Основні неорганічні хімічні речовини

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8124 -р/пк-пз від 21.05.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (Код ЄДРПОУ:44051599) від 09 травня 2025 № UA-2025-02-27-011798-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 13.05.2025 № 7589 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник на веб-порталі Уповноваженого органу надав додаткові пояснення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОХІМ" (надалі – ТОВ "ГІДРОХІМ", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.03.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ГІДРОХІМ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ГІДРОХІМ" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 05.05.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1.

Скаржник зазначає, що Переможцем надано сертифікати якості на хлор рідкий в контейнерах та балонах на бланку ТОВ "Гідрохім", в яких міститься, зокрема наступна інформація: виробник: Fortishem a.s., Словацька Республіка… завод наповнювач:

Fortishem a.s., Словацька Республіка… відмітка "Схвалив: KLBIKOVA Керівник відділу:

Mgr.Varia Kovaco та відділ ОТК: OKK ZCH".

Протиправність визначення Переможця полягає в наступному:

По перше, Переможцем завантажено такий же самий сертифікат якості в іншій закупівлі № UA-2025-03-12-011623-a в складі своєї Пропозиції.

У зв’язку з ознаками підробки один з учасників, а саме - ТОВ "Аульська хлоропереливна станція" звернулось з листом № 238 від 17.04.2025 до виробника хлору Fortischem a.s. з питаннями: чи здійснював виробник Fortischem a.s., 24.09.2024 року виробництво рідкого хлору під номером партії 240924/2 з зазначеними у ньому показниками якості? чи здійснював Fortischem a.s. наповнення зазначених у сертифікаті якості контейнерів рідким хлором? чи схвалювала сертифікат якості, що видано на номер парії 240924/2, дата виробництва 24.09.2024 року, за підписом директора ТОВ "ГІДРОХІМ" Філатової О., уповноважена особа Fortischem a.s., зокрема KLBIKOVA та керівник відділу:

Mgr.Varia Kovaco та відділ: OKK ZCH?.

Листом від 24.04.2025 Fortischem a.s. повідомило, що сертифікат за підписом директора ТОВ "ГІДРОХІМ" не був погоджений представниками компанії. Виробник не має жодного відношення до цього сертифікату. Fortischem a.s. виготовляв партію товару за №240924/2 та відвантажив її 24.09.2024, але для іншого замовника, а не для I.G.M. Group Sp.Zo.o.Rzeszow, як зазначено в сертифікаті.

З огляду на викладене вбачається, що ТОВ "ГІДРОХІМ", з метою участі в даній закупівлі, на виконання вимог Документації Замовника, самостійно виписав сертифікат якості на наклав на нього погоджувальні написи виробника товару.

Однак, з огляду на позицію заводу виробника, щодо сертифікату якості, за підписом Директора ТОВ "ГІДРОХІМ" Філатової О. – пропозиція учасника якого обрано переможцем закупівлі, ТОВ "ГІДРОХІМ" містить недостовірну інформацію, яка є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, або факту зазначення у Пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє Пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

З огляду на викладене, Замовником неправомірно визначено ТОВ "ГІДРОХІМ" переможцем закупівлі, оскільки його пропозиція не відповідає вимогам Документації Замовника, містить недостовірну інформацію, а тому наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині та відхилення Пропозиції ТОВ "ГІДРОХІМ".

По друге, в технічній специфікації (файл "Технічна специфікація таблиця.pdf") виробником хлору вказано "FortisСhem a.s.", однак в сертифікатах якості виробником хлору вказано "Fortishem a.s." тобто відсутня буква "С".

А тому, Переможцем допущено помилку в технічній документації, що є самостійною підставою для відхилення Пропозиції.

Скаржник на розгляд Комісії надав:

Лист від 17.04.2025 № 238 за підписом директора ТОВ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" та адресований FORTISCHEM a. s. M.R.Štefánika 1, 972 71 Novaky, Словацька Республіка;

Документ, викладений іншою, ніж українська, мовою та його переклад, відповідно до якого:

"Директору ТОВ "АХПС" Ігорю Донченко Новаки, 24 квітня 2025 року Відповідь: щодо сертифікату якості на рідкий хлор Шановний директор Ігор Донченко! У мене склалася дуже неприємна ситуація з проблемами достовірності сертифікатів якості рідкого хлору, що випускається нашим підприємством.

На кожну партію рідкого хлору, яка йде на ваше підприємство, ми надаємо сертифікати якості як виробник рідкого хлору Сертифікат за підписом директора ТОВ "ГІДРОХІМ" не був погоджений представниками нашої компанії. Ми не маємо відношення до цього сертифікату, але якість, зазначена в сертифікаті, відповідає якості рідкого хлору виробництва FORTISCHEM a. s.

FORTISCHEM а. 5. виготовляв партію товару за №240924/2 та відвантажив її 24.09.2024, але для іншого замовника, а не для L.G.M. Group Sp. Zo. o. Rzeszow, як зазначено в сертифікаті.

Щодо контейнерів повідомляємо, що Fortischem A. S. не має власних контейнерів, їх надають замовники для заповнення. Тому клієнти несуть повну відповідальність за технічний стан тари та її підготовку.

Також повідомляємо, що FORTISCHEM а. 3. не має можливості готувати тару для рідкого хлору до наповнення, як це передбачено Правилами від 12.03.2010 р. № 56, які Ви вказуєте. Для наповнення тари рідким хлором покупець хлору повинен надати очищену та підготовлену тару, якщо така вимога існує в країні, до якої буде транспортуватися хлор.

3 найкращими побажаннями".

Замовник зазначає, що наданий ТОВ "ГІДРОХІМ" сертифікат якості № 240924/2 відповідає вимогам, оскільки містить повний перелік необхідної інформації, а саме - хімічні показники (об’ємна частка хлору, масова частка води, нелеткий залишок тощо); відомості про тару (номер контейнера, маса тари, маса залитого хлору); дата технічного опосвідчення та наступного огляду тари; позначення відділу ВТК підприємства (OKK ZCH), а також позначення підпису керівника відповідального підрозділу (Mgr. Varia Kovaco), що виконує функції ВТК згідно зі структурою підприємства.

Таким чином, вимоги як щодо форми, так і щодо змісту документа дотримані.

Щодо твердження про "недостовірність" сертифіката якості Замовник зазначає, що Скаржник посилається на лист від FORTISCHEM a.s., датований 24.04.2025, виданий не Скаржнику, однак: ТОВ "ГІДРОХІМ" у складі Пропозиції надає сертифікат якості, виданий ним як постачальником на раніше відвантажену партію товару, а не сертифікат якості від виробника.

Замовник додає, що умовами Документації не вимагався паспорт/сертифікат якості на хлор саме від виробника. Тобто, як зазначає Замовник, як вбачається з вимоги паспорт/сертифікат якості у складі Пропозиції не має бути наданий саме заводомвиробником хлору рідкого, відповідно не має бути погоджений представниками компанії заводу-виробника.

Скаржник посилається на нібито лист від FORTISCHEM a.s. від 24.04.2025, який має сумнівний статус. По-перше, у замовника відсутня інформація про достовірність джерела та адресу, з якої нібито отримано цей лист. Жодних засобів для перевірки справжності цього документа або підтвердження його отримання від компетентної посадової особи заводу-виробника не надано.

По-друге, ТОВ "ГІДРОХІМ" виступає постачальником хлору і надало сертифікат якості на партію хлору, яку ним фактично поставлено. Умовами Документації не вимагається, щоб сертифікат видавався саме заводом-виробником. Вимога сформульована наступним чином: "Паспорт/сертифікат якості на хлор, що засвідчує якість запропонованого товару", а не як "паспорт/сертифікат, виданий виробником".

Зокрема, у Правилах №56 від 12.03.2010 р. відсутній такий обов’язковий реквізит як "номер партії", тому всі посилання на номер партії як невідповідний є безпідставними.

Замовник не мав і не має об’єктивної можливості перевірити справжність змісту такого листа, а тим більше — встановлювати автентичність сертифіката за формою, що подається різними суб’єктами постачання, Твердження щодо недостовірності документа повинні мати характер об’єктивного доказу підробки або навмисного викривлення змісту, підтвердженого відповідними компетентними органами.

Факт того, що документ, наданий ТОВ "ГІДРОХІМ", має ідентифікатори заводувиробника, дані щодо конкретної партії, та технічні характеристики, не спростовується Скаржником. Наявність листа виданий взагалі не Скаржнику та в іншій процедурі закупівлі не може бути підставою для визнання документа у цій процедурі недостовірним. Так само як і Скаржник не є уповноваженим органом або експертом про визнання того чи іншого документу недостовірним.

Замовник діяв у межах та у спосіб, передбачений законодавством. Пропозиція ТОВ "ГІДРОХІМ" відповідає умовам Документації. Наданий сертифікат якості не суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема — наказу №56.

Замовник також повідомляє, що вивчав закупівлю комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" за ідентифікатором № UA-2025-0312-011623-a та з’ясував, що аналогічне питання вже було предметом розгляду Комісії за скаргою UA-2025-03-12-011623-a.b1 та скаргою UA-2025-03-12-011623-a.а2, в рамках закупівлі UA-2025-03-12-011623-a.

Комісією АМКУ прийнято відповідні рішення, якими відмовлено в задоволенні скарг з приводу недостовірності сертифікатів.

Як вбачається із сертифікаті якості, він наданий на поставку 5 контейнерів, сама партія отримана у виробника може бути більша, але вантажоодержувачі в Україні не потребують всієї кількості партії, тому постачальником видається сертифікат, який відповідає Правилам №56, але на конкретно замовлений обсяг, що є сталою та закономірною практикою.

Так само, як Скаржником не підтверджено, що саме якість запропонованого товару не відповідає вимогам Документації, або запропоновано товар не того виробника, який заявлений у Пропозиції Переможця.

Щодо різниці в транслітерації назви виробника хлору Замовник зазначає, що у сертифікаті якості зазначено "Fortishem a.s.", тоді як у інших документах – "Fortischem a.s.".

У той же час Замовник зазначає про наступне:

1. Йдеться про очевидну орфографічну помилку, яка не впливає на зміст документа і не змінює суті ідентифікації виробника. Інші реквізити (юридична форма, країна походження, зміст продукції, дата тощо) дозволяють безсумнівно ідентифікувати, що мова йде про одну і ту саму юридичну особу – Fortischem a.s.

2. Це не є порушенням вимог Документації, оскільки не впливає на якісні або технічні характеристики товару, не викривлює інформацію про походження продукції та не створює ризику введення в оману Замовника чи спотворення конкурентних умов.

3. Формальні чи технічні помилки у написанні (транслітерації) не є підставою для відхилення пропозиції, якщо вони не змінюють суті документа або не заважають встановленню належності документа до відповідного суб’єкта.

Отже, зазначена розбіжність є технічною помилкою, яка не впливає на зміст, достовірність або юридичну чинність наданих документів, а тому не може бути підставою для відхилення Пропозиції Переможника.

Виходячи з вищезазначеного Замовник висновок, що наданий сертифікат якості №240924/2: відповідає вимогам Документації, відповідає вимогам Правил №56, містить усю передбачену інформацію, якість засвідчена відповідальними посадовими особами, раніше був предметом розгляду Антимонопольного комітету, який не знайшов підстав для сумнівів у його дійсності.

Жодних об’єктивних доказів недостовірності документа чи порушень у його поданні не встановлено. Для підтвердження інформації, Замовник звернувся до Переможця ТОВ "Гідрохім" з метою надання пояснень щодо цього пункту скарги. ТОВ "Гідрохім" надано пояснення та копію сертифікату від виробника (додається до даного пояснення).

Замовник на розгляд Комісії надає зазначеним ним у поясненнях документи.

Скаржник у доповненнях зазначає, що листом від 24.04.2025 Fortischem a.s.

повідомило, що сертифікат за підписом директора ТОВ "ГІДРОХІМ" не був погоджений представниками компанії. Виробник не має жодного відношення до цього сертифікату.

Fortischem a.s. виготовляв партію товару за №240924/2 та відвантажив її 24.09.2024, але для іншого замовника, а не для I.G.M. Group Sp.Zo.o.Rzeszow, як зазначено в сертифікаті.

А тому, представники виробника не схвалювали даний сертифікат, товар відвантажувався для іншого підприємства ніж для I.G.M. Group Sp.Zo.o.Rzeszow.

Ні Замовник, ні ТОВ "Гідрохім" в своїх поясненнях дані факти не спростували.

Відповідно до п. 21 розділу 6 Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56 кожна партія хлору, що відвантажується у вагонах-цистернах, контейнерах або балонах, супроводжується паспортом (сертифікатом), у якому зазначаються дані про якість продукту і кількісний склад партії, а також дані журналу наповнення (заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду тари).

Паспорт (сертифікат) підписується представниками цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача.

Отже, наявність підписів представників цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача є обов’язковою умовою для відповідності сертифікату Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.

А тому, накладення підписів працівників виробника свідчить про надання недостовірної інформації в складі Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1.Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 09.05.2025 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-27-011798-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-27-011798-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

1.2.Щодо невідповідності Пропозиції Переможця (на думку Скаржника).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 та Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які надаються учасником для підтвердження відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам.

3. Вимоги для Учасника, що стосуються розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації.

3.2. Скан-копію паспорту/сертифікату якості на хлор, що засвідчує якість продукції.

При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ДК 021:2015 24310000-0 (Основні неорганічні хімічні речовини).

РОЗДІЛ 3. ХЛОР РІДКИЙ В КОНТЕЙНЕРАХ ТА БАЛОНАХ

Якість хлору рідкого має відповідати показникам наведеним у таблиці:

Об’ємна частка хлору % не менше 99,8 Масова частка води % не більше 0,01 Масова частка трихлористого азоту % не більше 0,002 Масова частка нелетючого залишку % не більше 0,015 У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема тендерна пропозиція від 06.03.2025 №321 (файл Інші документи.pdf, сторінка 16), відповідно до якої Переможцем запропоновано до постачання, зокрема, 3 Хлор рідкий в контейнерах 4 Хлор рідкий в балонах;

технічна специфікація від 06.03.2025 №307 (файл Технічна специфікація таблиця.pdf), у якій, зокрема, зазначено наступне:

3. Хлор рідкий в контейнерах, FORTISCHEM а.s "а.ѕ." (Akciová společnost) означає "акціонерне товариство" в українському законодавстві, Словацька Республіка 4. Хлор рідкий в балонах, FORTISCHEM а.s "a.s." (Akciová společnost) означає "акціонерне товариство" в українському законодавстві, Словацька Республіка;

сертифікат якості № 240924/2 (файл Хлор рідкий.pdf, сторінка 5) на ХЛОР РІДКИЙ, кількість: 4,75 т. та який містить, зокрема, інформацію про:

7. Виробник: Fortishem a.s. Словацька Республіка, 97271, м. Новаки М.Р. Штефаніка 1,972 71. Тел. +421 46 568 1111, факс: +421 46 546 1101, E-mail: sekretariat@fortischem.sk Хімічний склад: Об'ємна доля хлору не менше, %; Масова доля води не більше, %;

Масова доля нелеткого залишку не більше, %; Масова доля три-хлористого азоту не більше, %;

номер контейнера, зокрема, 0778;

мacу порожнього контейнера, зокрема, 421;

об'єм, зокрема, 800;

мacу рідкого хлору, кг, зокрема, 950;

дату технічного опосвідчення, зокрема, 09.2023;

дату наступного опосвідчення, зокрема, 09.2025, а також відмітку "Схвалив:

KLBIKOVA Керівник відділу: Mgr.Varia Kovacova та відділ: OKK ZCH";

сертифікат якості №081224/3 (файл Хлор рідкий.pdf, сторінка 6) на ХЛОР РІДКИЙ, кількість: 1,00 т. та який містить інформацію про:

7. Виробник: Fortishem a.s. Словацька Республіка, 97271, м. Новаки М.Р. Штефаніка 1,972 71. Тел. +421 46 568 1111, факс: +421 46 546 1101, E-mail: sekretariat@fortischem.sk Хімічний склад: Об'ємна доля хлору не именше, %; Масова доля води не більше, %;

Масова доля нелеткого залишку не більше, %; Масова доля три-хлористого азоту не більше;

номер баллона, зокрема, 1097;

мacу порожнього балона, зокрема, 60;

об'єм, зокрема, 50;

мacу рідкого хлору, кг, зокрема, 50;

дату технічного опосвідчення, зокрема, 02.2024;

дату наступного опосвідчення, зокрема, 02.2026, а також відмітку "Схвалив:

KLBIKOVA Керівник відділу: Mgr.Varia Kovacova та відділ: OKK ZCH".

сертифікат відповідності від 27.11.2024 № UA.276.332.01-24, виданий ТОВ "ВЕС "УКРЕКСПЕРТИЗА" на рідкий хлор (активний хлор 99,9%), який відповідає вимогам п. 1.2 ГОСТ 6718-93 (ИСО 2120-72, ИСО 2121-72) "Хлор рідкий. Технічні умови (ИСО 2120-72, ИСО 2121-72). З поправками", виробник продукції - FORTISCHEM a.s., M.R.

Štefánika 1, 972 71 Nováky, Slovenská republika (FORTISCHEM а.с., М.Р. Штефаніка 1, 972 71 Новаки, Словацька Республіка), додаткова інформація - продукція, що виготовляється серійно з 27.11.2024 р. до 26.11.2025 р., технічні характеристики та умови використання згідно документації виробника. Схема EURO-Р Сертифікація продукції.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання скан-копії паспорту/сертифікату якості на хлор, що засвідчує якість продукції, виданих саме виробником товару.

Враховуючи інформацію про адресу виробника (М.Р. Штефаніка 1, 972 71 Новаки, Словацька Республіка) в наданих у складі Пропозиції Переможця сертифікаті відповідності та сертифікатаз якості, Скаржник не довів, що "FORTISCHEM a.s." та "Fortishem a.s." є різними виробниками.

Скаржник не довів надання недостовірної інформації Переможцем в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в рішенні № 6201-р/пк-пз від 18.04.2025 Комісія встановила: "У наданих Переможцем у складі Пропозиції документах містяться розбіжності в частині матеріалу корпусу, зокрема "X5CrNi18-10", що зазначено в наданому сертифікаті про офіційне затвердження типу від 30.12.2024 № UA-TA-2437.24, в документах, викладених іншою, ніж українська, мовою, відповідно до яких "X5CrNi18-10 SR", а також в деклараціях, в яких, зокрема, зазначено "X5CrNi8-10 SR" та в частині значення умовного проходу".

30 квітня 2025 Замовник надав протягом 24 годин Переможцю вимогу. Переможцем на виконання даної вимоги надано:

сертифікат про офіційне затвердження типу від 30.12.2024 № UA-TA-2437.24, виданий ТОВ "Зовнішагротранс-1", виробник S.C. COAM S.A., тип продукції вентиль для ємностей із хлором типу RCI, ідентифікація рухомого обладнання: умовний прохід – DN5, матеріал корпусу: X5CrNi18-10;

документи, викладені іншою, ніж українська, мовою, у яких, зокрема, зазначено наступне: materialul corpului: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002:

переклади декларацій про відповідність № 07/28.04.2023, у яких, зокрема, зазначено наступне: вентиль для пересувних ємностей із хлором RCI: матеріал корпусу:

X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002;

документи, викладені іншою, ніж українська, мовою, у яких, зокрема, зазначено наступне: materialul corpului: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002:

переклади декларацій про відповідність № 07/28.04.2023, у яких, зокрема, зазначено наступне: вентиль для пересувних ємностей із хлором RCI: матеріал корпусу:

X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002;

документи, викладені іншою, ніж українська, мовою, у яких, зокрема, зазначено наступне: materialul corpului: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002:

переклади декларацій про відповідність № 07/28.04.2023, у яких, зокрема, зазначено наступне: вентиль для пересувних ємностей із хлором RCI: матеріал корпусу:

X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002;

документи, викладені іншою, ніж українська,, у яких, зокрема, зазначено наступне: materialul corpului: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002:

переклади декларацій про відповідність № 07/28.04.2023, у яких, зокрема, зазначено наступне: вентиль для пересувних ємностей із хлором RCI: матеріал корпусу:

X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002.

Таким чином, надані Переможцем у складі Пропозиції документи містять розбіжності в частині матеріалу корпусу, зокрема, "X5CrNi18-10", що зазначено в сертифікаті про офіційне затвердження типу, в документах, викладених іншою, ніж українська мовою, відповідно до яких "materialul corpului: X5CrNi18-10 SR", а також в деклараціях, в яких зокрема, зазначено "Х5CrNi18-10 SR".

Замовник зазначає, що у межах виконання вимог пунктів 3.7 та 3.9 Додатку 1 Документації, Переможець процедури закупівлі надав документи, які підтверджують повну відповідність технічним вимогам Замовника.

Зокрема:

1. На виконання пункту 3.7: переможець надав гарантійний лист про наявність не менше 4 контейнерів (посудин, що працюють під тиском), а також паспорти на відповідні збірники (заводські №2, №3, №7, №8), що підтверджує наявність у нього необхідного обладнання.

2. На виконання пункту 3.9: надано сертифікат про офіційне затвердження типу від 30.12.2024р. реєстраційний номер UA-TA-2437.24, виданий ТОВ "Зовнішагротранс-1" (власник тари) на вентиль типу RCI виробництва S.C. COAM S.A., який підтверджує відповідність вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536; також надано декларації про відповідність (оригінали та переклади), що засвідчують відповідність вентилів типу RCI технічним нормам.

В Документації (п. 3.9 Додатку 1) не передбачено вимоги щодо прямого зв’язку між сертифікатом відповідності (або документом про затвердження типу) та кожним паспортом на контейнер або вентиль. Документ мав підтвердити, що тип обладнання (вентилі для ємностей із хлором) загалом відповідає вимогам Технічного регламенту. Наданий сертифікат типу та декларація відповідності повністю підтверджують це.

Щодо матеріалу корпусу вентиля Замовник зазначає, що відповідно до рішення Комісії №6201-р/пк-пз від 18.04.2025 Замовником було надано Переможцю закупівлі – ТОВ "Гідрохім" – строк для усунення невідповідностей у складі пропозиції, зокрема щодо розбіжностей у позначенні матеріалу корпусу вентилів.

ТОВ "Гідрохім" у встановлений строк надав документи, якими було усунуто виявлені невідповідності. Зокрема, у виправлених перекладах документів чітко зазначено, що матеріал корпусу вентилів – X5CrNi18-10 а не X5CrNi8-10 як зазначено в скарзі), що повністю відповідає сертифікату про офіційне затвердження типу, виданому ДП "Київський експертно-технічний центр Держпраці".

Таким чином, твердження Скаржника про наявність невиправлених розбіжностей є безпідставним і не відповідає фактичним обставинам.

Щодо позначення "SR" у документах Замовник зазначає, що посилання Скаржника на наявність у документах позначення "SR" після марки сталі "X5CrNi18-10" є некоректним. Позначення "SR" відповідно до стандарту EN 10272:2002 означає "Stress Relieved" — сталь, яка пройшла процес зняття внутрішніх напруг після зварювання або термічної обробки. Це характеристика стану обробки матеріалу, що жодним чином не змінює його хімічний склад чи фізико-механічні властивості. Стандарт EN 10272:2002 "Stainless steel bars for pressure purposes" встановлює технічні вимоги до прутків з нержавіючої сталі, які призначені для виготовлення елементів, що працюють під тиском, наприклад, вентилів, фітингів, арматури, корпусів обладнання тощо. Основні моменти стандарту: визначає марки сталі, зокрема марку X5CrNi18-10 (аналог сталі AISI 304), яка має високу стійкість до корозії і є стандартним матеріалом для виробів, що працюють з агресивними середовищами, такими як хлор; містить вимоги до хімічного складу, механічних властивостей, випробувань і маркування продукції; гарантує, що матеріали мають відповідну міцність, стійкість до тиску, стійкість до агресивних середовищ та довговічність.

У деклараціях про відповідність на вентилі для пересувних цистерн для хлору зазначено: "матеріал корпусу: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002", зазначення EN 10272:2002 Скаржник умисно не зазначає, адже SR відноситься саме до стандарту EN 10272:2002, а не до матеріалу корпусу Маркування SR є частиною класифікації відповідно до стандарту EN 10272:2002, і не змінює суть позначення марки сталі (в даному випадку X5CrNi18-10).

Стандарт EN 10272:2002 має назву "Stainless steel bars for pressure purposes" (Нержавіючі сталеві прутки для використання під тиском). Він встановлює технічні умови постачання гарячо-та холодноформованих нержавіючих сталевих прутків, призначених для виготовлення обладнання, що працює під тиском.

Таким чином: "SR" не є частиною позначення марки сталі, а лише індикатором її термічної обробки згідно зі стандартом EN 10272:2002. Основна марка сталі при цьому — X5CrNi18-10, яка згідно з ISO/EN класифікацією відповідає аустенітній нержавіючій сталі.

Зазначення "SR" у маркуванні є додатковою інформацією про фізико-механічні властивості заготовки, а не вказує на інший матеріал чи невідповідність.

Усі офіційні позначення матеріалів у цьому стандарті мають форму XnCrNim-xx, де n, m, та xx — числові значення, що вказують на вміст хрому, нікелю та інші характеристики.

Таким чином, жодних фактичних розбіжностей у позначенні матеріалу корпусу немає — всі зазначені варіанти є маркуванням, яке відповідає вимогам до вентилів згідно з Документацією.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Дев'ятого квітня 2025 року на адресу Комісії надійшла скарга Скаржника від 09 квітня 2025 № UA-2025-02-27-011798-a.c2, в якій Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі, за результатами розгляду якої Комісією було прийнято рішення від 18.04.2025 № 6201-р/пкпз, відповідно до якого було встановлено, зокрема, "Додаток 1 Документації містить перелік документів, які надаються учасником для підтвердження відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам.

3. Вимоги для Учасника, що стосуються розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації.

3.7. Гарантійний лист, який підтверджує наявність тари (контейнерів або посудин, що працюють під тиском), в кількості не менше 4 штук з наданням паспортів на контейнера (посудини/збірники, що працюють під тиском).

3.9. Сертифікат відповідності/сертифікат про офіційне затвердження типу або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (вентилів з робочим середовищем – хлор або вентиль для ємності із хлором), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536 Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ДК 021:2015 24310000-0 (Основні неорганічні хімічні речовини), у тому числі, розділ 3. ХЛОР

РІДКИЙ В КОНТЕЙНЕРАХ ТА БАЛОНАХ

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

гарантійний лист від 06.03.2025 №316 (файл Хлор рідкий.pdf, сторінка 44), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Учасник процедури закупівлі ТОВ "Гідрохім" гарантує наявність тари – контейнерів (посудини, що працюють під тиском), в кількості не менше 4 штук. На підтвердження надаємо паспорти на контейнера (посудини/збірники, що працюють під тиском);

сертифікат про офіційне затвердження типу від 30.12.2024 № UA-TA-2437.24 (файл Хлор рідкий.pdf, сторінка 51) виданий ТОВ "Зовнішагротранс-1", виробник S.C.

COAM S.A., тип продукції вентиль для ємностей із хлором типу RCI, ідентифікація рухомого обладнання:

умовний прохід – DN5 матеріал корпусу: X5CrNi18-10;

- паспорт "ЗБІРНИК 800 л ДЛЯ ХЛОРУ Заводське замовлення №61777 Заводський №2" (файл Паспорт на контейнер 2.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Основна арматура, контрольно-вимірювальні прилади і прилади безпеки:

1.Вентиль кутовий, умовний MM прохід – 15, матеріал сталь 25Л;

-документи, викладені іншою, ніж українська, мовою (файл Паспорт на контейнер 2.pdf, сторінки 72-73), у яких, зокрема, зазначено наступне:

diametrul nominal: DN-5;

materialul corpului: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002:

-переклади декларацій про відповідність № 07/28.04.2023 (файл Паспорт на контейнер 2.pdf, сторінки 74-79), у яких, зокрема, зазначено наступне:

Кран для пересувних цистерн для хлору RCI номінальний діаметр: DN-5 матеріал корпусу: X5CrNi8-10 SR EN 10272:2002;

-ПАСПОРТ ЗБІРНИК 800 л ДЛЯ ХЛОРУ Заводське замовлення №61777 Заводський № 3 (файл Паспорт на контейнер 3.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Основна арматура, контрольно-вимірювальні прилади і прилади безпеки 1.Вентиль кутовий, умовний прохід, мм – 15, матеріал сталь 25Л;

-документи, викладені іншою, ніж українська, мовою (файл Паспорт на контейнер 3.pdf, сторінки 68-69), у яких, зокрема, зазначено наступне:

diametrul nominal: DN-5;

materialul corpului: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002:

-переклади декларацій про відповідність № 07/28.04.2023 (файл Паспорт на контейнер 3.pdf, сторінки 70-77), у яких, зокрема, зазначено наступне:

Кран для пересувних цистерн для хлору RCI номінальний діаметр: DN-5 матеріал корпусу: X5CrNi8-10 SR EN 10272:2002;

-ПАСПОРТ ЗБІРНИК 800 л ДЛЯ ХЛОРУ Заводське замовлення №61777 Заводський №7 (файл Паспорт на контейнер 7.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Основна арматура, контрольно-вимірювальні прилади і прилади безпеки:

1.Вентиль кутовий Умовний прохід, мм – 15 Матеріал - Сталь 25Л;

-документи, викладені іншою, ніж українська, мовою (файл Паспорт на контейнер 7.pdf, сторінки 72-73), у яких, зокрема, зазначено наступне:

diametrul nominal: DN-5 materialul corpului: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002;

-переклади декларацій про відповідність № 07/28.04.2023 (файл Паспорт на контейнер 7.pdf, сторінки 74-81), у яких, зокрема, зазначено наступне:

Кран для пересувних цистерн для хлору RCI номінальний діаметр: DN-5 матеріал корпусу: X5CrNi8-10 SR EN 10272:2002 -ПАСПОРТ ЗБІРНИК 800 л ДЛЯ ХЛОРУ Заводське замовлення №61777 Заводський № 8 (файл Паспорт на контейнер 8.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Основна арматура, контрольно-вимірювальні прилади і прилади безпеки 1.Вентиль кутовий Умовний прохід, мм – 15 Матеріал - Сталь 25Л;

-документи, викладені іншою, ніж українська, мовою (файл Паспорт на контейнер 8.pdf, сторінки 72-73), у яких, зокрема, зазначено наступне:

diametrul nominal: DN-5;

materialul corpului: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002;

-переклади декларацій про відповідність № 07/28.04.2023 (файл Паспорт на контейнер 8.pdf, сторінки 74-81) Кран для пересувних цистерн для хлору RCI номінальний діаметр: DN-5 матеріал корпусу: X5CrNi8-10 SR EN 10272:2002.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що зазначений у наданому Переможцем у складі Пропозиції сертифікаті про офіційне затвердження типу від 30.12.2024 № UA-TA-2437.24 матеріал корпусу не відповідає матеріалу, зазначеному у наданих Переможцем паспортах, зокрема "Сталь 25Л".

Разом з тим, у наданих Переможцем у складі Пропозиції документах містяться розбіжності в частині матеріалу корпусу, зокрема "X5CrNi18-10", що зазначено в наданому сертифікаті про офіційне затвердження типу від 30.12.2024 № UA-TA-2437.24, в документах, викладених іншою, ніж українська, мовою, відповідно до яких "X5CrNi18-10 SR", а також в деклараціях, в яких, зокрема, зазначено "X5CrNi8-10 SR" та в частині значення умовного проходу.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 30.04.2024 було скасовано рішення про визначення ТОВ "ГІДРОХІМ" Переможцем Процедури закупівлі.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу щодо Пропозиції Переможця було розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 01 травня 2025 16:43, в якій зазначено:

"Згідно з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.04.2025 року №6201р/пк-пз та повторно розглянувши тендерну пропозицію відповідно до пункту 41 Особливостей, з урахуванням норм пункту 43 Особливостей та статті 26 Закону є необхідність затвердити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції Учасника та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. 1) У наданих ТОВ "Гідрохім" у складі тендерної пропозиції документах містяться розбіжності в частині матеріалу корпусу, зокрема "X5CrNi18-10", що зазначено в наданому сертифікаті про офіційне затвердження типу від 30.12.2024 № UA-TA-2437.24 (стр. 51 файлу "Хлор рідкий.pdf"), в документах, викладених іншою, ніж українська, мовою, відповідно до яких "X5CrNi18-10 SR", а також в деклараціях, в яких зокрема, зазначено "X5CrNi8-10 SR" (файл "Паспорт на контейнер 3.pdf", файл "Паспорт на контейнер 2.pdf", файл "Паспорт на контейнер 8.pdf", файл "Паспорт на контейнер 7.pdf") та в частині зазначення умовного проходу. Надати протягом 24 годин наступне: Привести у відповідність документи в частині розбіжностей матеріалу корпусу із сертифікатом ро офіційне затвердження типу від 30.12.2024 № UA-TA-2437.24 та документах викладених іншою, ніж українська, мовою, відповідно до яких "X5CrNi1810 SR", а також в деклараціях, в яких зокрема, зазначено "X5CrNi8-10 SR" та в частині зазначення умовного проходу згідно вимог Додатку 1 до тендерної документації Закупівлі".

Переможцем 01.05.2025 було завантажено, зокрема:

- довідку, відповідно до якої: "Учасник ТОВ "Гідрохім" на виконання вимоги про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції учасника, надаємо приведені у відповідність документи в частині розбіжностей матеріалу корпусу із сертифікатом про офіційне затвердження типу від 30.12.2024 № UATA-2437.24 та документах викладених іншою, ніж українська, мовою, відповідно до яких "X5CrNi18-10 SR", а також в деклараціях, в яких зокрема, зазначено "X5CrNi8-10 SR" та в частині зазначення умовного проходу згідно вимог Додатку 1 до тендерної документації Закупівлі.А саме, надаються оновлені паспорти на контейнери (файл "Паспорт на контейнер 3.pdf", файл "Паспорт на контейнер 2.pdf", файл "Паспорт на контейнер 8.pdf", файл "Паспорт на контейнер 7_.pdf"), в яких зазначені відомості про встановлену арматуру з умовним проходом, мм 5, що відповідає встановленим вентилям та надано переклад декларацій про відповідність на вентилі для пересувних ємностей із хлором RCI із зазначенням матеріал корпусу: X5CrNi18-10, що відповідає сертифікатом про офіційне затвердження типу від 30.12.2024 № UA-TA-2437.24";

- паспорт збірник 800 л для хлору, заводське замовлення №61777, заводський №2;

документ, викладений іншою, ніж українська мовою, відповідно до якого, зокрема:

"materialul corpului: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002"; переклад декларації про відповідність № 07/28.04.2023 на Вентиль для пересувних цистерн для хлору RCI, відповідно до якого матеріал корпусу: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002;

- паспорт збірник 800 л для хлору, заводське замовлення №61777, заводський №3;

документ, викладений іншою, ніж українська мовою, відповідно до якого, зокрема:

"materialul corpului: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002"; переклад декларації про відповідність № 07/28.04.2023 на Вентиль для пересувних цистерн для хлору RCI, відповідно до якого матеріал корпусу: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002;

- паспорт збірник 800 л для хлору, заводське замовлення №61777, заводський №7;

документ, викладений іншою, ніж українська мовою, відповідно до якого, зокрема:

"materialul corpului: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002"; переклад декларації про відповідність № 07/28.04.2023 на Вентиль для пересувних цистерн для хлору RCI, відповідно до якого матеріал корпусу: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002;

- паспорт збірник 800 л для хлору, заводське замовлення №61777, заводський №8;

документ, викладений іншою, ніж українська мовою, відповідно до якого, зокрема:

"materialul corpului: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002"; переклад декларації про відповідність № 07/28.04.2023 на Вентиль для пересувних цистерн для хлору RCI, відповідно до якого матеріал корпусу: X5CrNi18-10 SR EN 10272:2002.

В наданих Переможцем на усуненнях невідповідостей документах інформація про матеріал корпусу не суперечить інформації, зазначеній в сертифікаті про офіційне затвердження тип, у зв'язку з чим Переможець усунув наведені вище невідповідності в цій частині.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3.

Скаржник зазначає, що Переможцем надано:

сертифікат якості на хлор рідкий на бланку ТОВ "Гідрохім" на партію №240924/2, дата виготовлення: 24.09.2024, наповнення 24.09.2024 сертифікат відповідності №UA.276.332.01-24 відповідно до якого:

"Продукція, що виготовляється серійно з 27.11.2024 до 26.11.2025.

Отже, Переможцем запропоновано товар в контейнерах відповідно до сертифіката якості (дата виробництва 24.09.2024), який не пройшов сертифікацію за наданим сертифікатом відповідності (дата виробництва з 27.11.2024 до 26.11.2025).

Замовник зазначає, що ТОВ "Гідрохім" у складі Пропозиції надано сертифікат відповідності № UA.276.332.01-24, що підтверджує серійну відповідність хлору рідкого виробника Fortischem a.s вимогам нормативних документів, зокрема, вимогам ГОСТ 671893. Сертифікат відповідності підтверджує відповідність всієї серійної продукції, що виготовляється у період з 27.11.2024 до 26.11.2025.

Разом з тим, технічні характеристики рідкого хлору, виготовленого 24.09.2024, як це зазначено в сертифікаті якості №240924/2, не відрізняються від характеристик продукції, виготовленої після 27.11.2024. Таким чином, фактична якість товару підтверджується сертифікатом якості виробника, що містить повні відомості про відповідність вимогам ГОСТ 6718-93; характеристика товару залишилась незмінною та відповідає технічній специфікації Замовника.

Сертифікат відповідності підтверджує серійну відповідність продукції виробника Fortischem a.s. вимогам нормативного документа ГОСТ 6718-93. Згідно з чинною практикою сертифікації, сертифікат відповідності, що охоплює певний період виготовлення, не обмежується виключно датами виготовлення продукції після початку його дії, а підтверджує сталість виробничого процесу та відповідність серійної продукції протягом усього зазначеного періоду дії сертифіката.

Таким чином, технічні характеристики рідкого хлору, виготовленого 24.09.2024 (до дати початку дії сертифікату), не відрізняються від продукції, виготовленої після 27.11.2024, а якість підтверджується сертифікатом якості, що містить усі необхідні параметри згідно з ГОСТ 6718-93.

Таким підтвердженням може бути і сертифікат відповідності UA.276.135.01-24, чинний з 14.05.2024 по 13.05.2025, наданий у складі Пропозиції Скаржника, який підтверджує відповідність продукції вимогам ГОСТ 6718-93, виробник: Fortischem a.s.

Умовами Документації не встановлено обов’язку підтвердження відповідності саме на кожну окрему партію хлору рідкого, а вимагається: сертифікат відповідності на хлор (серійний документ, що подано), сертифікат/паспорт якості (подано).

Отже, вимоги Документації виконано повністю.

Вимогами Документації не передбачено обов'язку підтвердження відповідності виключно сертифікатом на конкретну партію — достатньо було надати сертифікат відповідності на продукцію, яким підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 671893 та сертифікат якості на запропонований товар, що і виконано ТОВ "Гідрохім".

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що Переможцем запропоновано товар в контейнерах відповідно до сертифікату якості (дата виробництва 24.09.2024), який не пройшов сертифікацію за наданим сертифікатом відповідності (дата виробництва з 27.11.2024 до 26.11.2025).

Надані документи не є взаємопов’язаними та не підтверджують якість саме запропонованого товару, що прямо порушує вимоги Додатку 1 Документації.

Невідповідність технічних характеристик між сертифікатом якості та сертифікатом відповідності.

Це свідчить, що сертифікат відповідності стосується іншої партії продукції, яка має інші фізико-хімічні властивості, ніж фактично запропонований товар. Отже, наданий сертифікат відповідності не підтверджує якість саме цієї партії товару, запропонованої до постачання в межах закупівлі.

Сертифікат відповідності чинний з 27.11.2024, а сертифікат якості, наданий переможцем, датовано 24.09.2024. Таким чином, на момент проведення сертифікації:

продукція ще не виготовлялася в межах сертифікату відповідності, підтвердженого чинним сертифікатом;

неможливо вважати цей сертифікат відповідності підтвердженням відповідності саме запропонованого товару, виготовленого 24.09.2024, адже він жодним чином не відображає фактичні характеристики цієї продукції.

Порушення вимоги щодо підтвердження якості саме запропонованого товару.

Вимога Документації передбачає, що всі документи мають стосуватися запропонованого товару, підтверджувати його відповідність технічним вимогам та бути узгодженими між собою. Документи з різними показниками або такі, що видані на продукцію, виготовлену до початку чинності сертифіката відповідності, не підтверджують якість запропонованого товару.

Недотримання хронології та цілісності документального підтвердження.

У відповідності до Документації, Учасник мав надати узгоджений пакет документів, що дозволяє ідентифікувати один і той самий товар (виробник, назва, технічні характеристики, дата виготовлення, результат випробувань, серійне виробництво). В даному випадку замість взаємопов’язаних документів надано окремі акти, що відображають різні характеристики, часові періоди та не дозволяють встановити належну якість запропонованого товару.

Таким чином, документи, подані переможцем, не є взаємоузгодженими, суперечать один одному, стосуються різних партій товару, що прямо порушує вимоги тендерної документації щодо запропонованого товару.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема сертифікат якості на ХЛОР РІДКИЙ, відповідно до якого:

4. Дата виготовлення: 24.09.2024 р. Наповнення 24.09.2024 року 5. Номер партії: 240924/2 6. Отримувач: КП "Чернівціводоканал", м. Чернівці 7. Виробник: Fortishem a.s. Словацька Республіка, 97271, м. Новаки М.Р. Штефаніка 1,972 71. Тел. +421 46 568 1111, факс: +421 46 546 1101, E-mail: sekretariat@fortischem.sk.

сертифікат відповідності від 27.11.2024 № UA.276.332.01-24, виданий ТОВ "ВЕС "УКРЕКСПЕРТИЗА" на рідкий хлор (активний хлор 99,9%), який відповідає вимогам п. 1.2 ГОСТ 6718-93 (ИСО 2120-72, ИСО 2121-72) "Хлор рідкий. Технічні умови (ИСО 2120-72, ИСО 2121-72). З поправками", виробник продукції - FORTISCHEM a.s., M.R.

Štefánika 1, 972 71 Nováky, Slovenská republika (FORTISCHEM а.с., М.Р. Штефаніка 1, 972 71 Новаки, Словацька Республіка), додаткова інформація - продукція, що виготовляється серійно з 27.11.2024 р. до 26.11.2025 р., технічні характеристики та умови використання згідно документації виробника. Схема EURO-Р Сертифікація продукції.

Разом з тим, Документація не містить окремих вимог щодо наявності в такому документі інформації про партію, на яку виданий зазначений сертифікат відповідності, та не містить вимог щодо надання документів на конкретну партію товару.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4.

Скаржник зазначає, що Переможцем запропоновано гіпохлорит натрію марки А власного виробництва про що безпосередньо зазначено в технічній специфікації.

На виконання даної вимоги Документації учасник надав паспорт безпеки на "розчин гіпохлориту натрію 190г/л активний хлор".

Скаржник вважає, що Переможцем не надано паспорт безпеки саме - на запропонований товар по закупівлі, а саме - гіпохлорит натрію марки А та коагулянт гідроксихлориду алюмінію виходячи з наступного.

Відповідно до п.33 ч.1 ст. 1 Закону України "Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією", паспорт безпечності хімічної продукції - документ уніфікованої форми, що містить дані про небезпечні властивості хімічної продукції та заходи щодо її безпечного використання і видається наступному в ланцюгу постачання хімічної речовини або хімічної продукції суб’єкту господарювання для інформаційного супроводу поводження з хімічною продукцією.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 9 цього Закону до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією належать:

13) затвердження Правил розроблення паспорта безпечності хімічної продукції, а також вимог до їх безпечного використання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2024 р. № 847 затверджено Технічний регламент щодо безпечності хімічної продукції. Дана Постанова набрала чинність 26.01.2025р.

Відповідно до п. 2, 3 розділу 1 "Загальна частина" Технічного регламенту щодо безпечності хімічної продукції дія цього Технічного регламенту поширюється на хімічну продукцію, яка імпортується, надається на ринку або виробляється на території України.

Хімічна продукція не може бути надана на ринку України, якщо вона не відповідає вимогам цього Технічного регламенту.

Відповідно до п. 167 Регламенту №847 Постачальник хімічної продукції повинен надати своєму споживачу паспорт безпечності хімічної продукції, розроблений відповідно до Додатка II до цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 173 Регламенту №847 паспорт безпечності хімічної продукції повинен містити інформацію про дату його розробки та наступні розділи: 1) Ідентифікація хімічної продукції та суб’єкта господарювання; 2) Ідентифікація небезпеки; 3) Склад/інформація про компоненти; 4) Заходи першої допомоги; 5) Заходи пожежної безпеки;6) Заходи ліквідації аварійного викиду;7) Поводження та зберігання; 8) Контроль впливу та засоби індивідуального захисту; 9) Фізико-хімічні властивості; 10) Стабільність та реакційна здатність; 11) Токсикологічна інформація; 12) Інформація щодо впливу на довкілля; 13) Рекомендації щодо оброблення відходів; 14) Інформація щодо транспортування; 15) Інформація щодо законодавства; 16) Інша інформація.

Ненадання наступному користувачу та/або споживачу паспорта безпечності хімічної продукції, розробленого відповідно до Додатку II до цього Технічного регламенту, або інформації відповідно до пунктів 180 та 184 цього Технічного регламенту є порушенням Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (п. 295 Регламенту №847).

Скаржник цитуючи Додаток II Регламенту №847 зазначає, що в будь-якому випадку паспорт безпеки повинен містити фізичко-хімічні властивості запропонованого товару, які мають бути точними або в діапазоні.

Переможцем на гіпохлорит натрію марки А надано:

технічну специфікацію №307 від 06.03.2025, в якій вказано в графі "Технічні характеристики товару" для гіпохлорит натрію марки А - масова концентрація активного хлору, г/дм3 – 192;

паспорт якості на гіпохлорит натрію марки А, фактичним показником "масова частка активного хлору, г/дм3, не менше" - 192;

паспорт безпеки де в п. 9.1.2 цього паспорту вказано "вміст активного хлору" - 190 г/л..

Таким чином, враховуючи інформацію про масову частку активного хлору в паспорті безпеки на розчин гіпохлориту натрію марка А (190г/л) в складі Пропозиції ТОВ "Гідрохім" відсутній паспорт безпеки на запропонований товар (з характеристиками зазначеними у технічній специфікації та сертифікаті якості, зокрема, масова частка активного хлору– 192 г/дм3.

Скаржник звертає увагу Комісії на той факт, що такі показники як "масова частка лугів" (10-20%) та "густина" (1.24-1.27 г/см3) вказано саме в діапазонах, а показник масова частка активного хлору не містить діапазону.

Переможцем на коагулянт гідроксихлориду алюмінію надано:

технічну специфікацію №307 від 06.03.2025 в якій вказано в графі "Технічні характеристики товару" Donau PAC activis (гідроксихлорид алюмінію) – зовнішній вигляд – зеленувато-жовтувата рідина; густина при 20С, г/см3 – 1.38;

сертифікат якості на Donau PAC activis (гідроксихлорид алюмінію) в якому фактичне значення вигляду – зеленувато-жовтувата рідини, густина (20С) норма – 1.38±0,05 г/см3, фактичне значення – 1.38;

паспорт безпеки на Donau PAC activis, де в п. 9.1 цього паспорту вказано "колір" світло-жовтий, "густина" - 1.35-1.38 г/см3, стр. 109.

Таким чином, враховуючи інформацію про колір запропонованого товару в паспорті безпеки безпеки на Donau PAC activis (колір: світло-жовтий), в складі Пропозиції ТОВ "Гідрохім" відсутній паспорт безпеки на запропонований товар (з характеристиками зазначеними у технічній специфікації та сертифікаті якості, зокрема, зовнішній вигляд зеленувато-жовтувата рідина та з густиною 1,35 - 1,38 г/см3).

Враховуючи наведене, Замовником неправомірно визначено ТОВ "Гідрохім" переможцем закупівлі, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині та не підлягає виправленню, оскільки стосується технічних вимог Документації.

Також, Скаржник зазначає, що різниця в цінових пропозиціях між учасниками складає 1 (одну) грн, а тому відхилення переможця не буде свідчити про порушення принципів максимальної економії та ефективності, а навпаки сприятиме розвитку конкуренції на ринку.

Замовник щодо паспорта безпеки на гіпохлорит натрію марки А зазначає, що з точки зору хімічних вимірювань, ці два показники не є суперечливими. Перш за все, слід зазначити, що паспорт безпеки хімічного реагенту (MSDS) містить загальні дані про хімічну речовину і не призначений для точного відображення характеристик кожної партії товару. Натомість сертифікат якості є документом, що підтверджує відповідність конкретної партії товару заданим технічним параметрам.

Паспорт безпеки фіксує загальну інформацію, а сертифікат якості вказує на фактичний вміст активного хлору в кожній партії. У даному випадку, показник 192 г/дм³ в сертифікаті якості є чітким і підтверджує, що запропонований товар має відповідну концентрацію активного хлору, яка не тільки відповідає мінімальним вимогам (190 г/л), а й перевищує їх, що свідчить про високий рівень якості запропонованого товару.

Враховуючи, що Документація чітко визначає, що технічні характеристики товару повинні підтверджуватися сертифікатом якості, а паспорт безпеки не передбачає необхідності підтвердження точних значень характеристик товару, надані документи є достатніми для підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам закупівлі.

Скаржник, зазначаючи невідповідність даних паспорта безпеки, ігнорує цей факт і неправильно інтерпретує мету паспорта безпеки, що є документом для забезпечення безпеки поводження з товаром, а не для підтвердження його технічних характеристик.

Скаржник також стверджує, що паспорт безпеки був відсутній. Це твердження є хибним, оскільки паспорт безпеки був наданий і містить всі необхідні дані, що підтверджують безпеку товару для використання, зокрема, інформацію про небезпечні властивості хімічної продукції, її поводження і заходи безпеки, що відповідає вимогам чинного законодавства та потребам замовника для інструктування персоналу з охорони праці. У цій ситуації заперечення Скаржника про відсутність паспорта безпеки є безпідставним і не має юридичного підґрунтя.

Замовник вважає, що доводи Скаржника не відповідають суті вимог Документації та не враховують ключових аспектів щодо призначення паспортів безпеки та сертифікатів якості. Паспорт безпеки, як зазначено вище, не є документом, який повинен підтверджувати точні технічні характеристики товару, в той час як сертифікат якості надає ці відомості для кожної партії товару. Отже, надані документи є достатніми для підтвердження відповідності товару вимогам закупівлі, а твердження Скаржника базуються на невірному розумінні мети і призначення паспорта безпеки та сертифіката якості.

Щодо паспорту безпеки на коагулянт гідроксихлорид алюмінію Замовник зазначає, що Скаржник зазначає, що в паспорті безпеки вказано, що товар має колір світло-жовтий, тоді як у сертифікаті якості й довідці зазначено, що товар має вигляд зеленувато-жовтуватої рідини. Однак, це не є суперечністю. Оскільки, опис кольору в сертифікаті якості та довідці надається з урахуванням можливих відтінків і точного визначення кольору може варіюватися в межах цих допустимих параметрів. У цьому контексті можна вважати, що зазначення кольору як "світло-жовтий" у паспорті безпеки та "зеленувато-жовтувата рідина" в інших документах не суперечать один одному. Зокрема, саме сертифікат якості встановлює фактичні показники запропонованого товару, що в повній мірі відповідає вимогам Документації.

Не має значних розбіжностей у характеристиках густини: Щодо густини товару, зазначеного у паспорті безпеки (1,35 – 1,38 г/см³), і в сертифікаті якості (1,38 ± 0,05 г/см³), відмінність у значеннях є мінімальною і в межах допуску. Вказана густина у сертифікаті якості (1,38 г/см³) перебуває в межах значень, зазначених у паспорті безпеки (1,35 – 1,38 г/см³), тому ці значення не суперечать один одному і є допустимими відповідно до стандартів якості. Зокрема, саме сертифікат якості встановлює фактичні показники запропонованого товару, що в повній мірі відповідає вимогам Документації.

Скаржник також стверджує, що паспорт безпеки був відсутній. Це твердження є хибним, оскільки паспорт безпеки був наданий і містить всі необхідні дані, що підтверджують безпеку товару для використання, зокрема, інформацію про небезпечні властивості хімічної продукції, її поводження і заходи безпеки, що відповідає вимогам чинного законодавства та потребам замовника для інструктування персоналу з охорони праці. У цій ситуації заперечення Скаржника про відсутність паспорта безпеки є безпідставним і не має юридичного підґрунтя.

Замовник вважає, що доводи Скаржника не відповідають суті вимог Документації та не враховують ключових аспектів щодо призначення паспортів безпеки та сертифікатів якості. Паспорт безпеки, як зазначено вище, не є документом, який повинен підтверджувати точні технічні характеристики товару, в той час як сертифікат якості надає ці відомості для кожної партії товару. Отже, надані документи є достатніми для підтвердження відповідності товару вимогам закупівлі, а твердження Скаржника базуються на невірному розумінні мети і призначення паспорта безпеки та сертифіката якості.

Відповідність вимогам Документації паспортів безпеки: Згідно з вимогами Документації, документи про якість повинні включати такі дані, як найменування підприємства, марку товару, результати проведених аналізів і відповідність до діючих стандартів. Усі ці вимоги були виконані, оскільки сертифікат якості містить всі необхідні характеристики товару, а паспорт безпеки – відповідні дані про фізичні та хімічні властивості товару.

Паспорт безпеки хімічного реагенту (або MSDS – Material Safety Data Sheet, тепер більш відомий, як SDS – Safety Data Sheet) – це офіційний документ, що містить детальну інформацію про фізичні, хімічні, токсикологічні та екологічні властивості хімічної речовини або реагенту.

Паспорт безпеки потрібний Замовнику для інструктування персоналу щодо безпечного використання реагенту, для розробки планів дій у надзвичайних ситуаціях, для забезпечення відповідності вимогам охорони праці та екологічної безпеки.

В складі Пропозиції ТОВ "Гідрохім" надано паспорт безпеки на запропонований гіпохлорит антрію марки А та коагулянт Donau PAC activis, який відповідає вище перерахованим цілям. Отже, паспорт безпеки не несе в своєму складі технічних характеристик предмету закупівлі, також такої вимоги не було виставлено Замовником у Документації щодо підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі у паспорті безпеки.

Замовник наголошує, що Документація не містить вимог до змісту паспорту безпеки, в тому числі необхідності зазначення якісних характеристик.

Отже, документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження паспортом безпеки якості запропонованого товару чи відповідність вимогам стандарту або сертифікату якості.

Заява Скаржника про "відсутність паспорта безпеки" є хибною, оскільки документ був наданий і містить необхідну інформацію, що підтверджує безпечність та відповідність товару вимогам Документації.

Таким чином, доводи Скаржника є безпідставними та такими, що ґрунтуються на формальному підході без урахування суті відповідності товару вимогам закупівлі.

Зокрема, Скаржником ніяким чином не доведено, що паспорти безпеки надані на товар інакший від запропонованого Переможцем процедури закупівлі.

Додатково Замовник зазначає, що всі оскаржувані вимоги Документації вже були розглянуті Комісією по закупівлі за ідентифікатором № UA-2025-03-12-011623-а.

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що Переможцем запропоновано гіпохлорит натрію марки А власного виробництва про що безпосередньо зазначено в технічній специфікації.

На виконання даної вимоги тендерної документації учасник надав паспорт безпеки на "розчин гіпохлориту натрію 190г/л активний хлор" (В цій частині додаткових пояснень Скаржник наводить таблицю). Скаржник зазначає, що при наявності можливих діапазонів Виробник запропонованого товару передбачив би їх як в інших показниках. А тому, Переможцем чітко вказано концентрацію активного хлору без можливого відхилення.

Переможцем на коагулянт гідроксихлориду алюмінію надано:

технічну специфікацію №307 від 06.03.2025 в якій вказано в графі "Технічні характеристики товару" Donau PAC activis (гідроксихлорид алюмінію) – зовнішній вигляд – зеленувато-жовтувата рідина; густина при 20С, г/см3 – 1.38.

сертифікат якості на Donau PAC activis (гідроксихлорид алюмінію) в якому фактичне значення вигляду – зеленувато-жовтувата рідини, густина (20С) норма – 1.38±0,05 г/см3, фактичне значення – 1.38.

паспорт безпеки на Donau PAC activis, де в п. 9.1 цього паспорту вказано "колір" світло-жовтий, "густина" - 1.35-1.38 г/см3.

Аналогічне питання вже було предметом розгляду Комісії за скаргою UA-2025-0313-003120-a, де Комісія вказала: "…Крім того, враховуючи інформацію про колір запрпонованого товару в паспорті безпеки речовини Заліза сульфат (Колір: кремовий або бежевий), в складі Пропозиції Скаржника відсутній паспорт безпеки на запропонований товар (з характеристиками зазначеними у технічній пропозиції, зокрема, кристали зеленувато-блакитного кольору)…".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які надаються учасником для підтвердження відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам.

ІІІ. Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам 1. Вимоги для Учасника, що стосуються розділу 1 Додатку 2 Документації 1.2. Копія паспорту безпеки на запропонований Товар (остання редакція).

2. Вимоги для Учасника, що стосуються розділу 2 Додатку 2 Документації.

2.2. Копія паспорту безпеки на запропонований Товар (остання редакція).

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ДК 021:2015 24310000-0 (Основні неорганічні хімічні речовини)

РОЗДІЛ 1. КОАГУЛЯНТ ДЛЯ ОЧИЩЕННЯ ВОДИ НА ОСНОВІ АЛЮМІНІЮ –

ГІДРОКСИХЛОРИД АЛЮМІНІЮ

Кількість: 400. 0 тонн Коагулянт використовується для підготовки води господарсько-питного та промислового призначення.

Якість гідроксихлориду алюмінію має відповідати показникам наведеним у таблиці:

1. Зовнішній вигляд Зеленувато-жовта рідина; допускається наявність інших відтінків 2. Вміст основної речовини (Al2O3), % 17 ± 1 3. Вміст хлоридів, % 21 ±1 4. Масова частка нерозчинного у воді залишку % не більше 0,5 5. Основність, % 36-42 6. Густина при 20 оС, г/см3 1,38 ± 0,05 Масова частка домішок Fe, Mn, Cu, Zn, Pb, As, Мо, Se, Sr, Hg, Cd, Ni, Cr, Sn у воді при застосуванні коагулянтів повинна відповідати вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною", вимогам EN 17034 і гарантувати якість вживаної сировини і технології виробництва.

РОЗДІЛ 2. ГІПОХЛОРИТ НАТРІЮ МАРКИ "А"

Кількість: 50.0 тонн Якість гіпохлориту натрію марки "А" має відповідати показникам наведеним у таблиці:

1. Зовнішній вигляд рідина зеленувато-жовтого кольору 2. Коефіцієнт світло пропускання,%, не менше 20 3. Масова концентрація активного хлору, г/дм³, не менше 190 4. Масова концентрація лугу в перерахунку на NaOH, г/дм³ 10-20 5. Масова концентрація заліза, г/дм³, не більше 0,02 Допускається втрата активного хлору протягом 10 днів з дня відвантаження, але не більше 30% від первинного вмісту і зміни забарвлення до червонувато-коричневого кольору.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема - Технічна специфікація від 06.03.2025 № 307, відповідно до якої:

1. Коагулянт для очищення води на основі алюмінію гідроксихлорид алюмінію Donau Pac activis з технічними характеристиками товару, зокрема:

Зовнішній вигляд – зеленувато-жовтувата рідина Густина при 20 оС, г/см3 1,38 2. Гіпохлорит натрію марки А з технічними характеристиками товару, зокрема:

Масова концентрація активного хлору, г/дм 3 – 192;

- паспорт якості (сертифікат якості) на Гіпохлорит натрію марки А, відповідно до якого: масова частка активного хлору, г/дм3, не менше Норма – 190; Фактично – 192 (файл "Гіпохлорит натрію");

- паспорт безпеки "Гіпохлорит натрію марки А" , відповідно до якого: Вміст активного хлору – 190 г/л (файл "Гіпохлорит натрію");

- сертифікат якості на (гідроксихлорид алюмінію), відповідно до якого:

Густина (20°C):

Згідно EN17034 1,38 ± 0,05 г/см3 Фактичне значення (результати аналізів) 1,38 Вигляд:

Згідно зеленувато-жовтувата рідина Фактичне значення (результати аналізів) зеленувато-жовтувата рідина (файл "Коагулянт гідроксихлорид алюмінію") паспорт безпеки на "алюмінію гідроксихлорид", відповідно пункту 9.1 розділу 9 "Фізичні та хімічні властивості":

колір – світло-жовтий;

Густина 1,35-1,38 г/см3 (файл "Коагулянт гідроксихлорид алюмінію"), Слід зазначити, що інформація про фактичне значення (результати аналізів) густини в наданому у складі Пропозиції Переможця паспорті безпеки не суперечить наданим у складі Пропозиції Переможця технічній специфікації та сертифікату якості на гідроксихлорид алюмінію та вимогам Документації в цій частині.

Крім того, слід зазначити, що інформація про показники густини, колір в наданому у складі Пропозиції Переможця паспорті безпеки не суперечить наданим у складі Пропозиції Переможця технічній специфікації та сертифікату якості на коагулянт для очищення води на основі алюмінію гідроксихлорид алюмінію та вимогам Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (Код ЄДРПОУ:44051599) у задоволенні скарги від 09 травня 2025 № UA-2025-02-27-011798a.a3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга