Рішення АМКУ № 5532-р/пк-пз: Послуги з комплексного утримання міжнародних автомобільних… – Служба відновлення та розвитку інфраструктури у…

Рішення органу оскарження № 5532-р/пк-пз від 08.04.2025 за скаргою UA-2025-02-21-010232-a.b3

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5532 -р/пк-пз від 08.04.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІФФІН СЕРВІС" (Код ЄДРПОУ:38748221) від 26 березня 2025 № UA-2025-02-21-010232-a.b3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 28.03.2025 № 4859 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржником на веб-порталі Уповноваженого органу надані додаткові заперечення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ

"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.03.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 21.03.2025 Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.03.2025 № 14-КПП Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"Учасник завантажив файл "3.1 Довідка МТБ.pdf" з наданою Інформаційною довідкою про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), згідно форми Таблиці 1.1. вих. № 02 від 15.03.2025 року (далі Інформаційна довідка техніки) але не виправив невідповідності, зазначені Замовником у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

1.1… У повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику (Дата публікації: 14-03-25, 16:13:41 на електронному майданчику Е-Tender) Замовник вимагав Учаснику надати:

"...- лист-підтвердження орендодавця, який зазначений у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі (вказати у листі вих. №№, дату, предмет закупівлі).".

Власник переданої в оренду техніки не вказав у листі назву предмета закупівлі "Послуги з комплексного утримання міжнародних автомобільних пунктів пропуску через державний кордон: "Порубие Сірет", "Мамалига Крива". "Россошани Брічень", "Кельменці Ларга", "Сокиряни Окниця", "Вашківці Гріменкеуць" (ДК 021:2015 -79990000-0 Різні послуги, пов'язані з діловою сферою)" до якої цей лист-підтвердження буде застосовано Учасником. Таким чином Учасник його може застосовувати до будь-якої закупівлі, або до кількох закупівель одночасно. Так, зазначена учасником одиниця техніки "Підмітальноприбиральна машина / KARCHER MIC 35, 2019 рік" вже використовується одночасно за 2а діючими договорами на міжнародних автомобільних пунктах пропуску через державний кордон: "Ягодин-Дорогуськ", "Устилуг-Зосін" Волинської області (Договором No07/27/24 від 17.09.2024 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-21-004048-а). Договором №07/12/24 від 10.05.2024 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-04-11-011786-a)).

Учасник не виправив невідповідності на вимогу Замовника: надав листпідтвердження вих.№ 22 від 13.03.2025 року ТОВ "КЕРХЕР", щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником, без зазначення предмету закупівлі: "Послуги з комплексного утримання міжнародних автомобільних пунктів пропуску через державний кордон: "Порубне Сірет", "Мамалига Крива", "Россошани Брічень", "Кельменці -Ларга", "Сокиряни Окниця", "Вашківці Гріменкеуць" (ДК 021:2015 79990000-0 Різні послуги, пов'язані з діловою сферою)".

Учасник у цій частині не підтвердив вимоги Замовника.

Учасник, на вимогу Замовника, не надав пояснення щодо використання Підмітально-прибиральної машини KERCHER МІС 35 (свідоцтво про реєстрацію машини серія ОМ №257754 від 06.11.2023 р.), задіяної при наданні послуг за 2-а діючими договорами на міжнародних автомобільних пунктах пропуску через державний кордон:

"Ягодин-Дорогуськ", "Устилуг-Зосін" Волинської області (Договором №07/27/24 від 17.09.2024 року (https://prozorro.gov.ua/tender/AA-2024-06-21-004048-а), Договором №07/12/24 від 10.05.2024 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-11-011786-0)) та.

одночасно, за новим договором, у разі укладання, для надання послуг на б (шести) міжнародних автомобільних пунктах пропуску через державний кордон: "Порубне Сірет", "Мамалига Крива", "Россошани Брічень", "Кельменці Ларга", "Сокиряни Окниця", "Вашківці Гріменкеуць" Чернівецької області, на відстані понад 500 (п'ятсот) кілометрів.

Учасник у цій частині не підтвердив вимоги Замовника.

Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в частині підтвердження наявності в Учасника одиниці техніки: "Підмітально-прибиральна машина / KARCHER MІС 35, 2019 рік", зазначеної у рядку 1 Інформаційної довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), згідно форми Таблиці 1.1., відповідно до пункту 1.1 частини 1 Додатку 1 тендерної документації".

Скаржник зазначає, що у якості усунення невідповідностей ним БУЛО НАДАНО оновлену довідку №02 від 15.03.2025 (файл "3.1_Довідка_МТБ.pdf"), де за поз.1 зазначено машину поливально-мийну підмітально-прибиральну машину KARCHER MIC 35, 2019 року, залучену за договором оренди № Д/2025 від 05.04.2024.

Окремо БУЛО НАДАНО:

- договір оренди №Д/2025 від 05.04.2024 року з актом приймання-передачі - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, завірене власником Серед документів ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" БУВ ВІДСУТНІЙ лише листпідтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для виконання робіт (надання послуг) Учасником або Учасником (об’єднання учасників) за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі.

Замовником було опубліковано вимогу про усунення невідповідностей в цій частині до 15 березня 2025 до 16:13 ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" у якості усунення невідповідностей в цій частині було надано лист №22 від 13.03.2025, згідно з якого такий не заперечує використання техніки для надання послуг Скаржником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі, чим повністю виконало вимоги тендерної документації в цій частині.

Вимога Замовника, опублікована у якості усунення невідповідностей, щодо необхідності зазначення у такому листі САМЕ вих. №, дати, предмету закупівлі НЕ БУЛА ПРАВОМІРНОЮ, оскільки Документацією НЕ БУЛО передбачено окремих умов в цій частині.

Отже, з урахуванням зазначеного, відхилення Замовника через те, що листпідтвердження не містить зазначення предмету закупівлі є таким, що не відповідає вимогам тендерної документації неправомірне, що порушує права Скаржника як повноцінного учасника ринку.

Скаржник повідомляє, що вимога Замовника, опублікована у якості усунення невідповідностей, щодо необхідності надання окремих додаткових пояснень щодо використання підмітально-прибиральної машини KERCHER MIC 35 за діючими договорами НЕ Є ПРАВОМІРНОЮ оскільки Документацією НЕ ВСТАНОВЛЕНО!! вимоги щодо надання додаткових окремих пояснень.

Замовник зазначає, що у Документації наявна вимога щодо надання відповідного документу "…за предметом закупівлі…", який Учасник (Скаржник) не надав, можливо через те, щоб була можливість "…застосовувати до будь-якої закупівлі, або до кількох закупівель одночасно. Так, зазначена учасником одиниця техніки "Підмітальноприбиральна машина / KARCHER MIC 35, 2019 рік" вже використовується одночасно за 2а діючими договорами на міжнародних автомобільних пунктах пропуску через державний кордон: "Ягодин-Дорогуськ", "Устилуг-Зосін" Волинської області (Договором №07/27/24 від 17.09.2024 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-21-004048-a), Договором №07/12/24 від 10.05.2024 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-04-11-011786-a)).".

Про вих. № та дату документу Замовник не вказав, оскільки документ містить у файлі "4.3_Лист від Керхер.pdf" Вих. №22 від 13.03.2025 року.

Враховуючи зазначене, Замовник у Протоколі №14-КПП від 21.03.2025 вказав:

"…Учасник не виправив невідповідності на вимогу Замовника: надав лист-підтвердження вих.№ 22 від 13.03.2025 року ТОВ "КЕРХЕР", щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником, без зазначення предмету закупівлі: "Послуги з комплексного утримання міжнародних автомобільних пунктів пропуску через державний кордон: "Порубне – Сірет", "Мамалига – Крива", "Россошани – Брічень", "Кельменці – Ларга", "Сокиряни – Окниця", "Вашківці – Гріменкеуць" (ДК 021:2015 –79990000-0 Різні послуги, пов’язані з діловою сферою)". Учасник у цій частині не підтвердив вимоги Замовника.

Замовник на стадії підготовки та розміщення в електронній системі закупівель Документації, не міг передбачити, що окремі одиниці техніки можуть вже використовуватись Учасником у діючих договорах надання послуг: Договір №07/27/24 від 17.09.2024, Договір №07/12/24 від 10.05.2024. Замовник є отримувачем коштів з державного бюджету відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2025 р. №174 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку мережі та утримання автомобільних доріг", згідно Скоригованого плану фінансування у 2025 році за бюджетною програмою КПКВК 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування", КЕКВ 2610 "Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)" за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, по Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області Крім того, Замовник відповідає за бюджетним законодавством за ефективне використання бюджетних коштів, що є не можливим при постійній доставці техніки на відстань понад 500 (п’ятсот) кілометрів, вимагав надати "…- пояснення щодо використання Підмітально-прибиральної машини KERCHER MIC 35 (свідоцтво про реєстрацію машини серія ОМ №257754 від 06.11.2023 р.), задіяної при наданні послуг за 2-а діючими договорами на міжнародних автомобільних пунктах пропуску через державний кордон:

"Ягодин-Дорогуськ", "Устилуг-Зосін" Волинської області та, одночасно, за новим договором, у разі укладання, для надання послуг на 6 (шести) міжнародних автомобільних пунктах пропуску через державний кордон: "Порубне – Сірет", "Мамалига – Крива", "Россошани – Брічень", "Кельменці – Ларга", "Сокиряни – Окниця", "Вашківці – Гріменкеуць" Чернівецької області, на відстані понад 500 (п’ятсот) кілометрів.". Учасник (Скаржник) на вимогу Замовника не надав відповідні пояснення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації учасники у складі Пропозиції надають:

1. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону, згідно з пунктом І частини 5 Розділу 3 Документації та переліку документів, що викладені у Додатку 1 Документації.

1.1. Учасник процедури закупівлі в складі Пропозиції повинен подати інформаційну довідку у повній відповідності із формою Таблиці 1.1 щодо наявності техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) з урахуванням переліку та кількості необхідної техніки (Таблиця 1.1.1).:

Інформаційна довідка про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) Перелік та кількість необхідної техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) для надання послуг за предметом закупівлі 2 Таблиця 1.1.1 1.

Машина поливально-мийна 2 2.

Машина асенізаційна 1 3.

Машина дорожня комбінована для очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів 6 4.

Машина для вивозу твердих побутових відходів 3 Учасники процедури закупівлі, на підтвердження інформації, зазначеної в довідці (Таблиця 1.1.), надають документи, що підтверджують право власності на транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми, обладнання та устаткування (далі – техніка):

посвідчені відповідно до умов Документації копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів. Якщо техніка не підлягає державній реєстрації, – інший документ, що посвідчує право власності (інвентарні картки обліку об’єкта основних засобів, заповнені відповідно до вимог чинного законодавства).

Якщо техніка не є власністю Учасника процедури закупівлі або Учасника (об’єднання учасників), а залучена ним за договорами оренди (лізингу), суборенди та ін., то на всю залучену техніку подаються документи, що підтверджують право власності орендодавця, лізингодавця та інше:

посвідчені власником копії документів, які підтверджують право власності на вказану техніку (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів, інвентарні картки обліку об’єкта основних засобів, заповнені відповідно до вимог чинного законодавства).

посвідчені відповідно до умов Документації копії договорів оренди (лізингу), суборенди та ін., які укладені Учасником процедури закупівлі або Учасником (об’єднання учасників), дійсних та чинних, протягом всього строку3 виконання договору про закупівлю:

Примітка3: Договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, зазначену Учасником або Учасником (об’єднання учасників) у складі Пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації на строк надання послуг, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю. Якщо власником техніки є фізична особа – копія договору має бути посвідчена нотаріально( ст.799 Цивільного кодексу України).

посвідчені відповідно до умов Документації акт(и) приймання-передачі Учаснику процедури закупівлі або Учаснику (об’єднання учасників) (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання Учасником техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання);

посвідчений відповідно до умов Документації лист-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для виконання робіт (надання послуг) Учасником або Учасником (об’єднання учасників) за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі.

У тому разі, якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником або Учасником (об’єднання учасників) у складі Пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника або Учасника (об’єднання учасників) має також містити:

копії договорів, укладених з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших осіб, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для надання послуг на весь строк за предметом закупівлі (якщо власником техніки є фізична особа – копія договору має бути посвідчена нотаріально( ст.799 Цивільного кодексу України));

копії акту(ів) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання).

копію листа-підтвердження від власника, який зазначений у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки орендодавцем, лізингодавцем та іншими особами з наданням ними у користування техніки, необхідної для виконання робіт (надання послуг) Учасником або Учасником (об’єднання учасників) за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

інформаційна довідка про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) Таблиця 1.1 з інформацією про: 1. Самохідна сміттєприбиральна машина Kercher MIC35, 2019 рік (поливально-мийна) - 1 - орендоване - Договір оренди №Д/2025 від 05.04.2024;

Договір оренди обладнання № Д/2025 від 05.04.2024, укладений з ТОВ "КЕРХЕР" (Орендодавець), предметом якого є оренда обладнання для очистки (файл 14.1_Договір оренди_полив.-мийна + снігопр-1-7) Акт прийому-передачі обладнання, який містить інформацію про "Самохідна стіттєприбиральна машина Karcher MIC 35".

У складі Пропозиції Скаржника відсутній лист-підтвердження орендодавця (ТОВ "КЕРХЕР"), щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема:

"… Учасник не надав лист-підтвердження орендодавця, який зазначений у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі.

Крім того вказана в Акті №1 від 05.04.2024 одиниця техніки Самохідна сміттєприбиральна машина Kercher MIC 35 (свідоцтво про реєстрацію машини серія ОМ №257754 від 06.11.2023 р.) вже задіяна Учасником при наданні послуг за діючими договорами, які Учасник вказав для підтвердження Вимоги до кваліфікації за критерієм "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)": Договором №07/27/24 від 17.09.2024 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-21-004048-a) та Договором №07/12/24 від 10.05.2024 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-04-11-011786-a), укладених ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" зі Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області.

Надати посвідчені відповідно до умов тендерної документації:

- лист-підтвердження орендодавця, який зазначений у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі (вказати у листі вих. №, дату, предмет закупівлі).

- пояснення щодо використання Підмітально-прибиральної машини KERCHER MIC 35 (свідоцтво про реєстрацію машини серія ОМ №257754 від 06.11.2023 р.), задіяної при наданні послуг за 2-а діючими договорами на міжнародних автомобільних пунктах пропуску через державний кордон: "Ягодин-Дорогуськ", "Устилуг-Зосін" Волинської області та, одночасно, за новим договором, у разі укладання, для надання послуг на 6 (шести) міжнародних автомобільних пунктах пропуску через державний кордон: "Порубне – Сірет", "Мамалига – Крива", "Россошани – Брічень", "Кельменці – Ларга", "Сокиряни – Окниця", "Вашківці – Гріменкеуць" Чернівецької області, на відстані понад 500 (п’ятсот) кілометрів Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей завантажив, зокрема, Лист-підтвердження, відповідно до якого "Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРХЕР", не заперечуємо використання нашої техніки орендодавцем, необхідної для виконання робіт (надання послуг) Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі" (файл 4.3_Лист від Керхер (1)) Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та змісту листапідтвердження орендодавця, зокрема, необхідності зазначення назви предмету закупівлі, вих. №, дати.

Також Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції пояснень щодо використання техніки, у разі її задіяння при наданні послуг за 2-а діючими договорами.

Враховуючи наведене, Скаржник усунув виявлені Замовником невідповідності.

Враховуючи викладене, Пропозиція Замовником з наведеної вище підстави.

Скаржника була неправомірно відхилена 2.

"… 1.2.Учасник у колонці 3 рядку 2 Таблиці 1.1 Інформаційної довідки техніки вих. № 02 від 15.03.2025 року виправив запис по одиниці техніки: "СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА-С / ЗИЛ 431412, 1991", яку вказав у колонці 2: "Машина поливально-мийна", У повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику (Дата публікації: 14-03-25, 16:13:41 на електронному майданчику E-Tender) Замовник вказав:

"Зазначений транспортний засіб не відповідає вимогам Замовника, не є "Машиною поливально-мийною", оскільки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу СХН 771273 від 25.07.2019, у рядку "Тип" зазначено "СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА-С", а рядок "Особливі відмітки" не містить запису про встановлення відповідного поливально-мийного обладнання".

… Учасник, при підтвердженні відповідності транспортного засобу, вказаного у рядку 2 Таблиці 1.1 Інформаційної довідки техніки вимогам Замовника, не вказав додаткове обладнання з наданням відповідних документів (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів, інвентарні картки обліку об’єкта основних засобів, заповнені відповідно до вимог чинного законодавства), тому не підтвердив, що "СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПІДМІТАЛЬНОПРИБИРАЛЬНА-С / ЗИЛ 431412, 1991" за спеціалізованим типом є "Машиною поливально-мийною".

Учасник не вказав у Інформаційній довідці техніки (Таблиця 1.1) інший транспортний засіб, з відповідними підтверджувальними документами, згідно вимог тендерної документації, який за спеціалізованим типом є "Машиною поливально-мийною".

Учасник у цій частині не підтвердив вимоги Замовника.

Учасник на вимогу Замовника "Надати посвідчені відповідно до умов тендерної документації: лист-підтвердження орендодавця, який зазначений у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі (вказати предмет закупівлі)..." у файлі "11.1 Договір оренди 1150 від 03.03.2025 року.pdf" надав скановану копію листа-підтвердження ТОВ "Ковельське шляхово-будівельне управління №63" вих.

№64 від 03.03.2025, який зазначений у відповідному договорі оренди транспортного засобу №1150 від 03 березня 2025 р., щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі. Власник переданої в оренду техніки не вказав конкретну назву предмета закупівлі до якої цей лист-підтвердження буде застосовано. Таким чином Учасник його може застосовувати до будь-якої закупівлі або до кількох закупівель одночасно.

… Учасник не виправив невідповідності на вимогу Замовника: надав листпідтвердження вих. № 64 від 03.03.2025 року ТОВ "Ковельське шляхово-будівельне управління №63", щодо не заперечення використання його техніки. для надання послуг Учасником, без зазначення предмету закупівлі: "Послуги з комплексного утримання міжнародних автомобільних пунктів пропуску через державний кордон: "Порубне Сірет", "Мамалига Крива", "Россошани Брічень", "Кельменці Ларга", "Сокиряни Окинця", "Вашківці Гріменкеуць" (ДК 021:2015 -79990000-0 Різні послуги, пов'язані з діловою сферою)".

Учасник у цій частині не підтвердив вимоги Замовника.

… Учасник не виправив невідповідності на вимогу Замовника: надав листпідтвердження вих. № 64 від 03.03.2025 року ТОВ "Ковельське шляхово-будівельне управління №63", щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником, без зазначения предмету закупівлі: "Послуги з комплексного утримання міжнародних автомобільних пунктів пропуску через державний кордон: "Порубне Сірет", "Мамалига Крива", "Россошани Брічень", "Кельменці Ларга", "Сокиряни Окниця", "Вашківці Гріменкеуць" (ДК 021:2015-79990000-0 Різні послуги, пов'язані з діловою сферою)".

Учасник у цій частині не підтвердив вимоги Замовника.

… Учасник у файлі "6.2 Лист про зміну найменування.pdf" надав скановану копію листа-повідомлення про зміну найменування вих. № 29 від 20 лютого 2025 року ТОВ "Ковельське шляхово-будівельне управління №63", але на вимогу Замовника не надав Протокол загальних зборів про зміну форми господарювання ПрАТ "Ковельське ШБУ №63" на ТОВ "Ковельське шляхово-будівельне управління №63".

Учасник не надав Протокол загальних зборів про зміну форми господарювання ПрАТ "Ковельське ШБУ №63" на ТОВ "Ковельське шляхово-будівельне управління №63".

Учасник у цій частині не підтвердив вимоги Замовника.

Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення 3 вимогою про усунення таких невідповідностей, в частині підтвердження наявності в Учасника одиниці техніки: "СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА-С / ЗИЛ 431412, 1991", зазначеної у рядку 2 Інформаційної довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), згідно форми Таблиці 1.1., відповідно до пункту 1.1 частини 1 Додатку 1 тендерної документації.

Скаржник зазначає, що у якості усунення невідповідностей ним БУЛО НАДАНО оновлену довідку №02 від 15.03.2025, де за поз.2 вказано поливально-мийну машину, а саме

СПЕЦІАЛЬНИЙ

ВАНТАЖНИЙ

–

СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ

ПІДМІТАЛЬНОПРИБИРАЛЬНА-С / ЗИЛ 431412, 1991, що повністю відповідає вимогам Документації в цій частині.

Окремо, Скаржником БУЛО ЗАВАНТАЖЕНО:

договір оренди транспортного засобу №1150 від 03.03.2025 року з актом прийому-передачі та лист-підтвердження щодо незаперечення використання техніки - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що повністю задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.

Проте, Замовником було вирішено, що надана поливально-мийна машина, а саме

СПЕЦІАЛЬНИЙ

ВАНТАЖНИЙ

–

СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ

ПІДМІТАЛЬНОПРИБИРАЛЬНА-С / ЗИЛ 431412, 1991 не є поливально-мийною оскільки не містить в рядку "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію запису про встановлення відповідного поливально-мийного обладнання.

На що Скаржник зазначає, що Документацією НЕ БУЛО встановлено окремих вимог до свідоцтва про реєстрацію, в тому числі й щодо обов’язкового зазначення в такому обладнання в рядку "Особливі відмітки".

Аналогічно, Документацією:

- НЕ БУЛО ВСТАНОВЛЕНО окремої вимоги зазначити усе встановлене обладнання на машинах у довідці, - НЕ БУЛО ВСТАНОВЛЕНО окремої вимоги надати підтверджуючі документи щодо підтвердження встановлення будь-якого обладнання на машинах, що знову ж таки свідчить про неправомірне відхилення нашої пропозиції в цій частині.

А тому відхилення:

- "не вказав додаткове обладнання з наданням відповідних документів" - не може бути причиною для відхилення – вимога вказати обладнання ВІДСУТНЯ!!!! - "не вказав у інформаційній довідці техніки (таблиця 1.1) інший транспортний засіб, з відповідними підтверджуючими документами, згідно вимог тендерної документації, який за спеціалізованим типом є "машиною поливально-мийною" - не може бути причиною для відхилення – вимога щодо зазначення у свідоцтві про реєстрації транспортного засобу конкретно визначеного типу ВІДСУТНЯ!!! Скаржник додає, що Документація НЕ МІСТИТЬ окремої вимоги щодо необхідності надання інформації та документів, які підтверджують наявність САМЕ додаткового обладнання!!!, а тому Замовником документально не підтверджено, що зазначена нами поливально-мийна машина, а саме

СПЕЦІАЛЬНИЙ

ВАНТАЖНИЙ

– СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПІДМІТАЛЬНОПРИБИРАЛЬНА-С / ЗИЛ 431412, 1991 НЕ МОЖЕ виконувати поливально-мийні функції.

Станом на сьогодні вже неодноразово було висвітлено аналогічне питання на засіданні в Антимонопольному комітеті України. Позиція Комісії є ідентичною позиці Скаржника, що висвітлена в рішеннях № 14479-р/пк-пз від 28.08.2024 (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-06-21-004048-a), тощо.

Додатково Скаржник додає, що станом на сьогодні, до власника такого транспортного засобу – ТОВ "Ковельське шляхово-будівельного управління №63" НЕ НАДХОДИЛО ніяких звернень щодо підтвердження або спростування інформації в частині можливості поливально-мийної машини, а саме СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ – СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПІДМІТАЛЬНОПРИБИРАЛЬНА-С / ЗИЛ 431412, 1991 виконувати поливально-мийні функції, а тому відхилення в цій частині є неправомірним та повністю суб’єктивним.

Скаржник повідомляє, що вимога Замовника, опублікована у якості усунення невідповідностей, щодо необхідності надання окремих додаткових протоколів третіх осіб НЕ Є ПРАВОМІРНОЮ оскільки тендерною документацією НЕ ВСТАНОВЛЕНО!! вимоги щодо надання додаткових окремих документів.

Скаржник додає, що аналогічно вищезазначеному, вимога Замовника, опублікована у якості усунення невідповідностей, щодо необхідності зазначення у листі САМЕ предмету закупівлі НЕ БУЛА ПРАВОМІРНОЮ, оскільки Документацією НЕ БУЛО передбачено окремих умов в цій частині.

Окремо, Скаржником БУЛО ЗАВАНТАЖЕНО: договір оренди транспортного засобу №1150 від 03.03.2025 року з актом прийому-передачі та лист-підтвердження щодо незаперечення використання техніки (файл "11.1 Договір оренди 1150 від 03.03.2025 року.pdf").

Вимога Замовника, опублікована у якості усунення невідповідностей, щодо необхідності зазначення у такому листі САМЕ предмету закупівлі НЕ БУЛА ПРАВОМІРНОЮ, оскільки тендерною документацією НЕ БУЛО передбачено окремих умов в цій частині.

Отже, з урахуванням зазначеного, відхилення Замовника через те, що листпідтвердження не містить зазначення предмету закупівлі є таким, що не відповідає вимогам Документації неправомірне, що порушує права як повноцінного учасника ринку.

Замовник зазначає, що учасник у складі виправлених документів, надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХН 771273 від 25.07.2019, завірену власником (власник – ПрАТ "Ковельське ШБУ №63").

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить записи:

рядок "Тип" – "СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ – СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ

ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА-С";

рядок "Марка" – "ЗИЛ";

рядок "Модель" – "431412";

рядок "Рік випуску" – "1991";

рядок "Особливі відмітки" – не містить запису про встановлення відповідного поливально-мийного обладнання. Запис "ВИСНОВОК ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ..." не відноситься до запису про встановлене технологічне обладнання.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, спеціалізований тип автомобіля підтверджує запис у рядку "Тип" та технологічне обладнання у рядку "Особливі відмітки:".

Враховуючи те, що рядок "Особливі відмітки" – не містить запису про встановлення відповідного поливально-мийного обладнання, спеціалізований тип автомобіля підтверджує запис у рядку "Тип":

"СПЕЦІАЛЬНИЙ

ВАНТАЖНИЙ

–

СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА-С".

У Протоколі №14-КПП від 21.03.2025 Замовник вказав:

"У повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику (Дата публікації: 14-03-25, 16:13:41 на електронному майданчику E-Tender) Замовник вказав:

"Зазначений транспортний засіб не відповідає вимогам Замовника, не є "Машиною поливально-мийною", оскільки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу СХН 771273 від 25.07.2019, у рядку "Тип" зазначено "СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ – СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА-С", а рядок "Особливі відмітки:" не містить запису про встановлення відповідного поливально-мийного обладнання".

Замовник вимагав відповідно до пункту 1.1 частини 1 Додатку 1 Документації у рядку 1 колонки 2 Таблиці 1.1.1 "Машина поливально-мийна", тому саме Скаржник, з наданням відповідних документів, повинен був довести Замовнику, що СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ – СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА-С / ЗИЛ 431412, 1991 МОЖЕ виконувати поливально-мийні функції, а не навпаки.

Таким чином в Учасника був вибір або підтвердити відповідність транспортного засобу вимогам Замовника, шляхом надання інформації з відповідними підтверджувальними документами (інвентарними картками, тощо), або надати інший транспортний засіб, згідно вимог тендерної документації.

Учасник (Скаржник) надав той самий транспортний засіб, що і при поданні тендерної пропозиції, без будь-яких документальних підтверджень, щодо функціоналу "Машини поливально-мийної", тому не довів, що наданий транспортний засіб

"СПЕЦІАЛЬНИЙ

ВАНТАЖНИЙ

–

СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ

ПІДМІТАЛЬНОПРИБИРАЛЬНА-С / ЗИЛ 431412, 1991" може виконувати крім підмітально-прибиральних функцій, ще і поливально-мийні. Адже для транспортного засобу "Машина поливальномийна", як вимагав Замовник, необхідне його обладнання цистерною, про що відповідними державними органами реєстрації робляться відповідні записи у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, у рядку "Тип", або рядку "Особливі відмітки:".

Наприклад:

"СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЦИСТЕРНА";

"ВАНТАЖНИЙ – СПЕЦІАЛЬНИЙ/ FREIGHT-SPECIAL ЦИСТЕРНА (встановлення на шассі авт-ля цистерни, поливомийного та шіточного обладнання машини комбінованої дорожньої МКД-33-03.11)";

"СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ЦИСТЕРНА ПОЛИВОМИЮЧА".

Скаржник не надав інший транспортний засіб, який би відповідав вимогам Замовника – "Машина поливально-мийна".

У Замовника обмежений час для проведення кваліфікації Учасника, тому звернення до кожного з власників, для підтвердження функціоналу транспортних засобів наданих Учасником, унеможливить завершення кваліфікації Учасника у визначений Законом термін.

У Документації наявна вимога щодо надання відповідного документу "…за предметом закупівлі…", а твердження Скаржника "…що лист-підтвердження не містить зазначення предмету закупівлі є таким, що не відповідає вимогам тендерної документації неправомірне, що порушує наші права як повноцінного учасника ринку!!" не відповідає дійсності.

Скаржник надав скановану копію листа-підтвердження ТОВ "Ковельське шляховобудівельне управління №63" вих. №64 від 03.03.2025, який зазначений у відповідному договорі оренди транспортного засобу №1150 від 03 березня 2025 р., щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі. Власник переданої в оренду техніки не вказав конкретну назву предмета закупівлі до якої цей лист-підтвердження буде застосовано. Таким чином Учасник його може застосовувати до будь-якої закупівлі або до кількох закупівель одночасно.

Учасник у цій частині не підтвердив вимоги Замовника.

Також Скаржник надав скановану копію листа-повідомлення про зміну найменування вих.№ 29 від 20лютого 2025 року ТОВ "Ковельське шляхово-будівельне управління №63", але на вимогу Замовника не надав Протокол загальних зборів про зміну форми господарювання ПрАТ "Ковельське ШБУ №63" на ТОВ "Ковельське шляховобудівельне управління №63".

Учасник у цій частині не підтвердив вимоги Замовника.

Скаржник у додаткових запереченнях зазначив, що в якості документально підтвердженої ним інформації щодо п.4 додає офіційно отриманий лист №50 від 26.03.2025 від ТОВ "КОВЕЛЬСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №63" про те, що спеціалізований вантажний (підмітально-прибиральна С) ЗИЛ 431412, що був переданий нам в оренду за договором №1150 від 03.03.2025 оснащений відповідним обладнанням та виконує свої функції, в тому числі, поливальномийні. Окремо таким зазначено, що нормами чинного законодавства не передбачено ніякі інші документи щодо підтвердження власності окрім свідоцтва про реєстрацію. Додатково, наголошено про те, що окремих звернень від третіх осіб щодо наявності відповідного обладнання та можливості виконання вказаних функцій до ТОВ "КОВЕЛЬСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №63" не надходило. Додатково Скаржник надає фото такого транспорту та лист ТОВ

"КОВЕЛЬСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №63".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників кваліфікаційним критеріям, відповідно до ст. 16 Закону 1. Вимоги до кваліфікації за критерієм "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій", зокрема 1.1. Учасник процедури закупівлі в складі Пропозиції повинен подати інформаційну довідку у повній відповідності із формою Таблиці 1.1 щодо наявності техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) з урахуванням переліку та кількості необхідної техніки (Таблиця 1.1.1).: Інформаційна довідка про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) Таблиця 1.1.1 1.

Машина поливально-мийна 2 2.

Машина асенізаційна 1 3.

Машина дорожня комбінована для очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів 6 4.

Машина для вивозу твердих побутових відходів 3 Якщо техніка не є власністю Учасника процедури закупівлі або Учасника (об’єднання учасників), а залучена ним за договорами оренди (лізингу), суборенди та ін., то на всю залучену техніку подаються документи, що підтверджують право власності орендодавця, лізингодавця та інше, зокрема:

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

2. Спеціалізований вантажний (підмітально-прибиральна С) ЗИЛ 431412, 1991 рік (поливально-мийна) – 1 - орендоване - Договір оренди №1150 від 03.03.2025;

ДОГОВІР ОРЕНДИ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ № 1150, укладений з ТОВ "Ковельське шляхово-будівельне управління "Орендодавець", №63" (Орендодавець), предметом якого є платне користування транспортним засобом (файл 11.1_Договір оренди_1150 від 03.03.2025 року) Додаток №1 до Договору оренди №1150 від 03.03.2025, де за позицією 3 міститься інформація про "Спеціалізований вантажний (підмітально-прибиральна С) ЗИЛ 431412";

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ 431412

СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ

ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ

ПІДМІТАЛЬНОПРИБИРАЛЬНА-С; власник ПРАТ "КОВЕЛЬСКЕ ШЕУ №63" (стор. 3-4 файл 12.2_Тех.паспорти) ЛИСТ -ПІДТВЕРДЖЕННЯ від 03.03.2025 № 64, відповідно до якого: "Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельське шляхово-будівельне управління №63", не заперечуємо використання нашої техніки орендодавцем, необхідної для виконання робіт (надання послуг) ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі".

Замовник не довів, що спеціалізований вантажний (підмітально-прибиральна С) ЗИЛ 431412, 1991 рік (поливально-мийна) не виконує функції поливально-мийної машини.

Крім того, Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та змісту свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, зокрема, зазначення інформації про додаткове обладнання та надання відповідних документів щодо такого обладнання.

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та змісту листапідтвердження орендодавця, зокрема, необхідності зазначення назви предмету закупівлі, вих. №, дати.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції протоколу загальних зборів про зміну форми господарювання, тощо у разі зміни форми господарювання орендодавця за договором оренди.

Враховуючи Особливостей.

наведене, відсутні невідповідності, визначені пунктом Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"… Учасник у файлі "12.2_Тех.паспорти.pdf" надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХН 771273 від 25.07.2019, не завірену власником (власник –ПрАТ "Ковельське ШБУ №63"). Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить записи: рядок "Тип" – "СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ – СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА-С"; рядок "Марка" – "ЗИЛ"; рядок "Модель" – "431412";

рядок "Рік випуску" – "1991"; рядок "Особливі відмітки" – не містить запису про встановлення відповідного поливально-мийного обладнання. Запис "ВИСНОВОК ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ..." не відноситься до запису про встановлене технологічне обладнання. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, спеціалізований тип автомобіля підтверджує запис у рядку "Тип" та технологічне обладнання у рядку "Особливі відмітки:". Враховуючи те, що рядок "Особливі відмітки" – не містить запису про встановлення відповідного поливально-мийного обладнання, спеціалізований тип автомобіля підтверджує запис у рядку "Тип": "СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ – СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА-С". Зазначений транспортний засіб не відповідає вимогам Замовника, не є "Машиною поливальномийною", оскільки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу СХН 771273 від 25.07.2019, у рядку "Тип" зазначено "СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ – СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА-С", а рядок "Особливі відмітки:" не містить запису про встановлення відповідного поливально-мийного обладнання.

Учасник у файлі "11.1_Договір оренди_1150 від 03.03.2025 року.pdf" надав скановану копію листа-підтвердження ТОВ "Ковельське шляхово-будівельне управління №63" вих. №64 від 03.03.2025, який зазначений у відповідному договорі оренди транспортного засобу №1150 від 03 березня 2025 р., щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі. Власник переданої в оренду техніки не вказав конкретну назву предмета закупівлі до якої цей лист-підтвердження буде застосовано.

Таким чином Учасник його може застосовувати до будь-якої закупівлі, у будь-який рік.

Надати посвідчені відповідно до умов тендерної документації:

- Протокол загальних зборів про зміну форми господарювання ПрАТ "Ковельське ШБУ №63" на ТОВ "Ковельське шляхово-будівельне управління №63"".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей завантажив, зокрема, ЛИСТ -ПІДТВЕРДЖЕННЯ від 03.03.2025 № 64, відповідно до якого: "Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельське шляхово-будівельне управління №63", не заперечуємо використання нашої техніки орендодавцем, необхідної для виконання робіт (надання послуг) ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі".

лист про зміну найменування, зокрема, про наступне: "в зв'язку з завершенням процедури реорганізації Приватного акціонерного товариства "Ковельське шляхово-будівельне управління №63" шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельське шляхово-будівельне управління №63", в Приватного акціонерного товариства "Ковельське шляхово-будівельне управління №63" змінилась організаційно-господарська форма та, найменування: новим найменуванням являється відповідно, відбулась зміна "Товариство 3 обмеженою відповідальністю "Ковельське шляхово-будівельне управління №63" (нове скорочене найменування: "ТОВ "Ковельське ШБУ №63"). Інші дані про Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельське шляхово-будівельне управління №63", зокрема: код ЄДРПОУ, юридична адреса залишились без змін" (файл 6.2_Лист про зміну найменування)".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 08 березня 2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

"1.3… Учасник на вимогу "...надати Замовнику відповідні підтверджувальні документи на техніку, відповідно до вимог тендерної документації" надав:

-лист-підтвердження Півоварова Валерія Івановича, вих. №№б/н від 13.03.2025, який зазначений у відповідному договорі оренди транспортного засобу №НМТ558500 від 23 листопада 2017 р., як Власник, щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником, без зазначения предмету закупівлі: "Послуги з комплексного утримання міжнародних автомобільних пунктів пропуску через державний кордон:

"Порубне Сірет", "Мамалига - Крива", "Россошани Брічень", "Кельменці Ларга", "Сокиряни - Окниця", "Вашківці Гріменкеуць" (ДК 021:2015-79990000-0 Різні послуги, пов'язані з діловою сферою)";

-лист-підтвердження без вих. №, без дати від ТОВ "КОМПАНІЯ ГІДРОСОЮЗ", який зазначений у відповідному договорі суборенди транспортного засобу №1153 від 03 березня 2025 р., як Орендар, щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником, без зазначення предмету закупівлі: "Послуги з комплексного утримання міжнародних автомобільних пунктів пропуску через державний кордон: "Порубне Сірет", "Мамалига Крива", "Россошани Брічень", "Кельменці -Ларга", "Сокиряни Окниця", "Вашківці Гріменкеуць" (ДК 021:2015 79990000-0 Різні послуги, пов'язані з діловою сферою)". Учасник у цій частині не підтвердив вимоги Замовника.

Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення вимогою про усунення таких невідповідностей, в частині підтвердження наявності в Учасника одиниці техніки: "ЦИСТЕРНА АСЕНІЗАЦІЙНА-С/ MERCEDES-BENZ AXOR 1828, 2007", зазначеної у рядку 3 Інформаційної довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), згідно форми Таблиці 1.1., відповідно до пункту 1.1 частини 1 Додатку 1 тендерної документації.".

Скаржник додає, що відхилення через те, що лист-підтвердження не містить зазначення предмету закупівлі є таким, що не відповідає вимогам тендерної документації неправомірне, що порушує права як повноцінного учасника ринку!! Скаржник додає, що аналогічно вищезазначеному, вимога Замовника, опублікована у якості усунення невідповідностей, щодо необхідності зазначення у листі САМЕ предмету закупівлі НЕ БУЛА ПРАВОМІРНОЮ, оскільки Документацією НЕ БУЛО передбачено окремих умов в цій частині.

Замовник зазначає, що у Документації наявна вимога щодо надання відповідного документу "…за предметом закупівлі…", а твердження Скаржника "…що листпідтвердження не містить зазначення предмету закупівлі є таким, що не відповідає вимогам тендерної документації неправомірне, що порушує наші права як повноцінного учасника ринку!!" не відповідає дійсності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Інформаційна довідка про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) Таблиця 1.1.1 1.

Машина поливально-мийна 2 2.

Машина асенізаційна 1 3.

Машина дорожня комбінована для очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів 6 4.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, інформаційна довідка про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) Таблиця 1.1 з інформацією про:

3. Машина асенізаційна - 1;

У складі Пропозиції Скаржника відсутні підтверджувальні документи щодо позиції 3. "Машина асенізаційна".

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

"… У рядку 3: Учасник не вказав у колонці 3 Інформаційної довідки техніки Таблиці 1.1 одиницю техніки "Тип /марка/ модель, рік випуску", колонці 5 "Зазначення приналежності", колонці 6 "Документ, підтверджуючий приналежність" та не надав відповідні підтверджувальні документи на техніку, відповідно до вимог тендерної документації.

Необхідно вказати в Інформаційній довідці техніки (Таблиця 1.1): у колонці 3 – "Тип /марка/ модель, рік випуску", у колонці 5 – "Зазначення приналежності", колонці 6 – "Документ, підтверджуючий приналежність" та надати Замовнику відповідні підтверджувальні документи на техніку, відповідно до вимог тендерної документації".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей завантажив, зокрема, Інформаційна довідка про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), де за позицією 3 міститься інформація про:

3 Машина асенізаційна

ЦИСТЕРНА АСЕНІЗАЦІЙНА-С / MERCEDES-BENZ AXOR 1828, 2007

право користування (договір суборенди) Договір суборенди транспортного засобу №1153 від 03 березня 2025 року договір суборенди транспортного засобу № 1153, укладений з ТОВ "КОМПАНІЯ ГІДРОСОЮЗ", предметом якого є платне користування транспортним засобом;

додаток 1 до договору оренди № 1153 від 03.03.2025, в якому міститься інформація про "MERCEDES-BENZ, AXOR 1828, Цистерна асенізаційна -С" (файл 5.2_Договір суборенди_1153 від 03.03.2025) договір оренди автомобіля. Укладенйи між орендодавцем Півоваровим В.І. та

ТОВ "КОМПАНІЯ ГІДРОСОЮЗ"

Лист-підтвердження, відповідно до якого: "Я, Півоваров Валерій Іванович, не заперечую використання моєї техніки, необхідної для виконання робіт (надання послуг) Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі".

ЛИСТ -ПІДТВЕРДЖЕННЯ, відповідно до якого: "Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ГІДРОСОЮЗ", не заперечуємо використання нашої техніки ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС", необхідної для виконання робіт (надання послуг) ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі" Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та змісту листапідтвердження орендодавця, зокрема, необхідності зазначення назви предмету закупівлі, вих. №, дати.

Враховуючи наведене, Скаржник усунув виявлені Замовником невідповідності.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

"… 1.4. Учасник на вимогу Замовника "Надати посвідчені відповідно до умов тендерної документації: лист-підтвердження орендодавця, який зазначений у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі (вказати у листі вих. №, дату, предмет закупівлі)..." у файлі "13.1 Договір оренди 1152 від 03.03.2025 року.pdf" надав скановану копію листа-підтвердження (без вих. №, дати) ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", який зазначений у відповідному договорі оренди транспортного засобу №1152 від 03 березня 2025 р., щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг ТОВ "ΓΡΙΦΦΙΗ СЕРВІС" за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі. Власник переданої в оренду техніки не вказав конкретну назву предмета закупівлі до якої цей лист-підтвердження буде застосовано. Таким чином Учасник його може застосовувати до будь-якої закупівлі або до кількох закупівель одночасно у будь-який рік.

Учасник не виправив невідповідності на вимогу Замовника: надав листпідтвердження (без вих. №, дати) ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником, без зазначення предмету закупівлі: "Послуги з комплексного утримання міжнародних автомобільних пунктів пропуску через державний кордон: "Порубне - Сірет", "Мамалига Крива", "Россошани Брічень", "Кельменці -Ларга", "Сокиряни Окниця", "Вашківці Гріменкеуць" (ДК 021:2015 79990000-0 Різні послуги, пов'язані з діловою сферою)".

Учасник у цій частині не підтвердив вимоги Замовника.

… Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення 3 вимогою про усунення таких невідповідностей, в частині підтвердження наявності в Учасника 3 одиниць техніки: "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕШАЛІЗОВАНИЙ САМОСКИД (КТЗ ДОРОЖНІЙ КОМБІНОВАНИЙ) / СБМ МДКЗ-92-07, 2019 рік", зазначених у рядку 4 Інформаційної довідки про наявність техніки. (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), згідно форми Таблиці 1.1., відповідно до пункту 1.1 частини 1 Додатку 1 тендерної документації".

1.5… Учасник на вимогу Замовника "Надати посвідчені відповідно до умов тендерної документації: лист-підтвердження орендодавця, який зазначений у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі (вказати у листі вих. №, дату, предмет закупівлі)..." у файлі "13.1 Договір оренди 1152 від 03.03.2025 року.pdf" надав скановану копію листа-підтвердження (без вих. №, дати) ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", який зазначений у відповідному договорі оренди транспортного засобу №1152 від 03. березня 2025 р., щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі. Власник переданої в оренду техніки не вказав конкретну назву предмета закупівлі до якої цей лист-підтвердження буде застосовано. Таким чином Учасник його може застосовувати до будь-якої закупівлі або до кількох закупівель одночасно у будь-який рік.

Учасник не виправив невідповідності на вимогу Замовника: надав лист підтвердження (без вих. №№, дати) ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником, без зазначення предмету закупівлі: "Послуги з комплексного утримання міжнародних автомобільних пунктів пропуску через державний кордон: "Порубне Сірет", "Мамалига Крива", "Россошани Брічень", "Кельменці -Ларга", "Сокиряни Окниця", "Вашківці Гріменкеуць" (ДК 021:2015 79990000-0 Різні послуги, пов'язані з діловою сферою)".

Учасник у цій частині не підтвердив вимоги Замовника.

… Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення 3 вимогою про усунення таких невідповідностей, в частині підтвердження наявності в Учасника 3 одиниць техніки: "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕШАЛІЗОВАНИЙ САМОСКИД (НА БАЗІ MAN TGS 33.360 ДОРОЖНІЙ КОМБІНОВАНИЙ ТЗ)/СБМ МДКЗ92-07, 2019 рік", зазначених у рядку 5 Інформаційної довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), згідно форми Таблиці 1.1., відповідно до пункту 1.1 частини 1 Додатку 1 тендерної документації".

1.6. … Учасник на вимогу Замовника "Надати посвідчені відповідно до умов тендерної документації: лист-підтвердження орендодавця, який зазначений у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі (вказати у листі вих. №, дату, предмет закупівлі)..." у файлі "13.1 Договір оренди 1152 від 03.03.2025 року.pdf" надав скановану копію листа-підтвердження (без вих. №, дати) ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", який зазначений у відповідному договорі оренди транспортного засобу №1152 від 03 березня 2025 р., щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі. Власник переданої в оренду техніки не вказав конкретну назву предмета закупівлі до якої цей лист-підтвердження буде застосовано. Таким чином Учасник його може застосовувати до будь-якої закупівлі або до кількох закупівель одночасно у будь-який рік.

Учасник не виправив невідповідності на вимогу Замовника: надав листпідтвердження (без вих. №№, дати) ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником, без зазначення предмету закупівлі: "Послуги з комплексного утримання міжнародних автомобільних пунктів пропуску через державний кордон: "Порубне Сірет", "Мамалига Крива", "Россошани Брічень", "Кельменці -Ларга", "Сокиряни Окниця", "Вашківці Гріменкеуць" (ДК 021:2015 79990000-0 Різні послуги, пов'язані з діловою сферою)".

Учасник у цій частині не підтвердив вимоги Замовника.

… Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення 3 вимогою про усунення таких невідповідностей, в частині підтвердження наявності в Учасника 3 одиниць техніки: "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ САМОСКИД (З ДОДАТКОВИМ СНІГООЧИСНИМ ОБЛАДНАННЯМ І ВІДВАЛОМ) / FORD CARGO 3542 D. 2018 рік", зазначених у рядку 6 Інформаційної довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), згідно форми Таблиці 1.1., відповідно до пункту 1.1 частини 1 Додатку 1 тендерної документації.

Скаржник зазначає, що відхилення через те, що лист-підтвердження не містить зазначення предмету закупівлі є таким, що не відповідає вимогам тендерної документації неправомірне, що порушує права як повноцінного учасника ринку!! Скаржник додає, що аналогічно вищезазначеному, вимога Замовника, опублікована у якості усунення невідповідностей, щодо необхідності зазначення у листі САМЕ предмету закупівлі НЕ БУЛА ПРАВОМІРНОЮ, оскільки Документацією НЕ БУЛО передбачено окремих умов в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додатком 1 Документації, зокрема, вимагається посвідчений відповідно до умов Документації лист-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для виконання робіт (надання послуг) Учасником або Учасником (об’єднання учасників) за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

4. Спеціалізований вантажний самоскид (соле/піскорозкидува ч, відвал) - МДКЗ92-07 на базі MAN, 2019 рік (наявне обладнання для очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів) - 6 - орендоване - Договір оренди №1152 від 03.03.2025;

10. Спеціалізований вантажний самоскид FORD CARGO 3542 D, 2018 рік (для вивозу твердих побутових відходів) - 3 - орендоване - Договір оренди №1152 від 03.03.2025.

Договір оренди транспортного засобу № 1152 від 03.03.2025, укладений з ТОВ " СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", предметом якого є платне строкове користування транспортним засобом;

Додаток № 1 до договору оренди від 03.03.2025 № 1152 від 03.03.2025, який містить інформацію про - Спеціалізований вантажний самоскид з додатковим снігоочисним обладнанням відвалом FORD CARGO 3542 D; Спеціалізований вантажний самоскид МКДЗ на базі MAN (соле піскорозкидувач, відвал);

ЛИСТ-ПІДТВЕРДЖЕННЯ про наступне: "Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" не заперечуємо використання нашої техніки орендодавцем, необхідної для виконання робіт (надання послуг) ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі" (файл 13.1_Договір оренди_1152 від 03.03.2025 року).

Враховуючи Особливостей.

"… У рядку 4:

… Учасник у файлі "13.1_Договір оренди_1152 від 03.03.2025 року.pdf" надав скановану копію листа-підтвердження (без вих. №, дати) ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", який зазначений у відповідному договорі оренди транспортного засобу №1152 від 03 березня 2025 р., щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі.

Власник переданої в оренду техніки не вказав конкретну назву предмета закупівлі до якої цей лист-підтвердження буде застосовано. Таким чином Учасник його може застосовувати до будь-якої закупівлі, у будь-який рік.

Учаснику необхідно, на вимогу Замовника, виправити записи у рядку 4 Інформаційної довідки техніки (Таблиця 1.1).

Надати посвідчені відповідно до умов тендерної документації: - лист-підтвердження орендодавця, який зазначений у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі (вказати у листі вих. №, дату, предмет закупівлі). - посвідчені власником копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: СХС 069618 від 15.05.2020, СХЕ 320551 від 31.10.2019, СХЕ 320554 від 31.10.2019. Необхідно доповнити Інформаційну довідку техніки (Таблиця 1.1) рядком 5.

У рядку 5: … Надати посвідчені відповідно до умов тендерної документації: - листпідтвердження орендодавця, який зазначений у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі (вказати у листі вих. №, дату, предмет закупівлі).

… У рядку 6: … На підтвердження запису Учасник у файлі "13.1_Договір оренди_1152 від 03.03.2025 року.pdf" надав скановану копію Договору оренди транспортного засобу №1152 від 03 березня 2025 р., де орендодавцем техніки є ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ". Учасник у файлі "13.1_Договір оренди_1152 від 03.03.2025 року.pdf" надав скановану копію листапідтвердження (без вих. №, дати) ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", який зазначений у відповідному договорі оренди транспортного засобу №1152 від 03 березня 2025 р., щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі.

Учаснику необхідно, на вимогу Замовника, виправити записи у рядку 6 Інформаційної довідки техніки (Таблиця 1.1). Надати посвідчені відповідно до умов тендерної документації: - лист-підтвердження орендодавця, який зазначений у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його техніки для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі (вказати у листі вих. №, дату, предмет закупівлі)...

Отже, Учасник не підтвердив вимоги Замовника до кваліфікації за критерієм "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" в частині подання Інформаційної довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) у повній відповідності із формою Таблиці 1.1 з урахуванням переліку та кількості необхідної техніки (Таблиця 1.1.1). до пункту 1.1 частини 1 Додатку 1 тендерної документації…" Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей завантажив, зокрема:

Інформаційна довідка про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), яка містить інформацію про:

4. Машина дорожня комбінована для очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ – СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ САМОСКИД (КТЗ ДОРОЖНІЙ КОМБІНОВАНИЙ) / СБМ МДКЗ-92-07, 2019 рік 3 право користування (договір оренди) Договір оренди транспортного засобу №1152 від 03 березня 2025 року ;

5. Машина дорожня комбінована для очищення від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ – СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ САМОСКИД (НА БАЗІ MAN TGS 33.360 ДОРОЖНІЙ КОМБІНОВАНИЙ ТЗ) / СБМ МДКЗ-92-07, 2019 рік 3 право користування (договір оренди) Договір оренди транспортного засобу №1152 від 03 березня 2025 року ;

6. Машина для вивозу твердих побутових СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ – 3 право користування Договір оренди транспортного відходів СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ САМОСКИД (З ДОДАТКОВИМ СНІГООЧИСНИМ ОБЛАДНАННЯМ І ВІДВАЛОМ) / FORD CARGO 3542 D, 2018 рік (договір оренди) засобу №1152 від 03 березня 2025 року.

ЛИСТ-ПІДТВЕРДЖЕННЯ,

відповідно до якого: "Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" не заперечуємо використання нашої техніки орендодавцем, необхідної для виконання робіт (надання послуг) ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі" (файл 7.1_Договір оренди +лист_1152 від 03.03.2025 року).

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

"… Учасник завантажив файл "8 Довідка працівники.pdf" з наданою Інформаційною довідкою про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, згідно форми Таблиці 2.1. вих. №№03 від 15.03.2025 р. (далі Інформаційна довідка працівників), в якій не виправлені невідповідності, зазначені Замовником у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

2.1. Учасник вказав у рядку 1. Інформаційної довідки працівників: У колонці 2:

"Менеджер (управитель) з адміністративної діяльності (особа, яка здійснює організаційнорозпорядчі функції, технічне керівництво діляності організації)", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Джуган Леся Богданівна".

У колонці 4: "штатний, наказ №№К-008 від 05 січня 2022 року", Учасник на підтвердження записів у колонках 24 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.9 Наказ Джуган Л.Б. pdf" наказ №К-008 від 05.01.2022 року про прийняття на роботу Менеджера (управителя) з адміністративної діяльності Джуган Лесі Богданівни, за основним місцем роботи у ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС".

Учасник не надав, у складі виправлених документів тендерної пропозицій, підписані кваліфікованим електронним підписом (КЕП) уповноваженої особи: - документи про перейменування ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" у ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС".

наказ про переведення Менеджера (управителя) з адміністративної діяльності Джуган Лесі Богданівни з ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" У ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС", або загальний наказ про переведення працівників з ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" У ТОВ

"ГРІФФІН СЕРВІС".

Учасник не надав підтверджуючі документи та не довів, що Джуган Леся Богданівна менеджер (управитель) з адміністративної діяльності ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС".

Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення 3 вимогою про усунення таких невідповідностей, в частині підтвердження наявності в Учасника інженерно-технічного працівника: "головний інженер або інша особа, яка здійснює організаційно-розпорядчі функції, технічне керівництво діяльності організації (не менше 1 особи)", зазначеної у рядку 1 Інформаційної довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, згідно форми Таблиці 2.1., відповідно до пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 тендерної документації".

2.2. Учасник вказав у рядку 2. Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Майстер", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Золотарьов Артур Миколайович".

У колонці 4 "Договір про надання послуг №07-10-120 во 23.12.2024 року", Учасник на підтвердження записів у колонках 24 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.11 ЦПХ ч.2 раб, що містить копію Договору про надання послуг майстра №№07/10-120 від 23.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації.

2.3. Учасник вказав у рядку 3. Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Майстер", що відповідає вимогам Замовника. У колонці 3: "Кротенко Олександр Миколайович.

У колонці 4: "Договір про надання послуг №№07 10-91 во 07.10.2024 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 24 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.11 ЦПХ ч.2 pdf", що містить копію Договору про надання послуг майстра. №№07/10-91 від 07.10.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, в чорно-біла копія документу. тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації 2.4. Учасник вказав у рядку 4 Інформаційної довідки працівників: У колонці 2:

"Майстер", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Новіков Юрій Миколайович".

У колонці 4: "Договір про падання послуг №№07/10-92 від 07.10.2024 року", Учасник на підтвердження записів у колонках 24 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.11 ЦПХ ч.2.pdf", що містить копію Договору про надання послуг майстра №07/10-92 від 07.10.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиці" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

2.5. Учасник вказав у рядку 5. Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Майстер", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Петрук Олександр Куприянович", У колони 4: "Договір про надання послуг №№07 10-93 від 07.10.2024 року" Учасник на підтвердження записів у колонках 24 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.11 ЦПХ 4.2.pdf", що містить копію Договору про надання послуг майстра №№07/10-93 від 07.10.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиці" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації.

2.6. Учасник вказав у рядку 6 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Майстер", що відповідає вимогам Замовника. У колонці 3: "Щур Володимир Тарасович", У колонці 4: "Договір про надання послуг №07 10-94 во 07.10.2024 року", Учасник на підтвердження записів у колонках 24 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.11 ЦПХ ч.2.pdf", що містить копію Договору про надання послуг майстра. №07/10-94 від 07.10.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу. тому мас містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиці" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

2.7. Учасник вказав у рядку 7 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Майстер", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Стриженко Віталій Володимирович У колонці 4: "Договір про надання послуг №№07-10-95 во 07.10.2024 року Учасник на підтвердження записів у колонках 2-4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.11 ЦПХ ч.2 раб", що містить копію Договору про надання послуг майстра №№07/10-95 від 07.10.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому мас містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації.

Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення 3 вимогою про усунення таких невідповідностей, в частині підтвердження наявності в Учасника інженерно-технічних працівників: "виконавець робіт/майстер або інша особа, яка виконує його функції (не менше 6 осіб)", зазначених у рядках 2, 3, 4, 5, 6, 7 Інформаційної довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, згідно форми Таблиці 2.1., відповідно до пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 тендерної документації".

2.8. Учасник вказав у рядку 8 Інформаційної довідки працівників: У колонці 2:

"Інженер (особа, яка здійсноє організацію технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживача, що мас и групу електробезпеки до і вище 1000 В)", що відповідає вимогам Замовника. У колонці 3: "Тиский Валерій Калимирович", У колонці 4: "Ласовір про надання послуг №№07/10-81 во 07.10.2024 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 2-4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.10 ЦПХ ч. 1.pdf", що містить копію Договору про надання послуг інженера №07/10-81 від 07.10.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу. тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в частині підтвердження наявності в Учасника інженерно-технічного працівника: "інженер енергетик/головний енергетик енергетик або інша особа, яка здійснює організацію технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживача, що має не менш ніж у групу з електробезпеки до і вище 1000 В (не менше 1 особи)", зазначеного у рядку 8 Інформаційної довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, згідно форми Таблиці 2.1., відповідно до пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 тендерної документації.

2.9. Учасник вказав у рядку 10 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Інженер з охорони праці", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Хразцов Юрій Серонович" У колонці 4: "штатний, наказ К-011 во 30 листопада 2018 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 24 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.1 Наказ Храмцов Ю.С. раб" наказ №К-011 від 30.11.2018 року про прийняття на роботу інженера з охорони праці Храмцова Юрія Сергійовича, за основним місцем роботи у ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС".

Учасник не надав, у складі виправлених документів тендерної пропозиції, підписані кваліфікованим електронним підписом. (КЕП) уповноваженої особи на підписання тендерної пропозиції: - документи про перейменування ТОВ "ІМПЕЛ

ГРІФФІН СЕРВІС" У ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС".

наказ про переведення інженера з охорони праці Храмцова Юрія Сергійовича з ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" у ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС", або загальний наказ про переведення працівників з ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" У ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС".

Учасник не надав підтверджуючі документи та не довів, що Храмцов Юрій Сергійович інженер з охорони праці ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС", Учасник не виправии невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщения замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в частині підтвердження наявності в Учасника інженерно-технічного працівника: "інженер з охорони праці або інша особа, яка виконус його функції (не менше 1 особи)", зазначеної у рядку 10 Інформаційної довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, згідно форми Таблиці 2.1., відповідно тендерної документації. пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 2.10. Учасник вказав у рядку 13 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2 "Електрик", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Хомик Юрій Леонідович".

У колонці 4: "Договір про надання послуг №№07 Н-82 во 23.12.2024 року" Учасник на підтвердження записів у колонках 24 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.10 ЦПХ ч.1.pdf", що містить копію Договору про надання послуг електрика №№07/10-82 від 23.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому мас містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації.

2.11. Учасник вказав у рядку 14 Інформаційної довідки працівників: У колонці 2:

"Електрик", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Платонов Генадій Єгорович".

У колонці 4: "Договір про надання послуг №№07-10-83 від 19.12.2024 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 24 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.10 ЦПХ ч. 1.раб", що містить копію Договору про надання послуг електрика №07/10-83 від 19.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиці" розділу 3. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації.

2.12. Учасник вказав у рядку 15 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Електрик", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Чигвинцев Богдан Гаррійович".

У колонці 4: "Договір про надання послуг №№07-10-84 від 19.12.2024 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 24 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.10 ЦИХ 4.1.pdf", що містить копію Договору про надання послуг електрика №№07/10-84 від 19.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

2.13. Учасник вказав у рядку 16 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Електрик", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Воробйов Павло Володимирович".

У колонці 4: "Договір про надання послуг №07 10-85 в і о 21.12.2024 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 2-4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.10 ЦПХ ч. I.pdf", що містить копію Договору про надання послуг електрика №07/10-85 від 21.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

2.14. Учасник вказав у рядку 17 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Електрик", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Субботін Віталій Володимирович".

У колонці 4: "Договір про надання послуг №07 10-86 від 19.12.2024 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 2-4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.10_ЦПХ_ч.l.pdf", що містить копію Договору про надання послуг електрика №07/10-86 від 19.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

2.15. Учасник вказав у рядку 18 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Електрик", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Царук Вадим Юрійович".

У колонці 4: "Договір про надання послуг№07 10-87 від 22.12.2024 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 2-4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.І0 ЦПХ ч.l.pdf". що містить копію Договору про надання послуг електрика №07/10-87 від 22.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в частині підтвердження наявності в Учасника інших спеціалістів: "електрики/електромонтери/електродизелисти, які мають III - IV групу з електробезпеки (не менше 6 осіб)", зазначених у рядках 13, 14, 15,16, 17, 18 Інформаційної довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, згідно форми Таблиці 2.1., відповідно до пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 тендерної документації.

2.16. Учасник вказав у рядках 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ЗО, 31, 32, 33, 34, 35, 36 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2 рядків 23, 24, 25, 26, 27. 28, 29, ЗО, 3 1, 32, 33, 34. 35, 36 (однаковий запис посад працівників): "Прибиральник приміщень (прибирання приміщень)", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3 рядків 23, 24, 25, 26, 27, 28. 29, 30, 31, 32, 33, 34. 35, 36 (відповідно до рядків записи П1Б працівників): "Мисів Любов Василівна, Лавріва Ганна Григорівна, Годунова Людмила Сергіївна, Князевич Руслана Василівна, Качкан Галина Василівна, Хрін Людмила Василівна, Сторож Оксана Степанівна, Прокопій Галина Михайлівна, Кулик Марія Петрівна, Морозович Руслана Василівна, Ощіпко Лідія Миколаївна, Бензар Наталія Фелїксівна, Видайко Наталія Олександрівна, Гайдамако Ірина Василівна".

У колонці 4 рядків 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31,32, 33, 34, 35, 36 (відповідно до рядків договори надання послуг): "Договір надання послуг №07 10-07 від 07.10.2024 року, Договір надання послуг №07/10-08 від 07.10.2024 року, Договір надання послуг №07 10-32 від 07.10.2024 року, Договір надання послуг№07 10-10 від 07.10.2024 року, Договір надання послуг №07 10-11 від 07.10.2024 року, Договір надання послуг№07 10-12 від 07.10.2024року, Договір надання послуг№07 10-13 від 07.10.2024 року, Договір надання послуг №0710-14 від 07.10.2024 року, Договір надання послуг№07 10-15 від 07.10.2024 року, Договір надання послуг№07 10-16 від 07.10.2024 року, Договір надання послуг №07 10-17 від 07.10.2024 року, Договір надання послуг №07 10-28 від 07.10.2024 року, Договір надання послуг№07 10-29 від 07.10.2024року, Договір надання послуг№07 10-30 від 07.10.2024року ".

Відповідно до пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 тендерної документації Учасник повинен підтвердити та надати копії відповідних, зазначених вище підтверджуючих документів на працівників:

Учасник на підтвердження інформації, яка міститься у колонках 2-4 рядків 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ЗО, 31, 32, 33, 34, 35, 36 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) не надав, у складі виправлених документів тендерної пропозиції, підписані кваліфікованим електронним підписом (КЕІІ) уповноваженої особи на працівників, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, копії наказів (про призначення на посаду, про сумісництво (за наявності), строкових контрактів), цивільно-правові угоди (за наявності), тощо, укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю.

Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в частині підтвердження наявності в Учасника інших спеціалістів: "прибиральники приміщень та прибиральники територій (двірники) (14 осіб)", зазначених у рядках 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ЗО, 31, 32, 33, 34, 35, 36 Інформаційної довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, згідно форми Таблиці 2.1., відповідно до пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 тендерної документації.

2.17. Учасник вказав у рядку 37 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Водій", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Сперкач Павло Миколайович".

У колонці 4: "Договір надання послуг№07 10-1 Об від 23.12.2024 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 2 — 4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.11 ЦПХ 4.2.pdf", що містить копію Договору про надання послуг водія №07/10-106 від 23.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

2.18. Учасник вказав у рядку 38 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Водій", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Рукін Павло Андрійович".

У колонці 4: "Договір надання послуг №07 10-107 від 23.12.2024 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 2-4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.11ЦПХ ч.2.рс1І", що містить копію Договору про надання послуг водія №07/10-107 від 23.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

2.19. Учасник вказав у рядку 39 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Водій", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Прибуш. Богдан Ярославович".

У колонці 4: "Договір надання послуг №07 10-108 від 23.12.2024 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 2-4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.1 ІЦПХч.2.pdf", що містить копію Договору про надання послуг водія №07/10-108 від 23.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

2.20. Учасник вказав у рядку 41 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Водій", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Мікуленко Сергій Олександрович".

У колонці 4: "Договір надання послуг№07 10-111 від 23.12.2024 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 2-4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.11 ЦПХ ч.2.pdf", що містить копію Договору про надання послуг водія №07/10-111 від 23.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини І "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

2.21. Учасник вказав у рядку 42 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Водій", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Зюзін Костянтин Валентинович".

У колонці 4: "Договір надання послуг№07'10-113 від 23.12.2024 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 2-4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.11 ЦПХ 4.2.pdf", що містить копію Договору про надання послуг водія №07/10-113 від 23.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

2.22. Учасник вказав у рядку 43 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Водій", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Жиленко Олександр Анатолійович".

У колонці 4: "Договір надання послуг №07/10-114 від 23.12.2024 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 2-4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9 11 ЦПХ 4.2.pdf", що містить копію Договору про надання послуг водія №07/10-114 від 23.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

2.23. Учасник вказав у рядку 44 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Водій", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Вапельнйк Дмитро Іванович".

У колонці 4: "Договір надання послуг №07 10-115 від 23.12.2024 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 2-4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.11 ЦПХ ч.2.рб1", що містить копію Договору про надання послуг водія №07/10-115 від 23.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

2.24. Учасник вказав у рядку 45 Інформаційної довідки працівників;

У колонці 2: "Оператор машин", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Анцибор Сергій Олександрович".

У колонці 4: "Договір надання послуг №07 10-116 від 23.12.2024року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 2-4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9. ІІ ІДПХ 4_2.pdf", що містить копію Договору про надання послуг оператора машин №07/10-116 від 23.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини І "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

2.25. Учасник вказав у рядку 46 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2: "Оператор машин", що відповідає вимогам Замовника.

У колонці 3: "Винницький Михайло Степанович".

У колонці 4: "Договір надання послуг №07 10-117 від 23.12.2024 року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 2-4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.11 ЦПХч.2.pdf", що містить копію Договору про надання послуг оператора машин №07/10-117 від 23.12.2024 року, який не сканована кольорова копія з оригіналу документу, а чорно-біла копія документу, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Змісті спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в частині підтвердження наявності в Учасника операторів машин і механізмів, машиністів, водіїв, трактористів: "оператори машин, машиністи, водії, трактористи (9 осіб).", зазначених у рядках 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46 Інформаційної довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, згідно форми Таблиці 2.1., відповідно до пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 тендерної документації.

2.26. Учасник вказав у рядках 47, 48 Інформаційної довідки працівників:

У колонці 2 рядків 47, 48 (однаковий запис посад працівників): "Тракторист", що не відповідає вимогам Замовника.

Замовник вимагав відповідно до пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 тендерної документації:

"Оператори машин і механізмів, машиністи, водії, трактористи:

- оператори манат, машиністи, водії, трактористи у кількості, достатній для забезпечення керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин тощо), (неменше 12 осіб).".

Учасник завантажив файл "3. І Довідка МТБ.pdf" з наданою Інформаційною довідкою про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), згідно форми Таблиці 1.1. вих. № 02 від 15.03.2025 року в якій відсутні одиниці техніки - "Трактори" та транспортні засоби, механізми на їх основі, тому вказана у колонці 2 рядків 47, 48 посада працівника "Тракторист", для забезпечення керування машинами і механізмами, зазначеними у Інформаційній довідці техніки не відповідає вимогам пункту 2,1 частини 2 Додатку 1 тендерної документації.

У колонці 3 рядків 47, 48 (відповідно до рядків записи ПІ Б працівників): "Колесніков Віктор Вікторович, Гульвач Петро Петрович".

У колонці 4 рядків 47, 48 (відповідно до рядків договори надання послуг): "Договір надання послуг №07 10-118 від 23.12.2024 року, Договір надання послуг №07/10-119 від 23.12.2024року".

Учасник на підтвердження записів у колонках 2-4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.11ЦПХ_ч.2. pdf. що містить копії Договору про надання послуг тракториста №07/10-118 від 23.12.2024 року. Договору про надання послуг тракториста №07/10-119 від 23.12.2024 року, які не скановані кольорові копії з оригіналу документу, а чорно-білі копії документів, тому має містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки учасника на кожній сторінці документа. Учасником не дотримано вимог частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в частині підтвердження наявності в Учасника операторів машин і механізмів, машиністів, водіїв, трактористів: "оператори машин, машиністи, водії, трактористи (2 особи)", зазначених у рядках 47, 48 Інформаційної довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, згідно форми Таблиці 2.1., відповідно до пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 тендерної документації.

Отже, Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та не підтвердив вимоги Замовника до кваліфікації за критерієм "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" відповідно до пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 тендерної документації" Скаржник зазначає, що станом на 15.03.2025, в якості усунення невідповідностей ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" БУЛО підписано документи Пропозиції КЕП (кваліфікованим електронним підписом), що спростовує твердження Замовника в частині відсутності КЕП на документах пропозиції.

Щодо другої частини відхилення повідомляє, що ним було надано у складі своєї Пропозиції рішення від 19.01.2022 про зміну назви з ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" на

ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС".

Скаржник зазначає про некоректність відхилення в частині необхідності надання наказів про переведення працівника у зв’язку зі зміною назви, де ні нормами чинного законодавства ні Документацією НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО окремих вимог в цій частині.

З урахуванням наявності файлу "9.9_Наказ_Джуган Л.Б.pdf" повідомляє про те, що Замовником НЕПРАВОМІРНО відхилено Пропозицію Скаржника в цій частині.

ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" повідомляє, що усі зазначені Замовником у даному пункті документи Є ЧОРНО-БІЛОЮ СКАН-КОПІЄЮ ОРИГІНАЛУ документів і НЕ ПОТРЕБУЮТЬ окремого завірення, а твердження Замовника щодо необхідності засвідчення документів підписом, печаткою з зазначенням ініціалів та посади не відповідає вимогам Документації в цій частині.

Скаржник наголошує, що замовником НЕ ВСТАНОВЛЕНО окремої вимоги щодо того, що такі скан-копії повинні бути саме кольоровими, навпаки це спростовано вимогами Документації.

Отже, з урахуванням зазначеного, Замовником було неправомірно відхилено Пропозицію з наведеної підстави.

З урахуванням наявності файлу "9.1_Наказ_Храмцов Ю.С..pdf" Скаржник повідомляє про те, що Замовником НЕПРАВОМІРНО відхилено тендерну пропозицію Скаржника в цій частині.

ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" у якості усунення невідповідностей, БУЛО НАДАНО довідку №03 від 15.03.2025, в які вказані:

- оператори машин, машиністи, водії, трактористи – у кількості, достатній для забезпечення керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин тощо). (не менше 12 осіб).

Твердження Замовника щодо незабезпечення керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин тощо) є суб’єктивним на документально не підтвердженим.

По-перше, вимогами Документації в цій частині ПЕРЕДБАЧЕНО можливість залучення трактористів!!! ВКАЗАНО ВИЩЕ.

По-друге, Документацією та Замовником

НЕ ВСТАНОВЛЕНО ОКРЕМИХ

ЗАБОРОН щодо залучення трактористів у разі відсутності зазначення трактора в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин тощо).

Отже, з урахуванням зазначеного, Замовником НЕ ДОВЕДЕНО неможливість забезпечення керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин тощо), особами, зазначеними довідці №03 від 15.03.2025 файл "8_Довідка_працівники.pdf"), де така кількість відповідних осіб становить 12.

Також станом на 15.03.2025, в якості усунення невідповідностей ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" БУЛО підписано документи Пропозиції КЕП (кваліфікованим електронним підписом), що спростовує твердження Замовника в частині відсутності КЕП на документах пропозиції.

Замовник зазначає, що Скаржник у коментарі за №19 надав недостовірну інформацію про те, що:

"…Станом на 15.03.2025 року, в якості усунення невідповідностей ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" БУЛО підписано документи Пропозиції КЕП (кваліфікованим електронним підписом), що спростовує твердження Замовника в частині відсутності КЕП на документах пропозиції. … Скаржник вказав розшифровку кваліфікованого електронного підпису (КЕП), який не було накладено 15.03.2025 року на файл "1.0_Протокол та наказ_про призначення_зміна назви.pdf".

Вказаний файл "1.0_Протокол та наказ_про призначення_зміна назви.pdf" завантажений Скаржником в електронну систему закупівель 07-03-2025, 23:53:04 та підписаний удосконаленим електронним підписом (УЕП) – файл sign.p7s, який завантажений в електронну систему закупівель 07-03-2025, 23:54:03.

При перевірці електронного підпису Учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify уповноваженою особою Замовника встановлено ідентифікацію електронного підпису Учасника:… Тип підпису Удосконалений Враховуючи на те, що документ "рішення від 19.01.2022 року про зміну назви з ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" на ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС"" не наданий у відповідності до вимог тендерної документації, то він може вважатись відсутнім, не наданий Скаржником.

"Зміна назви юридичної особи проявляється у зовнішній літеральній корекції", – так зазначено в постанові Верховного Суду від 25.03.2019 р. у справі № 191/81/17. Зміна назви юридичної особи відноситься до змін у статутних документах. Тобто нову назву має схвалити вищий орган підприємства і відобразити у статуті в новій редакції. Як і будь-які інші зміни у статутних документах, зміна назви підлягає державній реєстрації.

Оскільки найменування підприємства зазначено в його засновницьких документах, змінити його може вищий орган управління, зокрема загальні збори учасників або акціонерів. На зборах приймається рішення про зміну назви підприємства та про внесення відповідних змін до статуту, яке оформлюється протоколом. Після цього необхідно зареєструвати оновлене найменування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР).

При рішенні про перейменування підприємства керівник видає відповідний наказ, на підставі якого кадрова служба вносить зміни до наступних документів: правил внутрішнього трудового розпорядку (ПВТР); посадових (робочих) інструкцій працівників;

штатного розпису; графіка відпусток; колективного договору; особових карток працівників та особових справ (за наявності); письмових трудових договорів; Книги руху трудових книжок та вкладишів до них (книга руху); журналів реєстрацій (якщо вони ведуться). Для зазначених документів зміни вносяться шляхом закреслення старої назви і додавання нової.

Відзначимо, що для цих документів не передбачено особливих процедур.

Колективний договір залишає свою чинність навіть після зміни назви або структури роботодавця, який його уклав (згідно зі ст. 9 Закону "Про колективні договори").

Щодо фіксації змін у трудових книжках (якщо вони ще ведуться у паперовому вигляді), у графі 3 розділу "Відомості про роботу" робиться запис про перейменування підприємства, а у графі 4 – зазначається підстава та номер наказу про перейменування.

Відповідно до пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 Документації Учасник повинен підтвердити та надати копії відповідних, зазначених вище підтверджуючих документів на працівників:

"Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), надає на кожного працівника, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, копії наказів (про призначення на посаду, про сумісництво (за наявності), строкових контрактів), цивільно-правові угоди (за наявності), тощо (далі –Документи). Зазначені Документи мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю… Учасник на підтвердження записів у колонках 2 – 4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.9_Наказ_Джуган Л.Б..pdf" наказ №К-008 від 05.01.2022 року про прийняття на роботу Менеджера (управителя) з адміністративної діяльності Джуган Лесі Богданівни, за основним місцем роботи у ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН

СЕРВІС".

Таким чином, документ "рішення від 19.01.2022 року про зміну назви з ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" на ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС"" не наданий Скаржником, наказ про переведення Менеджера (управителя) з адміністративної діяльності Джуган Лесі Богданівни з ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" у ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС", або загальний наказ про переведення працівників з ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" у ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" відсутні, тому немає підстав вважати, що Джуган Леся Богданівна – менеджер (управитель) з адміністративної діяльності ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС".

Учасник не надав підтверджуючі документи та не довів, що Джуган Леся Богданівна – менеджер (управитель) з адміністративної діяльності ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС".

Отже, Замовником ПРАВОМІРНО відхилено Пропозицію Скаржника в цій частині.

Відповідно вимог частини 1 розділу 3 Документації:

"Документи Пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями).".

Документи надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), тому повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями).

Отже, з урахуванням зазначеного, Замовником було правомірно відхилено Пропозицію Учасника, з наведеної підстави.

Учасник на підтвердження записів у колонках 2 – 4 Інформаційної довідки працівників (Таблиця 2.1.) надав у файлі "9.1_Наказ_Храмцов Ю.С..pdf" наказ №К-011 від 30.11.2018 року про прийняття на роботу інженера з охорони праці Храмцова Юрія Сергійовича, за основним місцем роботи у ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС".

Таким чином, документ "рішення від 19.01.2022 року про зміну назви з ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" на ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС"" не наданий Скаржником, наказ про переведення інженера з охорони праці Храмцова Юрія Сергійовича з ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" у ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС", або загальний наказ про переведення працівників з ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" у ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" відсутні, тому немає підстав вважати, що Храмцов Юрій Сергійович – інженер з охорони праці ТОВ

"ГРІФФІН СЕРВІС".

Учасник не надав підтверджуючі документи та не довів, що Храмцов Юрій Сергійович – інженер з охорони праці ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС".

Вказані файли "18_ЦПХ_ч.1.pdf", "19_ЦПХ_ч.2.pdf" завантажені Скаржником в електронну систему закупівель 07-03-2025, 23:53:04 та підписані удосконаленим електронним підписом (УЕП) – файл sign.p7s, який завантажений в електронну систему закупівель 07-03-2025, 23:54:03.

При перевірці електронного підпису Учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify уповноваженою особою Замовника встановлено ідентифікацію електронного підпису Учасника: Тип підпису Удосконалений Замовник додає, що вимогами Документації в цій частині ПЕРЕДБАЧЕНО можливість залучення трактористів!!! ВКАЗАНО ВИЩЕ.

По-друге, Документацією та Замовником

НЕ ВСТАНОВЛЕНО ОКРЕМИХ

Вказані у п.25 коментарі не відповідають дійсності.

У колонці 2 рядків 47, 48 (однаковий запис посад працівників): "Тракторист", що не відповідає вимогам Замовника.

Замовник вимагав відповідно до пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 Документації:

"Оператори машин і механізмів, машиністи, водії, трактористи:

Отже, Документацією передбачено, що посади працівників "Оператори машин і механізмів, машиністи, водії, трактористи" відповідають пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 Документації, якщо відповідні одиниці техніки є зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин тощо).

Учасник завантажив файл "3.1_Довідка_МТБ.pdf" з наданою Інформаційною довідкою про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), згідно форми Таблиці 1.1. вих. № 02 від 15.03.2025 року в якій відсутні одиниці техніки – "Трактори" та транспортні засоби, механізми на їх основі, тому вказана у колонці 2 рядків 47, 48 посада працівника – "Тракторист", для забезпечення керування машинами і механізмами, зазначеними у Інформаційній довідці техніки не відповідає вимогам пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 Документації.

Скаржник у додаткових запереченнях повідомив, що долучає посадову інструкцію тракториста, що затверджена на підприємстві Скаржника. Де, в такій: "2.4. Керувати, у разі необхідності, дорожньою комбінованою машиною для проведення дорожніх і комунальних робіт (розчищення снігу, підсипка доріг, поливання та прибирання вулиць тощо). 2.5.

Перевіряти технічний стан трактора/дорожньої комбінованої машини перед виїздом, здійснювати щоденне технічне обслуговування. 2.6. Виявляти та усувати дрібні несправності у роботі тракторів/дорожньої комбінованої машини, причіпного обладнання та дорожньої техніки … 6.2. Обов'язкова наявність водійського посвідчення відповідної категорії для керування дорожньою комбінованою машиною. 6.3. Знання принципів роботи тракторів, дорожніх машин, сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки".

Скаржник додає, що затвердженою ним посадовою інструкцією, в тому числі, передбачена можливість керувати, у разі необхідності, дорожньою комбінованою машиною для проведення дорожніх і комунальних робіт (розчищення снігу, підсипка доріг, поливання та прибирання вулиць тощо), що спростовує усі твердження Замовника. Окрім того наголошує, що зазначені нами "оператори машин, машиністи, водії, трактористи" зазначені у кількості, достатній для забезпечення керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин тощо) та їх кількість не менше 12 осіб.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації усі визначені Документацією документи Пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді сканкопій придатних до читання та подаються учасником у форматі з розширенням "..pdf.", "..jpg.", "..jpeg.", тощо, в кольоровому або чорно-білому вигляді. Зміст та вигляд документів повинен відповідати оригіналам відповідних документів, з яких виготовляються такі сканкопії. (завантажені файли (електронні форми/електронні документи). Всім завантаженим файлам повинна бути присвоєна назва, яка відповідає змісту завантаженого документу.

Документ розміщений на декількох сторінках повинен бути завантажений одним файлом (недотримання учасниками вимоги цього абзацу щодо оформлення завантажених файлів пропозиції вважатиметься Замовником формальною (несуттєвою) помилкою).

Зверніть увагу! Документи Пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями).

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися:

прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа).

У відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами підприємцями" відбитки печатки, на усіх документах, які складаються безпосередньо Учасниками та завантажуються в електронну систему закупівель, не є обов’язковим та проставляються за бажанням Учасників.

Опис формальних помилок:

4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та / або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).

Розділ 2 додатку 1 Документації містить вимоги до кваліфікації за критерієм "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід".

2.1. Учасник у складі Пропозиції повинен подати інформаційну довідку, про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для надання послуг із зазначенням інформації встановленої Таблицею 2.1.

Інформаційна довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт Таблиця 2.1 Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), надає на кожного працівника, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, копії наказів (про призначення на посаду, про сумісництво (за наявності), строкових контрактів), цивільно-правові угоди (за наявності), тощо (далі –Документи).

Зазначені Документи мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю. У разі якщо строк дії Документу менший строку виконання договору про закупівлю, Учасником надається Гарантійний лист довільної форми про пролонгацію Документу, у випадку оголошення його Переможцем закупівлі.

Якщо працівники залучені разом з технікою, по договору оренди техніки, за договором надання послуг техніки, у якому техніка надається з водіями, машиністами, учасник вказує у колонці 4 Таблиці 2.1 :"Залучений за договором оренди (Договір оренди №__ від __ ____20__ р.)", "Залучений за договором надання послуг (Договір надання послуг №__ від __ ____20__ р.)".

Учасник у складі пропозиції повинен надати:

На працівників які будуть виконувати роботи/надавати послуги в електроустановках Учасник додатково надає:

скановані копії посвідчення та витягу з протоколу про проходження перевірки знань з електробезпеки або іншого документу, що підтверджує допуск до виконання робіт/надання послуг в електроустановках, видані уповноваженим на це органом та чинні на дату подання пропозицій.

До переліку обов’язкових ключових посад працівників відносяться:

Інженерно-технічні працівники:

головний інженер або інша особа, яка здійснює організаційно-розпорядчі функції, технічне керівництво діяльності організації (не менше 1 особи);

виконавець робіт/майстер або інша особа, яка виконує його функції (не менше 6 осіб);

інженер енергетик/головний енергетик/енергетик або інша особа, яка здійснює організацію технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживача, що має не менш ніж V групу з електробезпеки до і вище 1000 В (не менше 1 особи);

інженер з контролю якості або інша особа, яка контролює якість ремонтнобудівельних робіт (не менше 1 особи);

інженер з охорони праці або інша особа, яка виконує його функції (не менше 1 особи);

Інші спеціалісти:

слюсар/сантехнік/слюсар-сантехнік (не менше 2 особи);

електрики/електромонтери/електродизелисти, які мають ІІІ – IV групу з електробезпеки (не менше 6 осіб);

прибиральники приміщень та прибиральники територій (двірники) (не менше 18 осіб);

Оператори машин і механізмів, машиністи, водії, трактористи:

оператори машин, машиністи, водії, трактористи – у кількості, достатній для забезпечення керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин тощо). (не менше 12 осіб).

Примітки (з прикладами заповнення колонок 2, 4 Таблиці 2.1):..

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

РІШЕННЯ Одноосібного учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" ідентифікаційний код 38748221 (надалі -Товариство) від 19.01.2022, відповідно до якого одноосібний учасник Товариства КАРИМОВ МАКСИМ РАТМІРОВИЧ прийняв наступне рішення: 1. Змінити найменування Товариства на наступне: Повне найменування Товариства: українською мовою:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГРІФФІН СЕРВІС" (файл 1.0_Протокол та наказ_про призначення_зміна назви) Інформаційна довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, яка містить інформація про 48 посад (файл 15_Довідка_працівники), зокрема:

Інженер (особа, яка здійснює організаційно-розпорядчі функції, технічне керівництво діляності організації); Захарчук Віктор Ростиславович; штатний;

Майстер; Скиба В'ячеслав Володимирович; штатний;

3-7. Виконавець робіт/майстер або інша особа, яка виконує його функції 8. Інженер енергетик/головний енергетик/енергетик або інша особа, яка здійснює організацію технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживача, що має не менш ніж V групу з електробезпеки до і вище 1000 В 10. Інженер з охорони праці; Храмцов Юрій Сергійович; штатний;

13.-18. Електрики/електромонтери/електрод изелисти, які мають ІІІ – IV групу з електробезпеки;

23.

Прибиральник приміщень (прибирання приміщень) Мисів Любов Василівна Договір надання послуг №07/10-07 від 07.10.2024 24.

Прибиральник приміщень (прибирання приміщень) Лавріва Ганна Григорівна Договір надання послуг №07/10-08 від 07.10.2024;

25.

Прибиральник приміщень (прибирання приміщень) Годунова Людмила Сергіївна 26.

Прибиральник приміщень (прибирання приміщень) Князевич Руслана Василівна Договір надання послуг №07/10-10 від 07.10.2024 ;

27.

Прибиральник приміщень (прибирання приміщень) Качкан Галина Василівна Договір надання послуг №07/10-11 від 07.10.2024;

28.

Прибиральник приміщень (прибирання приміщень) Хрін Людмила Василівна Договір надання послуг №07/10-12 від 07.10.2024;

29.

Прибиральник приміщень (прибирання приміщень) Сторож Оксана Степанівна Договір надання послуг №07/10-13 від 07.10.2024;

30.

Прибиральник приміщень (прибирання приміщень) Прокопій Галина Михайлівна Договір надання послуг №07/10-14 від 07.10.2024;

31.

Прибиральник приміщень (прибирання приміщень) Кулик Марія Петрівна Договір надання послуг №07/10-15 від 07.10.2024;

32.

Прибиральник приміщень (прибирання приміщень) Морозович Руслана Василівна Договір надання послуг №07/10-16 від 07.10.2024;

33.

Прибиральник приміщень (прибирання приміщень) Ощіпко Лідія Миколаївна Договір надання послуг №07/10-17 від 07.10.2024;

34.

Прибиральник приміщень (прибирання приміщень) Бензар Наталія Феліксівна Договір надання послуг №07/10-28 від 07.10.2024;

35.

Прибиральник приміщень (прибирання приміщень) Видайко Наталія Олександрівна Договір надання послуг №07/10-29 від 07.10.2024;

36.

Прибиральник приміщень (прибирання приміщень) Гайдамако Ірина Василівна Договір надання послуг №07/10-30 від 07.10.2024;

37-48. Оператори машин, машиністи, водії, трактористи.

Договір про надання послуг із прибирання приміщень № 07/10-32 від 07.10.2024, укладений з Годуновою Л.С. (файл 19_ЦПХ_ч.2) Договори надання послуг, укладені з Мисів Л. В., Лаврів Г.Г., Князевич Р. В., Качкан Г. В., Хрін Л. В., Сторож О. С., Прокопій Г. М., Кулик М. П., Морозович Р. В. , Ощіпко Л. М., Бензар Н. Ф., Видайко Н. О., Гайдамако І. В.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні щодо Захарчука В. Р., Храмцова Ю.С., копії наказів (про призначення на посаду, про сумісництво (за наявності), строкові контракти), цивільно-правова угоді (за наявності).

Також у складі Пропозиції Скаржника відсутні інформація з документальним підтвердженням наявності, зокрема, виконавця робіт/майстра або іншої особа, яка виконує його функції (не менше 6 осіб), інженера енергетика/головного енергетика/енергетика або іншої особи, яка здійснює організацію технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживача, що має не менш ніж V групу з електробезпеки до і вище 1000 В (не менше 1 особи); електриків/електромонтерів/електродизелистів, які мають ІІІ – IV групу з електробезпеки (не менше 6 осіб), операторів машин, машиністи, водіїв, трактористів – у кількості, достатній для забезпечення керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин тощо) (не менше 12 осіб).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

"… У рядку 1: У колонці 2 вказана посада працівника "Інженер (особа, яка здійснює організаційно-розпорядчі функції, технічне керівництво діяльності організації)", правильність запису якої не можливо встановити через відсутність наказу на працівника, який у колонці 4 зазначений як "штатний". У колонці 4 запис "штатний" не відповідає примітці** до Таблиці 2.1. Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), не надав на працівника Захарчук Віктор Ростиславович, що буде задіяний під час виконання договору, копію наказу (про призначення на посаду). Учасник не підтвердив наявність інженерно-технічного працівника – головний інженер або інша особа, яка здійснює організаційно-розпорядчі функції, технічне керівництво діяльності організації.

У рядку 2: У колонці 2 вказана посада працівника "Майстер", правильність запису якої не можливо встановити через відсутність наказу на працівника, який у колонці 4 зазначений як "штатний". У колонці 4 запис "штатний" не відповідає примітці** до Таблиці 2.1. Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), не надав на працівника Скиба В'ячеслав Володимирович, що буде задіяний під час виконання договору, копію наказу (про призначення на посаду). Учасник не підтвердив наявність інженерно-технічного працівника – майстер.

У рядках 3 – 7: У колонці 2 вказав посади працівників "Виконавець робіт/майстер або інша особа, яка виконує його функції", правильність запису яких не можливо встановити через відсутність ПІБ працівників у колонці 3, наказів (про призначення на посаду, про сумісництво (за наявності), строкових контрактів), цивільно-правові угоди (за наявності), записи про які у колонці 4 відсутні, що не відповідає примітці** до Таблиці 2.1.

Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), не надав на працівників, що будуть задіяні під час виконання договору, копії наказів (про призначення на посаду, про сумісництво (за наявності), строкових контрактів), цивільно-правові угоди (за наявності), тощо. Учасник не підтвердив наявність 5 осіб інженерно-технічних працівників – виконавець робіт/майстер або інша особа, яка виконує його функції.

У рядку 8: У колонці 2 вказав посаду працівника "Інженер енергетик/головний енергетик/енергетик або інша особа, яка здійснює організацію технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживача, що має не менш ніж V групу з електробезпеки до і вище 1000 В", правильність запису якої не можливо встановити через відсутність ПІБ працівника у колонці 3, наказу (про призначення на посаду, про сумісництво (за наявності), строкових контрактів), цивільно-правові угоди (за наявності), запис про який у колонці 4 відсутній, що не відповідає примітці** до Таблиці 2.1. Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), не надав на працівника, що буде задіяний під час виконання договору, копію наказу (про призначення на посаду, про сумісництво (за наявності), строкових контрактів), цивільно-правові угоди (за наявності), тощо. Учасник у складі пропозиції не надав на працівника, який буде виконувати роботи/надавати послуги в електроустановках, скановані копії посвідчення та витягу з протоколу про проходження перевірки знань з електробезпеки або іншого документу, що підтверджує допуск до виконання робіт/надання послуг в електроустановках, видані уповноваженим на це органом та чинні на дату подання пропозицій. Учасник не підтвердив наявність інженернотехнічного працівника – інженер енергетик/головний енергетик/енергетик або інша особа, яка здійснює організацію технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживача, що має не менш ніж V групу з електробезпеки до і вище 1000 В.

У рядку 9: У колонці 2 вказана посада працівника "Інженер (особа, яка контролює якість ремонтно-будівельних робіт)", правильність запису якої не можливо встановити через відсутність наказу на працівника, який у колонці 4 зазначений як "штатний". У колонці 4 запис "штатний" не відповідає примітці** до Таблиці 2.1. Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), не надав на працівника Ткачов Андрій Володимирович, що буде задіяний під час виконання договору, копію наказу (про призначення на посаду). Учасник не підтвердив наявність інженерно-технічного працівника – інженер з контролю якості або інша особа, яка контролює якість ремонтнобудівельних робіт.

У рядку 10: У колонці 2 вказана посада працівника "Інженер з охорони праці", правильність запису якої не можливо встановити через відсутність наказу на працівника, який у колонці 4 зазначений як "штатний". У колонці 4 запис "штатний" не відповідає примітці** до Таблиці 2.1. Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), не надав на працівника Храмцов Юрій Сергійович, що буде задіяний під час виконання договору, копію наказу (про призначення на посаду). Учасник не підтвердив наявність інженерно-технічного працівника – інженер з охорони праці або інша особа, яка виконує його функції.

У рядку 11: У колонці 2 вказана посада працівника "Слюсар-сантехнік", правильність запису якої не можливо встановити через відсутність наказу на працівника, який у колонці 4 зазначений як "штатний". У колонці 4 запис "штатний" не відповідає примітці** до Таблиці 2.1. Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), не надав на працівника Ліпінський Віктор Іванович, що буде задіяний під час виконання договору, копію наказу (про призначення на посаду). Учасник не підтвердив наявність працівника – слюсар/сантехнік/слюсар-сантехнік.

У рядку 12: У колонці 2 вказана посада працівника "Слюсар-сантехнік", правильність запису якої не можливо встановити через відсутність наказу на працівника, який у колонці 4 зазначений як "штатний". У колонці 4 запис "штатний" не відповідає примітці** до Таблиці 2.1. Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), не надав на працівника Головко Віктор Анатолійович, що буде задіяний під час виконання договору, копію наказу (про призначення на посаду). Учасник не підтвердив наявність працівника – слюсар/сантехнік/слюсар-сантехнік.

У рядках 13 – 18: У колонці 2 вказав посади працівників "Електрики/електромонтери/електрод изелисти, які мають ІІІ - IV групу з електробезпеки", правильність запису яких не можливо встановити через відсутність ПІБ працівників у колонці 3, наказів (про призначення на посаду, про сумісництво (за наявності), строкових контрактів), цивільно-правові угоди (за наявності), записи про які у колонці 4 відсутні, що не відповідає примітці** до Таблиці 2.1. Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), не надав на працівників, що будуть задіяні під час виконання договору, копії наказів (про призначення на посаду, про сумісництво (за наявності), строкових контрактів), цивільно-правові угоди (за наявності), тощо. Учасник у складі пропозиції не надав на працівників, які будуть виконувати роботи/надавати послуги в електроустановках, скановані копії посвідчення та витягу з протоколу про проходження перевірки знань з електробезпеки або іншого документу, що підтверджує допуск до виконання робіт/надання послуг в електроустановках, видані уповноваженим на це органом та чинні на дату подання пропозицій. Учасник не підтвердив наявність працівників – електрики/електромонтери/ електродизелисти, які мають ІІІ – IV групу з електробезпеки (не менше 6 осіб);

У рядку 19: У колонці 2 вказана посада працівника "Двірник", правильність запису якої не можливо встановити через відсутність наказу на працівника, який у колонці 4 зазначений як "штатний". У колонці 4 запис "штатний" не відповідає примітці** до Таблиці 2.1. Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), не надав на працівника Перестюк Володимир Андрійович, що буде задіяний під час виконання договору, копію наказу (про призначення на посаду). Учасник не підтвердив наявність працівника – прибиральник приміщень та прибиральник територій (двірник).

У рядку 20: У колонці 2 вказана посада працівника "Прибиральник службових приміщень", правильність запису якої не можливо встановити через відсутність наказу на працівника, який у колонці 4 зазначений як "штатний". У колонці 4 запис "штатний" не відповідає примітці** до Таблиці 2.1. Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), не надав на працівника Клименко Микола Григорович, що буде задіяний під час виконання договору, копію наказу (про призначення на посаду). Учасник не підтвердив наявність працівника – прибиральник приміщень та прибиральник територій (двірник).

У рядку 21: У колонці 2 вказана посада працівника "Прибиральник службових приміщень", правильність запису якої не можливо встановити через відсутність наказу на працівника, який у колонці 4 зазначений як "штатний". У колонці 4 запис "штатний" не відповідає примітці** до Таблиці 2.1. Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), не надав на працівника Осадча Любов Василівна, що буде задіяний під час виконання договору, копію наказу (про призначення на посаду). Учасник не підтвердив наявність працівника – прибиральник приміщень та прибиральник територій (двірник).

У рядку 22: У колонці 2 вказана посада працівника "Прибиральник службових приміщень", правильність запису якої не можливо встановити через відсутність наказу на працівника, який у колонці 4 зазначений як "штатний". У колонці 4 запис "штатний" не відповідає примітці** до Таблиці 2.1. Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), не надав на працівника Кулик Наталія Олександрівна, що буде задіяний під час виконання договору, копію наказу (про призначення на посаду). Учасник не підтвердив наявність працівника – прибиральник приміщень та прибиральник територій (двірник).

У рядку 25: У колонці 2 вказана посада працівника "Прибиральник приміщень (прибирання приміщень)". У колонці 3 запис "Годунова Людмила Сергіївна". Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), надав на працівника Годунова Людмила Сергіївна, у файлі "19_ЦПХ_ч.2.pdf" копію Договору надання послуг №07/10-32 від 07.10.2024 року, запис про який у колонці 4 відсутній, що не відповідає примітці** до Таблиці 2.1. Учасник не підтвердив наявність працівника – прибиральник приміщень та прибиральник територій (двірник).

У рядках 37 – 48: У колонці 2 вказав посади працівників "Оператори машин, машиністи, водії, трактористи", правильність запису яких не можливо встановити через відсутність ПІБ працівників у колонці 3, наказів (про призначення на посаду, про сумісництво (за наявності), строкових контрактів), цивільно-правові угоди (за наявності), записи про які у колонці 4 відсутні, що не відповідає примітці** до Таблиці 2.1. Учасник, на підтвердження інформації, яка міститься у довідці (Таблиця 2.1), не надав на працівників, що будуть задіяні під час виконання договору, копії наказів (про призначення на посаду, про сумісництво (за наявності), строкових контрактів), цивільно-правові угоди (за наявності), тощо. Учасник не підтвердив наявність працівників – оператори машин, машиністи, водії, трактористи – у кількості, достатній для забезпечення керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин тощо) (не менше 12 осіб).

Отже, учасник не підтвердив вимоги Замовника до кваліфікації за критерієм "Вимоги до кваліфікації за критерієм "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" у повній відповідності з формою Таблиці 2.1 відповідно до пункту 2.1 частини 2 Додатку 1 тендерної документації та не надав копії відповідних, зазначених вище підтверджуючих документів.

Вимагаємо усунути встановлені невідповідності, у визначений Законом термін та надати Замовнику Інформаційну довідку, про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, відповідності з формою Таблиці 2.1., надати відповідні підтверджуючі документи. У випадку якщо учасник процедури закупівлі не виправить встановлені невідповідності Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей" На виконання розміщеної вимоги про усунення невідповідностей, Скаржником розміщені наступні документи:

Інформаційна довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, яка містить інформація про 48 посад (8_Довідка_працівники), зокрема:

1. Менеджер (управитель) з адміністративної діяльності (особа, яка здійснює організаційнорозпорядчі функції, технічне керівництво діляності організації); Джуган Леся Богданівна штатний; наказ №К-008 від 05 січня 2022 року;

Майстер Золотарьов Артур Миколайович; Договір про надання послуг №07/10-120 від 23.12.2024 ;

Майстер Кротенко Олександр Миколайович; Договір про надання послуг №07/10-91 від 07.10.2024;

Майстер Новіков Юрій Миколайович; Договір про надання послуг №07/1092 від 07.10.2024 ;

Майстер Петрук Олександр Купріянович; Договір про надання послуг №07/10-93 від 07.10.2024 ;

Майстер Щур Володимир Тарасович; Договір про надання послуг №07/10-94 від 07.10.2024 ;

Майстер Стриженко Віталій Володимирович ;Договір про надання послуг №07/10-95 від 07.10.2024 ;

Інженер (особа, яка здійснює організацію технічної та безпечної; Тиский Валерій Казимирович; Договір про надання послуг №07/10-81 від експлуатації електроустановок споживача, що має V групу з електробезпеки до і вище 1000 В) 07.10.2024;

13.

Електрик Хомяк Юрій Леонідович; Договір про надання послуг №07/10-82 від 23.12.2024;

14.

Електрик Платонов Генадій Єгорович; Договір про надання послуг №07/1083 від 19.12.2024;

15.

Електрик Чигвинцев Богдан Гаррійович; Договір про наданняпослуг №07/1084 від 19.12.2024;

16.

Електрик Воробйов Павло Володимирович; Договір про надання послуг №07/10-85 від 21.12.2024;

17.

Електрик Субботін Віталій Володимирович; Договір про надання послуг №07/10-86 від 19.12.2024;

18.

Електрик Царук Вадим Юрійович; Договір про надання послуг №07/10-87 від 22.12.2024;

Водій Сперкач Павло Миколайович; Договір надання послуг №07/10-106 від 23.12.2024;

38.

Водій Рукін Павло Андрійович; Договір надання послуг №07/10-107 від 23.12.2024;

39.

Водій Прибуш Богдан Ярославович; Договір надання послуг №07/10-108 від 23.12.2024;

40.

Водій автотранспортних засобів Опанасюк Віталій Якович Штатний, наказ №К-029 від 14.02.2022;

41.

Водій Мікуленко Сергій Олександрович; Договір надання послуг №07/10-111 від 23.12.2024;

42.

Водій Зюзін Костянтин Валентинович; Договір надання послуг №07/10-113 від 23.12.2024;

43.

Водій Жиленко Олександр Анатолійович; Договір надання послуг №07/10114 від 23.12.2024;

44.

Водій Вапельник Дмитро Іванович; Договір надання послуг №07/10-115 від 23.12.2024;

45.

Оператор машин Анцибор Сергій Олександрович Договір надання послуг №07/10-116 від 23.12.2024 року 46.

Оператор машин Винницький Михайло Степанович Договір надання послуг №07/10-117 від 23.12.2024;

47.

Тракторист Колесніков Віктор Вікторович Договір надання послуг №07/10118 від 23.12.2024;

48.

Тракторист Гульвач Петро Петрович Договір надання послуг №07/10-119 від 23.12.2024.

наказ №К-008 від 05 січня 2022 року на бланку ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" про прийняття на роботу Джуган Л.Б. на посаду Менеджер (управитель) з адміністративної діяльності (файл 9.9_Наказ_Джуган Л.Б.);

Договори про надання послуг майстра, укладені з Золотарьовим А.М., Кротенко О.М., Новіковим Ю.М., Петруком О.К., Щуром В.Т., Стриженко В.В. (файл 9.11_ЦПХ_ч.2);

договір № 07/10-81 про надання послуг інженера від 07.10.2024, укладений з Тиским В.К.(файл 9.10_ЦПХ_ч.1);

наказ №К-011 від 30.11.2018 на бланку ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС" про прийняття на роботу Храмцов Ю.С. на посаду інженера з охорони праці (файл 9.1_Наказ_Храмцов Ю.С_);

договори про надання послуг електрика, укладені з Хомяком Ю.Л., Платоновим Г.Є., Чигвинцевим Б.Г., Воробйовим П.В., Субботіним В.В., Царуком В.Ю.

(файл 9.10_ЦПХ_ч.1).

договори про надання послуг, укладені з Сперкач П.М., Рукін П. А., Прибуш Б.Я., Мікуленко С. О., Зюзін К. В. , Жиленко О. А. Вапельник Д. І., Анцибор С. О., Винницький М.С., Колесніков В. В., Гульвач П. П.;

наказ К-029 про прийняття на роботу Опанасюка В.Я. на посаду Водія автотранспортних засобів.

файл " Електронний підпис".

За результатами перевірки файлі "Електронний підпис" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувачі Підписувач

КАРИМОВ МАКСИМ РАТМІРОВИЧ

П.І.Б.

КАРИМОВ МАКСИМ РАТМІРОВИЧ

Країна Україна

РНОКПП

3283501450 Організація (установа)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІФФІН СЕРВІС"

Код ЄДРПОУ 38748221 Посада

ДИРЕКТОР

Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 16:00:29 15.03.2025 Сертифікат виданий КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер 51A8010800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 337 Серійний номер носія особистого ключа Не визначено Алгоритм підпису

ДСТУ 4145

Тип підпису Кваліфікований Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису Базовий (CAdES-BES) Сертифікат Кваліфікований" За результатами перевірки вказані файли було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначені файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Скаржником та на вимогу про усунення, із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Замовник не довів, яким чином оформлення Пропозиції, зокрема, відсутність підпису уповноваженої особи учасника (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), відбитку печатки на кожній сторінці документа чорно-білого вигляду ) впливає на зміст Пропозиції.

Крім того, Замовник не довів, що надані Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей, зокрема, договори є чорно-білою копією.

Враховуючи наведене, а також визначення формальних помилок, наведене у Законі та у Документації, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Замовник не довів, яким чином відсутність інформації про договір надання послуг з Годуновою Л.С. у довідці про наявність працівників та наявність договору від 07.10.2024 № 07/10-32, укладеного з Годуновою Л.С. впливає на оформлення Пропозиції.

Вимогами Документації передбачено зазначення учасником інформації про операторів машин і механізмів, машиністи, водії, трактористів у кількості, достатній для забезпечення керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин тощо). (не менше 12 осіб).

Враховуючи наведене, Замовник не довів, що зазначена Скаржником інформація про кількість операторів машин і механізмів, машиністи, водії, трактористів не є достатньою для забезпечення керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази.

Враховуючи наведене, Скаржник усунув виявлені Замовником невідповідності.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"3.

… Однак, Учасник на підтвердження інформації, зазначеної у колонці 3 рядків 1, 2 Таблиці 3.1 та вимог пункту 3.1 частини 3 Додатку 1 тендерної документації не надав, у складі виправлених документів тендерної пропозиції, підписані кваліфікованим електронним підписом (КЕП) уповноваженої особи копії аналогічних договорів з усіма додатками та невід'ємними частинами до договору, а саме: Договору №07/27/24 від 17.09.2024 року та Договору №07/12/24 від 10.05.2024 року.

Учасник у цій частині не підтвердив вимоги Замовника.

Отже, Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення 3 вимогою про усунення таких невідповідностей та не підтвердив вимоги Замовника до кваліфікації за критерієм "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" відповідно до пункту 3.1 частини 3 Додатку 1 тендерної документації".

Скаржник зазначає, що станом на 15.03.2025, в якості усунення невідповідностей ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" БУЛО підписано документи Пропозиції КЕП (кваліфікованим електронним підписом), що спростовує твердження Замовника в частині відсутності КЕП на документах пропозиції Замовник зазначає, що Скаржник у коментарі за №26 надав недостовірну інформацію про те, що:

"…Станом на 15.03.2025 року, в якості усунення невідповідностей ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" БУЛО підписано документи тендерної пропозиції КЕП (кваліфікованим електронним підписом), що спростовує твердження Замовника в частині відсутності КЕП на документах пропозиції. … Отже, з урахуванням зазначеного, Пропозиція Скаржника була неправомірна відхилена з наведеної підстави, що порушує наші права як повноцінного учасника ринку.", що не відповідає дійсності з наступних причин.

Скаржник вказав розшифровку кваліфікованого електронного підпису (КЕП), який не було накладено 15.03.2025 року на файли "17.1_Договір_07_27_24 від 17.09.2024.pdf", "17.2_Договір_07_12_24 від 10.05.2024 року.pdf", що містять аналогічні договори з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору, а саме: Договору №07/27/24 від 17.09.2024 року та Договору №07/12/24 від 10.05.2024 року.

Вказані файли "17.1_Договір_07_27_24 від 17.09.2024.pdf", "17.2_Договір_07_12_24 від 10.05.2024 року.pdf" завантажені Скаржником в електронну систему закупівель 07-032025, 23:53:04 та підписані удосконаленим електронним підписом (УЕП) – файл sign.p7s, який завантажений в електронну систему закупівель 07-03-2025, 23:54:03.

Тип підпису Удосконалений Учасник завантажив файли "2.1_КБ-3_договір_07_27_24 від 17.09.2024 року.pdf", "2.2_КБ-3_договір_07_12_24 від 10.05.2024.pdf", в яких надав копії довiдок про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати до Договору №07/27/24 від 17.09.2024 року та Договору №07/12/24 від 10.05.2024 року, відповідно відобразивши "Суми виконання договору, грн." у пункті 2 колонки 4 Таблиці 3.1.

Учасник у цій частині підтвердив вимоги Замовника.

Учасник на підтвердження інформації, зазначеної у колонці 3 рядків 1, 2 Таблиці 3.1 та вимог пункту 3.1 частини 3 Додатку 1 тендерної документації не надав, у складі виправлених документів тендерної пропозиції, підписані кваліфікованим електронним підписом (КЕП) уповноваженої особи копії аналогічних договорів з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору, а саме: Договору №07/27/24 від 17.09.2024 року та Договору №07/12/24 від 10.05.2024 року.

Учасник у цій частині не підтвердив вимоги Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Розділ 3 додатку 1 Документації містить вимоги до кваліфікації за критерієм "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору".

3.1. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору за формою згідно Таблиці 3.1.

Інформаційна довідка про виконання аналогічного (их) договору (ів) Колонки Таблиці 3.1 заповнюються у відповідності до вимог та прикладів заповнення колонок 2 – 5 Таблиці 3.1.

Приклади заповнення колонок 2 – 5 Таблиці 3.1:

*У колонці 2 Вказуються Найменування Замовника, Місце знаходження, код

ЄДРПОУ.

Приклад заповнення колонки 2:

"Служба відновлення та розвитку інфраструктури у … області; м…, вул…; код

ЄДРПОУ: 22222222.".

**У колонці 3 Вказуються основні реквізити договору: номер, дата укладання, предмет договору.

Приклад заповнення колонки 3:

"1. № договору: 44.

2. Дата укладання договору: 11.01.2021.

3. Предмет договору: "Послуги з комплексного утримання … (ДК 021:2015 …)" 4. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-01-10-012345-a".

***У колонці 4 1. Ціна договору – вказується уточнена на момент завершення договору, з ПДВ (без ПДВ, якщо роботи (послуги) без ПДВ).

2. Сума виконання договору – кінцева уточнена сума по факту виконання договору, з ПДВ (без ПДВ, якщо роботи (послуги) без ПДВ).

3. Відсоток виконання договору вираховується від останнього уточнення ціни договору, як відношення: Сума виконання договору/ Ціна договору *100.

Якщо договір не завершений, а діючий, вказується його ціна та сума виконання (фактичне виконання договору). Співвідношенням ціни та суми виконання, вираховується відсоток виконання такого договору.

Приклад заповнення колонки 4:

Виконання договору з ПДВ:

"1. Ціна договору: 46 500 000 грн., з ПДВ.

2. Сума виконання договору: 46 000 000 грн., з ПДВ.

3. Відсоток виконання договору: 98,92%";

Довідка має містити інформацію про не менш ніж один вказаний аналогічний договір за предметом закупівлі із зазначенням контрагента (замовника) за договором та його реквізитів, дати укладання та номеру договору, предмета договору, термін дії договору, згідно з Таблицею 3.1.

Учасник, для підтвердження інформації, що зазначена у інформаційній довідці (Таблиця 3.1), надає наступні документи:

Копiю (ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору.

Копії довiдок про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3)1, тощо).

Примітка1: Учасник надає усі копії довiдок про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3), що підтверджують суму виконання відповідного аналогічного договору, вказані у пункті 2 колонки 4 Таблиці 3.1.

Форми КБ-3 надаться учасниками, окремими файлами, по місяцях та роках виконання відповідного аналогічного договору.

Креслення, специфікації, заповнені відомості обсягів робіт для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (-них) договору(-рів) надавати не обов’язково.

Аналогічним(и) у даній процедурі закупівлі буде(уть) вважатись договір(и) надання послуг з комплексного утримання, а саме: утримання будівель та споруд, інженерних мереж, прибирання приміщень та територій, укладений (і) протягом останніх 3 (трьох) років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. При цьому, сума аналогічного(их) договору(ів) одним договором або сумарно має складати не менше 30% очікуваної вартості предмета закупівлі. Учасник може надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт (послуг) одним договором або сумарно кількома договорами.

Якщо тендерна пропозиція подається Учасником (об’єднанням учасників) то досвід виконання аналогічного договору підтверджується учасником(ами) об’єднання, з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації. На виконання частини 5 статті 16 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, у складі тендерної пропозиції Учасником (об’єднанням учасників) додатково надається:

- лист підтвердження адресований Замовнику, від учасника об’єднання про надання згоди щодо використання учасником-об’єднанням учасників його досвіду виконання аналогічного договору, під час участі у процедурі закупівлі за даним предметом закупівлі (із зазначенням предмета закупівлі та ідентифікатора закупівлі).

Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не можуть бути підставою для її відхилення замовником.

Примітка2:

1). Усі довідки надаються від Учасника на фірмовому бланку (у разі наявності) із вихідними реквізитами (дата, номер), за підписом уповноваженої особи Учасника (вказується посада, прізвище, ініціали). Довідки завіряються печаткою (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством).

2) Учасник нерезидент повинен надати документи з урахуванням особливостей законодавства його країни походження (далі – аналоги документів).

Аналоги документів повинні містити примітку на заміну яких документів вони надані Учасником нерезидентом.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Інформаційна довідка про виконання аналогічного (их) договору (ів) (файл 16_Довідка_аналог.договори), з інформацією про:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури; №07/27/24 від 17.09.2024 року; послуги з комплексного утримання міжнародного автомобільного пункту пропуску через державний кордон "Ягодин-Дорогуськ"; https://prozorro.gov.ua/tender/UA2024-06-21004048-a; 15 940 177,00 грн.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури; №07/12/24 від 10.05.2024 року; послуги з комплексного утримання міжнародного автомобільного пункту пропуску через державний кордон "Устилуг-Зосін"; https://prozorro.gov.ua/tender/UA2024-04-11011786-a 2 983 230,00 грн.

договір від 17.09.2024 № 07/27/24, укладений зі Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області (файл 17.1_Договір_07_27_24 від 17.09.2024), відповідно до якого:

5.3. Розрахунки за надані послуги проводяться шляхом поетапної оплати Замовником за надані послуги при надходженні на рахунок Замовника коштів з державного, місцевого бюджетів від головного/-их розпорядника/-ів та інших джерел фінансування не заборонених законом. Замовник здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги на підставі "Акта приймання виконаних робіт та/або наданих послуг за укрупненими показниками вартості" (форма № КБ-2в), "Довідка про вартість виконаних робіт та/або наданих послуг та витрати" (форма №КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Сторін.

5.4. Акти (форми № КБ-2в) та довідки (форми № КБ-3), готує Виконавець і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника у строк не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично наданих обсягів послуг. Оплата здійснюється на протязі 10 календарних днів.

Вартість матеріально-технічних та трудових ресурсів розраховується для кожного звітного періоду (відповідно до фактичного періоду їх виконання) в фактичних поточних цінах, за документальним підтвердженням фактичної вартості одиниці матеріалів, але не вище цін тендерної пропозиції, крім випадків, коли корегується вартість матеріальнотехнічних ресурсів за рахунок економії по інших статтях витрат, але в межах загальної ціни тендерної пропозиції.

Одночасно з ф. КБ-2в і ф.КБ-3 Виконавець надає для перевірки Замовнику копії накладних (або їх реєстр) на придбані матеріали, підтвердження фактичних витрат по їх транспортуванню (або реєстр ТТН), розрахунок експлуатації машин та механізмів, а у випадку залучення Субпідрядників документи, які підтверджують витрати по наданню послуг Субпідрядником.

При взаєморозрахунках Замовник зобов'язується:

техніки;

сплачувати трудові і матеріально-технічні ресурси, вартість експлуатації дорожньої компенсувати прямі, загальновиробничі, адміністративні, інші (супутні) витрати, а також прибуток, відповідно до розрахунків договірної ціни.

5.10. Приймання-передача Послуг здійснюється за місцезнаходженням Замовника, шляхом підписання. Акти (форми № КБ-2в) та довідки (форми № КБ-3), на підставі обгрунтованих розрахунків, по узгоджених із Замовником фактичних потребах, відповідно до Планів-завдань та Актів дефектів в межах ціни Договору та з урахуванням фактичного фінансування.

5.13. Послуги вважаються переданими Виконавцем та прийняті Замовником з моменту підписання Сторонами. Акти (форми № КБ-2в) та довідки (форми № КБ-3).

13.1. Невід'ємною частиною цього Договору є:

1) Технічне завдання (Додаток 1);

2) Договірна ціна ( Додаток 2);

3) Календарний план надання послуг (Додаток 3);

4) План фінансування (Додаток 4);

5) Перелік основних матеріальних ресурсів (Додаток 5) договір від 10.05.2024 № 07/12/24, укладений зі Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області (файл 17.2_Договір_07_12_24 від 10.05.2024 року) , відповідно до якого:

техніки;

сплачувати трудові і матеріально-технічні ресурси, вартість експлуатації дорожньої - компенсувати прямі, загальновиробничі, адміністративні, інші (супутні) витрати, а також прибуток, відповідно до розрахунків договірної ціни.

5.10. Приймання-передача Послуг здійснюється за місцезнаходженням Замовника, шляхом підписання Акти (форми № КБ-2в) та довідки (форми № КБ-3), на підставі обгрунтованих розрахунків, по узгоджених із Замовником фактичних потребах, відповідно до Планів-завдань та Актів дефектів в межах ціни Договору та з урахуванням фактичного фінансування.

13.1. Невід’ємною частиною цього Договору є:

1) Технічне завдання (Додаток 1);

2) Договірна ціна (Додаток 2);

3) Календарний план надання послуг (Додаток 3);

4) План фінансування (Додаток 4);

5) Перелік основних матеріальних ресурсів (Додаток 5).

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні копії довiдок про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3)1, що підтверджують суму виконання відповідного аналогічного договору, вказані у пункті 2 колонки 4 Таблиці 3.1., тощо.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

"… Учасник не надав до Договору №07/27/24 від 17.09.2024 року та Договору №07/12/24 від 10.05.2024 року копії довiдок про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3) , подання яких передбачене пунктами 5.3, 5.4, 5.10, 5.13 розділу 5 "Надання послуг" зазначених договорів.

Отже, Учасник не підтвердив вимоги Замовника до кваліфікації за критерієм "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" у повній відповідності з формою Таблиці 3.1, відповідно до пункту 3.1 частини 3 Додатку 1 тендерної документації.

Вимагаємо усунути встановлені невідповідності, у визначений Законом термін та надати Замовнику: - виправлену Інформаційну довідку про виконання аналогічного(их) договору(ів) у відповідності з формою Таблиці 3.1. - копії довiдок про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3) до Договору №07/27/24 від 17.09.2024 року та Договору №07/12/24 від 10.05.2024 року" Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

Довідки про вартість наданих послуг (файл 2.2_КБ-3_договір_07_12_24 від 10.05.2024.pdf);

Довідки про вартість наданих послуг (файл 2.1_КБ-3_договір_07_27_24 від 17.09.2024 року.pdf) файл " Електронний підпис".

"Підписувач КАРИМОВ МАКСИМ РАТМІРОВИЧ

П.І.Б. КАРИМОВ МАКСИМ РАТМІРОВИЧ

Країна Україна

РНОКПП 3283501450

Організація (установа) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ГРІФФІН СЕРВІС"

Код ЄДРПОУ 38748221 Посада ДИРЕКТОР Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 16:00:29 15.03.2025 Сертифікат виданий КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер 51A8010800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 337 Серійний номер носія особистого ключа Не визначено Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Кваліфікований Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису Базовий (CAdES-BES) Сертифікат Кваліфікований" За результатами перевірки вказані файли було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначені файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Скаржником та на вимогу про усунення, із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Враховуючи наведене, Скаржник усунув виявлені Замовником невідповідності.

Враховуючи викладене, Пропозиція Замовником з наведеної вище підстави.

Скаржника була неправомірно відхилена 6.

"ІІ.

… Учасником у встановлений електронною системою термін (Кінцева дата та час усунення невідповідностей: 15-03-25, 16:13:41) завантажив у електронній системі закупівель файли: "І Довідка аналої .договори.pdf"; "2.1КБ-3_договір 07 27 24 від 17.09.2024 року.pdf";

"2.2_КБ-3_договір_07_12 від 10.05.2024.pdf";

"3.

ІДовідкаМТБ.рйГ"; "4. І Договір оренди полив.-мийна + cnironp-l-7.pdf"; "4.2_Свідоцтво про реєстрацію.pdf"; "4.3_Лист від Kepxep.pdf"; "4.4Лист_Керхер2. Pdf"; "5.1_Договір орендиасенізац.машина. pdf"; "5.2_Договір суборенди 1153 від 03.03.2025.pdf";

"5.3_Листи_Півоваров + Гідросоюз.рбБ"; "5.4_Свідоцтво про реєстрацію завір.pdf"; "6.1 Договір оренди + лист і 150 від 03.03.2025 poKy.pdf"; "6.2_Лист про зміну найменування.pdf"; "6.3Тех.паспортизавірені. pdf"; "7.1_Договір оренди +лист_1152 від 03.03.2025 poKy.pdf"; "7.2 Свідоцтва про реєстрацію.pdf"; "8_Довідка працівники.pdf"; "9. І Наказ Храмцов KD.C.. pdf"; "9.2_Наказ Кулик H.O..pdf"; "9.3 Наказ Ткачов A.

В..pdf";

"9.4_Наказ Осадча JI.B-.pdf"; "9.5 Наказ Престюк В.A..pdf"; "9.6_Наказ_Головко В.A..pdf";

"9.7Наказ_Ліпінський В.I.pdf"; "9.8_Наказ Клименко M.r..pdf"; "9.9_Наказ_Джуган Jl.B..pdf"; "9.10_Наказ_водій_Опанасюк B.

Я..pdf";

"9.10 ЦПХ ч.l.pdf";

"9.11ЦПХ4_2.pdf"; "10. (Протокол + nocB._21.05.2024.pdf"; "І0.2Протокол + посвідчення_25.02.2025. pdf"; "11_Довідка_уповноваджена oco6a.pdf"; "12_Рішення від 14.03.2025 p.pdf"; "13Довідкасубпідряд. pdf", підписані кваліфікованим електронним підписом (КЕП) - "sign.p7s", що є лише частиною документів тендерної пропозиції, яку Учасник надав для виправлення невідповідностей.

Замовник у вимозі про усунення невідповідностей (Дата публікації: 14-03-25, 16:13:41 на електронному майданчику E-Tender) зазначив:

"...Тендерна пропозиція Учасника підписана удосконаленим електронним підписом (УЕП), що не відповідає вимогам частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" Розділ 3. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції", ...Вимагаємо усунути встановлені невідповідності, у визначений Законом термін та надати Замовнику усі документи тендерної пропозиції Учасника підписані кваліфікованим електронним підписом (КЕП)...".

Однак, Учасник на виконання вимоги: ".. надати Замовнику усі документи тендерної пропозиції Учасника підписані кваліфікованим електронним підписом (КЕП)" не надав Замовнику, у складі тентерної пропозиції учасника разом із виправленими документами тендерної пропозиції, інші документи тендерної пропозиції, підписані кваліфікованим електронним підписом (КЕП) уповноваженої особи, які Учасник надав в електронній системі закупівель 07.03.2025 для участі у відкритих торгах з особливостями, у складі тендерної пропозиції, у файлах: "1.0_Протокол та наказ про призначення зміна назви.pdf";

"1.1_Статут+Опис.pdf""; "1.2_Рішення від 28.11.2022 p.pdf"; "1.3 Витяг l2.01.2024.pdf";

"1.4_Виписка_20.01.2022.pdf"; "1.5_Витяг ПДВ. pdf"; "1.6IlacnopT.pdf";

"1.7_ІПН.pdf";

"2_Фін.3BiTHicTb_2024.pdf";

"3_Довідка_антикорупційна nporpaMa.pdf";

"4_Антикорупційна з HaKa3OM.pdf"; "5_Довідка_достовірністі.pdf"; "6.Гарантійний лист не РФ.pdf"; "7_Тендерна пропозиція.pdf"; "8.Гарантійний лист_дод.7.pdf""; "9_Відомості про учасника.pdf"; "17. І Договір_07 27_24 від 17.09.2024.pdf"; "17.2_Договір 0712 24 від 10.05.2024року.pdf"; "18_ЦПХ_ч. l.pdf"; "19_ЦПХ_ч.2. pdf"; "20Довідка Особливості.pdf".

Скаржник зазначає, що станом на 15.03.2025, в якості усунення невідповідностей ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" БУЛО підписано документи тендерної пропозиції КЕП (кваліфікованим електронним підписом), що спростовує твердження Замовника в частині відсутності КЕП на документах пропозиції.

Замовник зазначає, що скаржник у коментарі за №27 надав недостовірну інформацію про те, що:

Скаржник вказав розшифровку кваліфікованого електронного підпису (КЕП), який було накладено на файли, надані на усунення невідповідностей та завантажені у електронній системі закупівель.

При перевірці електронного підпису Учасника sign.p7s, який завантажений в електронну систему закупівель 07-03-2025, 23:54:03 на сайті центрального засвідчувального органу, за посиланням https://czo.gov.ua/verify, уповноваженою особою Замовника встановлено ідентифікацію електронного підпису Учасника:

Тип підпису Удосконалений Отже, Учасник не виправив невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та не підтвердив відповідність вимогам частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" Розділ 3. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції", які встановлені Замовником у тендерній документації.".

Також Замовник повідомляє про припинення розгляду Скарги. ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" 26.03.2025 р. о 16:31:32 год. на майданчику "Е-тендер" у розділі "Вимоги/Скарги" створив Скаргу щодо неправомірного відхилення ідентифікатор: UA-2025-02-21-010232a.b3, а як доказ завантажив файл "Вих._.docx", який виявився пустою сторінкою Word.

Зазначений файл було підписано удосконаленим електронним підписом директора Каримова М.Р. о 16:32:11 год.

Згідно з інформацією майданчика "Е-тендер" дата прийняття скарги до розгляду: 2603-25, 18:08:00 год.

Фактично скарга від 26.03.2025 р. № UA-2025-02-21-010232-a.b3 та додатки до неї завантажено учасником о 23:44:56 год. 26.03.2025 р. без додаткового накладання кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, учасник порушив порядок оскарження процедур закупівлі, визначений статтею 18 Закону з урахуванням Особливостей, тому Скарга про порушення законодавства в сфері публічних закупівель від 26.03.2025 р. № UA-2025-02-21-010232-a.b3 учасника закупівлі ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" підлягає залишенню без розгляду на підставі пп.2 п.63 Особливостей з наступних причин.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації усі визначені цією Документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних до читання та подаються учасником у форматі з розширенням "..pdf.", "..jpg.", "..jpeg.", тощо, в кольоровому або чорно-білому вигляді. Зміст та вигляд документів повинен відповідати оригіналам відповідних документів, з яких виготовляються такі сканкопії. (завантажені файли (електронні форми/електронні документи). Всім завантаженим файлам повинна бути присвоєна назва, яка відповідає змісту завантаженого документу.

Документи, що складаються учасником процедури закупівлі, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника процедури закупівлі/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника процедури закупівлі/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником процедури закупівлі у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням захищеного кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію).

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги*".

*Закон України № 2155-VIII від 5 жовтня 2017 року "Про електронні довірчі послуги" в редакції Закону № 2801-IX від 01.12.2022 має назву Закон України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:

1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;

2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП);

3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Винятки:

1) якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП.

Зверніть увагу! Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями).

прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа).

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, файл "Електронний підпис" За результатами перевірки файлі "Електронний підпис" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач КАРИМОВ МАКСИМ РАТМІРОВИЧ

П.І.Б. КАРИМОВ МАКСИМ РАТМІРОВИЧ

Країна Україна

РНОКПП 3283501450

Організація (установа) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ГРІФФІН СЕРВІС"

Код ЄДРПОУ 38748221 Посада ДИРЕКТОР Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 23:54:01 07.03.2025 Сертифікат виданий КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер 2885000800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису Базовий (CAdES-BES) Сертифікат Кваліфікований"

Листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587

МІНІСТЕРСТВО

ЦИФРОВОЇ

ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ повідомило, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікований.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

"… ІІ. Інші невідповідності, виявлені Замовником.

… При перевірці електронного підпису Учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify уповноваженою особою Замовника встановлено ідентифікацію електронного підпису Учасника: "Підписувачі Підписувач КАРИМОВ МАКСИМ РАТМІРОВИЧ П.І.Б. КАРИМОВ МАКСИМ РАТМІРОВИЧ Країна Україна РНОКПП 3283501450 Організація (установа) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІФФІН СЕРВІС" Код ЄДРПОУ 38748221 Посада ДИРЕКТОР Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 23:54:01 07.03.2025 Сертифікат виданий КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер 2885000800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису Базовий (CAdES-BES) Сертифікат Кваліфікований". Тендерна пропозиція Учасника підписана удосконаленим електронним підписом (УЕП), що не відповідає вимогам частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" Розділ 3. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції", згідно яких: "…2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП);".

Отже, Учасник не підтвердив вимоги частини 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" Розділ 3. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції", встановлені Замовником у тендерній документації.

Вимагаємо усунути встановлені невідповідності, у визначений Законом термін та надати Замовнику усі документи тендерної пропозиції Учасника підписані кваліфікованим електронним підписом (КЕП). У випадку якщо учасник процедури закупівлі не виправить встановлені невідповідності Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей" На виконання наведеної вище вимоги про усунення невідповідностей, Скаржником 15.03.2025 розміщено файл " Електронний підпис".

"Підписувачі Підписувач КАРИМОВ МАКСИМ РАТМІРОВИЧ

П.І.Б. КАРИМОВ МАКСИМ РАТМІРОВИЧ

Країна Україна

РНОКПП 3283501450

Організація (установа) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ГРІФФІН СЕРВІС"

Враховуючи наведене, Скаржник усунув виявлені Замовником невідповідності.

Враховуючи викладене, Пропозиція Замовником з наведеної вище підстави.

Скаржника була неправомірно відхилена Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області (Код ЄДРПОУ:22843868) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІФФІН СЕРВІС" (Код ЄДРПОУ:38748221) за процедурою закупівлі — "Послуги з комплексного утримання міжнародних автомобільних пунктів пропуску через державний кордон: "Порубне – Сірет", "Мамалига – Крива", "Россошани – Брічень", "Кельменці – Ларга", "Сокиряни – Окниця", "Вашківці – Гріменкеуць" (ДК 021:2015 –79990000-0 Різні послуги, пов’язані з діловою сферою)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-21-010232-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга щодо неправомірного відхилення

Детально в додатках · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Детально в додатках

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-02-21-010232-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.