Експлуатаційні послуги, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7556-р/пк-пз від 12.05.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 38748221) від 30 квітня 2025 № UA-2025-02-18-013320-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції Скаржника такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації.

Рішенням Комісії від 02.05.2025 №7014-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 04.05.2025 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Замовник 09.05.2025 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНІТБУД" (надалі – ТОВ

"ЛАНІТБУД")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.02.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ЛАНІТБУД".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 25.04.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ЛАНІТБУД" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 30.04.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 25.04.2025 №1398 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування - не відповідає вимогам тендерної документації. Учасником не зазначено інформації про технології, зокрема найменування, кількість та правові підстави володіння/користування.

Інформація про патент або наявність ліцензії, або інший документ, що підтверджує право використання учасником технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі – Учасником не надано.

… Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що Документація не містить окремих вимог до технологій, які необхідно зазначити у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах.

Документацією передбачено надання інформації про патент або наявність ліцензії, або інший документ, що підтверджує право використання учасником технологій, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі саме у разі використання норми щодо технологій.

Слід також зазначити, що технічне завдання не містить інформації про технології.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в протоколі.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що з огляду на це, навіть якщо технічне завдання не містить посилання на конкретні технології, учасник, який має відповідний досвід, у межах формування своєї тендерної пропозиції має зазначити, які саме технології, інструменти чи методики він планує застосовувати для належного виконання предмета закупівлі.

Це не є порушенням принципу рівного доступу (ч. 1 ст. 5 Закону), оскільки жодна конкретна технологія не нав’язується замовником, але така інформація дозволяє замовнику належно оцінити:

•спроможність учасника виконати договір якісно;

•відповідність досвіду учасника предмету закупівлі;

•технічну обґрунтованість підходу до виконання робіт або надання послуг.

Також, відповідно до частини 2 статті 22 Закону, тендерна документація повинна містити інформацію, необхідну для підготовки тендерної пропозиції, а учасник має право подати будь-які додаткові матеріали, які підтверджують його технічну компетентність.

У даному випадку тендерна пропозиція не містить жодної інформації щодо технологій, які планується використовувати для надання послуг. Це не дозволяє Замовнику зробити обґрунтований висновок про наявність у учасника відповідного технічного забезпечення, що є критично важливим з огляду на специфіку предмета закупівлі.

Відповідно до Документації, а саме додатку 1, для підтвердження наявності у Учасника технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, передбачалась обов’язковість надання інформації про патент або наявність ліцензії, або іншого документа, що підтверджує право використання технологій, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі.

Ця вимога була встановлена всім учасникам на рівних умовах відповідно до принципів недискримінації та добросовісної конкуренції, передбачених статтею 5 Закону.

Проте учасник не надав жодного з передбачених документів (патент, ліцензія, дозвіл, тощо), а отже — не виконав умови Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування.

1.2. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріальнотехнічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.

1.3. На підтвердження інформації стосовно наявності технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, учасник повинен надати інформацію про патент або наявність ліцензії, або інший документ, що підтверджує право використання учасником технологій, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка про наявність про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 26.02.2025 №05, відповідно до якої:

"Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС", даною довідкою повідомляємо про наявність про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах.. (файл "10_Довідка_МТБ.pdf");

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 112 за Травень 2023 (файл "11_ОСВ.pdf").

Документація не містить окремих вимог до технологій, які необхідно зазначити у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах.

Також Документація не містить вичерпного переліку документів щодо підтвердження права використання учасником технологій, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі.

Враховуючи надані Скаржником вищезазначені невідповідності, визначені пунктом 43 Особливостей.

документи, відсутні Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: " Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування - не відповідає вимогам тендерної документації. Учасником не зазначено інформації про технології, зокрема найменування, кількість та правові підстави володіння/користування. Інформація про патент або наявність ліцензії, або інший документ, що підтверджує право використання учасником технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі – Учасником не надано".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржником на вимогу про усунення невідповідносте надано, зокрема:

- Лист-роз’яснення від 19.04.2025 №01, відповідно до якого:

"Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" (далі – ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС"), даним листом повідомляємо про некоректність виявленої Вами невідповідності в рамках вказаного зауваження:… Станом на сьогодні, тендерна документація НЕ МІСТИТЬ окремих вимог до технологій, які необхідно зазначити у довідці про наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах.

Тендерною документацією передбачено надання інформації про патент або наявність ліцензії, або інший документ, що підтверджує право використання учасником технологій, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі саме у разі використання норми щодо технологій.

Слід також зазначити, що технічне завдання НЕ МІСТИТЬ інформації про технології.

Враховуючи наведене, надані нами в складі тендерної пропозиції документи, ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" не порушено вимоги тендерної документації в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для усунення невідповідностей в цій частині…" (файл "1_Листроз'яснення_технології.pdf").

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 26.02.2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу від 25.04.2025 №1398 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…. Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

… Посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування ( не менше 4-го розряду) - не надано відповідно до умов тендерної документації.

… Також, ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", в межах 24-годинного періоду дозволяється усунення формальних (технічних) помилок, а не внесення змін до змісту тендерної пропозиції.

Учасником поданий документ — ПРОТОКОЛ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ від 18.04.2025 № 2/1оп-14, з складом комісії створеної на підставі наказу від 17.04.2025 за № 5/059/ОП, є новоствореним після кінцевого строку подання пропозицій. Такий документ не може вважатися виправленням формальної помилки, а є доповненням до пропозиції, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Учасник може надати нові документи з пізнішою датою, але лише якщо вони не змінюють зміст його тендерної пропозиції, а лише виправляють формальні неточності чи доповнюють вже подане.

Наданий ПРОТОКОЛ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ від 18.04.2025 № 2/1оп-14 не може бути створений після строку подання тендерних пропозицій у період виправлення неточностей, оскільки він не був наданий спочатку та подається вперше для підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам.

Даний протокол повинен був надатися як підтвердження проходження навчання/перевірки знань, тобто підтвердити факт, що вже мав відбутися до подання тендерної пропозиції.

Створення Учасник нового документ після строку подання пропозицій — фактично внесення нової інформацію про персонал, який не був раніше належно підтверджений, що заборонено відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі".

У складі поданих документів відсутнє посвідчення члена комісії з перевірки знань з питань охорони праці – інженера з охорони праці ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" Храмцова Юрія, який зазначений у наказі від 17.04.2025 № 5/059/ОП.

Відповідно, відсутнє підтвердження його повноважень на участь у роботі комісії, зокрема чинне посвідчення, що підтверджує право виконувати відповідні функції згідно з вимогами чинного законодавства у сфері охорони праці.

… Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (не менше 4-го розряду) – надано. Міститься у файлі "8_Документи на працівників.pdf", а саме протокол №2/1оп-14 від 18.04.2025 року, за поз.2 Анцибор Сергій Олесандрович за посадою налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування 4 розряду. Скаржник наголошує, що окремих вимог до такого документу не було, а тому Замовником просто проігноровано надані документи.

Також Скаржник зазначає, що завантажив протокол №2/1оп-14 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 18.04.2025 (файл "8_Документи на працівників.pdf", стор.27-28) чим повністю виконав вимогу Документації в цій частині.

Натомість, Замовника не влаштував наданий нами документ з причини того, що такий датовано 18.04.2025, де таке відхилення суперечить вимогам Документації та нормам чинного законодавства.

Документацією не було встановлено окремої вимоги до дати видачі такого документу, а саме не було встановлено обмеження в частині необхідності видачі такого саме до кінцевого строку подання Пропозиції, що свідчить про те, що відхилення є надуманим та відповідно таким, що порушує права Скаржника, як повноцінного учасника ринку.

Документацією не було встановлено окремих вимог щодо надання посвідчень на членів комісії з перевірки знань з питань охорони праці, а тому аналогічно відхилення в цій частині є неправомірним.

Замовник зазначає, що Скаржником було завантажено протокол №2/1оп-14 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, датований 18.04.2025, тоді як кінцевий строк подання тендерних пропозицій сплив 27.02.2025.

Замовник наголошує, що предмет закупівлі передбачає виконання робіт підвищеної небезпеки або таких, що потребують спеціальних знань у сфері охорони праці. Відповідно, на момент подання тендерної пропозиції, Учасник повинен був мати дійсний документ, який би підтверджував належний рівень знань з охорони праці у відповідальних працівників. Такий документ є частиною підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, і його наявність на дату подання тендерної пропозиції є логічно необхідною, навіть якщо прямо не вказана у Документації.

Факт, що документ датований майже через два місяці після закінчення строку подання тендерних пропозицій, є свідченням того, що на момент подання пропозиції Учасник не мав підтвердження необхідних знань, що є істотним порушенням кваліфікаційних вимог до учасника.

Крім того, Документація містила вимогу щодо наявності у персоналу відповідної підготовки, а тому Замовник вправі був перевірити фактичний стан документів на момент подання пропозиції, а не після цього строку.

У складі поданих документів Скаржником відсутнє посвідчення члена комісії з перевірки знань з питань охорони праці – інженера з охорони праці ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" Храмцова Юрія, який зазначений у наказі від 17.04.2025 № 5/059/ОП. Відповідно, відсутнє підтвердження його повноважень на участь у роботі комісії, зокрема чинне посвідчення, що підтверджує право виконувати відповідні функції згідно з вимогами чинного законодавства у сфері охорони праці.

Таким чином, позиція Скаржника, що відсутність у Документації прямої заборони на подання пізніше датованого документа автоматично робить його прийнятним, є помилковою. Недостатньо просто надати документ — він має підтверджувати відповідність вимогам у належний момент часу, а саме — на дату подання Пропозиції.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що вважає за необхідне зазначити наступне:

У складі Пропозиції, поданої учасником у період прийому пропозицій, а саме до 27.02.2025, була надана довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, однак така довідка не містила інформації, яка чітко визначена у додатку 1, пункті 1.2, таблиця 1 Документації.

Згідно з умовами Документації, обов’язковою є наявність у штаті Учасника або із залученням на договірних засадах:

• 1 виконроба, • 1 інженера з охорони праці, • не менше 4 працівників робітничих спеціальностей.

Виявлена невідповідність стала підставою для надання Учаснику права на усунення порушення у встановлений законом строк – 24 години. Однак у межах цього строку учасником не було виправлено невідповідності на яких наголошував Замовник.

Більше того, у складі Скарги учасник надає новостворені документи – договори цивільно-правового характеру, датовані 08.04.2025, що є майже через півтора місяці після кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Зокрема:

•виконроб Вапельник Д.І. – договір №08/04-06, •налагоджувальник Анцибор С.О. – договір №08/04-05, •електрогазозварник Новіков Ю.М. – договір №08/04-10.

Усі ці договори мають однакову дату – 08.04.2025, а строк їх дії відповідно до пп. 3.1 зазначених договорів починається лише з 08.04.2025, що чітко свідчить про відсутність цих фахівців у складі учасника на момент Пропозиції, як цього вимагає Документація.

Щодо вимоги наявність 1 (одного) інженера з охорони праці Замовник зазначає, що на етапі усунення виявлених невідповідностей Учасником було надано посвідчення інженера з охорони праці Білоченка Андрія Євгенійовича.

Однак, відповідно до пункту 1.2 Додатку 1 Документації, учасник зобов’язаний надати документальне підтвердження, що вказані працівники перебувають у штаті Учасника, або залучені на договірних засадах.

Жодного з таких підтвердних документів щодо Білоченка Андрія Євгенійовича надано не було.

Крім того, Замовник звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1.2 додатку 1 Документації, Учасник зобов’язаний надати:

"Посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) про проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки на директора, начальника дільниці / виконавця послуг або іншої особи, яка виконує його функції мінімум на 3-х осіб".

Тобто, вимагається наявність таких документів щонайменше на трьох осіб, що охоплюють ключові функції управління та безпеки.

У складі Пропозиції учасником було надано лише два відповідні документи, з яких:

•одна особа взагалі не підтверджена як штатна або залучена належним чином, тобто її статус у складі Учасника не встановлено;

•відповідно, в наданих документах відсутнє належне підтвердження третьої особи, що є прямим невиконанням вимоги тендерної документації.

В довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід визначеної Додатком 1, пунктом 1.2, таблиця 1 Документації поданої Учасником зазначено Інженера з охорони праці Храмцова Юрія Сергійовича, однак посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) про проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки на зазначену особу відсутні.

Учасник не надав підтвердження навіть на етапі усунення невідповідностей, що засвідчує фактичну відсутність у нього відповідного спеціаліста з підтвердженою кваліфікацією.

Отже, Замовник не мав підстав вважати, що в учасника наявні працівники з відповідним рівнем підготовки, як того вимагає тендерна документація.

Щодо поданого документа файл із назвою "8_Документи на працівників.pdf"

У межах строку, наданого для усунення виявлених невідповідностей, учасником було завантажено протокол №2/1оп-14 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, датований 18.04.2025.

Однак, відповідно до вимог Документації, зокрема пункту 1.2 додатку 1, Учасник повинен підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації саме на момент подання тендерної пропозиції, тобто станом на 27.02.2025, що є кінцевою датою подання пропозицій.

Надання документа, який складений через майже два місяці після завершення строку подання тендерних пропозицій, підтверджує набуту кваліфікацію працівників вже після кінцевої дати подання пропозицій, що є неприпустимим доказом невідповідності Учасника на момент Пропозиції.

Слід зазначити, що додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника, зазначені у додаткових поясненнях Замовника, не були підставою відхилення відповідно до протоколу, а тому не можуть бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 38748221) від 10 березня 2025 № UA-2025-02-18013320-a.c1, в якій ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 38748221) повідомляло про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просило, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

За результатом розгляду наведеної вище Скарги Комісією прийнято Рішення від 20.03.2025 № 4385-р/пк-пз та встановлено, зокрема:

"… Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня, зокрема:

- заповнена довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1;

- документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ);

- посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) про проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки на директора, начальника дільниці /виконавця послуг або іншої особи, яка виконує його функції як мінімум на 3-х осіб;

- Витяг з протоколу перевірки знань з електробезпеки (ПБЕЕС, ПЕЕЗ, ПТЕЕС, ПУЕ) вказаних в довідці (не нижче ІІІ групи) – не менше 2 осіб;

- Витяг з протоколів перевірки знань з охорони праці , а саме НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві" (ДБН А.3.2-2-2009) та НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" - як мінімум 2 особи;

-Витяг з протоколів перевірки знань з охорони праці , а саме НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", НПАОП 0.00-5.11-85 "Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт" та НПАОП 0.00-1.75-15 "Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт" як мінімум на 1 особу учасника.

- посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування ( не менше 4-го розряду).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

… Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

… Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

… Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі" та Комісія постановила зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНІТБУД" (код ЄДРПОУ: 40897744) Переможцем.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: " Посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування ( не менше 4-го розряду) - не надано відповідно до умов тендерної документації".

Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей надано, зокрема:

- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 19.04.2025 №03, відповідно до якої:

Анцибор Сергій Олександрович - Налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (файл " 7_Довідка_працівники.pdf");

- ПРОТОКОЛ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ від 18.04.2025 № 2/1оп-14, відповідно до якого:

Комісія у складі:

Члени комісії, зокрема: Юрій ХРАМЦОВ - Інженер з охорони праці Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРΙΦΦΙΗ СЕРВІС" Створена па підставі наказу від 17.04.2025 за № 5/059/ОП, перевірила знання працівників, що пройшли навчання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" (відповідно до вимог законодавства України про охорону праці (загальний курс з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки (ПБЕЕС, ПЕЕЗ, ПГЕЕС, ПУЕ), НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві" (ДБН А.3.2-2-2009), НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями", НПΑΟΠ 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", НПАОП 0.00-5.11-85 "Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт", НПАОП 0.00-1.75-15 "Правила охорони праці під час вантажнорозвантажувальних робіт") загальний курс з охорони праці та техніки безпеки.

2. Анцибор Сергій Олександрович - Налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування 4 розряд (файл " 8_Документи на працівників.pdf").

Слід зазначити, що Документація не містить вимог до змісту та оформлення протоколу на налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування ( не менше 4-го розряду), у тому числі, щодо чинності даного документа саме на кінцеву дату подання Пропозиції.

Крім того, Документація не містить окремих вимог щодо підтвердження повноважень на участь у роботі члена комісії, а саме надавати посвідчення члена комісії з перевірки знань з питань охорони праці.

Враховуючи надані Скаржником вищезазначені документи, Скаржник виправив невідповідності, визначені пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

3. Відповідно до протоколу від 25.04.2025 №1398 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

… Банківська гарантія за формою розділу 3 Додатку 1 до ТД на 40 000,00 грн. зі строком дії не менш ніж до 26.06.2025 включно – Учасником гарантія надана з наступними помилками: визначення строку для сплати гарантійної суми в банківських днях, коли форма передбачає саме календарні.

Банківська гарантія викладена в іншій редакції, ніж передбачено формою, в тому числі додано умову щодо "безумовності", яка не передбачена формою банківської гарантії.

Отже, банківська гарантія надана Учасником не відповідає умовам визначених тендерною документацією.

… Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що п.2 р.3 Документації визначено, що гарантія надається за формою (далі — Форма), наведеною в додатку 1 Документації з урахуванням умов, викладених в даному пункті.

3. Реквізити гарантії, визначені у Формі, є обов'язковими для складання гарантії.

4. У реквізитах гарантії:

5. Гарантія та договір, який укладається між гарантом та принципалом, не може містити додаткових умов щодо:

— вимог надання принципалом листів або інших документів (крім випадків надання принципалом повідомлення гаранту про настання обставин, за яких строк дії гарантії вважається закінченим, зазначених у абзаці четвертому пункту 4 Форми;

— вимог надання третіми особами листів або документів, що підтверджують факт настання гарантійного випадку;

— можливості часткової сплати суми гарантії.

10) строк сплати коштів за гарантією зазначається в робочих або банківських днях.

Тобто, "Не може містити додаткових умов щодо … можливості часткової сплати суми гарантії" означає, що така повинна бути "безумовна".

А строк сплати коштів повинен бути в робочих або банківських днях (пп.10, п.2 р.3 ТД), а не зазначає Замовник.

Тобто, Скаржником надано банківську гарантію Документації з урахуванням умов, викладених в п.2 р.3 Документації, що відповідає вимогам такої.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в протоколі.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що визнає, що у пункті 2, розділу 3, підпункту 10 ТД було передбачено, що строк сплати коштів за гарантією може зазначатися в робочих або банківських днях.

Однак при цьому слід враховувати :

Типова форма банківської гарантії, затверджена постановою КМУ №1070, є імперативною — зміна її положень не допускається, окрім випадків, передбачених тендерною документацією.

Хоча Документація і передбачала можливість використання поняття "банківські дні", законодавство України не містить офіційного визначення терміна "банківський день", а отже, такий термін є невизначеним та може спричинити правову невизначеність при реалізації гарантії.

З огляду на положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону "Про банки і банківську діяльність", термін "банківський день" не має нормативно визначеного значення, а отже, його застосування у банківській гарантії може створити ризик неоднозначного трактування сторонами, включно з гарантом.

Враховуючи викладене, Замовник дійшов висновку, що посилання на "банківські дні" у гарантії суперечить базовим вимогам правової визначеності, передбаченим як законодавством, так і загальними принципами публічних закупівель.

Відхилення від формулювання підстав для неповернення забезпечення (пункт 47 Особливостей) Типова форма вимагає чіткого відтворення формулювань, зокрема в частині переліку підстав для неповернення забезпечення, передбачених пунктом 47 Особливостей (Постанова КМУ №1178 в редакції, чинній на дату оголошення закупівлі).

Навіть невелика відмінність у формулюваннях (додавання або виключення слів, зміна структури речення) може змінити зміст або створити неоднозначність, що є порушенням встановленої форми.

Пункт 3 Типової форми банківської гарантії є обов’язковим і не підлягає зміні, навіть якщо такі зміни здаються незначними або покращують умови (наприклад, додавання слова "безумовна").

Будь-яке відхилення від затвердженої форми, навіть у вигляді уточнень чи посилень, вважається порушенням законодавства, оскільки учасник зобов’язаний надати гарантію саме за формою, затвердженою постановою КМУ №1070, без редакційних правок.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі:

Експлуатаційні послуги, повязані з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації Пропозиція забезпечення тендерної пропозиції:

Гарантія надається за формою (далі — Форма), наведеною в Додатку 1 до цієї Тендерної документації з урахуванням умов, викладених в даному пункті. Учасникам заборонено відступати від форми гарантії.

Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 40 000 грн. 00 коп. (сорок тисяч гривень 00 коп.).

Вид забезпечення тендерної пропозиції: електронна банківська гарантія.

Строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника (банківської гарантії) має дорівнювати або перевищувати 120 (сто двадцять) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно.

1. Вимоги визначають обов'язкові вимоги до гарантії, яка надається як забезпечення тендерної пропозиції, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі — гарантія) з урахуванням Особливостей, банками (далі — гарант).

2. Терміни, зазначені у Вимогах і Формі, вживаються у значеннях, визначених Цивільним кодексом України, Законом України "Про публічні закупівлі", постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 639 "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах" (у редакції постанови Правління Національного банку України від 25 січня 2018 року № 5).

3. Реквізити гарантії, визначені у Формі, є обов'язковими для складання гарантії.

4. У реквізитах гарантії:

9) в інформації щодо тендерної документації зазначаються:

— дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація;

— назва предмета закупівлі / частини предмета закупівлі (лота) згідно з оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі;

10) строк сплати коштів за гарантією зазначається в робочих або банківських днях;

5. Гарантія та договір, який укладається між гарантом та принципалом, не може містити додаткових умов щодо:

— вимог надання принципалом листів або інших документів (крім випадків надання принципалом повідомлення гаранту про настання обставин, за яких строк дії гарантії вважається закінченим, зазначених у абзаці четвертому пункту 4 Форми;

— вимог надання третіми особами листів або документів, що підтверджують факт настання гарантійного випадку;

— можливості часткової сплати суми гарантії.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3. Перелік документів, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції 3.1. Гарантія за формою, наведеною нижче, з урахуванням умов, викладених в пунктах 2, 3 розділу 3 тендерної документації.

Вимоги до оформлення забезпечення тендерної пропозиції:

●в гарантії потрібно зазначити дані в місцях з нижнім підкресленням;

●замінити слова курсивом на відповідні дані;

●*у випадку відсутності договору зазначається "відсутній" або ставиться прочерк, або залишається поле пустим;

●**цей пункт виконується у випадку встановлення вимоги щодо надання гарантії на паперовому носії.

ФОРМА забезпечення тендерної пропозиції, містить, зокрема:

Номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі _____________________________________________________________________________ Інформація щодо тендерної документації_____________________________________ _____________________________________________________________________________.

3. За цією гарантією гарант безвідклично зобов’язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі — вимога).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема, архівна папка "Guarantee_72.zip", яка містить зокрема:

- БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ від 26.02.2025 №114635/GL-86/72, відповідно до якої:

Повне найменування Гаранта: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬТБАНК" Повне найменування Принципала:

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІФФІН СЕРВІС"

Найменування Бенефіціара: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області Номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі: UA-2025-0218-013320-a, вебсайт інформаційнотелекомунікаційної системи "PROZORRO" https://prozorro.gov.ua/, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-18-013320-a Інформація щодо тендерної документації: ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю: Експлуатаційні послуги, повязані з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території Код ДК 021:2015 :

98340000-8 - послуги з тимчасового розміщення (проживання) та офісні послуги Процедура закупівлі: У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджено Протокол Уповноваженої особи ТУ ДСА України в Київській області від 18.02.2025 № 54.

Назва предмета закупівлі: Експлуатаційні послуги, пов’язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме прибирання приміщень виконавчого комітету Миколаївської міської ради згідно ДК 021:2015 - 90910000-9 - Послуги з прибирання 3. За цією гарантією гарант безумовно та безвідклично зобов’язаний сплатити бенефіціару всю суму гарантії (гарантована сума) протягом п’яти банківських днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі вимога). (файл " Guarantee_72.pdf").

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Банківська гарантія за формою розділу 3 Додатку 1 до ТД на 40 000,00 грн. зі строком дії не менш ніж до 26.06.2025 включно – Учасником гарантія надана з наступними помилками: в назві предмета закупівлі; визначення строку для сплати гарантійної суми в банківських днях, коли форма передбачає саме календарні. Банківська гарантія викладена в іншій редакції, ніж передбачено формою, в тому числі додано умову, яка не передбачена формою банківської гарантії. Отже, банківська гарантія надана Учасником не відповідає умовам визначених тендерною документацією" Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей надано, зокрема:

- Лист-роз’яснення від 19.04.2025 №02 (файл " 6_Лист-роз'яснення_БГ (1).pdf");

- БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ №114635/GL-86/72, відповідно до якої:

Повне найменування Гаранта: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬТБАНК" Повне найменування Принципала:

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІФФІН СЕРВІС"

Найменування Бенефіціара: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області Назва предмета закупівлі: Експлуатаційні послуги, пов’язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме прибирання приміщень виконавчого комітету Миколаївської міської ради згідно ДК 021:2015 - 90910000-9 - Послуги з прибирання.

3. За цією гарантією гарант безумовно та безвідклично зобов’язаний сплатити бенефіціару всю суму гарантії (гарантована сума) протягом п’яти банківських днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі вимога) (архівна папка "5.1_Guarantee_72.zip" файл "Guarantee_72.pdf").

3.1. Щодо назви предмета закупівлі.

На розгляд Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 38748221) від 10 березня 2025 № UA-2025-02-18013320-a.c1, в якій ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 38748221) повідомляло про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просило, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

За результатом розгляду наведеної вище Скарги Комісією прийнято Рішення від 20.03.2025 № 4385-р/пк-пз та встановлено, зокрема:

"… Разом з тим, надана у складі Пропозиції банківська гарантія від 26.02.2025 №114635/GL-86/72 містить назву предмета закупівлі, в якому зазначено, зокрема, "а саме прибирання приміщень виконавчого комітету Миколаївської міської ради згідно ДК 021:2015 - 90910000-9 - Послуги з прибирання".

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей".

Враховуючи надану Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей банківську гарантію, яка містить інформацію про назвою предмета закупівлі, Скаржник виправив невідповідності, визначені пунктом 43 Особливостей в цій частині.

3.2. Щодо інших невідповідностей.

Слід зазначити, що пунктом 2 розділу ІІІ Документації передбачено, що гарантія надається за формою, наведеною в Додатку 1 Документації з урахуванням умов, викладених в даному пункті.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації передбачено, що строк сплати коштів за гарантією зазначається в робочих або банківських днях.

Форма банківської гарантії, наведена в додатку 1 Документації не містить строк сплати коштів саме в календарних днях.

Враховуючи наведене, учасник, зазначивши інформацію в наданій у складі Пропозиції банківський гарантії про сплатиту бенефіціару всю суму гарантії (гарантована сума) протягом п’яти банківських днів, не порушив вимоги Документації в цій частині.

Також вимогами Документації передбачено, що гарантія не може містити додаткових умов.

Враховуючи наведене, учасник, зазначивши інформацію в наданій у складі Пропозиції банківський гарантії щодо "безумовно", не порушив вимоги Документації в цій частині.

Таким чином, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

4. Відповідно до протоколу від 25.04.2025 №1398 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: " Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

… Лист роз'яснення щодо ненадання документу – Учасником не надано зокрема роз'яснення щодо інформації по ліцензії, субпідряднику та щодо інших ненаданих документів, які вимагались тендерною документацією.

… Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що Документацією не встановлено окремої вимоги щодо надання роз'яснення щодо інформації по ліцензії, субпідряднику та щодо інших ненаданих документів. Скаржник не залучає субпідрядника, а усі документи згідно вимог Документації були надані Скаржником.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в протоколі.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що Пропозиція учасника містить ознаки неповноти та суперечливої інформації, зокрема відсутні чіткі підтвердження щодо:

•наявності/відсутності залучення субпідрядників;

•обґрунтованої інформації щодо наявної ліцензії (якщо діяльність підпадає під ліцензування);

•підтверджуючих документів, які вимагаються тендерною документацією в складі пропозиції.

Замовник надавав учаснику можливість усунути невідповідності в межах 24 годин, проте наданий лист роз’яснення в довільній формі не надано.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4. Перелік документів та/або інформації щодо субпідрядника / співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг):

4.1. Учасник в складі тендерної пропозиції надає довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника / співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (надається у разі залучення).

6 Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

6.2. Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замість довідки довільної форми учасник може надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру. (Надається лише у разі, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності передбачено законом) 6.6. У разі, якщо учасник не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису; або надає копію/ї роз'яснення/нь державних органів щодо цього.

Слід зазначити, що Документація містить вимоги надати інформацію про субпідрядника / співвиконавця саме у разі залучення.

Також Документацією передбачено надати інформацію про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, саме якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.

Враховуючи Особливостей.

наведене, відсутні невідповідності, визначені пунктом Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Лист роз'яснення щодо ненадання документу – Учасником не надано зокрема роз'яснення щодо інформації по ліцензії, субпідряднику та щодо інших ненаданих документів, які вимагались тендерною документацією".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (код ЄДРПОУ: 26268119) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" (код ЄДРПОУ:

38748221) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНІТБУД" (код ЄДРПОУ: 40897744) переможцем за процедурою закупівлі — "Експлуатаційні послуги, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-18-013320-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення