Експлуатаційні послуги, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8852-р/пк-пз від 03.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 38748221) від 23 травня 2025 № UA-2025-02-18-013320-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 27.05.2025 № 8380-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНІТБУД" (надалі – ТОВ

"ЛАНІТБУД")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.02.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ЛАНІТБУД" – "Очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 20.05.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 20.05.2025 № 161 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "18.04.2025 о 15:59 Замовником в електронній системі закупівель розміщено повідомлення з вимогою усунути виявлені у тендерній пропозиції Учасника невідповідності до 19.04.2025 о 15:59.

У відповідь на зазначене повідомлення Учасник у встановлений строк частково подав уточнену інформацію та документи в електронній системі закупівель. Водночас окремі невідповідності, зазначені Замовником після розкриття тендерних пропозицій, залишилися неусунутими у межах 24 годин з моменту оприлюднення відповідного повідомлення, а саме:

Відповідно до пункту 5 розділу 3 ТД визначені кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації. Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 ТД.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатку 1 тендерної документації, з метою підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учасник повинен надати довідку за формою Таблиці 1.

У складі тендерної пропозиції, поданої Учасником у період прийому пропозицій (до 26.02.2025), дійсно міститься довідка про наявність працівників, однак така довідка не відповідає вимогам тендерної документації — вона не містить передбаченої інформації, а саме: прізвища, ім’я та по батькові, загальний стаж роботи, працівник учасника /***працівник субпідрядника/співвиконавця.

У зв’язку з цим Замовником відповідно до частини 16 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" Учаснику процедури закупівлі надана можливість виправлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції.

Протягом 24 годин, виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності частково усунуті Учасником. Водночас Учасником проігноровано вимоги підпункту 1.2.2. пункту 1.2 Додатку 1 тендерної документації в наступному:

… Тобто, вищезазначені вимоги підпункту 1.2.2. пункту 1.2 Додатку 1 тендерної документації не є декларативним — вимога подати інформацію у вигляді підтвердних документів є комплексною та передбачає відображення повної картини забезпечення виконання послуг. Ігнорування будь-якої з цих складових призводить до неповного виконання цієї вимоги.

Так, надана Учасником довідка містить в собі декларативну інформацію відносно наявності у штаті учасника або із залученням на договірних засадах:

1 (одного) виконроба, 1 (одного) інженера з охорони праці та не менше 4 (чотирьох) працівників робітничих спеціальностей, що не підтверджуються документально.

Так, в супереч частини 9 статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" Учасник надав (завантажив) новостворені документи – договори про надання послуг з тієї чи іншої кваліфікації/посади працівників передбачених в Довідці за формою Таблиці 1 відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2, датовані 08.04.2025 року, що є майже через півтора місяці після кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Зокрема:

• виконроб Вапельник Д.І. – договір №08/04-06, • налагоджувальник Анцибор С.О. – договір №08/04-05, • електрогазозварник Новіков Ю.М. – договір №08/04-10.

Усі ці договори мають однакову дату – 08.04.2025 року, а строк їх дії відповідно до пп. 3.1 зазначених договорів починається лише з 08.04.2025 року, що чітко свідчить про відсутність цих фахівців у складі учасника на момент подання пропозиції, як цього вимагає тендерна документація.

Що призводить до обставин передбачених пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

Також, відповідно до пункту 1.2 Додатку 1 тендерної документації Учасник повинен надати "Посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) про проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки на директора, начальника дільниці /виконавця послуг або іншої особи, яка виконує його функції як мінімум на 3-х осіб" На етапі усунення виявлених невідповідностей Учасником надано посвідчення інженера з охорони праці та пожежної безпеки Білоченка Андрія Євгенійовича, Каримов Максим Ратмірович.

Однак, відповідно до пункту 1.2 Додатку 1 тендерної документації, Учасник зобов’язаний надати документальне підтвердження, що вказані працівники перебувають у штаті Учасника, або залучені на договірних засадах.

Жодного з таких підтвердних документів щодо Білоченка Андрія Євгенійовича надано не було.

Крім того, відповідно до пункту 1.2 Додатку 1 тендерної документації, Учасник зобов’язаний надати:

"Посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) про проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки на директора, начальника дільниці / виконавця послуг або іншої особи, яка виконує його функції мінімум на 3-х осіб".

Тобто, вимагається наявність таких документів щонайменше на трьох осіб, що охоплюють ключові функції управління та безпеки.

У складі тендерної пропозиції Учасником було надано лише два відповідні документи, з яких:

• одна особа (Білоченко Андрій Євгенійович) взагалі не підтверджена документально як штатна, або субпідрядник/співвиконавець Учасника, що є прямим невиконанням вимоги тендерної документації;

• в наданих документах відсутня інформація, щодо третього працівника, що є прямим невиконанням вимоги тендерної документації.

В довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід визначеної Додатком 1, пунктом 1.2, Таблиця 1 тендерної документації поданої Учасником зазначено Інженера з охорони праці Храмцова Юрія Сергійовича, однак посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) про проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки на зазначену особу відсутні.

Крім того, Учасник не надав підтвердження на етапі усунення невідповідностей щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, що свідчить про фактичну відсутність у нього таких спеціалістів. Зокрема, не було належним чином підтверджено кваліфікацію виконроба Вапельника Д.І. (договір №08/04-06), налагоджувальника Анцибора С.О.

(договір №08/04-05) та електрогазозварника Новікова Ю.М. (договір №08/04-10).

Щодо надання Учасником: - посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) про проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки на директора, начальника дільниці /виконавця послуг або іншої особи, яка виконує його функції як мінімум на 3-х осіб; - Витяг з протоколу перевірки знань з електробезпеки (ПБЕЕС, ПЕЕЗ, ПТЕЕС, ПУЕ) вказаних в довідці (не нижче ІІІ групи) – не менше 2 осіб;

У межах строку, наданого для усунення виявлених невідповідностей, Учасником було завантажено файл під назвою "8_Документи на працівників.pdf", який містить протокол №2/1оп-14 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, датований 18.04.2025 року.

Склад зазначеної комісії сформовано на підставі наказу від 17.04.2025 № 5/059/ОП.

Зазначений документ є новоствореним після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а отже, не може вважатися виправленням формальної помилки, або усунення невідповідностей в розумінні частині 9 статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до умов тендерної документації, документи, які підтверджують проходження навчання або перевірку знань з питань охорони праці, повинні були бути чинними та оформленими до моменту подання тендерної пропозиції, оскільки саме на цю дату оцінюється відповідність кваліфікаційним вимогам.

Таким чином, подання нового протоколу після спливу строку подання пропозицій фактично є доповненням нової інформації про персонал, яка не була надана в складі початкової пропозиції, що прямо суперечить Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до вимог тендерної документації, зокрема пункту 1.2 Додатку 1, Учасник повинен підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації саме на момент подання тендерної пропозиції, тобто станом на 26.02.2025 року, що є кінцевою датою подання пропозицій.

Згідно з усталеною практикою АМКУ, документи, що підтверджують кваліфікацію Учасника, мають бути дійсними на дату подання тендерної пропозиції, а не створеними постфактум.

Надання документів, створених ретроспективно після кінцевої дати подання пропозицій, не може вважатись належним виправленням невідповідностей.

… Отже, враховуючи вище викладене уточнення невідповідностей щодо надання підтвердження кваліфікації наявних працівників, які мають необхідні знання та досвід, а саме в частині надання документів передбачених підпунктом 1.2.2 пункту 1.2 Додатку 1 Учасником не надано, а саме :

Витяг з протоколу перевірки знань з електробезпеки (ПБЕЕС, ПЕЕЗ, ПТЕЕС, ПУЕ) вказаних в довідці (не нижче ІІІ групи) – не менше 2 осіб - не надано відповідно до умов тендерної документації.

Витяг з протоколів перевірки знань з охорони праці , а саме НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві" (ДБН А.3.2-2-2009) - не менше 2 особи - не надано відповідно до умов тендерної документації.

Витяг з протоколів перевірки знань з охорони праці , а саме НПАОП 0.00-5.11-85 "Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт" та НПАОП 0.00-1.75-15 "Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт" як мінімум на 1 особу учасника - не надано відповідно до умов тендерної документації.

Посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування ( не менше 4-го розряду) - не надано відповідно до умов тендерної документації.

Таким чином, надання такого протоколу свідчить про відсутність належної кваліфікації працівника на момент подання пропозиції, що є підставою для правомірного відхилення тендерної пропозиції відповідно до статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

Абзацом 3 пунктом 43 Особливостей встановлено, Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що Замовником була надано можливість усунути невідповідності в цій частині шляхом публікації вимоги про усунення невідповідностей до 19 квітня 2025 до 15:59.

На виконання такої вимоги ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" були надані відповідні документи, в тому числі договори по надання послуг.

Твердження замовника, що такі не відповідають вимогам Документації, оскільки були укладені пізніше аніж кінцева дата подання є помилковим оскільки Документацію не було окремої вимоги в цій частині.

ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" було надано:

- посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) про проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки на директора, а саме - витяг з протоколу №096-173-24-ОП від 26.03.2024, посвідчення 096-173-24-ОП/13, витяг з протоколу №096-184-24-ПБ від 28.03.2024, посвідчення №25237756 від 28.03.2024.

Також, було надано протокол №2/1оп-14 від18.04.2025, в якому вказано п’ять осіб (в тому числі й осіб, що виконують функції начальника дільниці/виконавця послуг), які пройшли періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки.

Отже, твердження Замовника щодо ненадання документів на мінімум 3-х осіб про проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки, включаючи директора та начальника дільниці /виконавця послуг або іншої особи, яка виконує його функції не відповідає дійсності.

Скаржник зазначає, що в довідці №03 від 19.04.2025 не зазначався Білоченко Андрій Євгенійович, а тому не зрозуміло, на яких підставах замовник вирішив, що Скаржник повиннен надати документи на такого. Відповідно до умов Документації документи надаються щодо працівників зазначених саме в довідці.

Аналогічно, безпідставно Замовником вирішено, що Скаржник мав надавати документи проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки щодо зазначеного в довідці №03 від 19.04.2025 інженера з охорони праці. Окремої вимоги щодо надання таких саме на інженера з охорони праці не було.

Щодо протоколу №2/1оп-14 від 18.04.2025, а саме - в частині його дати Скаржник повідомляє, що дане питання було розглядом попередньої скарги.

Замовник зазначає, що надана учасником довідка містить в собі декларативну інформацію відносно наявності у штаті учасника або із залученням на договірних засадах:

1 (одного) виконроба, 1 (одного) інженера з охорони праці та не менше 4 (чотирьох) працівників робітничих спеціальностей, що не підтверджуються документально.

Так, в супереч частини 9 статті 26 Закону учасник надав (завантажив) новостворені документи – договори про надання послуг з тієї чи іншої кваліфікації/посади працівників передбачених в Довідці за формою Таблиці 1 відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2, датовані 08.04.2025, що є майже через півтора місяці після кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Зокрема:

• виконроб Вапельник Д.І. – договір №08/04-06, • налагоджувальник Анцибор С.О. – договір №08/04-05, • електрогазозварник Новіков Ю.М. – договір №08/04-10.

Усі ці договори мають однакову дату – 08.04.2025, а строк їх дії відповідно до пп. 3.1 зазначених договорів починається лише з 08.04.2025, що чітко свідчить про відсутність цих фахівців у складі учасника на момент подання пропозиції, як цього вимагає Документація.

На етапі усунення виявлених невідповідностей Учасником надано посвідчення інженера з охорони праці та пожежної безпеки Білоченка Андрія Євгенійовича, Каримов Максим Ратмірович.

Однак, відповідно до пункту 1.2 додатку 1 Документації, учасник зобов’язаний надати документальне підтвердження, що вказані працівники перебувають у штаті Учасника, або залучені на договірних засадах.

Жодного з таких підтвердних документів щодо Білоченка Андрія Євгенійовича надано не було.

Крім того, відповідно до пункту 1.2 додатку 1 Документації, Учасник зобов’язаний надати:

"Посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) про проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки на директора, начальника дільниці / виконавця послуг або іншої особи, яка виконує його функції мінімум на 3-х осіб".

Тобто, вимагається наявність таких документів щонайменше на трьох осіб, що охоплюють ключові функції управління та безпеки.

У складі Пропозиції Учасником було надано лише два відповідні документи, з яких:

• одна особа (Білоченко Андрій Євгенійович) взагалі не підтверджена документально як штатна, або субпідрядник/співвиконавець Учасника, що є прямим невиконанням вимоги Документації;

• в наданих документах відсутня інформація, щодо третього працівника, що є прямим невиконанням вимоги тендерної документації.

В довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід визначеної додатком 1, пунктом 1.2, Таблиця 1 Документації поданої учасником зазначено інженера з охорони праці Храмцова Юрія Сергійовича, однак посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) про проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки на зазначену особу відсутні.

Крім того, учасник не надав підтвердження на етапі усунення невідповідностей щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, що свідчить про фактичну відсутність у нього таких спеціалістів. Зокрема, не було належним чином підтверджено кваліфікацію виконроба Вапельника Д.І. (договір №08/04-06), налагоджувальника Анцибора С.О.

(договір №08/04-05) та електрогазозварника Новікова Ю.М. (договір №08/04-10).

У межах строку, наданого для усунення виявлених невідповідностей, учасником було завантажено файл під назвою "8_Документи на працівників.pdf", який містить протокол №2/1оп-14 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, датований 18.04.2025.

Склад зазначеної комісії сформовано на підставі наказу від 17.04.2025 № 5/059/ОП.

Зазначений документ є новоствореним після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а отже, не може вважатися виправленням формальної помилки, або усунення невідповідностей в розумінні частині 9 статті 26 Закону.

Відповідно до умов Документації, документи, які підтверджують проходження навчання або перевірку знань з питань охорони праці, повинні були бути чинними та оформленими до моменту подання тендерної пропозиції, оскільки саме на цю дату оцінюється відповідність кваліфікаційним вимогам.

Таким чином, подання нового протоколу після спливу строку подання пропозицій фактично є доповненням нової інформації про персонал, яка не була надана в складі початкової пропозиції, що прямо суперечить Закону.

Відповідно до вимог тендерної документації, зокрема пункту 1.2 Додатку 1, Учасник повинен підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації саме на момент подання тендерної пропозиції, тобто станом на 26.02.2025, що є кінцевою датою подання пропозицій.

Замовник стверджує що позиція щодо відхилення тендерної пропозиції є правомірною з огляду на наступне.

Відповідно до частини 16 статті 29 Закону, виправленню підлягають лише ті невідповідності, які існували на момент подання тендерної пропозиції.

Відповідно до роз’яснення Міністерства економіки України від 07.02.2022 № 330404/6037-06, можливість усунення невідповідностей протягом 24 годин не передбачає можливості подання нових документів, які були створені після дати подання Пропозиції.

Документація дійсно не встановлює обмеження щодо конкретної дати видачі документа, однак згідно з практикою АМКУ та судів, учасник повинен мати всі документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам, станом на дату подання пропозиції.

Документ, поданий учасником у межах 24 годин, був створений через півтора місяці після граничного строку подання пропозицій, що свідчить про відсутність відповідної кваліфікації на момент подання пропозиції.

Подання документа, створеного після дати подання пропозицій, не є виправленням помилки в розумінні частини 16 статті 29 Закону, а є фактичним доповненням нової інформації, що прямо суперечить законодавству у сфері публічних закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 38748221) від 10 березня 2025 № UA-2025-02-18013320-a.c1, в якій ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 38748221) повідомляло про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просило, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

За результатом розгляду наведеної вище Скарги Комісією прийнято рішення від 20.03.2025 № 4385-р/пк-пз та встановлено, зокрема:

"Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня, зокрема:

- заповнена довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1;

- документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ);

- посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) про проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки на директора, начальника дільниці /виконавця послуг або іншої особи, яка виконує його функції як мінімум на 3-х осіб;

- Витяг з протоколу перевірки знань з електробезпеки (ПБЕЕС, ПЕЕЗ, ПТЕЕС, ПУЕ) вказаних в довідці (не нижче ІІІ групи) – не менше 2 осіб;

- Витяг з протоколів перевірки знань з охорони праці , а саме НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві" (ДБН А.3.2-2-2009) та НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" - як мінімум 2 особи;

-Витяг з протоколів перевірки знань з охорони праці , а саме НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", НПАОП 0.00-5.11-85 "Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт" та НПАОП 0.00-1.75-15 "Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт" як мінімум на 1 особу учасника.

- посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування ( не менше 4-го розряду).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

… Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

… Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 05.03.2025 № 92" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення ТОВ "ЛАНІТБУД" (код ЄДРПОУ: 40897744) Переможцем.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей:

… Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Довідка, складена за формою таблиці 1 підпункту 1.2.1. пункту 2 розділу 1 Додатку 1 до ТД. Обов'язкова наявність: 1 (одного) виконроба, 1 (одного) інженера з охорони праці та не менше 4 (чотирьох) працівників робітничих спеціальностей - не відповідає умовам тендерної документації.

Документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ) - не відповідає умовам тендерної документації, оскільки Учасником не надано документ.

Посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) про проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки на директора, начальника дільниці /виконавця послуг або іншої особи, яка виконує його функції як мінімум на 3-х осіб Учасником не надано відповідно до умов тендерної документації.

Витяг з протоколу перевірки знань з електробезпеки (ПБЕЕС, ПЕЕЗ, ПТЕЕС, ПУЕ) вказаних в довідці (не нижче ІІІ групи) – не менше 2 осіб - не надано відповідно до умов тендерної документації. Витяг з протоколів перевірки знань з охорони праці , а саме НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві" (ДБН А.3.2-2-2009) та НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" - не менше 2 особи - не надано відповідно до умов тендерної документації.

Витяг з протоколів перевірки знань з охорони праці , а саме НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", НПАОП 0.00-5.11-85 "Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт" та НПАОП 0.00-1.75-15 "Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт" як мінімум на 1 особу учасника - не надано відповідно до умов тендерної документації".

Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей надано, зокрема:

- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід №03 від 19.04.2025, відповідно до якої:

Міститься інформація про працівників, кваліфікація/ посада та загальний стаж роботи:

1. Каримов Максим Ратмірович Директор Більше 8 років 2. Вапельник Дмитро Іванович Виконроб Менше 1 року 3. Храмцов Юрій Сергійович Інженер з охорони праці Більше 6 років 4. Анцибор Сергій Олександрович Налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування Менше 1 року 5. Лук`янченко Віталій Олександрович Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування Більше 1 року 6. Данько Анатолій Васильович Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування Більше 1 року 7. Новіков Юрій Миколайович Електрогазозварник Менше 1 року Також щодо зазначено "Працівник учасника" (файл "7_Довідка_працівники.pdf").

Також Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей надано файл "8_Документи на працівників.pdf", у якому міститься:

- НАКАЗ По особовому складу від 04.02.2015 № 1-д, відповідно до якого:

2. Призначити Каримова Максима Ратміровича на посаду директора ТОВ "Імпел Гріффін Сервіс" 305 лютого 2015р.

Підстава: 1. Протокол № 04-02-15/1 Загальних зборів Учасників ТОВ "Імпел Гріффін Сервіс" від 04 лютого 2015р.

- ДОГОВІР про надання послуг виконроба від 08.04.2025 № 08/04-06, укладений з фізичною особою Вапельника Дмитра Івановича, предметом якого є надання послуг виконроба згідно заявок, в яких зазначаються періодичність надання таких послуг та інші умови.

- НАКАЗ (РОЗПОРЯДЖЕННЯ) від 30.11.2018 № K-011 про прийняття на роботу Храмцова Юрія Сергійовича Інженер з охорони праці - ДОГОВІР про надання послуг налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування від 08.04.2025 № 08/04-05, укладений з Фізичною особою Анцибором Сергієм Олександровичем, предметом якого є надання послуг налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування згідно заявок, в яких зазначаються періодичність надання таких послуг та інші умови.

- НАКАЗ (РОЗПОРЯДЖЕННЯ) від 22.12.2023 № K-034 про прийняття на роботу Лук'янченко Віталій Олександрович Електромонтер з ремонту та обслуговуванки влектроустаткування НАКАЗ (РОЗПОРЯДЖЕННЯ) від 22.12.2023 № K-039 про прийняття на роботу Данько Анатолій Васильович Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування - ДОГОВІР про надання послуг електрогазозварника від 08.04.2025 № 08/04-10, укладений з Фізичною особою Новіковим Юрієм Миколайовичем, предметом якого є по надання послуг електрогазозварника Замовника згідно з додатком №1, який є частиною даного Договору, в якому зазначаються види робіт, періодичність надання таких послуг та інші умови.

- ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ №096-173-24-ОП ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ, відповідно до якого перевірила знання чинних законодавчих актів і нормативних документів з - ΗΠΑΟΠ 0.00-1.81-18 Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском;

- НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті;

- ΗΠΑΟΠ 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання:

- Навчання з питань охорони праці;

- ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями: у наступних працівників, які пройшли навчання в ТОВ "НКЦ

"БУДЕНЕРГОАТОМ":

12. Білоченко Андрій Євгенович Інженер з охорони праці ТОВ "ΓΡΙΦФІН CEPBIC" 13. Каримов Максим Ратмірович Директор ТОВ "ГРІФΦΙΗ CEPBIC" - ПОСВІДЧЕННЯ №№: 096-173-24-ОП/13 на Каримов Максим Ратмірович Пройшов(ла) навчання і перевірку знань законодавчих актів з: НПАОП 0.00-1.15-07 Загальний курс з ОП ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13 - ПОСВІДЧЕННЯ №: 096-173-24-ОП/12 на Білоченко Андрій Євгенович Пройшов(ла) навчання і перевірку знань законодавчих актів з: ΗΠΑΟΠ 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-1.15-07, ΗΠΑΟΠ 0.00-1.76-15, Загальний курс з ОП, ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13 - ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ №096-184-24-ПБ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ

ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ (НАВЧАННЯ ПОСАДОВИХ ОСІБ),

відповідно до якого провели перевірку знань з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій у осіб, які пройшли навчання в ТОВ "НКЦ

"БУДЕНЕРГОАТОМ":

23. Білоченко Андрій Євгенович Інженер з охорони праці ТОВ "ΓΡΙΦФІН CEPBIC" 24. Каримов Максим Ратмірович Директор ТОВ "ГРІФΦΙΗ CEPBIC" - ПОСВІДЧЕННЯ про проходження навчання з питань пожежної безпеки видано Каримов Максим Ратміронич пройшов навчання ТОВ "НКЦ "Буденергоатом" за програмою навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємців установ та організацій - ПОСВІДЧЕННЯ про проходження навчання з питань пожежної безпеки видане Білоченко Андрій Євгенович пройшов навчання ТОВ "НКЦ "Буденергоатом" за програмою навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій - ПРОТОКОЛ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ від 18.04.2025 № 2/1оп-14, відповідно до якого Комісія у складі:

Члени комісії, зокрема:

Юрій ХРАМЦОВ - Інженер з охорони праці Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРΙΦΦΙΗ СЕРВІС" перевірили знання працівників, що пройшли навчання в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" (відповідно до вимог законодавства України про охорону праці (загальний курс з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки (ПБЕЕС, ПЕЕЗ, ПТЕЕС, ПУЕ), НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві" (ДБН А.3.2-2-2009), ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями", НПАОП 0.00-1.7615 "Правила безпеки систем газопостачання", НΠΑΟΠ 0.00-5.11-85 "Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт", НПАОП 0.00-1.75-15 "Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт") загальний курс з охорони праці та техніки безпеки.

Прізвище, ім'я та по батькові працівника та професія/посада, розряд або група (за необхідності):

1. Вапельник Дмитро Іванович Виконроб 2. Анцибор Сергій Олександрович Налагоджувальник приладів, апаратури. та систем автоматичного контролю, регулювання та керування, 4 розряд 3. Лук'янченко Віталій Олександрович Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, ІІІ група 4. Данько Анатолій Васильович Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, ІІІ група 5. Новіков Миколайович Юрій Електрогазозварник.

Документація не містить вимог до змісту та оформлення документів на працівникі, які засвідчують можливість використання праці таких працівників учасником, зокрема, до договорів надання послуг та вимог до протоколу про проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки, у тому числі, щодо чинності даних документів саме на кінцеву дату подання Пропозиції.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані договори про надання послуг від 08.04.2025, а також протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 18.04.2025 № 2/1оп-14, Скаржник усунув виявлені невідповідності в цій частині.

Документацією передбачено надати посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) про проходження періодичної перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки на директора, начальника дільниці /виконавця послуг або іншої особи, яка виконує його функції як мінімум на 3-х осіб.

Документація не містить окремих вимог надавати посвідчення та/або протоколи (або витяги з них) про проходження навчання саме Інженера з охорони праці.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані посвідчення та витяги з протоколів про проходження перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки на Каримова Максима Ратміронича, а також протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 18.04.2025 № 2/1оп-14, зокрема, щодо перевірки знань - загальний курс з охорони праці та пожежної безпеки, у якому міститься інформація про навчання 5-ти працівників, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 20.05.2025 № 161.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 20.05.2025 № 161, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (код ЄДРПОУ: 26268119) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" (код ЄДРПОУ:

38748221) за процедурою закупівлі — "Експлуатаційні послуги, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-18-013320-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга щодо неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції