Послуги зі страхування на автомобільному та міському електричному транспорті (відповідальність перевізника за шкоду, заподіяну пасажирам та багажу)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11567-р/пк-пз від 24.07.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 33152597) від 15 липня 2025 № UA-2025-02-17-013755-a.b4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 17.07.2025 №11197-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник в порушення вимог Закону і Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Місто" (надалі – ПрАТ "Страхова компанія "Місто") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.03.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 14.07.2025 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Замовником втретє розпочато відміну (скасування) закупівлі відповідно до протоколу № 117 від 14.07.2025 на підставі пп. 2 п. 50 Особливостей із повністю аналогічними обґрунтуваннями, які попередніми рішеннями АМКУ визнано неправомірними.

Вказаними вище діями Замовник продовжує порушувати права і законні інтереси Скаржника в першу чергу як учасника закупівлі, який подав найвигіднішу для Замовника пропозицію.

Скаржник повідомляє, що Замовник вважає, що ним були допущені порушення ст. 5 Закону у закупівлі, які неможливо усунути, а тому закупівля підлягає відміні на підставі пп.

2 п. 50 Особливостей.

Скаржник змушений повторно наголосити на тому, що зазначені Замовником в оскаржуваному Рішенні обставини не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, що також вже двічі встановлено рішеннями АМКУ № № 5410-р/пк-пз від 07.04.2025 та № 7864-р/пк-пз від 16.05.2025.

По-перше: згідно з інформацією про закупівлю, предметом закупівлі є Страхові послуги (Код ДК 021:2015: 66510000-8).

Згідно пп. 3.1 п. 3 проекту договору страхування, предметом Договору є передача Страхувальником Страховику за плату ризиків, пов'язаних з відшкодуванням Страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована за цим Договором шкоди заподіяної життю та здоров’ю, а також багажу.

Отже, предметом проекту договору страхування є послуги, які визначені за кодом ДК 021:2015-66510000-8 (страхові послуги). Тому, між предметом даної закупівлі та предметом проекту договору відсутня неузгодженість та невідповідність.

Скасовуючи закупівлю, Замовником помилково зводяться всі пояснення до відсутності пасажиромісць на деяких одиницях саме електротранспорту Замовника.

Предметом даної закупівлі є страхова послуга за десятим Класом страхування, а саме: страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу Замовника, у тому числі відповідальності перевізника (п. 10 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про страхування"). Вказаний клас страхування обумовлює обов’язок страховика здійснити страхову виплату (відшкодування) всім третім особам у випадку завдання шкоди їх життю, здоров’ю та/або майну цих третіх осіб. Такими третіми особами є як пасажири транспортного засобу Замовника, так і пішоходи й інші учасники дорожнього руху (водії та пасажири інших транспортних засобів, тощо)! Скаржник зазначає що проект договору Замовника про закупівлю та відповідно потреби Замовника повністю та абсолютно відповідають чинному законодавству, зокрема і ст. 5 Закону.

Тому, в даному випадку у Замовника відсутні будь-які правові підстави для відміни закупівлі, посилання Замовника на пп. 2 п. 50 Особливостей є надуманими та неправильними, а саме скасування Замовником закупівлі втретє з підстав, визначених АМКУ як неправомірними, - є нічим іншим, як зловживанням Замовником своїми правами.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, повідомлення від 15.07.2025 №Б/Н, відповідно до якого "Відповідно до п.4 Розділу 3 ТД ПрАТ "Страхова компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" повідомляє про подовження строку дії своєї тендерної пропозиції до 15.11.2025 року".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: " неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".

Коментар щодо відміни: " Взаємовиключні висновки АМКУ (Рішення № 5410-р/пкпз від 07.04.2025 та №7864-р/пк-пз від 16.05.2025) в межах одних і тих самих правових відносин, Замовником було виконано (28 квітня 2025 12:27 та 13 червня 2025 14:51).

Наявність попередньої відміни та факт виконання рішення органу оскарження не позбавляє Замовника обов’язку діяти в межах закону і вживати заходів щодо запобігання бюджетним втратам. Таким чином, повторна відміна процедури закупівлі є обґрунтованою, юридично вмотивованою і такою, що відповідає Закону України "Про публічні закупівлі". Вона спрямована на захист інтересів Замовника, попередження нераціонального витрачання публічних коштів та дотримання законодавчих принципів закупівельної діяльності.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 32 Закону, замовник скасовує тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли внаслідок порушення законодавства у сфері публічних закупівель, із зазначенням опису таких порушень, які неможливо усунути. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та по причині неможливості усунення порушень вимог статті 5 Закону в частині дотримання принципу максимальної економії та ефективності та виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель закупівля підлягає відміні на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 14.07.2025 № 117 в якому зазначено, зокрема, наступне: "… Під час розгляду першого питання порядку денного:

Під час проведення процедури щодо Закупівлі було встановлено наступне.

Правові та економічні основи здійснення закупівлі регулюється Законом України "Про публічні закупівлі". Як вбачається із системного аналізу норм Закону першочерговою метою здійснення відповідних процедур є забезпечення потреб Замовника.

КП "Вінницька транспортна компанія" є суб'єктом господарювання, що здійснює діяльність в особливих сферах (міський електричний транспорт трамвай, тролейбус).

Проведення закупівлі, зумовлено змінами законодавства, що встановлює обсяг обов'язкових страхових послуг перевізника (Наказ № 671 від 22.07.2024 Про затвердження Порядку та умов страхування на автомобільному та міському електричному транспорті. ЗУ "Про страхування" зі змінами від 01.01.2025).

Однією із вимог законодавства є забезпечення принципу максимальної ефективності та економії, який на практиці означає, що Закупівля має максимально ефективно задовольняти потреби замовника з мінімальними витратами коштів, ресурсів і часу.

Предмет закупівлі, який на етапі кваліфікації, перевірений іншою уповноваженою особою, був сформований із більшою кількістю транспортних засобів, які не передбачають перевезення пасажирів.

У процесі уточнення переліку транспортних засобів, що підлягають страхуванню, було встановлено, що частина з них не призначена для перевезення пасажирів, не містить пасажирських місць, а отже не підлягає страхуванню за відповідним видом страхування.

Кількісний та якісних склад предмета закупівлі в частині пасажирських транспортних засобів, також підлягає конкретизації та зміні, оскільки не відповідає реальним потребам замовника. З урахуванням коректно сформованих вимог, було повторно оголошено закупівлю № UA-2025-03-26-012645-а, де зокрема було усунено попередні помилки та приведено у відповідність до вимог законодавства.

Невнесення змін до закупівлі призвів би до невиправданих витрат Замовника.

Отже, існувала практична необхідність дотримання вимог ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі" в частині дотримання принципу максимальної ефективності та економії, а також усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

На момент прийняття рішення, не існували, ані технічної, ані юридичної можливості внесення змін до Тендерної документації.

Також, неможливо було зменшити обсяги закупівлі, шляхом укладання додаткової угоди, оскільки:

Проект договору та вимоги законодавства не надавали Замовнику одноосібного внесення змін, в тому числі в частині зменшення ціни послуги.

Тендерна пропозиція не містила інформації стосовно визначення вартості послуг, при зменшення обсягу застрахованих транспортних засобів, зокрема в частині транспортних засобів які не пристосовані до перевезення пасажирів або вантажу. Теж саме стосується транспорт-них засобів по яким відсутні відомості про кількість пасажиромісць.

Взаємовиключні висновки АМКУ (Рішення № 5410-р/пк-пз від 07.04.2025 та №7864р/пк-пз від 16.05.2025) в межах одних і тих самих правових відносин, Замовником було виконано (28 квітня 2025 12:27 та 13 червня 2025 14:51).

Наявність попередньої відміни та факт виконання рішення органу оскарження не позбавляє Замовника обов'язку діяти в межах закону і вживати заходів щодо запобігання бюджетним втратам.

Таким чином, повторна відміна процедури закупівлі є обгрунтованою, юридично вмотивованою і такою, що відповідає Закону України "Про публічні закупівлі". Вона спрямована на захист інтересів Замовника, попередження нераціонального витрачання публічних коштів та дотримання законодавчих принципів закупівельної діяльності.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 32 Закону, замовник скасовує тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли внаслідок порушення законодавства у сфері публічних закупівель, із зазначенням опису таких порушень, які неможливо усунути.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та по причині неможливості усунення порушень вимог статті 5 Закону в частині дотримання принципу максимальної економії та ефективності та виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель закупівля підлягає відміні на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.

ВИРІШИЛА:

1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей".

Слід зазначити, що відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником 24.03.2025 та 30.04.2025 приймались рішення про відміну Процедури закупівлі з підстав неможливості усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Скаржником на вищенаведені рішення Замовника були подані Скарги, за результатами розгляду яких Комісією відповідно до рішень від 07.04.2025 №5410 та від 16.05.2025 №7864 було встановлено, що Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника та було зобов'язано Замовника скасувати рішення про відміни Процедури закупівлі.

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство

"ВІННИЦЬКА

ТРАНСПОРТНА

КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ: 03327925) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги зі страхування на автомобільному та міському електричному транспорті (відповідальність перевізника за шкоду, заподіяну пасажирам та багажу)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-17013755-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Незаконне скасування закупівлі 3