Охоронні послуги, а саме послуги із забезпечення комплексу заходів, спрямованих на захист майна об’єкту з прилеглою територією шляхом виставлення цілодобового посту, код...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1030-р/пк-пз від 23.01.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ:37902738) від 14 січня 2025 № UA-2024-12-13020866-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 16.01.2025 №676-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржником 21.01.2025 надав заперечення на пояснення Замовника.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.1 додатку 1 учасник повинен мати сертифікований пульт централізованого спостереження. На підтвердження надати діючий сертифікат відповідності (виданий органом з оцінки відповідності) пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) за підохоронними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019 "Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень" має відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 в сфері акредитації НААУ засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів.

Скаржник зазначає, що дана вимога є не тільки дискримінаційною, а й такою, що не узгоджується ані з чинним законодавством, ані з предметом закупівлі.

Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони суб’єктами приватного сектора, яким є Скаржник, здійснюється відповідно до Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI зі змінами та доповненнями та "Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності", затверджених Постановою КМУ від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі – Ліцензійних умови) на підставі ліцензії МВС України на охоронну діяльність.

Тобто ніякі сертифікати відповідності Скаржник додатково не зобов’язаний отримувати. Ця процедура після відміни обов’язкової сертифікації добровільна. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів №46-93 "Про стандартизацію та сертифікацію" з 1 січня 2018 року припинила своє існування Державна система сертифікації (УкрСЕПРО), що спрощує процедуру підтвердження якості продукції.

Якщо раніше виробники мали підтверджувати відповідність продукції рамках ГОСТів (ДСТУ), багато з яких не є актуальними, то добровільна сертифікація дозволяє виробнику самостійно вибрати характеристики своєї продукції, які він хоче підтвердити для споживача.

Вимога про надання саме діючого сертифіката дискримінаційна, тому що сертифікат надається разом з продукцією. Тобто Скаржник придбав пульт централізованого спостереження для приладів, відповідно до технічного завдання Замовника, у 2020 році, разом з сертифікатами відповідності, який надав виробник на своє обладнання, які діють три роки і жоден нормативний акт не зобов’язує Скаржника чи будь-якого потенційного учасника отримувати такий сертифікат кожні три роки. У своїх сертифікатах виробники вказують, що сертифікат видається на пульти, які виготовляються серійно впродовж дії сертифіката. Тобто, сертифікат надається виключно на те обладнання, яке було придбано підприємством.

Також дискримінаційною є вимога щодо того, що компетенція органу оцінки має відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014, тому що документ, на який посилається Замовник, тобто ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014, втратив чинність. Тому взагалі невідомо, з якого міркування Замовником встановлена ця вимога, тому що вона не узгоджується з діючим законодавством. Скаржник співпрацює з органом оцінки відповідності ТОВ "ЦОВ "ФАКТУМ", діяльність якого здійснюється згідно вимог діючого ДСТУ EN ISO/IEC 170211:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDT), у відповідності до Законів України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" № 2407-III.

Також дискримінаційною є вимога щодо того, що компетенція органу оцінки має відповідати в сфері акредитації НААУ засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів, тому що це намагання Замовника обмежити коло учасників та дискримінувати права Скаржника.

Згідно з вимогами Замовника сфера акредитації НААУ повинна охоплювати засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів. Дана вимога є недоречною та дискримінаційною, тому що не відповідає нормам чинного законодавства, з огляду на наступне:

Будь який суб’єкт підприємництва діє на підставі КВЕДів діяльності, і сфера акредитації органів відповідності не є винятком.

Відповідно до загального документу "Визначення напрямків галузей економіки, що визначаються при акредитації органів з сертифікації систем менеджменту" , зазначеної у відкритому доступі на сайті

НААУ

(посилання на джерело:

https://naau.org.ua/news/zagalnyj-dokument-vyznachennya-napryamkiv-galuzej-ekonomikyshho-vyznachayutsya-pry-akredytatsiyi-organiv-z-sertyfikatsiyi-system-menedzhmentu, який є обов’язковим для персоналу з акредитації, який залучається до проведення робіт з акредитації органів з сертифікації систем якості "сфера акредитації" має бути визначена напрямками галузі економики, тобто КВЕДами. Згідно з Додатком 1 цього документу, КВЕДи за напрямками стосовно діяльності охоронного призначення відповідають розділу 35. Таким чином, вимога Замовника щодо надання сертифікату, органом компетенція якого має відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 в сфері акредитації НААУ засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів не узгоджується з діючим законодавством.

Для додаткового роз’яснення даного питання Скаржник звернувся із запитом до

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ЦЕНТР ОЦІНКИ

ВІДПОВІДНОСТІ "ФАКТУМ", який у відповідності до чинного законодавства України є акредитованим Національним агентством з акредитації України (НААУ), органом з оцінки відповідності, а також сертифікації, в тому числі систем управління. Роз’яснення були надані щодо умов акредитації органів з сертифікації приватного сектору та можливості надання сертифікату відповідності вказаного Замовником у п. 1.1 Додатку № 1. Як було зазначено вище, діяльність цього Центру ООВ здійснюється згідно з вимогами ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDT), у відповідності до Законів України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" № 2407-III (надалі – ЗУ № 2407-III) та "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" № 124-VIII (надалі-ЗУ № 124-VIII) з відповідними змінами та доповненнями.

Роботи з сертифікації продукції та послуг можуть бути проведені будь-яким органом з сертифікації, не залежно від форм власності, акредитації, місцезнаходження тощо у відповідності до чинного в Україні законодавства, у порядку добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і органом з сертифікації.

Відповідно до відповіді на запит, сертифікація - це підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. Але, ж отримуючи пульт центрального спостереження та комплектуючі до нього Скаржник не повинен перевіряти виробника на його порядність та сплачувати додаткові кошти на перевірку третьою стороною та отримувати додатковий сертифікати відповідності, окрім сертифікатів наданих виробником в момент придбання обладнання.

Стосовно сертифікації ПЦС в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень (ЦСПТС) та послуг з централізованого спостереження за підохоронними об’єктами, що відповідають вимогам ДСТУ EN 50518-2019 "Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень": ДСТУ EN 50518-2019 виданий на заміну стандарту ДСТУ EN 50518-1:2014, згідно з передмовою якого зазначено: ВНЕСЕНО Технічною радою Департаменту поліції охорони. НАДАНО ЧИННОСТІ наказом Департаменту поліції охорони від 30 грудня 2015 року № 45 з 2016-01-01 (Джерело "ДНАОП , за посиланням:

https://dnaop.com/html/62752/doc-%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%A3_EN_505181_2014).

Таким чином ініціаторами цього стандарту виступає Департамент охорони поліції, що є само по собі монополізаційними діями, по відношенню до суб’єктів приватного сектору охорони. Більш того, офіційне джерело сертифікації: ДП "УкрНДНЦ"Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (посилання: http://shop.uas.org.ua/ua/katalog-normativnih-dokumentiv/13-zakhyst-dovkillya-tazdorovya-bezpeka.html?dir=desc&limit=100&order=undnc_document_code&p=13), орган який виконує функції національного органу з сертифікації містить інформацію, що даний стандарт не доступний для замовлення. Тобто даного стандарту навіть не має у вільному доступі, на відміну від інших стандартів. Таким чином, навіть якщо якийсь орган оцінки відповідності виявить бажання акредитуватись для видання даних сертифікатів, він фізично це не зможе зробити, тому що ДСТУ 50518:2019 взагалі не існує в офіційному джерелу стандартів в Україні.

Вимога щодо надання діючого сертифікату відповідності на послуги з централізованого спостереження за підохоронними об’єктами, що відповідають вимогам ДСТУ EN 50518-2019 "Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень", виданий органом з сертифікації державного центру сертифікації є дискримінаційна, тому що не має ніякого відношення до вимог вказаного ДСТУ.

Ні Закон України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI зі змінами, а ні "Ліцензійні умови" не обмежують та не зобов’язують охоронне підприємство отримувати якійсь невідомі діючому законодавству сертифікати. Більш того, предмет закупівлі "Охоронні послуги", а не закупівля обладнання пульта централізованого спостереження, тому вимога Замовника взагалі не відноситься до предмету даної закупівлі, і як слід не відноситься до компетенції Замовника.

Відповідно до пункту 1 Закону України "Про охоронну діяльність" - пункт централізованого спостереження – це центр з працюючим персоналом, який спостерігає за станом систем передавання тривожних сповіщень. Система передавання тривожних сповіщень - це устаткування і мережа, які використовуються для передавання інформації про стан об’єкту. Відповідно до загальноприйнятого поняття в сфері охоронних послуг технічна охорона – це використання на об'єкті досягнень науки й техніки в галузі охоронних пристроїв. Тобто система передавання тривожних сповіщень – це обладнання, яке ВСТАНОВЛЕНЕ на об’єкті. Таким чином бездротова тривожна кнопка, яку носить за собою охоронник, який надає послуги фізичної охорони, як зазначено це у предметі закупівлі - не є засобом технічної охорони, і як слід не потребує взагалі наявності пульта, тому що це забаганки Замовника, які не узгоджуються з чинним законодавством, та встановлені для того щоб нашарувати вимоги та протягнути "потрібного" переможця та обмежити коло учасників.

Додатковим доказом можна вважати інформацію на офіційних сайтах виробників пультів централізованого спостереження. Так, наприклад, виробник СПТС (ПЦС) – MISTO Security Platform (офіційне посилання на джерело: https://tiras.technology/products/mistosecurity-platform/) в розділі Технічні параметри, Сумісність з об’єктами зазначає назви сумісних з даним пультом ППК. Абревіатура ППК розшифровується – прилад приймально –контрольний. В даному випадку це ППК серії "Оріон – Т.3.2". На цьому ж сайті (офіційне посилання на джерело https://tiras.technology/product-category/wired-security-systems/#wiredscps) розшифровується що таке ППК і надається перелік обладнання, яке йде до ППК. Так, наприклад, ППК Orion NOVA L використовується для охорони великих комерційних об'єктів на 16 зон/датчиків з можливістю розширення до 250. Тобто ППК працює з системами із датчиків, датчики повинні бути з’єднанні між собою проводом та встановлені на об’єкті з виведенням до ППК.

На підставі вищезгаданого вимога Замовника про наявність ознак технічної охорони та обов’язковість мати пульт централізованого спостереження не має відношення до предмету закупівлі та повинна бути видалена з тендерної документації.

Скаржник просить зобов’язати Замовника видалити вимогу про надання діючого сертифікату відповідності (виданий органом з оцінки відповідності) пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) за підохоронними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019 "Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень". Компетенція органу оцінки має відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 в сфері акредитації НААУ засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів.

Замовник зазначає, що наявність в учасника сертифікованого пункту цілодобового централізованого спостереження, який відповідає вимогам Державних стандартів України, свідчить про надійність та кваліфікованість учасника на ринку надання даних послуг, дотримання ним усіх нормативно-правових актів, що врегульовують дану сферу діяльності.

Адже даний сертифікат регулює: вимоги до розташування та конструкції, технічні вимоги, процедуру та вимоги до організацію роботи центрів спостереження та приймання тривожних сповіщень.

Також наявність зазначених сертифікатів в учасника свідчить про контроль за якісним наданням визначених послуг зі сторони акредитованого органу сертифікації Державного центру сертифікації, адже як відомо, дані сертифікати видаються на обмежений термін часу.

Наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 "Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні", втратив чинність на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі N 93 ( 20194-18 ) від 26.01.2018 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів".

З 1 січня 2018 року взагалі скасована обов'язкова сертифікація. Водночас, згідно з положеннями Закону передбачається добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам. Тобто, скасовано лише обов’язковість сертифікації, а не сама сертифікація як така.

Отже, Замовником будь-які права потенційних учасників торгів не порушені, та дії не спрямовані на встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації, оскільки вони для всіх однакові.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* * Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців:

1.1.Довідка в довільній формі, в якій зазначається інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, предмета закупівлі, а саме:

- Надати довідку в довільній формі, про наявність у Учасника цілодобової диспетчерської служби, розташованої у м. Запоріжжі (із вказівкою мобільного телефону (телефонів). *Надати діючий сертифікат відповідності (виданий органом з оцінки відповідності) пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) за підохоронними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019 "Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень" має відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 в сфері акредитації НААУ засоби охоронного призначення та послуги з забезпечення безпеки об’єктів.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- сертифікат відповідності від 05.04.2016 з терміном дії до 11.06.2020 № UA1.018.0020521-16 на Пульт централізованого спостереження охоронно-пожежний безпровідного каналу зв'язку GSM "Орлан" у складі з програмним забезпеченням "Фенікс 4", категорія СПТС DP2 (друга), клас довкілля І (перший) виробництва ТОВ "ОХОРОНА І БЕЗПЕКА", який відповідає вимогам ДСТУ EN 50131-1:2014 (п. 7.2); ДСТУ EN 501361:2014 (розд. 5; 6);

- лист від 17.01.2025 № 360 /і ТОВ "Центр Оцінки Відповідності "ФАКТУМ", відповідно до якого, зокрема: "У відповідності з вимогами міжнародних стандартів до органів з сертифікації, ООВ ТОВ "ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ФАКТУМ" не надає консультувань с питань оцінки відповідності систем управління що сертифікує, не роз'яснює норм чинного в Україні законодавства а також не здійснює оцінку відповідності тендерних пропозиції вимогам тендерної документації, водночас у відповідь на Ваш запит № 7 від 17 січня 2025 року, повідомляємо про таке:

Вищезазначена діяльність здійснюється згідно вимог ДСТУ EN ISO/IEC 170211:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDT), у відповідності до Законів України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" № 2407-ІІІ (надалі ЗУ № 2407-III) та "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" № 124-VIII (надалі ЗУ № 124-VIII) з відповідними змінами та доповненнями.

… роботи з сертифікації продукції та послуг, що вказані у Вашому запиті, можуть бути проведені ООВ у відповідності до чинного в Україні законодавства, у порядку добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і ООВ.

У разі прийняття ООВ рішення щодо можливості видачі сертифікату відповідності заявленим вимогам, підтвердження відповідності здійснюється без застосування національного знаку акредитації, а виданий сертифікат не буде підпадати під дію міжнародних угод України у сфері акредитації ООВ.

Роботи з сертифікації виконуються ООВ на умовах 100% передплати, у строк який зазвичай не перебільшує 90 календарних днів з моменту погодження відповідної заявки, здійснення Замовником відповідної передплати та надання Замовником органу з сертифікації усіх необхідних матеріалів (юридичної та технічної документації, зразків продукції, тощо)".

Відповідно до підпункту 2 пункту 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960:

Під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється 2) використовувати не сертифіковані в установленому порядку технічні засоби охорони, засоби радіозв’язку без наявності дозволу на їх використання на наданих радіочастотах, а також інші технічні засоби, що завдають шкоди життю, здоров’ю громадян, довкіллю.

Листом від 16.12.2024 № 20-29/12-2015-пз Комісією було направлено запит Національному агентству з акредитації України щодо надання інформації про наявність та кількість органів з оцінки відповідності, що видають "сертифікати відповідності пункту централізованого спостереження вимогам ДСТУ EN 50518-2019" та мають "атестат про акредитацію, виданого національним агентством з акредитації України, що засвідчує компетентність органу сертифікації проводити оцінку за вказаним стандартом відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг (EN ISO/IEC 17065:2012, IDT; ISO/IEC 17065:2012, IDT).

Листом від 18.12.2024 №1-5/2-6103 Національним агентством з акредитації України було надано наступну відповідь:

"Станом на 18.12.2024 в Реєстрі акредитованих органів з оцінки відповідності НААУ зареєстровано:

ДЕРЖАВНИЙ

ЦЕНТР

СЕРТИФІКАЦІЇ

ЗАСОБІВ

ОХОРОННОГО

ПРИЗНАЧЕННЯ, атестат про акредитацію № 1О071 дійсний до 31.03.2028, в сфері акредитації якого зазначено ДСТУ EN 50518-2019;

- Орган з оцінки відповідності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСЕРТІФІКЕЙШН", атестат про акредитацію № 1О393 дійсний до 14.03.2026, в сфері акредитації якого зазначено ДСТУ EN 50518-2019".

Враховуючи зміст наведеного вище листа, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі в частині надання сертифіката відповідності (виданого органом з оцінки відповідності) пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) за підохоронними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019 "Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень".

Згідно з інформацією з Каталогу національних стандартів та кодексів усталеної практики (https://uas.gov.ua/standards-catalog/categories) міститься інформація, зокрема:

Позначення НД: ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 Назва: Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг Чинність: Не чинний Чинний до: 01.01.2024 Наказ про скасування НД: 2019-12-21 № 466, 2022-12-29 № 289.

Згідно з інформацією з Каталогу національних стандартів та кодексів усталеної практики (https://uas.gov.ua/standards-catalog/categories) міститься інформація, зокрема:

Позначення НД: ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 (EN ISO/IEC 17065:2012, IDT;

ISO/IEC 17065:2012, IDT) Назва: Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг Чинність: Чинний Наказ про прийняття НД: № 466 від 21.12.2019 Призначення НД, який замінено (скасовано): ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 Відповідно до Наказу від 21.12.2019 №466 ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА

"УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ

СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ" прийнято національні стандарти, гармонізовані з європейськими та міжнародними стандартами, методом перекладу з наданням чинності з 01 січня 2021 року, зокрема:

7. ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 (EN ISO/IEC 17065:2012, IDT; ISO/IEC 17065:2012, IDT) Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг - На заміну ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014.

За таких умов, вимоги Документації в частині відповідності "ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014" не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині, що не дає можливості учасникам належним чином оформити свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що пунктом 1.2.2 передбачено наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації для роботи зі службовими собаками, не менше 1 особи.

В якості підтверджуючих документів надати: сертифікати про отримання кваліфікації "Інструктор службового собаківництва" або посвідчення, підтверджуючі їх кваліфікацію.

Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників з огляду на наступне:

Вимога Замовника передбачає наявність в учасника працівника відповідної кваліфікації для роботи зі службовими собаками. Відповідно до Довідників кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 5, 85 тощо) є не тільки кваліфікація "Інструктор службового собаківництва" а й наприклад професія 6129 Кінолог Так, Скаржник має посаду "Кінолог". Даний працівник має кваліфікацію судді КСУ з робочих якостей, тобто він відповідно до ПОЛОЖЕННЯ ПРО ФАХІВЦІВ З РОБОЧИХ ЯКОСТЕЙ КСУ для отримання кваліфікації має навички кінолога, дресирує, оцінує, відбирає собак тощо.

Таким чином, маючі працівника відповідної кваліфікації, відповідно до діючого законодавства, Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі, так як не має працівника, який має сертифікат про отримання кваліфікації "Інструктор службового собаківництва".

Підсумовуючі вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника видалити вимогу про надання сертифікатів про отримання кваліфікації "Інструктор службового собаківництва" або посвідчення, підтверджуючі їх кваліфікацію.

Замовник зазначає, що керуючись вимогами статті 17 Закону України "Про охоронну діяльність", при складанні технічного завдання та кваліфікаційних критеріїв встановив вимогу надати довідку в довільній формі про наявність на балансі в учасника не менш 2-х службових собак, та/або договір оренди та/або договір надання послуг.

У зв’язку з тим, що службові собаки є джерелом підвищеної небезпеки, на службову собаку, якого учасник залучить до виконання договору, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати копії таких документів, оформлених відповідно до вимог тендерної документації:

- копії ветеринарних паспортів на службових собак (п. 17.1 Закону України про охоронну діяльність, Постанова Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 р. N 1164 Відповідно до підпункту 1.3. пункту 1.2. Додатку 1 до тендерної документації на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник у складі Пропозиції надає довідку про наявність в штаті учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в тому числі:

- надається довідка в довільній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації для роботи зі службовими собаками, не менше 1 особи. В якості підтверджуючих документів надати:

- сертифікати про отримання кваліфікації "Інструктор службового собаківництва" або посвідчення, підтверджуючі їх кваліфікацію;

Замовник повідомляє, що всі кваліфікаційні вимоги, що були встановлені Замовником у підпункті 1.3. пункту 1.2. додатку 1 Документації жодним чином не суперечать чинному законодавству України у сфері охоронної діяльності.

Таким чином, до прав Замовника належить встановлення способу підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.

На виконання вимоги, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 22 Закону Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлений спосіб підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.

В зв’язку із зазначеним, Замовник вважає, що він має беззаперечне право на додаткові гарантії якісного надання послуг, зокрема й залучення працівників учасника із службовою собакою належного рівня та підготовки.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* * Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців:

1.2.2 Надається довідка в довільній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації для роботи зі службовими собаками, не менше 1 особи. В якості підтверджуючих документів надати:

- сертифікати про отримання кваліфікації "Інструктор службового собаківництва" або посвідчення, підтверджуючі їх кваліфікацію;

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ШТАТНИЙ РОЗПИС на 2025 рік, відповідно до якого, міститься інформація про наявність Кінолога;

- документ "УДОСТОВЕРЕНИЕ / CERTIFICATE", викладений іншою, ніж українська, мовою.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати сертифікати про отримання кваліфікації саме "Інструктор службового собаківництва" або посвідчення, підтверджуючі їх кваліфікацію, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що пунктом п.1 Технічних вимог додатку 2 Документації зазначено, що Послуги із забезпечення комплексу заходів, спрямованих на захист майна об’єкту з прилеглою територією шляхом виставлення цілодобового посту, з патрулюванням території, що має два входи. Охорона службовими собаками у нічний час з охоронцем, який має кваліфікацію для роботи зі службовими собаками. У тому числі технічна охорона з виїздом мобільної групи реагування.

Пункт 4 Технічних вимог додатку 2 Документації частково дублює цю вимогу:

Режим охорони: цілодобово, пост з одним охоронцем цілодобово (24 години) та з одним додатковим охоронцем-працівником відповідної кваліфікації для роботи зі службовими собаками в нічний час (12 годин).

Також дублює цю вимогу пункт 5 Технічних вимог додатку 2 Документації:

забезпечити охорону службовими собаками у нічний час з охоронцем, який має кваліфікацію для роботи зі службовими собаками.

Також дублює цю вимогу і пункт 2.1. Проєкту договору викладений у додатку 3 до Документації: 2.1. Охорона Об’єкту здійснюється цілодобовим постом з одним охоронцем цілодобово (24 години) та охорона службовими собаками у нічний час з охоронцем, який має кваліфікацію для роботи зі службовими собаками (12 годин). Технічна охорона з виїздом мобільної групи реагування (кнопка для виклика групи швидкого реагування) (Додаток №2).

Скаржник зазначає, що дана вимога є дискримінаційною та не узгоджується з чиним законодавством з наступних причин:

Постає питання, на підставі яких доводів чи нормативних документів був розрахований обсяг задіяння собак.

Скаржник є досвідченним оператором ринку охоронних послуг, який має усі потрібні матеріально-технічні ресурси, працівників, аналогічний досвід, вимушений підстроюватись під забаганки Замовника. Для підтвердження своєї спроможності Скаржник надає аналогічний договір з кількістю об’єктів – майже в триста разів більше аніж заначено в додатку 2 без собак.

Тобто саме охоронне підприємство вирішує, як йому організувати надання послуги охорони, а не Замовник, який не дуже обізнаний у цій сфері.

Замовник посилається на норми п. 17.1 Закону України "Про охоронну діяльність", у якому заначено, що:

1. Персонал охорони під час і в місцях виконання заходів охорони має право використовувати службових собак, які пройшли у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнані придатними для службового використання та мають ветеринарний паспорт, винятково для виявлення:

1) проникнень (спроб проникнень) на об'єкти, що охороняються;

2) осіб, які незаконно перебувають на об'єктах, що охороняються.

Тобто службова собака виконує виключно пошукову функцію. Тобто Замовник визнає, що використання собак в його випадку не буде відповідати діючому законодавству, зокрема пункту 17.1 Закону України "Про охоронну діяльність" на який він посилається, тому що потреби Замовника: патрулювання, тобто функцію сторожової собаки, а Закон дозволяє використовувати собак виключно для уникнення спроб проникнення та затримання осіб, які вже проникли на об’єкт, що охороняється. Пошук – це дія, яка відбувається за запахом. Для патрулювання собака повинна мати початкові дані, а саме запах, якого не має на об’єкті Замовника. Проникнення – це дія, яке вже здійснилась, патрулювання – це дія, яка може відбутись, а може й ні. Таким чином не відомо, яким саме чином собака повинна виконувати обов’язки, які покладає на неї Замовник, Скаржнику не зрозуміло.

Технічне завдання та пункт 1,4,5, та 2.1. Договору зазначають, що службова собака буде задіяна для патрулювання в ночі. Разом з тим зазначено, що охорона у нічний час – це 12 годин.

Стаття 7 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" передбачає, що власники тварин зобов’язані дотримуватися ветеринарно-санітарних норм та правил, вимог цього закону, інших нормативно-правових актів України, а умови утримання тварин повинні відповідати їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям. Умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби. Місце утримання тварин повинно бути облаштоване таким чином, щоб забезпечити необхідні простір, температурно-вологісний режим, природне освітлення, вентиляцію та можливість контакту тварин із природним для них середовищем. Утримання тварин юридичними особами допускається за погодженням з установами державної санітарно-епідемологічної служби та ветеринарної медицини.

Тобто, Замовник зобов’язаний мати дозвіл для утримання на своїй території собаки, тому що він бажає залучати собак на довгий термін.

Таким чином, як зазначено вище, застосування собак впродовж 12 годин розцінюється як жорстке поводження з собаками тому що собака - це жива істота, вона повинна спати, їсти, задовольняти свої потреби, а об’єкт Замовника не облаштований для цього. (попередній візуальний огляд об’єкту, відповідно до технічного завдання Замовника вказує, що на цьому об’єкті відсутні спеціально обладнані приміщення і кваліфікаційні критерії Замовника порушують вимоги п. 17 ст. 9 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження").

В Замовника практично не має галявин, де собака може здійснити свої біологічні потреби; відсутнє облаштована зона для утримання собаки. Замовником не надано жодної інформації, про наявність дозволу для утримання собаки на своїй території. Нагадуємо, що відповідно до додатку 2 - службова собака буде знаходиться саме на території Замовника, тому це зона відповідальності Замовника.

Відповідно до чинного законодавства, яке регламентує умови залучання службових саме "сторожових" собак. Так розділ 8 Наказу МВС № 1145 від 01.11.2016 р. "Про затвердження Інструкції з організації діяльності кінологічних підрозділів Національної поліції України", які мають виключне право до залучення саме сторожових службових собак – регламентує умови утримання собак – це вал’єри, споруди КП, відокремлені приміщення розміром не менше 3-х метрів та території для вигулу. Площа вигулу повинна бути не менше 6 кв.м.

Пункт 41 цього Наказу зазначає, що:

41. Забороняється застосовувати службових собак:

1) до жінок з явними ознаками вагітності, осіб літнього віку або з вираженими ознаками інвалідності та малолітніх, крім випадків учинення ними групового нападу, що загрожує життю і здоров’ю людей, працівників поліції, або збройного нападу чи збройного опору;

2) у приміщеннях та на земельних ділянках, закріплених за дипломатичними, консульськими та іншими представництвами іноземних держав, за винятком випадків, коли від їх представників надійде прохання або дозвіл на застосування собак проти правопорушників;

3) у дитячих і лікувальних закладах;

4) у публічних місцях та навчальних закладах, якщо від цього можуть постраждати сторонні особи.

Територія Замовника це публічне місце з вільним доступом на територію.

Пункти 51 та 52 зазначають умови застосування службових собак:

51. Узимку для запобігання обмороженню, застуди і загибелі службових собак слід уникати пересування і патрулювання з ними на відкритих автомобілях, в умовах низьких температур тощо.

52. При температурі вище +30 і нижче -20 оС тривалість роботи собак на вулиці не повинна перевищувати 4 години. Під час роботи собак у таких умовах щогодини необхідно робити перерви на 10-15 хв., під час яких службового собаку необхідно забезпечити водою або розтерти мочку носа.

Аналогічні вимоги до застосувань містять і інші нормативні акти служб, які поширено застосовують сторожових собак. Так, пункт 12 Наказу МВС № 234 від 26.03.2018р. "Про затвердження Інструкції з організації кінологічного забезпечення в Державній прикордонній службі України".

З урахуванням, що високі температури від +25 в нашому регіоні починаються вже з квітня, а низькі з лютого застосування службових собак взагалі неможливе на 12 годин, бо застосування на 12 годин сторожової службової собаки заборонено законодавством.

Замовником не відокремлена фінансова складова на послугу патрулювання за допомогою службових собак. Тобто, абсолютно невідомо, яка сума грошових коштів передбачена на здійснення охорони із залученням службових собак і яка сума передбачена на здійснення фізичної охорони. Постає питання, чи взагалі є реальною ця додаткова послуга, чи Замовник вигадав наявність паперців, щоб обмежити коло учасників та протягнути "потрібного" Переможця. Відповідь очевидна, мабуть так і є.

Слід зазначити, що вимога Замовника ставить Скаржника та інших учасників у додаткову залежність від третіх осіб, а саме: Замовника, тому що Скаржник навіть приблизно не може розрахувати вартість своєї пропозиції, тому що додаток 2 містить інформацію про віртуальне надання послуг, які надаються за допомогою службових собак.

Технічна частина містить інформацію про 12 годин, а з урахуванням того, що це людиногодина взагалі не зрозуміло до чого тут собаки. Також, технічна частина містить якусь віртуальну складову про технічну охорону, без надання інформації про обладнання. Тобто Замовником порушені норми, викладені у п. 3 ст. 22 Закону, які чітко регламентують що повинно бути зазначено у технічній складовій закупівлі, а Замовник понаписував все підряд – тобто як хочете, так і розумійте, що вводить в оману потенційних учасників, і зокрема Скаржника і ставить під сумнів справжність даних вимог.

Скаржник, сумлінно дотримується норм чинного законодавства і не може знущатись з тварин, змушуючи їх працювати тривалий час без належного утримання та відпочинку.

Тобто, Скаржник буде вимушений задіяти більшу кількість тварин, щоб давати їм належний відпочинок, що призведе до збільшення вартості пропозиції. І як слід, Скаржник має не рівні права з учасниками, які не дотримуються закону і використовують собак понаднормово, тобто на виконання подібних забаганок Замовників у впродовж 12 годин.

Скаржник звертає увагу на те, що тривалість зміни собаки буде більше аніж 12 годин, тому що охоронник повинен ще здати зміну, собаку потрібно нагодувати, вигуляти тощо, а це додатковий час, коли собака буде очікувати та не мати відпочинку. Жоден власник собаки не буде ганяти її по території 12 годин, щоб вона здійснювала візуальний нагляд. Це порушує не тільки всі існуючі нормативні акти, але й етичні норми.

Слід зазначити, що ані додаток 2, ані фотозображення об’єкту не містять інформації про те, чи встановив Замовник на території, де буде здійснювати охоронні заходи службовими собаками, на видних місцях чіткі та розбірливі попереджувальні написи про охорону об'єкта за допомогою службових собак, як того вимагає чинне законодавство. А це потрібно робити з урахуванням того, що за відкритою інформацією об’єкт Замовника є об’єктом з накопичуванням цивільних осіб. Таким чином, виникає питання, чи правомірні вимоги публічної закупівлі щодо наявності службового собаки в адміністративних приміщеннях, без належного його утримання та не за призначенням.

На підставі вищезгаданого Скаржник вважає, що вимога про застосування службових собак у впродовж 12 годин в ночі в адміністративній будівлі є дискримінаційною та не узгоджується, а ні з нормами чинного законодавства, а ні з інформацією, викладеною у тендерній Документації, тому Скаржник просить зобов’язати Замовника видалити дискримінаційні вимоги, з тендерної документації та усіх її додатків застосування собаки впродовж 12 годин в ночі.

Також Скаржник зазначає, що пункт "Вимоги до персоналу охорони та технічних засобів охорони" технічних вимог додатку 2 Документації зазначає про наявність в учасника не менш 2-х службових собак.

Дана вимога є дискримінаційною та не узгоджується з іншими вимогами Документації. Так, пункт 1.1. додатку 1 містить інформацію про залучення собак за договором оренди чи надання послуг, даний же пункт технічного завдання повністю заперечує пункт 1.1 та чітко зазначає, що наявність собак повинна бути саме в "учасника", що є прямою дискримінацією. Даний вираз виключає законне право Скаржника та потенційних учасників на залучення співвиконавців чи субпідряд чи оренду чи ще будьякий спосіб, що є грубим порушенням ст. 5 Закону у частині рівного становища до Учасників.

На підставі вищезгаданого, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та привести дану вимогу у відповідність до інших вимог Документації.

Замовник зазначає, що при розробці Документації до вказаної закупівлі, Замовником було ретельно вивчено діюче законодавство України, що безпосередньо регулює охоронну діяльність.

Щодо права чи обов’язку відповідного суб’єкта господарювання використання службових собак в охоронній діяльності, то слід вказати наступне.

Так, у відповідності до частини першої статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" - основного закону, що регулює охоронну діяльність, охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом, в тому числі, але не виключно з використанням службових собак.

Отже, з урахуванням зазначеного, Замовник при складенні технічних та кваліфікаційних вимог за Документацією не допустив порушення статті 5 Закону.

Так можливість залучення службового собаки прямо передбачена діючим законодавством України, а отже Замовник не порушив вимоги та має вимагати якісні послуги з використанням усієї матеріально-технічної бази, яка дозволена в даній сфері діяльності.

Дискримінаційною умовою в такому випадку було б визначення породи, віку собаки тощо.

У відповідності до частини першої статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом, в тому числі, але не виключно з використанням службових собак.

Зазначений вище закон встановлює загальні організаційно-правові принципи здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з охорони власності та громадян. В свою чергу, організаційні питання щодо утримання службових собак задля їх використання охоронною організацією у своїй діяльності при охороні об’єктів Замовника регламентується іншими нормативними актами, як-то п. 138.3.3 Податкового кодексу України, стаття 16 Закону України "Про публічні закупівлі", статті 9, 10, 22 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", стаття 1 Закон України "Про ветеринарну медицину", та пункт 2.2 Інструкції про заходи боротьби зі сказом тварин, затверджена наказом Міністерства сільського господарства і продовольства від 15.03.1994 за № 5.

Отже, з урахуванням зазначеного, Замовник при складенні кваліфікаційних вимог за Документацією не допустив порушення статті 5 Закону.

Закон не обмежує Замовника щодо формування вимог до предмету закупівлі, оскільки він не містить обмежень прав Замовника щодо вибору кваліфікаційних вимог.

Таким чином, до прав замовника належить встановлення способу підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.

На виконання вимоги, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 22 Закону додатку 1 Документації Замовником встановлений спосіб підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.

В зв’язку із зазначеним, Замовник вважає, що він має беззаперечне право на додаткові гарантії якісного надання послуг, зокрема й залучення працівників учасника із службовою собакою належного рівня та підготовки.

Замовник доводить до відома, що ним в Документації не зазначено жодної вимоги, яка не передбачена (встановлена) діючим законодавством України. Всі вимоги, що включенні до складу кваліфікаційних критеріїв, при залученні до охорони службових собак, регламентовані діючим законодавством України, норми та статті зазначені Замовником в пункті першому даних роз’яснень.

Замовник також зазначає щодо наявності в учасника не менш 2-х службових собак та вимог пункту 1.1 додатку 1, що з цього питання до Документації будуть внесені відповідні зміни після завершення оскарження умов та вимог Документації та прийняття остаточного рішення органом оскарження.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* * Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців:

- довідка в довільній формі про наявність на балансі в учасника не менш 2-х службових собак, та/або договір оренди та/або договір надання послуг.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі:

1. Детальний опис предмета закупівлі (79710000-4 "Охоронні послуги" за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника):

Послуги із забезпечення комплексу заходів, спрямованих на захист майна об’єкту з прилеглою територією шляхом виставлення цілодобового посту, з патрулюванням території, що має два входи. Охорона службовими собаками у нічний час з охоронцем, який має кваліфікацію для роботи зі службовими собаками. У тому числі технічна охорона з виїздом мобільної групи реагування.

2. Об’єкт охорони: адміністративно-управлінська будівля (літ. А-2, А1-2) з прилеглою територією та розташованими на ній об’єктами за адресою: м. Запоріжжя, пров.

Явірний, 8А, загальною площею 5 982,0 кв.м.

4. Режим охорони: цілодобово, пост з одним охоронцем цілодобово (24 години) та з одним додатковим охоронцем-працівником відповідної кваліфікації для роботи зі службовими собаками в нічний час (12 годин).

5. Вимоги до послуг з охорони:

Учасник повинен гарантувати забезпечення надання послуг з виконанням наступних обов’язків, зокрема:

- забезпечити охорону службовими собаками у нічний час з охоронцем, який має кваліфікацію для роботи зі службовими собаками.

Вимоги до персоналу охорони та технічних засобів охорони, зокрема:

- наявність в учасника не менш 2-х службових собак.

Додаток 3 Документації містить проєкт договору про надання послуг з охорони:

2. ПОРЯДОК ТА СТРОКИ НАДАННЯ ПОСЛУГ

2.1. Охорона Об’єкту здійснюється цілодобовим постом з одним охоронцем цілодобово (24 години) та охорона службовими собаками у нічний час з охоронцем, який має кваліфікацію для роботи зі службовими собаками (12 годин). Технічна охорона з виїздом мобільної групи реагування (кнопка для виклика групи швидкого реагування) (Додаток №2).

Відповідно до статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів:

1) використання пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, транспорту реагування, службових собак.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про охоронну діяльність" персонал охорони під час і в місцях виконання заходів охорони має право використовувати службових собак, які пройшли у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнані придатними для службового використання та мають ветеринарний паспорт, винятково для виявлення:

1) проникнень (спроб проникнень) на об'єкти, що охороняються;

2) осіб, які незаконно перебувають на об'єктах, що охороняються.

Відповідно до пункту 8 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності суб’єкт охоронної діяльності забезпечує, зокрема:

4) використання службових собак у порядку, визначеному статтею 17 Закону.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в частині охорони службовими собаками у нічний час з охоронцем, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі.

Разом з тим, вимоги Документації в частині наявності саме в учасника не менш 2-х службових собак (додаток 1) та вимоги наявності на балансі в учасника не менш 2-х службових собак, та/або договір оренди та/або договір надання послуг (додаток 2) не узгоджуються між собою, що не дає суб'єктам господарювання належним чином підготувати Пропозиції.

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації не узгоджуються між собою, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, у тому числі, пояснення Замовника, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що пункт 1.2.1 містить вимогу про те, що учасник повинен надати документ (посвідчення тощо) про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник (охоронець) не нижче 3 розряду (критерії охоронника 3 розряду ДСПТО 5169-ОК.74.602014).

Вимога про те, що документи щодо освіти повинні відповідати ДСПТО 5169ОК.74.60-2014, є дискримінаційною та обмежує коло учасників, які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:

Державний стандарт професійно-технічної освіти ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014 був затверджений Наказом Міністерства освіти і науки України від " 24 " жовтня 2014 р. № 1209. Тобто надати документи про присвоєння (підвищення) кваліфікації, які відповідають критеріям охоронника 3 розряду ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014, зможуть лише ті суб’єкти охоронної діяльності, які навчали охоронників за цим стандартом, що є дискримінацією для учасників, які винайняли персонал до 24 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 17 Ліцензійних умов персонал охорони має надати документ про кваліфікацію, але цей норматив не зазначає, саме якому стандарту він має відповідати.

Скаржник зазначає що п. 17 Ліцензійних умов не зобов’язує охоронне підприємство, перенавчати охоронника, якщо він надасть документ про освіту, який виданий до 24 жовтня 2014 року. Виясняти чи відповідає такий документ чи ні стандарту ДСПТО 5169-ОК.74.602014 знаходиться поза межами компетенції Скаржника, а тим паче компетенції Замовника.

Так, Скаржник має персонал, навчання якого було здійсненне до 24 жовтня 2014 року, але через встановлення обмежувальних вимог Замовником надати його як підтверджуючий документ не зможе, і як слід буде порушене право Скаржника на рівне ставлення до учасників.

Відповідно до Розділу 2 (пункт 114) Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників" визначеним наказом Мінпраці від 29 грудня 2004 р.

№ 336 зазначена кваліфікація охоронників.

3-й розряд(**) Повна загальна середня освіта та професійно-технічна освіта або повна загальна середня освіта та професійна підготовка на виробництві. Підвищення кваліфікації та стаж роботи за професією охоронника 2 розряду - не менше 1 року. Або стаж роботи за професією (службовою діяльністю), пов'язаною із захистом громадського порядку, боротьбою зі злочинністю, охороною об'єктів та майна, - не менше 3 років.

Тобто відповідно до цього нормативного документа підтвердженням кваліфікації може бути не лише документ про освіти, а й "стаж роботи за професією (службовою діяльністю), пов'язаною із захистом громадського порядку, боротьбою зі злочинністю, охороною об'єктів та майна". Норми закону зазначені в редакції або – або. Слід зазначити, що Замовник обмежив право Скаржника надати інші підтверджувальні документи, що є дискримінацією по відношенню до потенційних учасників та Скаржника.

Замовником цим же пунктом цього ж додатку 1 вимагається надати документи, що підтверджують трудові відносини Учасника з працівниками. Тобто по суті Замовник вимагає два рівнозначних документа. І той, і той документ надаються "для підтвердження інформації".

На підставі вищезгаданого Скаржник просить зобов’язати Замовника видалити вимогу п.п 1.2.1 додатку 1 щодо відповідності документів (посвідчення, тощо) про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник (охоронець) саме на охоронників "не нижче 3 розряду" у частині відповідності критеріям охоронника 3 розряду виключно

ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014.

Замовник зазначає, що до прав Замовника належить встановлення способу підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.

В зв’язку із зазначеним, Замовник вважає, що він має беззаперечне право на додаткові гарантії якісного надання послуг, зокрема й залучення працівників учасника - охоронників "не нижче 3 розряду" у частині відповідності критеріям охоронника 3 розряду виключно

ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* * Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців:

1.2.1 Довідка в довільній формі про наявність в штаті учасника працівників відповідної кваліфікації (не менше 6-ти), які мають необхідні знання та досвід для надання послуг відповідно до предмета закупівлі.

Документи, що підтверджують проходження працівниками Учасника, які вказані у довідці згідно п.1.2. (не менше 6) професійної подготовки/перепідготовки з урахуванням вимог Закону України "Про охоронну діяльність" не нижче 3-го кваліфікаційного розряду.

На підтвердження вказаної інформації учасником надаються, зокрема:

- документ (посвідчення, тощо) про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник (охоронець) не нижче 3 розряду (критерії охоронника 3 розряду ДСПТО 5169ОК.74.60-2014).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації від 27.12.2013 Серія 24 КЮ № 1440660 та додаток до нього Шмарчука Олексія Миколайовича, відповідно до якого: за професією 5169 Охоронник присвоєно кваліфікацію Охоронник 3 розряду;

- свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації від 31.10.2012 Серія 12 СВ № 607380 та додаток до нього Чумака Максима Володимировича, відповідно до якого: за професією 5169 Охоронник присвоєно кваліфікацію Охоронник 3 розряду.

Відповідно до пункту 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату суб’єкта охоронної діяльності).

Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, зокрема:

документ, що підтверджує набуття кваліфікації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати документ (посвідчення тощо) про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник (охоронець) не нижче 3 розряду (критерії охоронника 3 розряду саме ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство "Центр управління інформаційними технологіями" (код ЄДРПОУ:13620112) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Охоронні послуги, а саме послуги із забезпечення комплексу заходів, спрямованих на захист майна об’єкту з прилеглою територією шляхом виставлення цілодобового посту, код 79710000-4 "Охоронні послуги" за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-13-020866-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискрімінаційні вимоги тендерної документації