Охоронні послуги, а саме послуги із забезпечення комплексу заходів, спрямованих на захист майна об’єкту з прилеглою територією шляхом виставлення цілодобового посту, код...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2778-р/пк-пз від 24.02.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-ЦЕНТР " (код ЄДРПОУ: 42508535) від 13 лютого 2025 № UA-2024-12-13-020866-a.b4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 17.02.2025 № 2307-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржником 19.02.2025 та 20.02.2025 було надано додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) комунальне підприємство "МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі – КП "МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ) 3) Управління поліції охорони в Запорізькій області Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.02.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції КП "МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 11.02.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 11.02.2025 № 22 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"1. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі. Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.

Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Учасник частково не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

"ІІ. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей:

"Підпунктом 1.1. "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" пункту 1 "Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі":" Додатку 1 до тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" зазначена вимога:

"..... Довідка у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) про наявність сертифікованого пульта центрального спостереження в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні. Якщо пульт централізованого спостереження використовується Учасником за договором оренди, укладеним між Учасником та іншим охоронним підприємством надати завірену Учасником копію Договору оренди приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення та копію Ліцензії на охоронну діяльність зазначеного або документи дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності передбаченої законом.

Документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025 року)...".

Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано Довідку №5/1 від 15.01.2025 року "Довідка щодо наявності ПЦС", в якій зазначено що Учасник має сертифікований пульт центрального спостереження в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні.

На підтвердження вказаної інформації Учасником надано Договір суборенди №145 від 18 грудня 2024 року.

Умовами тендерної документації, на підтвердження наявності сертифікованого пульта центрального спостереження в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні, встановлено надання копії Договору оренди приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення та копію Ліцензії на охоронну діяльність зазначеного або документи дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності передбаченої законом. Документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025 року).

Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями Договір оренди приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення та копію Ліцензії на охоронну діяльність зазначеного або документи дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності передбаченої законом. Документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025 року)." Учасником для усунення зазначеної невідповідності надано:

Договір суборенди №145 від 18 грудня 2024 року разом з Додатковою угодою №1 від 07.02.2025 року до Договору №145 від 18 грудня 2024 року, згідно з умовами якої сторони домовились вважати "Договір суборенди №145" "Договором Оренди №145".

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена Індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно статті 761 Цивільного кодексу України, встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

На підтвердження наявності пункту централізованого спостереження (власного або орендованого) ТОВ "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-ЦЕНТР" надано копію Договору суборенди №145 від 18.12.2024, укладеного між ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ", в який на підставі додаткової угоди №1 від 07.20.2025 було внесено зміни в преамбулі договору, а саме замість "договір суборенди №145" вважати: "договір оренди №145".

На підставі акту прийому-передачі приміщення в суборенду відповідно до договору оренди №145 від 18 листопада 2024 року ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" було передано ТОВ "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-ЦЕНТР":

- майно (приміщення), розташоване за адресою: Україна, 69063, м. Запоріжжя, вул.

Левка Лук'яненка/ пров. 42/12, прим. 5, - обладнання, яке надається в оренду:

- віртуальна ІР АТС PHONET (виконує функцію фіксування переговорів між групами та черговими та дзвінками від Замовників);

шлюз GOIP 16 (виконує функцію реєстрації дзвінків, їх архівацію, багатоканальність АТС, звукові попередження, зв'язком між сотовими мережами тощо).

сервер;

джерело безперебійного живлення (2 бензогенератора: модель Персональні ПК..... Згідно з інформацією, яка міститься в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, власником приміщення, що передається в оренду ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" є: Гурковський Сергій Вікторович.

Онищенко Вадим Андрійович та Руденко Тетяна Петрівна.

У даному випадку Орендодавець за договором (№145 від 18.12.2024) нежитлового приміщення, який наданий ТОВ "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-ЦЕНТР", не є власником приміщення, на час передання приміщення в оренду за вказаним договором, та йому не належать одноособові майнові права на це майно. Документів від співвласників на уповноваження Орендодавця на укладення вказаного договору надано не було. Таким чином, договір №145 від 18.12.2024 оренди укладений з порушенням вимоги ст. ст. 203, 761 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене Учасник не надав "Договір оренди" замість "Договору суборенди", отже Учасник не виправив невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що Замовник, виставляючи вимогу про невідповідність повинен обґрунтувати, що саме повинен виправити учасник з посиланням на пункт документації. У загально прийнятому понятті офіс чи ПЦС є частиною "матеріально-технічної бази підприємства". Таким чином, якщо Замовник вважав, що договір суборенди, наданий Скаржником не підходить чи не є підтверджуючим документом чи ще щось, він повинен був надати 24 години на виправлення невідповідностей з обгрунтуванням таких невідповідностей.

Скаржник звертає увагу на те, що процитувавши норми Документації без обгрунтування невідповідностей тобто, що саме є порушенням, Замовник навмисно вигадав привід для відхилення, чим порушим норми Закону та норми пункту 40 Особливостей.

На виконання цієї вимоги Скаржник у складі Пропозиції надав довідку від 26.12.2024 № 146/02 (файл – Довідки Додаток 1 п. 1.1 (МТБ) та файл "Договір оренди ПЦС ПЗ). У якому завантажені:

- Договір суборенди від 18.12.2024 № 145.

- Договір оренди від 14.08.2024 № 118.

- Договір оренди від 02.12.2024 № 142.

- Витяг з реєстру майнових речових прав на приміщення, яке орендується - Ліцензія Орендодавця.

Тобто усі вимоги Документації Скаржником були виконані в повному обсязі і Замовник не повинен був звертатись з вимогою з цього приводу.

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 ЦК України. Так, зазначеною нормою встановлено, що договір - це угода двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків.

Таким чином законодавством не заборонено укладати договори навіть в усній формі. При чому такі договори буть мати однакову юридичну силу як і заключенні у письмовій формі.

Стаття 759. Цивільного кодексу України визначені поняття договору оренди: 1. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачу майно у володіння та користування за плату на визначений строк.

2. Законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору оренди (оренди).

Тобто, законодавством не встановлена обов’язкова форма договорів оренди, і відмінність договору оренди від договору суборенди полягає лише в тому, що він не може бути укладений на довший термін, аніж договір оренди. Інших обов’язкових норм законодавство не містить.

Договір суборенди від 18.12.2024 № 145 має термін дії до 01.08.2027. Договори оренди від 14.08.2024 № 118 та від 02.12.2024 № 142 також мають термін дії 01.08.2027.

Тобто норми закону виконані. Все інші це особисті забаганки Замовника. Сторони договору є повноправними громадянами України і можуть фіксувати свої взаємовідносини у тому вигляді в якому їм це зручно.

Скаржник звертає увагу на те, що Документація не містить заборони надання договорів суборенди, замість договорів оренди та не може бути підставою для відхилення.

Договір надається для підтвердження наявності приміщення ПЦС, за надим договором приміщення для ПЦС надається.

На бажання Замовника Скаржник на виконання вимоги про усунення невідповідностей Скаржник надав змінену редакцію даного договору (файл – Договір оренди ПЦС ПЗ зі змінами). Де назва договору була змінена додатковою угодою на назву "Договір оренди".

Відповідно до договору оренди № 145 Орендодавець ТОВ "ДОК "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" здає в оренду Скаржнику приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Левка Лук’яненка/пров. Тихий, 42/12 прим. 5 площею 13,9 кв.м.

Відповідно до договору від 14.08.2024 № 118 власник приміщення Гурковський Сергій Вікторович надає в оренду ТОВ "ДОК "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" приміщення площею 12 кв.м. для облаштування підприємницької діяльності.

Відповідно до договору від 02.12.2024 № 142 власник приміщення Оніщенко Вадим Андрійович надає в оренду ТОВ "ДОК "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" приміщення площею 13 кв.м. для облаштування підприємницької діяльності.

З приводу наданих документів Замовник вважає, що Орендодавцем приміщення є три фізичні особи Онищенко Вадим Андрійович, Гурковський Сергій Вікторович та Руденок Тетяна Петрівна, але це також виключно особиста думка Замовника, яка не має підтвердження у чинному законодавстві.

Так, якщо уважно переглянути відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які були надані у складі пропозиції та продубльовані у складі документів на виконання вимоги щодо усунення невідповідностей, можливо побачити, що загальна площина будівлі за адресою м. Запоріжжя, вул. Левка Лук’яненка/пров. Тихий 42/12 прим.

5 – 41,9 кв.м., Відповідно до тих же відомостей співвласники мають 1/3 частки кожен, тобто приблизно 13,96 кв.метрів на кожного.

Згідно з предметом договору оренди від 14.08.2024 № 118 та від 02.12.2024 № 142 ТОВ "ДОК "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" винаймає 26 кв. метр у двох співвласників Онищенко Вадима Андрійовича та Гурковського Сергія Вікторовича, які мають спільно 27.94 кв. метрів. Тобто площина орендованого приміщення ніяким чином не зачепає власність третього співвласника Руденок Тетяни Петрівни, тому ії підпис не потрібен на договорі оренди приміщення, яка їй не належить. Це підтверджується нормами статті 361 ЦКУ, на підставі якої зазначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності і для цього не потрібна згода інших співвласників.

Більш того, договори від 14.08.2024 № 118 та від 02.12.2024 № 142 відповідно до додаткових угод та викладення пункту 6.4 в іншій редакції надають право ТОВ "ДОК "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" здавати приміщення, як в оренду другому орендарю так і в суборенду без обмежень та письмових згод. Таким чином твердження Замовника у Протокольному рішенні про те, що Орендодавець за договором (№ 145 від 18.12.2024) нежитлового приміщення, який наданий ТОВ "Позавідомча охорона – Центр", не надав документів від співвласників на уповноваження Орендодавця на укладення вказаного договору є спотворенням інформації.

Скаржник заначає, що договори від 14.08.2024 № 118 та від 02.12.2024 № 142 були завантажені у першій версії документу, 03.02.2025 (файл-Договір оренди ПЦС ПЗ надається у Складі Скарги). Тобто Замовник був обізнаний що йому щось не підходить саме в ЦИХ договорах та не вказав це у невідповідностях. Тому не виявивши під час розгляду Пропозиції Скаржника дану підставу і не надавши Скаржнику змогу виправити її відповідно до закону у впродовж 24 годин Замовник підтвердив що в даному пункті не відповідностей не має, тому і не мав право відхиляти Скаржника за цією підставою.

Скаржник звертає увагу на те, що оформлення документів контрагентів з іншими суб’єктами та відповідальність за вірне чи невірне їх оформлення, не є правовим полем Закону та Особливостей та не входить до компетенції уповноважених осіб Замовника.

Більш того, ця відповідальність покладена повністю на Сторони договору і Замовник не має повноважень визначати юридичну складову даних документів чи вирішувати чи законні документи чи ні. Ця прерогатива залишається виключно за судом (стаття 204 ЦКУ "Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним").

Скаржником 19.02.2025 та 20.02.2025 було надано додаткові пояснення по суті Скарги, відповідно до яких Скаржник зазначає, що за вимогою учасник повинен підтвердити наявність саме пульта централізованого спостереження разом з приміщенням, а ні виключно приміщення де розташований ПЦС. Скаржник зазначає, що вимога Документації не містить окремих вимог, що і обладнання пульта централізованого спостереження і приміщення, де розташований цей пульт повинні належати одному власнику.

Скаржник зазначає, що за твердженням Замовника "окремо слід зазначити, що ТОВ "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-ЦЕНТР" у тендерній пропозиції надали акт прийомупередачі приміщення в суборенду відповідно до договору оренди №145 від 18 листопада 2024 року, тоді як договір оренди наданий учасником датований на 18 грудня 2024 рік".

Скаржник зазначає, що механічна помилка в тексті не підтверджує, що обладнання не було передано, механічні описки не є підставою для відхилення, а по-друге: договір оренди від 18.12.2024 № 145 надається для підтвердження наявності матеріально технічної бази за статтею 16 Закону. Ці документи підпадають під перелік документів, які підлягають виправленню впродовж 24 годин. Як зазначалось вище, Замовник виявивши невідповідності зобов’язаний виставити вимогу з переліком таких невідповідостей.

Але, вимога Замовника про усунення порушень, яка була виставлена 07.02.2025 року не містило опису невідповідностей, які б зобов’язали Скаржника виправити дату акту прийому - передачі чи будь-яку інформацію в цьому акті прийому - передачі. Скаржник зазначає, що виставлення вимоги відповідно до норм законодавства є обов’язком Замовника, а не побажанням.

Замовник зазначає, що за договором оренди, укладеним з Гурковським Сергієм Вікторовичем, Онищенко Вадимом Андрійовичем, визначеним як "суборендодавець" у договорі суборенди та ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ", визначеним як "суборендар" у договорі суборенди, за актом прийому-передачі в оренду було передано лише приміщення (майно), розташоване за адресою: Україна, 69063, м. Запоріжжя, вул. Левка Лук’яненка/ пров. 42/12, прим. 5. Обладнання, що вказане в акті прийому-передачі приміщення в суборенду, в оренду ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" не передавалось.

Крім того, ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" жодним чином та/або документом не підтвердили те, що власником переданого в оренду обладнання є: Гурковський Сергій Вікторович та/або Онищенко Вадим Андрійович, які є стороною договору оренди та співвласниками вказано приміщення, так як і не було доведено про наявність у них чинного сертифікату відповідності.

Документів, що підтверджували б укладення договору оренди/надання послуг на використання обладнання пункту централізованого спостереження Скаржником з ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" надано не було, так як і не було надано документів, що ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" може бути залучено на надання послуг охорони субпідрядником/співвиконавцем.

Скаржником на виконання вимоги про усунення недоліків невідповідності внесли зміни у тендерну пропозицію та на підтвердження наявності пункту централізованого спостереження (власного або орендованого) надали копію Договору суборенди від 18.12.2024 №145, укладеного з ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ", в який на підставі додаткової угоди №1 від 07.202.2025 було внесено зміни в преамбулі договору, а саме - замість "договір суборенди №145" вважати:

"договір оренди №145".

На підставі акту прийому-передачі приміщення в суборенду відповідно до договору оренди від 18 листопада 2024 №145 ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" було передано Скаржнику:

- майно (приміщення), розташоване за адресою: Україна, 69063, м. Запоріжжя, вул.

Левка Лук’яненка/ пров. 42/12, прим. 5, - майно (приміщення), розташоване за адресою: Україна, 69063, м. Запоріжжя, вул.

Левка Лук’яненка/ пров. 42/12, прим. 5, - обладнання, яке надається в оренду:

- віртуальна ІР АТС PHONET (виконує функцію фіксування переговорів між групами та черговими та дзвінками від Замовників);

- шлюз GOIP 16 (виконує функцію реєстрації дзвінків, їх архівацію, багатоканальність АТС, звукові попередження, зв’язком між сотовими мережами тощо);

- сервер;

- джерело безперебійного живлення (2 бензогенератора: модель Vitals Master 7.5 кВт/г та Firman SPG3000 та додаткове на кожне робоче місце чергового: APS Smart-UPS або UPS Sven Pro+1500);

- Персональні ПК та комплектуючі до них. Всього приміщення ПЦС передбачаэ 4 робочих місця у зміну;

- модулі голосових каналів;

- модулі GPRS каналів звязку;

- модулі SMS повідомлень;

- автоматичні мобільні застосунки для зв’язку з групами реагування;

- програмне забезпеченням виробників ТОВ "Тірас-12", ТОВ "Охорона і безпека", ТОВ "НВП "Венбест", ТОВ "Інтеграл".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори), Зміст правочину не може суперечити кодексу ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ст. 203 ЦК України).

Згідно зі ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена Індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно з ч. 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму (ч. 2 ст. 761 ЦК України).

Згідно з інформацією, яка міститься в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, власником приміщення, що передається в оренду Одрендодавцем ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" є: Гурковський Сергій Вікторович, Онищенко Вадим Андрійович та Руденко Тетяна Петрівна.

Крім того, Скаржник у поданій скарзі самостійно підтверджує, що власником орендованого приміщення є: Онищенко Вадим Андрійович та Гурковський Сергій Вікторович.

У даному випадку Орендодавець, за договором оренди (від 18.12.2024 №145) нежитлового приміщення (зміни у преамбулі до якого було внесено на підставі додаткової угоди), який наданий ТОВ "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-ЦЕНТР" у тендерній пропозиції, не є власником приміщення, на час передання приміщення в оренду за вказаним договором, та йому не належать одноособові майнові права на це майно. Документів від співвласників на уповноваження Орендодавця на укладення вказаного договору надано не було. Окремо слід зазначити, що ТОВ "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-ЦЕНТР" у тендерній пропозиції надали акт прийому-передачі приміщення в суборенду відповідно до договору оренди №145 від 18 листопада 2024 року, тоді як договір оренди наданий учасником датований на 18 грудня 2024 рік.

Згідно зі статтею 795 ЦК України, визначено, що акт приймання-передачі майна є основним документом, що підтверджує як факт передачі майна в оренду, так і його повернення з оренди.

Наданий акт прийому-передачі приміщення датований "18 листопада 2024 року" тоді як договір оренди приміщення, що надано у тендерній пропозиції учасником "18 грудня 2024 року". Договір, що визначений у акті прийому-передачі, а саме - договір оренди №145 від 18 листопада 2024 року Скаржником у тендерній пропозиції надано не було.

За відсутності акта приймання-передачі приміщення за укладеним між Скаржником та Орендодавцем договором оренди не підтверджується факт початку перебігу строку оренди та користування орендованим майном. Скаржником не надані інші документи користування приміщенням.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Слід зазначити, що додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника, зазначені Замовником у поясненнях, не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу від 11.02.2025 № 22, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду Органу оскарження за Скаргою.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям - згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій*.

- Довідка у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) про наявність сертифікованого пульта центрального спостереження* в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні. Якщо пульт централізованого спостереження використовується Учасником за договором оренди, укладеним між Учасником та іншим охоронним підприємством – надати завірену Учасником копію Договору оренди приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення та копію Ліцензії на охоронну діяльність зазначеного або документи дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності передбаченої законом.

Документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025 року).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, предмета закупівлі від 26.12.2024 № 146/2, в якій зазначено, зокрема (Довідки Додаток 1 п. 1.1 (МТБ).pdf):

"Наступною довідкою, повідомляємо Вам, що наше підприємство має весь спектр обладнання та матеріально-технічну базу для виконання умов договору щодо предмету закупівлі, а саме:

наявність пульта централізованого спостереження для передачі інформації від об'єкта до ПЦС з криптозахищеними протоколами, автоматизованою тактикою охорони, системою з використанням GSM (GPRS) каналу тощо";

- довідка щодо наявності ПЦС від 15.01.2025 № 5/1, в якій зазначено, зокрема (Довідки Додаток 1 п. 1.1 (МТБ).pdf, сторінка 5):

"Наступною довідкою, ТОВ "Позавідомча охорона - Центр", підтверджує що має сертифікований пульт центрального спостереження в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні";

- договір суборенди від 18.12.2024 № 145, укладений між Скаржником (Орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" (Орендодавець), предметом якого є (Договір оренди ПЦС ПЗ.pdf):

"1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві у строкове платне користування приміщення та обладнання, а Орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування приміщення та обладнання, що визначене у цьому Договорі (надалі іменується "Приміщення та майно"), та зобов'язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

1.2. Адреса Приміщення та обладнання, що орендується: Україна, 69063, м.

Запоріжжя, вул. Левка Лук'яненка пров. Тихий 42/12, прим. 5.

1.3. Загальна площа Приміщення, що орендується: 13,9 кв. м.

1.4. Стан Приміщення, що орендується, на момент передання в суборенду: придатне для використання у відповідності до мети суборенди, визначеної у п. 2.1 цього Договору.

2. МЕТА ОРЕНДИ. 2.1. Приміщення, що орендується, надається Орендарю для користування пультом централізованого спостереження.

11.3. Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони укладені (складені) у тій самій формі, що й цей Договір";

- акт прийому-передачі приміщення в суборенду від 18.11.2024 відповідно до договору оренди нерухомості від 18 листопада 2024 №145, в якому зазначено, зокрема (Договір оренди ПЦС ПЗ.pdf):

"товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" (Орендодавець) передає, а товариство з обмеженою відповідальністю "Позавідомча охорона - Центр" (Орендар) приймає у тимчасове платне користування приміщення та обладнання пульта централізованого спостереження, що знаходиться за адресою: Україна, 69063, м. Запоріжжя, вул. Левка Лук'яненка/пров. Тихий 42/12, прим. 5.

Передане приміщення відповідає вимогам, які ставилися Орендарем.

Характеристика приміщення: відокремлене приміщення, яке забезпечене окремою охоронно-пожежною сигналізаціє та тривожною кнопкою; решітками; ролетами; системою контроля доступа (домофон з відео та аудіоможливостями); системою відеоспостереження та аудофіксацією зала. приміщення має централізовану систему опалення, водопостачання, вентиляцію, кондиціонери та санвузол.

Обладнання, яке надається в оренду: віртуальна IP ATC PHONET (виконує функцію фіксування переговорів між групами та черговими та дзвінків від Замовників); Шлюз GOIP16 (виконує функцію реєстрації дзвінків, їх архівацію, багатоканальність АТС, звукові попередження, зв'язком між сотовими мережами тощо); сервер; Джерело безперебійного живлення (2 бензогенератора: модель Vitals Master 7.5 кВт/г та Firman SPG3000 та додаткове на кожне робоче місце чергового: APS Smart-UPS або UPS Sven Pro+ 1500);

персональні ПК та комплектуючі до них. Всього приміщення ПЦС передбачає 4 робочих місця у зміну; модулі голосових каналів; модулі GPRS каналів зв'язку, модулі SMS повідомлень; - автоматичні мобільні застосунки для зв'язку з групами реагування;

програмне забезпеченням виробників ТОВ "Тірас-12", ТОВ "Охорона і безпека", ТОВ "НВП "Венбест", ТОВ "Інтеграл". Надаються завантаженими у складі програм ПК робочого місця чергового. Передане обладнання відповідає вимогам, які ставилися Орендарем";

- договір оренди від 14.08.2024 № 118, укладений між Гурковським Сергєм Вікторовичем (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" (Орендар), предметом якого є (Договір оренди ПЦС ПЗ.pdf, сторінка 5):

"Орендодавець передає, а Орендар приймає у термінове платне користування частину нежитлового приміщення для розміщення пульта централізованого спостереження, яке розташоване за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва пров. Тихий 42/12 приміщення 5, загальною площею 12 м. кв... Нежиле приміщення є власністю Орендодавця.

6.4. Орендар має право здавати орендоване приміщення у суборенду";

- акт здачі - приймання приміщення до договору оренди від 14.08.2024 № 118, в якому зазначено, зокрема (Договір оренди ПЦС ПЗ.pdf, сторінка 9):

"Орендодавець передає, а Орендар приймає нежитлове приміщення площею 12 м.

кв., яке розташоване за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вулиця Тургенєва провулок Тихий № 42/12, прим. 5 для приміщення пульта централізованого спостереження";

- договір оренди від 02.12.2024 № 142, укладений між Онищенком Вадимом Андрійовичем (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" (Орендар), предметом якого є (Договір оренди ПЦС ПЗ.pdf, сторінка 10):

"1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає у термінове платне користування частину нежитлового приміщення для розміщення пульта централізованого спостереження, яке розташоване за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/пров. Тихий 42/12 приміщення 5, загальною площею 13 м. кв... Нежиле приміщення є власністю Орендодавця.

6.4. Орендар має право здавати орендоване приміщення у суборенду";

- акт здачі - приймання приміщення до договору оренди від 02.12.2024 № 142, в якому зазначено, зокрема (Договір оренди ПЦС ПЗ.pdf, сторінка 14):

"1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає нежитлове приміщення площею 13 м. кв., яке розташоване за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вулиця Тургенєва провулок Тихий № 42/12, прим. 5 для приміщення пульта централізованого спостереження".

- відомості з державного реєстру речових прав, де зазначено, зокрема (Договір оренди ПЦС ПЗ.pdf, сторінка 15):

"Опис об’єкта: Загальна площа (кв.м): 41.9;

Адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Тургенєва, будинок 42 / провулок Тихий, будинок 12, приміщення 5;

Тип речового права: право власності;

Розмір частки: 1/3; Власники: Руденок Тетяна Петрівна;

Розмір частки: 1/3; Власники: Гурковський Сергій Вікторович;

Розмір частки: 1/3; Власники: Онищенко Вадим Андрійович";

- ліцензія № 642286, в якій зазначено, зокрема:

"товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ"; охоронна діяльність".

Документацією передбачено, що якщо пульт централізованого спостереження використовується Учасником за договором оренди, укладеним між Учасником та іншим охоронним підприємством – надати завірену учасником копію Договору оренди саме приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення).

Скаржником у складі Пропозиції надано акти-приймання передачі до договорів оренди від 14.08.2024 № 118 та від 02.12.2024 № 142, а також надано відомості з державного реєстру речових прав, відповідно до яких зазначено адресу: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Тургенєва, будинок 42 / провулок Тихий, будинок 12, приміщення 5, та опис об’єкта:

Загальна площа (кв.м): 41.9.

При цьому, у відомостях з державного реєстру речових прав зазначено, що власниками даного об'єкта є Гурковський Сергій Вікторович та Онищенко Вадим Андрійович з розміром частки 1/3 кожен.

Також, Скаржником в складі Пропозиції надано договір оренди від 02.12.2024 № 142 за яким орендодавцем є Онищенко Вадим Андрійович та договір оренди від 14.08.2024 № 118 за яким орендодавцем є Гурковський Сергій Вікторович, предметом яких є передача частини приміщення в оренду для ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/пров. Тихий 42/12 приміщення 5, при цьому, в наведених договорах оренди зазначено, що орендар має право здавати орендоване приміщення у суборенду.

Крім того, Скаржником у складі Пропозиції було надано договір суборенди від 18.12.2024 № 145, укладений між Скаржником та товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРОФЕСІЙНИЙ ЗАХИСТ" (Орендодавець), предметом якого є оренда, зокрема, обладнання та приміщення за адресою:

Україна, 69063, м. Запоріжжя, вул. Левка Лук'яненка пров. Тихий 42/12, прим. 5.

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо надання в складі Пропозиції документів від співвласників на уповноваження орендодавця на укладення вказаного договору суборенди.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 774 "Піднайм" Цивільного кодексу України:

1. Передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

3. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Враховуючи викладене, а також надані Скаржником у складі Пропозиції документи у складі Пропозиції, відсутні невідповідності, визначені пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначив, зокрема:

"ІІ. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей: "Підпунктом 1.1.

"Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" пункту 1 "Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі":" Додатку 1 до тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" зазначена вимога: "…..Довідка у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) про наявність сертифікованого пульта центрального спостереження* в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні. Якщо пульт централізованого спостереження використовується Учасником за договором оренди, укладеним між Учасником та іншим охоронним підприємством – надати завірену Учасником копію Договору оренди приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення та копію Ліцензії на охоронну діяльність зазначеного або документи дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності передбаченої законом.

Документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025 року)…".

Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано Довідку №5/1 від 15.01.2025 року "Довідка щодо наявності ПЦС", в якій зазначено що Учасник має сертифікований пульт центрального спостереження в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні.

На підтвердження вказаної інформації Учасником надано Договір суборенди №145 від 18 грудня 2024 року.

Умовами тендерної документації, на підтвердження наявності сертифікованого пульта центрального спостереження* в місті Запоріжжі, що розташований в нежитловому приміщенні, встановлено надання копії Договору оренди приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення та копію Ліцензії на охоронну діяльність зазначеного або документи дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності передбаченої законом. Документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025 року).

Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями Договір оренди приміщення разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене приміщення (разом з додатками та актами прийому-передачі (тощо) приміщення та копію Ліцензії на охоронну діяльність зазначеного або документи дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності передбаченої законом. Документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025 року)".

Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі пункту 43 Особливостей в цій частині.

Скаржником 08.02.2025 було надано, зокрема:

- додаткова угода від 07.02.2025 №1 до договору оренди від 18.12.2024 № 145, в якій зазначено, зокрема:

"1. Сторони домовились вважати цей договір договором оренди та викласти преамбулу договору в наступній редакції: "Договір оренди № 145".

3. Сторони домовились викласти пункт 1.4 в наступній редакції:

"1.4. Стан Приміщення, що орендується, на момент передания в оренду: придатне для використання у відповідності до мети оренди, визначеної у п. 2.1 цього Договору.

4. Сторони домовились вважати усі посилання за текстом договору та усіх його додатків на термін "суборенда" посиланням на термін "оренда".

5. Сторони домовились викласти в наступній редакції преамбулу акту та викласти її у наступній редакції:

"АКТ ПРИЙОМУ-ПЕРЕДАЧІ ПРИМІЩЕННЯ В ОРЕНДУ відповідно до договору оренди №145 від "18" листопада 2024 року".

- додаткова угода № 1 до договору оренди від 14.08.2024 № 118, в якій зазначено, зокрема:

"1. Сторони домовились викласти пункт 6.4 в наступній редакції:

"6.4. Орендар має право здавати орендоване приміщення в оренду та/або суборенду без письмової згоди Орендодавця. Відповідальність за користування приміщенням других орендарів повністю покладається на Орендаря".

- додаткова угода № 1 до договору оренди від 02.12.2024 № 142, в якій зазначено, зокрема:

"1. Сторони домовились викласти пункт 6.4 в наступній редакції:

"6.4. Орендар має право здавати орендоване приміщення в оренду та/або суборенду без письмової згоди Орендодавця. Відповідальність за користування приміщенням других орендарів повністю покладається на Орендаря".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 03.02.2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій (03.02.2025), не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи викладене, а також надані Скаржником у складі Пропозиції документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 11.02.2025 № 22 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"ІІ. Крім того, Тендерна документація містить такі вимоги:

Згідно з підпунктом 4.3. пункту 4. Додатку 1 до Тендерної документації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надається:

"Інформація та документи які вимагаються згідно з Технічними вимогами Додатку 2 до тендерної документації, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку 2 до тендерної документації".

На вимогу Додатку 2 до тендерної документації "Технічні вимоги до предмета закупівлі", а саме: "учасник повинен мати відповідний дозвіл або ліцензію на провадження відповідної діяльності".

У складі тендерної пропозиції Учасником надано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 02.01.2019 р № 2, відповідно до якого "Ліцензіати підтверджують унесення плати за видачу ліцензії поданням до МВС відповідного документа... Несплата за видачу ліцензії відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 Закону є підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії".

Однак, у складі тендерної пропозиції відсутній документ, який підтверджує вищезазначену оплату за видачу ліцензії, та /або безпосередньо ліцензія. Таким чином, учасник не підтвердив наявність у нього дозвільних документів на провадження відповідної господарської діяльності.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що наданий наказ від 02.01.2019 № 2 є дозвільним документом, тому що: відповідно до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII; ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензія на впровадження будь якої діяльності з надання послуг та виконання робот, у тому числі охоронних, здійснюється по формі "НАКАЗУ", який видається МВС України замість номерних бланків, які отримували раніше. Тому замість ліцензії, яка була видана після 02.03.2015 року Скаржник надав наказ.

Скаржник звертає увагу на те, що Документація не містить ознак зазначеного Замовником поняття "дозволу", тому він не може доказати, що наказ це не є дозволом на впровадження охоронної діяльності.

Відповідно до Особливостей Замовник не вимагає документального підтвердження інформації коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Так, сайт Міністерства внутрішніх справ України містить реєстр ліцензіатів (офіційне посилання на джерело: https://mvs.gov.ua/licenzuvannia-ta-provedennia-zaxodivderzavnogo-nagliadu-kontroliu/licenzuvannia/licenziyi/perelik-subjektiv-gospodariuvanniaiakim-vidana-licenziia-na-provadzennia-oxoronnoyi-diialnosti) за яким будь-хто має змогу перевірити наявність чи відсутність ліцензій (надається як доказ у PDF форматі, який завантажений на сайті та формат Ексель для пошуку). В даному реєстрі позиція № 6583 містить інформацію про наявність ліцензії у Скаржника.

Таким чином, Замовник не доказав, що Скаржник не має ліцензії чи дозволу на провадження охоронної діяльності та неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника.

Скаржник зазначає, що Документація не містить вимог щодо надання підтвердження у вигляді документу, який підтверджує вищезазначену оплату за видачу ліцензії, та /або безпосередньо ліцензія.

Замовником із зазначеного питання не надано пояснень.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

Охоронні послуги, а саме послуги із забезпечення комплексу заходів, спрямованих на захист майна об’єкту з прилеглою територією шляхом виставлення цілодобового посту, код 79710000-4 "Охоронні послуги" за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.

Інші вимоги:

- учасник повинен мати відповідний дозвіл або ліцензію на провадження відповідної діяльності.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

- наказ Міністерства внутрішніх справ від 02.01.2019 № 2 "Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності", в якому зазначено, зокрема:

"Відповідно до статті 14 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (далі - Закон) за видачу ліцензії справляється разова плата в розмірі одного прожиткового мінімуму, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що діє на день прийняття рішення про видачу ліцензій. Плата за видачу ліцензії вноситься ліцензіатом у строк не пізніше десяти робочих днів з дня оприлюднення на офіційному світі MBC рішення про видачу ліцензії.

Ліцензіати підтверджують унесення плати за видачу ліцензії поданням до МВС відповідного документа, яким є копія квитанції, виданої банком, коня платіжного доручення з відміткою банку, квитанція з платіжного термінала, квитанція (чек), видана поштовим відділенням зв'язку. Несплата плати за видачу ліцензії відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 Закону с підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії.

З огляду на викладене та відповідно до статті 6 Закону і постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2015 року № 609 "Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" наказую:

1. Видати ліцензію на провадження охоронної діяльності:

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЗА ВІДОМЧА

ОХОРОНА ЦЕНТР" (ідентифікаційний код 42508535; місцезнаходження: вулиця Тургенева/провулок Тихий, будинок 42/12, місто Запоріжжя, 69063; розрахункові реквізити для внесения плати за видачу ліцензії: отримувач УК в Олександрівському районі міста Запоріжжя/Олександрівський район/22011800, код отримувача 38025440. банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, номер рахунку 34313896070215, код класифікації 22011800)".

Документацією передбачено, що учасник повинен мати відповідний дозвіл або ліцензію на провадження відповідної діяльності.

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо надання в складі Пропозиції документа, який підтверджує оплату за видачу ліцензії, а також не містить окремих вимог щодо надання саме в складі Пропозиції відповідного дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності.

Відповідно до переліку суб’єктів господарювання, яким видана ліцензія на провадження охоронної діяльності, розміщеному на сайті Міністерства внутрішніх справ https://mvs.gov.ua/ зазначено, зокрема, "Найменування суб'єкта господарювання" - ТОВ "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-ЦЕНТР" ; "Інформація про видану ліцензію та її статус" - 2 від 02.01.19.

Враховуючи вищевикладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство "Центр управління інформаційними технологіями" (код ЄДРПОУ: 13620112) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНАЦЕНТР " (код ЄДРПОУ: 42508535) за процедурою закупівлі — "Охоронні послуги, а саме послуги із забезпечення комплексу заходів, спрямованих на захист майна об’єкту з прилеглою територією шляхом виставлення цілодобового посту, код 79710000-4 "Охоронні послуги" за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-13-020866-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення