79710000-4 Охоронні послуги (Послуги охорони майна)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 16520-р/пк-пз від 08.10.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШЕ УКРАЇНСЬКЕ АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ - 1" (Код ЄДРПОУ: 42951792) від 27 вересня 2024 № UA-2024-08-15-010136-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення від 24.09.2024 № 423 про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 01.10.2024 № 16073-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) приватне підприємство "ЗАХИСТ ПЛЮС" (надалі – ПП "ЗАХИСТ ПЛЮС", Переможець) 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕРБЕР ЗАХИСТУ" (надалі –

ТОВ "ЦЕРБЕР ЗАХИСТУ")

4) товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ЄВРОГАРД" (надалі – ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ЄВРОГАРД") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.08.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "ЗАХИСТ ПЛЮС".

Повідомлення про намір укласти договір з ПП "ЗАХИСТ ПЛЮС" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 24.09.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що пунктом 3 вимог до учасника додатку 2 Документації визначено, що виконавець повинен мати у розпорядженні транспорт груп реагування (не менше ніж 2 автомобілі) у м. Вінниці, обладнаний як спеціалізований, та гарантувати прибуття наряду реагування на об’єкт охорони Замовника не пізніше ніж через 15 хвилин з моменту отримання сигналу екіпажем групи реагування.

На підтвердження вищезазначеної вимоги у складі Пропозиції Переможець завантажив у складі Пропозиції лист-погодження із додатком 2 Документації та довідку від 22.08.2024 № 531, що підтверджує наявність в учасника Процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази необхідних для виконання договору про закупівлю.

Переможець у пункті 3 розділу листа-погодження із додатком 2 Документації від 22.08.2024 № 541 зазначив, що має у розпорядженні транспорт груп реагування (не менше ніж 2 автомобілі) у м. Вінниці, обладнаний як спеціалізований, та гарантує прибуття наряду реагування на об’єкт охорони Замовника не пізніше ніж через 15 хвилин з моменту отримання сигналу екіпажем групи реагування" та відповідно наявність автомобілів в кількості 4 одиниці, що зазначене в "Довідці, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази необхідних для виконання договору про закупівлю" від 22.08.2024 № 531.

На підтвердження даної інформації Переможець зазначив в довідці № 531 інформацію про наявність 4 автомобілів, які обладнані як спеціалізовані, з яких 1 автомобіль орендований та 3 автомобілі будуть залучені за договором реагування № 28835РПМ від 30.05.2024.

Разом з тим, Переможець в довідці № 531 зазначив, "На підтвердження зазначеної в таблиці інформації учасник надає у складі Пропозиції видаткові накладні на придбання ним зазначеного обладнання та МТБ, копії договорів оренди щодо правомірного використання Учасником зазначеного обладнання та МТБ" та відповідно завантажив договір від 30.05.2024 № 28835-РПМ, укладений між з "ВЕНБЕСТ".

Не погоджуючись із рішенням Замовника щодо визначення Переможця закупівлі, Скаржник оскарження подав скаргу до органу оскарження, за результатами якої Комісія підтвердила, що невід’ємною частиною Пропозиції Переможця, є договір та додатки до договору і зобов’язала Замовника скасувати рішення про визначення ПП "ЗАХИСТ ПЛЮС" Переможцем зкупівлі.

На виконання рішення Комісії, Замовником було розміщено вимогу про усунення невідповідностей в документах Пропозиції Переможця з урахуванням вимог пункту 43 Особливостей.

Переможець на виконання вищезазначеної вимоги завантажив оновлений договір, в предметі та за текстом якого ТОВ "ВЕНБЕСТ" приймає на себе зобов’язання з надання послуг термінового виїзду (реагування) ГМР на об’єкт, а саме - КНП "Житомирське обласне стоматологічне медичне об'єднання Житомирської обласної ради". Невід’ємною частиною договору є додатки.

При цьому, в дговорі та додатках до договору відсутня будь яка інформація, яка б підтверджувала надання послуг термінового виїзду (реагування) ГМР на об’єкт Замовника або залучення за договором трьох автомобілів обладнаних як спеціалізовані та зазначені в довідці № 531.

Скаржник звертає увагу, що в додатку № 3 до договору зазначено наступне:

"Використання мобільного телефону (МТ) здійснюється тільки на території Об’єкту".

Оскільки в предметі Договору зазначено, що об’єкт - це КНП "Житомирське обласне стоматологічне медичне об’єднання Житомирської обласної ради", що розташований за адресою Житомирська область, місто Житомир, вул. М. Грушевського, буд. 33-А, учасник не має можливості надавати послуги з реагування згідно вимог Документації Замовника, а зазначені автомобілі реагування задіяні тільки для охорони об’єкту в місті Житомир за договором. Таким чином, надавши у складі Пропозиції договір, учасник надає недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

Переможець в гарантійному листі від 22.08.2024 № 553 гарантує Замовнику:

"інформація надана Учасником у складі тендерної пропозиції є достовірною та актуальною.

Відповідальність за достовірність наданої інформації в своїй тендерної пропозиції несе Учасник. Учасник усвідомлює, що за підроблення чи використання підроблених документів Учасник несе відповідальність згідно ст.358 Кримінального кодексу України".

Скаржник повідомляє про недостовірність інформації в Пропозиції Переможця, спростовує достовірність інформації, зазначеної в довідці № 531 про наявність у розпорядженні Переможця транспорту груп реагування (не менше ніж 2 автомобілі) та в гарантійному листі від 22.08.2024 № 553.

Замовник зазначає, що Скаржником повторно розміщено Скаргу на неправомірні дії Замовника у вигляді необґрунтованого визначення Переможця Процедури.

Згідно з інформацією, що наведена в попередній скарзі від 03.09.2024 № UA-202408-15-010136-a.b1, предметом розгляду органу оскарження вже було питання щодо положень договору від 30.05.2024 № 28835-РПМ та наявності невід’ємних додатків до даного договору. Відповідно, органом оскарження вже було прийнято рішення щодо даного порушення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тих самих відкритих торгах та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідно рішення.

Замовник відповідно до вищевикладеного та з метою уникнення затягування Процедури закупівлі просить залишити Скаргу без розгляду.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Третього вересня 2024 року на адресу Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНА." товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШЕ УКРАЇНСЬКЕ АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ - 1" (код ЄДРПОУ: 42951792) від 03 вересня 2024 № UA-2024-08-15-010136-a.b1, за результатами розгляду якої Комісією було прийнято рішення від 16.09.2024 № 15298-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема, що вимогами Документації передбачено, що у разі, якщо учасник Процедури закупівлі планує залучати субпідрядника (субпідрядників)/співвиконавця(співвиконавців) до виконання робіт/надання послуг, вартість яких складає не менше, ніж 20% вартості договору про закупівлю (або так само менше 20 % вартості договору), в Пропозиції необхідно надати довідку, підписану учасником Процедури закупівлі з інформацією про кожного суб’єкта господарювання, якого учасник Процедури закупівлі планує залучати до виконання робіт/надання послуг як субпідрядника/співвиконавця (назва організації, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ; юридична та фізична адреси; П.І.Б., посади керівників, перелік та обсяг робіт, які будуть виконуватись; телефон, e-mail, орієнтовна вартість та % в загальному обсязі робіт/ послуг, які передбачається доручити субпідряднику/ співвиконавцю, (грн.; %)).

Довідка повинна супроводжуватись, зокрема:

- договором субпідряду/співвиконання, укладеним між учасником та суб’єктом господарювання, якого учасник планує залучити в якості субпідрядника/співвиконавця, положення договору не можуть суперечити вимогам цієї Документації.

У складі Пропозиції Переможця надано:

- довідку про відсутність субпідрядників/співвиконавців/об'єднань від 22.08.2024 № 536, в якій Переможець повідомляє, що планує залучити ТОВ "ВЕНБЕСТ" в якості співвиконавця щодо реагування групами оперативного реагування співвиконавця через спрацювання кнопки тривожної сигналізації на об’єктах Замовника. Види робіт (послуг), які передбачається доручити співвиконавцю - послуги термінового виїзду (реагування) ГМР на об’єкт.

- договір від 30.05.2024 №28835-РПМ між ПП "ЗАХИСТ ПЛЮС" (Замовник) та ТОВ "ВЕНБЕСТ" (Виконавець), відповідно до якого Виконавець приймає на себе зобов'язання з надання послуг термінового виїзду (реагування) ГМР на об'єкт, а саме – КНП "Житомирське обласне стоматологічне медичне об'єднання Житомирської обласної ради", що розташований за адресою м. Житомир, вул. М. Грушевського, буд. 33-А.11, яким встановлено, що додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмові формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.

Додатки: додаток №1 – Акт вводу в експлуатацію об'єкту; додаток №2 – Відповідальні особи для взаємовідносин з "Виконавцем"; додаток №3 – Інструкція про порядок користування МТ.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній додаток №3 – "Інструкція про порядок користування МТ", який є невід'ємною частиною договору.

Враховуючи наведене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи положення пункту 43 Особливостей, Замовник, не виявивши зазначені невідповідності та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 19.09.2024 Замовником було скасовано рішення про визначення ПП "ЗАХИСТ ПЛЮС" Переможцем Процедури закупівлі.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу щодо Пропозиції Переможця було розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 24 вересня 2024 10:08, зокрема:

"в складі тендерної пропозиції Учасника - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАХИСТ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 34405590) відсутній додаток №3 – "Інструкція про порядок користування МТ", який є невід'ємною частиною договору від 30.05.2024 №28835-РПМ між ПП "ЗАХИСТ ПЛЮС" та ТОВ "ВЕНБЕСТ" (файл Договір реагування_Залучені спец авто_ліцензія_листи.pdf)".

Переможцем 23.09.2024 було завантажено, зокрема, Інструкцію про порядок користування мобільним терміналом (додаток № 3 до договору від 30.05.2024 № 28835РПМ), відповідно до якої:

ЗАМОВНИК" (відповідальні особи) повинні:

1. Досконало знати правила поводження з мобільним терміналом встановленому на Об'єкті.

2. Утримувати мобильній термінал в справному (робочому) стані.

3. У разі виявлення несправності мобільного терміналу негайно повідомити про це черговому ПЦС.

Порядок користування МОБІЛЬНИМ ТЕРМІНАЛОМ 1. Вразі попередження про наявність небезпеки необхідно натиснути кнопку "швидкого набору" мобільного телефону і утримуючи її дочекатися визову. Лише в цьому випадку ПЦС буде отриманий Ваш сигнал "Тривога". Відповіді оператора чекати не потрібно.

2. Не допускати повного розряду акумулятора.

3. Використання мобільного телефону (МТ) здійснюється тільки на території Об'єкту (файл "Договір №28835-РПМ від 30 травня 2024_Додатки1-3.pdf").

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію.

Відповідно до пункту 3 вимог до учасника додатку 2 Документації виконавець повинен мати у розпорядженні транспорт груп реагування (не менше ніж 2 автомобілі) у м.

Вінниці, обладнаний як спеціалізований, та гарантувати прибуття наряду реагування на об’єкт охорони Замовника не пізніше ніж через 15 хвилин з моменту отримання сигналу екіпажем групи реагування.

Слід зазначити, що вимога Документації щодо наявності у розпорядженні транспорт груп реагування (не менше ніж 2 автомобілі) у м. Вінниці стосується саме виконавця.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, ПП "ЗАХИСТ ПЛЮС" не набував статуту виконавця.

Таким чином, Документація не містила окремих вимог шодо надання саме у складі Пропозиції учасника документів на підтвердження наявності транспорту груп реагування (не менше ніж 2 автомобілі) у м. Вінниці.

Разом з тим, Документацією передбачено надання договору субпідряду/ співвиконання, укладеного між учасником та суб’єктом господарювання, якого учасник планує залучити в якості субпідрядника/ співвиконавця, положення якого не можуть суперечити вимогам Документації.

Відповідно до додатку 3 Документації Замовник закуповує послуги з фізичної охорони об’єкту за адресою - м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 98Б.

Враховуючи наведене, наданий у складі Пропозиції Пропозиції Переможця договір від 30.05.2024 №28835-РПМ, укладений між учасником та ТОВ "ВЕНБЕСТ", з урахуванням наданих додатків, в тому числі, на усунення невідповідностей, передбачає надання послуг термінового виїзду (реагування) ГМР на об'єкт, а саме – КНП "Житомирське обласне стоматологічне медичне об'єднання Житомирської обласної ради", що суперечить вимогам Документації в частині місця надання послуг "м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 98Б".

Враховуючи вищезазначене, Переможець не усунув наведені вище невідповідності в цій частині, зокрема, не надав договір субпідряду/ співвиконання, укладений між учасником та суб’єктом господарювання, якого учасник планує залучити в якості субпідрядника/ співвиконавця, положення якого не суперечать вимогам Документації.

Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології" (Код ЄДРПОУ:

39183149) скасувати рішення про визначення приватного підприємства "ЗАХИСТ ПЛЮС" (Код ЄДРПОУ: 34405590) переможцем процедури закупівлі — "79710000-4 Охоронні послуги (Послуги охорони майна)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-15-010136-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на неправомірні дії Замовника у вигляді необґрунтованого визначення переможця процедури закупівлі (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)