Текст рішення
РІШЕННЯ
№16486-р/пк-пз від 08.10.2024
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фартунат" (код ЄДРПОУ: 37308833) від 27 вересня 2024 № UA-2024-08-02-005370-a.b3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 01.10.2024 №16058-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) фізична особа-підприємець Тищенко Олена Сергіївна (надалі – ФОП Тищенко О.С.) 2) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.08.2024.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ФОП Тищенка О.С. були відхилені Замовником.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 20.09.2024.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 26.09.2024 № 266 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Учасник частково виконав вимоги про усунення невідповідностей.
Однак учасник не надав фото продукції. Завантажені Учасником "сторінки фото" у дійсності не відображають фото запропонованого товару.
Крім того, згідно з вимогами Замовника, Учасник повинен був надати у своєї тендерної пропозиції скан-копію оригіналу Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи.
У зв'язку з тим, що з 01 жовтня 2023 року набрали чинності окремі положення Закону України "Про систему громадського здоров'я" № 2573-ІХ, було скасовано необхідність отримувати Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виробниками та імпортерами нехарчової продукції.
Відтепер, для підтвердження якості продукції необхідно отримати висновок/звіт санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від акредитованої експертної лабораторії.
Отримання Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи в Україні регулюється Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про наукову і науковотехнічну експертизу", "Про загальну безпечність нехарчової продукції", "Про захист прав споживачів".
В процесі оцінювання установчих документів Учасника щодо видів його господарської діяльності, Замовником не виявлено виду діяльності, пов'язаної з діяльністю власної експертної лабораторії.
Тому, наданий Учасником "Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" від 08.08.2024, без номеру, за власним підписом директора ТОВ "Фартунат", викликав у Замовника сумнів.
Учаснику було надано можливість підтвердити інформацію про достовірність наданих документів протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме, підтвердити інформацію щодо наявність у ТОВ "Фартунат" акредитованої експертної лабораторії та ліцензії на проведення наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо продукції, яка є предметом даної закупівлі, а, також, повноваження директору ТОВ "Фартунат" на підписання Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" щодо результатів проведеної 05.08.2024 експертизи на вироби власного виробництва, та експертизи щодо контейнерів 5л, 10 л, запропонованих виробником ТОВ "Мед-партнер" у процедурі даної закупівлі.
Однак, Учасник не надав необхідну інформації для оцінювання достовірності вищезазначеного документу, наданого їм в процесі даної закупівлі. Натомість, Учасник оприлюднив лист-роз'яснення від 25.09.2024 № 4, в якому він зазначив, що тендерна документація Замовника не містить окремих вимог щодо складання вищевказаного документу, тому, він не повинен надавати інформацію про підтвердження наявності акредитованої експертної лабораторії, ліцензії на проведення наукової санітарноепідеміологічної експертизи та повноваження директора ТОВ "Фартунат" на підписання Висновку.
У зв'язку з тим, що, вимоги щодо складання вищевказаного документу дійсно надаються саме для акредитованої експертної лабораторії, Учасник не довів у нього її наявність.
Тому, наданий Учасником Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" від 08.08.2024, без номеру, за власним підписом директора ТОВ "Фартунат", не відповідає вимогам чинного законодавства України і не може бути прийнятим Замовником у складі тендерної пропозиції Учасника.
Згідно з п.44. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".
Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надав файл "Фото товару.pdf", в якому міститься фото всієї продукції, яка ним пропонується.
У Документації не було встановлено окремих вимог до формату фото продукції, які учасник має надати у складі Пропозиції (наприклад: 2D-зображення, або 3D-зображення, або об’ємне фото тощо). Таким чином учасник самостійно обрав варіант фото продукції яке і надав у складі Пропозиції, а саме фото кожної з сторін упаковки продукції (контейнери мають прямокутну форму, тому фото зроблено з кожної сторони цього контейнеру щоб було видно інформацію, яка на ньому зазначена; пакети плоскі тому фото зроблено зверху де вказана вся інформація про цей товар).
Також, надані Скаржником фото продукції повністю відповідають, встановленим вимогам Замовника в пункті 33 додатку 9 Документації, а саме підтверджують той факт, що маркування запропонованого Товару викладено українською мовою, та відповідає міжнародним попередженням із логотипом про біологічну небезпеку.
Висунувши вимогу на виправлення впродовж 24 годин наданих у складі Пропозиції Скаржника фото продукції, Замовник порушив норми Закону та Особливостей, а також права та законні інтереси Скаржника.
Також умовами Документації не було встановлено окремих вимог до органу, яким має бути видано документ під назвою "Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи", тому учасник самостійно приймає рішення щодо місця отримання такого документа.
Також, умовами не було встановлено вимог щодо надання документів з підтвердженням наявності в учасника акредитованої експертної лабораторії та ліцензії на проведення наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо продукції, яка є предметом даної закупівлі.
Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надав файл "Додаток 3. Технічні вимоги.pdf", в якому на сторінках 1-9 надано документ під назвою "Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи", який видано 08.08.2024, та який містить інформацію щодо запропонованого товару та відповідає умовам Документації.
Документація Замовника не містить окремих вимог щодо складання вище вказаного документу, а саме в частині підтвердження повноважень підписанта.
Замовник зазначає, що вдсутність достовірного фотографічного зображення запропонованого товару унеможливлює побачити наявність усіх підтверджених характеристик товару, зазначених Скаржником у таблиці відповідності технічним вимогам. Крім того, завантажений Скаржником файл під назвою "Сторінки фото", які він видає за фото запропонованого товару, не відображає справжнього виду товару, який має об’єм та форму, а виглядають як плоский аркуш паперу.
Крім того, у зв’язку з тим, що з 01 жовтня 2023 року набрали чинності окремі положення Закону України "Про систему громадського здоров’я" № 2573-IX, було скасовано необхідність отримувати Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виробниками та імпортерами нехарчової продукції.
Відтепер, для підтвердження якості продукції необхідно отримати висновок/звіт санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від акредитованої експертної лабораторії.
Отримання Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи в Україні регулюється Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про наукову і науковотехнічну експертизу", "Про загальну безпечність нехарчової продукції", "Про захист прав споживачів".
В процесі оцінювання установчих документів учасника щодо видів його господарської діяльності, Замовником не виявлено виду діяльності, пов’язаної з діяльністю власної експертної лабораторії.
Тому, наданий учасником "Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" від 08.08.2024, без номеру, за власним підписом директора ТОВ "Фартунат", викликав у Замовника сумнів.
На думку Скаржника, Замовник не має повноважень на оцінку наданого ним Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи. Однак, це твердження Скаржника не відповідає дійсності.
Скаржник не надав необхідну інформації для оцінювання достовірності вищезазначеного документу, наданого їм в процесі даної закупівлі. Натомість, Скаржник оприлюднив лист-роз’яснення від 25.09.2024 № 4, в якому він зазначив, що Документація Замовника не містить окремих вимог щодо складання вищевказаного документу, тому, він не повинен надавати інформацію про підтвердження наявності акредитованої експертної лабораторії, ліцензії на проведення наукової санітарно-епідеміологічної експертизи та повноваження директора ТОВ "Фартунат" на підписання Висновку.
У зв’язку з тим, що, вимоги щодо складання Висновку наукової санітарноепідеміологічної експертизи", дійсно, надаються саме для акредитованої експертної лабораторії, Скаржник не довів у нього її наявність.
На Сайті Національного агентства з акредитації України є повна інформація з Реєстру акредитованих лабораторій, яким надається право на проведення наукової санітарно-епідеміологічної експертизи, згідно з ДСТУ EN ISO/IEC 17025 (Випробувальні лабораторії https://www.naau.org.ua/userfiles/files/17025-VL_30_09_2024(1).xlsx). Однак, інформації щодо наявності у Скаржника акредитованої експертної лабораторії на проведення наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо продукції, яка є предметом даної закупівлі, у даному Реєстрі немає. Тому, Скаржником не надана і ліцензія.
Наданий Скаржником "Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" від 08.08.2024, без номеру, за власним підписом директора ТОВ "Фартунат", не відповідає вимогам чинного законодавства України і не може бути прийнятим Замовником у складі його Пропозиції.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через елек-тронну систему закупівель шляхом заповнення елект-ронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх вста-новлення замовником), інформація від учасника процеду-ри закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (ква-ліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом за-вантаження необхідних документів, що вимагаються за-мовником у Документації (за можливості у форматі PDF (Portable Document Format), а саме:
- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) (Додаток 3).
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником у додатку 3 Документації.
Додаток 3 Документації містить вимоги до учасників закупівлі та передбачає, зокрема:
7. Маркування запропонованого Товару має бути українською мовою, та відповідати міжнародним попередженням із логотипом про біологічну небезпеку.
На підтвердження Учасник надає фото продукції.
Найменування, зокрема: Контейнери для збору та безпечної утилізації медичних відходів категорії "B" 2,25 л НК 024-2023:35429 - Місткість для збирання колючо-різальних медичних відходів.
Додаток 9 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:
21.
Скан-копія оригіналу Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи.
Якщо на даний товар не передбачено вищезазначені документи, надати листпояснення, з посиланням на нормативні акти.
33.
Маркування запропонованого Товару має бути українською мовою, та відповідати міжнародним попередженням із логотипом про біологічну небезпеку.
На підтвердження Учасник надає фото продукції.
У складі Пропозиції Скаржника містяться:
- документ "тендерна пропозиція" (файл Додаток 4. Тендерна пропозиція.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, зокрема:
"Контейнер для зберігання гострих медичних предметів одноразового використання, 2,25 л";
Контейнер для зберігання гострих медичних предметів одноразового використання, 25 л";
- висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи, складений учасником (файл Додаток 3. Технічні вимоги.pdf), зокрема, на Контейнер для зберігання гострих медичних предметів одноразового використання, 2,25, 25 л".
- фото запропонованого учасником товару, зокрема, Контейнера 2,25, 25 л (файл Фото товару.pdf), з маркуванням українською мовою та логотипом про біологічну небезпеку, доступне до перегляду.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
"4). Згідно з вимогами Замовника, Учасник повинен надати скан-копію оригіналу Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи, тобто, експертизи на відповідність санітарному законодавству від акредитованої експертної лабораторії.
Наданий Учасником "Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" від 08.08.2024, без номеру, за власним підписом директора ТОВ "Фартунат", викликає сумнів.
На підтвердження результатів експертизи на відповідність санітарному законодавству, Учасник повинен підтвердити інформацію щодо наявності у ТОВ "Фартунат" акредитованої експертної лабораторії та ліцензії на проведення наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо продукції, яка є предметом даної закупівлі, а, також, повноваження директору ТОВ "Фартунат" на підписання Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" щодо результатів проведеної 05.08.2024 експертизи на вироби власного виробництва, та експертизи щодо контейнерів 5л, 10 л, запропонованих виробником ТОВ "Мед-партнер" у процедурі даної закупівлі.
Учасником не надана інформація щодо виконання вимог, викладених Замовником у Додатку 3 тендерної документації, а само: 1). Не надано фото продукції. Завантажені Учасником "сторінки фото" у дійсності не відображають фото запропонованого товару.
Проте, згідно "сторінки фото контейнеру 25 л" відсутня інформація щодо діаметру контейнеру, яка зазначена 260 мм у сертифікаті якості на цей товар".
Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.
Документація не містить окремих вимог до оформлення висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи, у тому числі, в частині необхідності надання такого висновку від акредитованої експертної лабораторії з документальним підтвердженням наявності акредитованої експертної лабораторії та ліцензії на проведення наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо продукції, яка є предметом даної закупівлі та повноваженнь на підписання Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи.
Також Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання фото запропонованого учасником товару для підтвердження технічних характеристик, зазначених у сертифікатах якості такого товару.
Враховуючи наведене, зокрема, документи, надані у складі Пропозиції Скаржника, учасник не порушив вимоги Документації в цій частині.
Крім того, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржник 25.09.2024 завантажив документи у наступних файлах, зокрема: "6. Лист роз'яснення.pdf", "5. Лист роз'яснення щодо фото.pdf".
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.
Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 10.08.2024.
Зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. Є. Є. КАРАБЕЛЕША" ХЕРСОНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 01983814) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Фартунат" (код ЄДРПОУ: 37308833) за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015:44610000-9 – Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Контейнери для збору та безпечної утилізації медичних відходів категорії "В" 2,25 л, 5 л, 10 л, 25 л, 28 л; Мішки для збору та безпечної утилізації медичних відходів категорії "В" 35 л, 60 л, 120 л)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-02-005370-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга щодо неправомірного відхилення
ТОВ «ФАРТУНАТ» не погоджується з прийнятим рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оскільки вважає його неправомірним, прийнятим з порушенням чинного законодавства, та таким що порушує наші права виходячи з наступного. · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке оприлюднено 26.09.2024 р. в Протоколі про оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції учасника відкритих торгів з особливостями №266 від 26.09.2024 р.
1. В Протоколі №266 від 26.09.2024 р. вказано, що тендерну пропозицію ТОВ «ФАРТУНАТ» відхилено на підставі того, що учасник, нібито, частково виконав вимоги про усунення невідповідностей, а саме не надав фото продукції.
Дане твердження Замовника не відповідає дійсності.
Відповідно до вимог п.33 Додатку 9 до тендерної документації, до переліку документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції відноситься наступний:
«Маркування запропонованого Товару має бути українською мовою, та відповідати міжнародним попередженням із логотипом про біологічну небезпеку.
На підтвердження Учасник надає фото продукції.»
З цієї вимоги, яку встановив Замовник в Додатку 9 до тендерної документації, вбачається, що учасник має надати фото продукції, яке повинно підтверджувати, що маркування запропонованого Товару викладено українською мовою, та відповідає міжнародним попередженням із логотипом про біологічну небезпеку.
На підтвердження відповідності встановленій вимозі Замовника у складі своєї пропозиції ТОВ «ФАРТУНАТ» надав файл «Фото товару.pdf», в якому міститься фото всієї продукції, яка пропонується учасником.
Варто зауважити, що в тендерній документації Замовником не було встановлено окремих вимог до формату фото продукції, які учасник має надати у складі своєї пропозиції (наприклад: 2D-зображення, або 3D-зображення, або об’ємне фото тощо). Таким чином учасник самостійно обрав варіант фото продукції яке і надав у складі своєї пропозиції, а саме фото кожної з сторін упаковки продукції (контейнери мають прямокутну форму, тому фото зроблено з кожної сторони цього контейнеру щоб було видно інформацію, яка на ньому зазначена; пакети плоскі тому фото зроблено зверху де вказана вся інформація про цей товар)
Також, надані Скаржником фото продукції повністю відповідають встановленим вимогам Замовника в п.33 Додатку 9 до тендерної документації, а саме підтверджують той факт, що маркування запропонованого Товару викладено українською мовою, та відповідає міжнародним попередженням із логотипом про біологічну небезпеку.
Весь текст, який вказаний на упаковці продукції викладений українською мовою, а також на фото кожної продукції міститься логотип про біологічну небезпеку, який виглядає наступним чином .
Замовник не має повноважень на оцінку фотографій, які надаються учасниками.
На підставі наведеного вище, Замовник не мав законних підстав для визначення наданих фото продукції у складі тендерної пропозиції Скаржника, як невідповідність і не мав вимагати виправлення їх, оскільки надані Скаржником у складі своєї пропозиції фото продукції повністю відповідають встановленим Замовником вимогам в п.33 Додатку 9 до тендерної документації.
Висунувши вимогу на виправлення впродовж 24 годин наданих у складі тендерної пропозиції Скаржника фото продукції, Замовник порушив норми Закону та Особливостей, а також наші права та законні інтереси.
На підставі того, що вимога на усунення невідповідностей у складі тендерної пропозиції Скаржника в частині, яка вказана вище є неправомірною, Замовник не мав законного права на відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави того, що ця незаконна вимога не була виправлена Скаржником впродовж 24 годин.
Отже, ТОВ «ФАРТУНАТ» у складі своєї пропозиції надав фотографії продукції, як це вимагалося в п.33 Додатку 9 до тендерної документації, тому Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника за цією підставою, чим порушив наші права, законні інтереси та законодавство України.
2. В Протоколі №266 від 26.09.2024 р. вказано, що тендерну пропозицію ТОВ «ФАРТУНАТ» відхилено на підставі того, що учасник, нібито, частково виконав вимоги про усунення невідповідностей, а саме наданий Учасником Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи від 08.08.2024, без номеру, за власним підписом директора ТОВ «ФАРТУНАТ», не відповідає вимогам чинного законодавства України і не може бути прийнятим Замовником у складі тендерної пропозиції Учасника.
Дане твердження Замовника не відповідає дійсності.
Відповідно до вимог п.21 Додатку 9 до тендерної документації, до переліку документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції відноситься наступний:
«Скан-копія оригіналу Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи.
Якщо на даний товар не передбачено вищезазначені документи, надати лист-пояснення, з посиланням на нормативні акти.»
Звертаємо увагу, що умовами тендерної документації Замовником не було встановлено окремих вимог до органу, яким має бути видано документ під назвою «Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи», тому учасник самостійно приймає рішення щодо місця отримання такого документу.
Також, умовами тендерної документації, а саме в Додатку 9 до тендерної документації, в якому перелічені всі документи і інформація, яку учасник повинен надати у складі своєї пропозиції, не було встановлено вимог щодо надання документів з підтвердженням наявності у учасника акредитованої експертної лабораторії та ліцензії на проведення наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо продукції, яка є предметом даної закупівлі.
На підтвердження відповідності встановленій вимозі Замовника у складі своєї пропозиції ТОВ «ФАРТУНАТ» надав файл «Додаток 3. Технічні вимоги.pdf», в якому на сторінках 1-9 надано документ під назвою «Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи», який видано 08.08.2024 р., та який містить інформацію щодо запропонованого товару та відповідає умовам документації.
Слід зазначити, що тендерна документація Замовника не містить окремих вимог щодо складання вище вказаного документу, а саме в частині підтвердження повноважень підписанта.
У документації також відсутня вимога щодо підтвердження акредитації експертної лабораторії та вимога щодо надання ліцензії на проведення наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо продукції, яка є предметом даної закупівлі. Таким чином, Замовник не має права вимагати вище згадані документи, оскільки вони не передбачені документацією.
На підставі наведеного вище, Замовник не мав законних підстав для визначення наданого Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи від 08.08.2024 р. у складі тендерної пропозиції Скаржника, як невідповідність і не мав права вимагати додаткову інформацію щодо наявності у ТОВ «Фартунат» акредитованої експертної лабораторії та ліцензії на проведення наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо продукції, яка є предметом даної закупівлі, а також, повноваження директору ТОВ «Фартунат» на підписання Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо результатів проведеної 05.08.2024 експертизи на вироби власного виробництва, та експертизи щодо контейнерів 5л, 10 л, запропонованих виробником ТОВ «Мед-партнер, оскільки це не передбачено умовами тендерної документації.
Висунувши вимогу на виправлення впродовж 24 годин, а саме надання додаткової інформації щодо наявності у ТОВ «Фартунат» акредитованої експертної лабораторії та ліцензії на проведення наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо продукції, яка є предметом даної закупівлі, а також, повноваження директору ТОВ «Фартунат» на підписання Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо результатів проведеної 05.08.2024 експертизи на вироби власного виробництва, та експертизи щодо контейнерів 5л, 10 л, запропонованих виробником ТОВ «Мед-партнер, оскільки це не передбачено умовами тендерної документації, Замовник порушив норми Закону та Особливостей, а також наші права та законні інтереси.
На підставі того, що вимога на усунення невідповідностей у складі тендерної пропозиції Скаржника в частині, яка вказана вище, є неправомірною, Замовник не мав законного права на відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави того, що ця незаконна вимога не була виправлена Скаржником впродовж 24 годин.
Отже, ТОВ «ФАРТУНАТ» у складі своєї пропозиції надав Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи», як це вимагалося в п.21 Додатку 9 до тендерної документації, тому Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника за цією підставою, чим порушив наші права, законні інтереси та законодавство України.
Підсумовуючи все вище наведене, Замовник неправомірно прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФАРТУНАТ», оскільки вона повністю відповідає всім вимогам, встановленим Замовником в тендерній документації, чим порушив наші права, законні інтереси та законодавство України.
Враховуючи викладене у скарзі, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищенні шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке оприлюднено 26.09.2024 р. в Протоколі про оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції учасника відкритих торгів з особливостями №266 від 26.09.2024 р.
ТОВ «ФАРТУНАТ» вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення наших прав та законних інтересів в частині незаконного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФАРТУНАТ», а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
На підставі вище вказаного ТОВ «ФАРТУНАТ» звертається до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та
ПРОСИМО:
1) Прийняти цю скаргу до розгляду;
2) Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке оприлюднено 26.09.2024 р. в Протоколі про оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції учасника відкритих торгів з особливостями №266 від 26.09.2024 р.