Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлено порушення вимог пунктів 14, 17 частини другої статті 22 Закону, абзацу першого пункту 6-1 розділу X Закону та пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ДЯЧУК М. В. встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення у подальшому встановленого порушення (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо) при розгляді тендерної пропозиції та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 10 листопада 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами) (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції станом на дату проведення торгів), розгляду тендерної пропозиції.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель ПАСІЧНЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи від 12.10.2026 №63 (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємця ДЯЧУК МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ (далі – ФОП ДЯЧУК М. В.), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28.10.2026 №68, повідомлення про намір укласти договір від 28.10.2026, відповіді Замовника на запити про надання пояснення від 05.11.2026 року.
Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
1.1. За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено наступне.
На порушення пункту 14 частини другої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей, в тендерній документації Замовника не зазначено такі відомості як кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
На порушення вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей в ТД Замовника не зазначено такі відомості, як посада посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками. Слід зазначити, що згідно пункту 35 частини першої статті 1 Закону уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту). Крім того, у Національному класифікаторі України «Класифікатор професій ДК 003:2010», затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 №327 із змінами, така посада як «уповноважена особа» відсутня.
Замовником у пункті 3.9 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, зокрема: «У разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару (устаткування), визначеного пунктом 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі робіт дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, закупівля таких робіт здійснюється з урахуванням особливостей, установлених зазначеним пунктом Закону», що не відповідає абзацу першому пункту 6-1 розділу X Закону.
Таким чином, Замовником при складанні тендерної документації недотримано вимоги абзацу першого пункту 6-1 розділу X Закону, що є порушенням пункту 28 Особливостей.
1.2. На підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Замовник у підпункті 1.1.1 пункту 1.1 Розділу 1 Додатку 1 до Тендерної документації вимагає від учасника «Довідку про обладнання, матеріально-технічну базу/технологій, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 1.5 до цього Додатка, яка повинна свідчити про те, що учасник має право володіння або підстави користування або договір про надання послуг щодо обладнання та матеріально-технічну базу».
У складі тендерної пропозиції Учасника ФОП ДЯЧУК М. В. надано Довідку «Відомості про наявність обладнання (основні типи обладнання, будівельні машини і механізми (із зазначенням типів, моделей, кількості (одиниць)), матеріально-технічної бази», (файл: Мат тех база.pdf), в якій зазначено інформацію про наявність обладнання.
Поряд з цим, виходячи з розрахунку договірної ціни на «Капітальний ремонт спортивного майданчика в селищі Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області» учасником ФОП ДЯЧУК М.В. у «Підсумковій відомісті ресурсів до договірної ціни» передбачено використання будівельних машин та механізмів, зокрема: кран баштовий, вантажопідйомність 8т, кран переносний, вантажопідйомність 1 т, крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3 т та 10 т, автонавантажувач, вантажопідйомність 5 т, електростанції пересувні, потужність 2 кВт та 7кВт, агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А, перетворювачі зварювальні з номінальним зварювальним струмом 315-500 А, компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686 кПа (7ат), продуктивність 2,2 м3/хв та продуктивність 0,5 м3/хв, екскаватори одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25м3, бульдозери, потужність 59 кВт (80к.с.), бульдозери, потужність 96кВт (130к.с.), автогрейдери важкого типу, потужність 121кВт (165к.с.), котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8т та 13т, нарізувачі швів у свіжоукладеному цементобетон, машини поливально-мийні, місткість 6000 л, агрегати фарбувальні з пневматичним розпилюванням для фарбування фасадів будівель, продуктивність 500 м3/год, укладальник самохідний Рlаnо Mаtіс Р703 для еластичних шарів багатофункціональних спортивних поверхонь», які у вищенаведеній довідці не зазначені.
Водночас, пунктом 43 Особливостей імперативно визначені наступні умови та зобов’язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, на порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ФОП ДЯЧУК М. В., тим самим Замовник не надав можливість учаснику усунути такі невідповідності.
З метою підтвердження або спростування вищезазначеного порушення, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 04.11.2026 року через електронну систему закупівель надано запит Замовнику. Замовником 05.11.2026 року в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не спростовує факту порушення ним норм чинного законодавства. Зокрема, у відповіді Замовник зазначив, що: «ФОП Дячук Михайло Васильович подав довідку за встановленою формою, в якій зазначив автомобіль MAN, бетономішалку, бензопилу, кутову шліфувальну машину та шуруповерт, а також подав документи на підтвердження заявлених правових підстав володіння та обліку відповідного майна. Отже, документ, прямо передбачений підпунктом 1.1.1, у складі пропозиції наявний, його форма і зміст дозволяли перевірити відомості, які учасник у ньому задекларував.
Підсумкова відомість ресурсів є кошторисним документом. Її призначення полягає у визначенні кількості та вартості ресурсів, врахованих у договірній ціні. Зазначення у цій відомості машин і механізмів у машино-годинах не є підтвердженням права власності або користування конкретною одиницею техніки і не замінює документів, передбачених підпунктами 1.1.1 та 1.1.2. Водночас із тендерної документації не випливає обов’язок перенесення до довідки за формою Додатка 1.5 кожної кошторисної позиції...».
Отже, на порушення вимог пункту 43 Особливостей з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Замовник не виявив вказані невідповідності та не надав можливості учаснику усунути невідповідність в цій частині.
1.3. У підпунктах 1.2.1 та 1.2.2 пункту 1.2 Додатку 1 до Тендерної документації Замовник встановив вимогу: «Учасник подає довідку в довільній формі про працівників, яких планується залучити до виконання робіт, із зазначенням прізвища та власного імені, посади або професії, кваліфікації та правової підстави залучення. У довідці обов’язково зазначаються не менше чотирьох працівників робітних професій.
На підтвердження інформації учасник подає щодо кожного зазначеного працівника копію наказу про прийняття на роботу, трудового договору, цивільно-правового договору або іншого документа, що підтверджує можливість залучення працівника протягом строку виконання договору. У документах дозволяється приховати персональні дані, які не потрібні для перевірки цієї вимоги».
Учасником ФОП ДЯЧУК МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ надано у складі тендерної пропозиції файл «Наявність працівників.pdf» із Довідкою з інформацією щодо працівників робітничих спеціальностей, в якій зазначено інформацію, зокрема, про наявність в учасника водія автотранспортних засобів/підсобний робітник Палійчука Василя Івановича.
Однак, всупереч вимог Замовника зазначених у підпункті 1.2.2 пункту 1.2 Додатку 1 до Тендерної документації не надано у складі тендерної пропозиції копію наказу про прийняття на роботу, трудового договору, цивільно-правового договору або іншого документа, що підтверджує можливість залучення працівника Палійчука Василя Івановича протягом строку виконання договору на посаду підсобного робітника.
З метою підтвердження або спростування вищезазначеного порушення, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 04.11.2026 року через електронну систему закупівель надано запит Замовнику. Замовником 05.11.2026 року в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не спростовує факту порушення ним норм чинного законодавства. Зокрема, у відповіді Замовник зазначив, що: «Підпункт 1.2.2 пункту 1.2 Додатка 1 вимагав подання щодо кожного працівника документа, який підтверджує можливість його залучення протягом строку виконання договору. Вимога про подання окремого наказу на кожну зазначену у довідці функцію або про повну тотожність найменування функцій у довідці та кадровому документі відсутня.
Щодо Палійчука Василя Івановича учасник подав наказ № 11-П про прийняття його на роботу водієм автотранспортних засобів. Цей наказ підтверджує трудові відносини та правову можливість залучення зазначеної особи до виконання договору. Формулювання «водій автотранспортних засобів / підсобний робітник» у довідці стосується однієї особи. Воно не встановлює обов’язку підтвердити наявність двох окремих працівників або двох окремих правових підстав залучення.
Незалежно від оцінки додаткового зазначення функції підсобного робітника, у довідці учасника наведено ще чотирьох працівників робітничих професій. Щодо цих осіб подано накази про прийняття на роботу. Мінімальна кількість працівників, установлена підпунктом 1.2.1, підтверджена без урахування Палійчука Василя Івановича як підсобного робітника.
Таким чином, документ на підтвердження можливості залучення Палійчука Василя Івановича подано, а кількісна вимога щодо не менше чотирьох працівників робітничих професій виконана. Відсутність окремого наказу про прийняття цієї особи саме на посаду підсобного робітника не утворювала підстави для відхилення тендерної пропозиції.»
Отже, на порушення вимог пункту 43 Особливостей з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Замовник не виявив вказані невідповідності та не надав можливості учаснику усунути невідповідність в цій частині.
Запити й пояснення
03.11.2026 · ДАСУ: Запит замовнику про надання пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Капітальний ремонт спортивного майданчика в селищі Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-10-12-012677-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) із наступних питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість (надати інформацію та відповідні документи: проєктно-кошторисну документацію, дефектні акти, експертні звіти тощо)?
2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.
04.11.2026 · ДАСУ: Запит замовнику про надання пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Капітальний ремонт спортивного майданчика в селищі Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-10-12-012677-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) із наступних питань:
1. На підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Замовник у підпункті 1.1.1 пункту 1.1 Розділу 1 Додатку 1 до Тендерної документації вимагає від учасника «Довідку про обладнання, матеріально-технічну базу/технологій, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 1.5 до цього Додатка, яка повинна свідчити про те, що учасник має право володіння або підстави користування або договір про надання послуг щодо обладнання та матеріально-технічну базу».
У складі тендерної пропозиції Учасника ФОП ДЯЧУК МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ надано Довідку «Відомості про наявність обладнання (основні типи обладнання, будівельні машини і механізми (із зазначенням типів, моделей, кількості (одиниць)), матеріально-технічної бази», (файл: Мат тех база.pdf) в якій зазначено інформацію про наявність обладнання.
Поряд з цим, виходячи з розрахунку договірної ціни на «Капітальний ремонт спортивного майданчика в селищі Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області» учасником ФОП ДЯЧУК МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ у «Підсумковій відомісті ресурсів до договірної ціни» передбачено використання будівельних машин та механізмів, зокрема: кран баштовий, вантажопідйомність 8т, кран переносний, вантажопідйомність 1 т, крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3 т та 10 т, автонавантажувач, вантажопідйомність 5 т, електростанції пересувні, потужність 2 кВт та 7кВт, агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А, перетворювачі зварювальні з номінальним зварювальним струмом 315-500 А, компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686 кПа (7ат), продуктивність 2,2 м3/хв та продуктивність 0,5 м3/хв, екскаватори одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25м3, бульдозери, потужність 59 кВт (80к.с.), бульдозери, потужність 96кВт (130к.с.), автогрейдери важкого типу, потужність 121кВт (165к.с.), котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8т та 13т, нарізувачі швів у свіжоукладеному цементобетон, машини поливально-мийні, місткість 6000 л, агрегати фарбувальні з пневматичним розпилюванням для фарбування фасадів будівель, продуктивність 500 м3/год, укладальник самохідний Рlаnо Mаtіс Р703 для еластичних шарів багатофункціональних спортивних поверхонь» які у вищенаведеній довідці не зазначені.
Яким чином Учасником ФОП ДЯЧУК МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ виконано вимогу Замовника, вказану у підпункті 1.1.1 пункту 1.1 Розділу 1 Додатку 1 до Тендерної документації?
2. У підпунктах 1.2.1 та 1.2.2 пункту 1.2 Додатку 1 до Тендерної документації Замовник встановив вимогу: «Учасник подає довідку в довільній формі про працівників, яких планується залучити до виконання робіт, із зазначенням прізвища та власного імені, посади або професії, кваліфікації та правової підстави залучення. У довідці обов’язково зазначаються не менше чотирьох працівників робітних професій.
На підтвердження інформації учасник подає щодо кожного зазначеного працівника копію наказу про прийняття на роботу, трудового договору, цивільно-правового договору або іншого документа, що підтверджує можливість залучення працівника протягом строку виконання договору. У документах дозволяється приховати персональні дані, які не потрібні для перевірки цієї вимоги».
Учасником ФОП ДЯЧУК МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ надано у складі тендерної пропозиції файл «Наявність працівників.pdf» із Довідкою з інформацією щодо працівників робітничих спеціальностей, в якій зазначено інформацію, зокрема, про наявність в учасника водія автотранспортних засобів/підсобний робітник Палійчука Василя Івановича.
Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП ДЯЧУК МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ, що ним всупереч вимог Замовника зазначених у підпункті 1.2.2 пункту 1.2 Додатку 1 до Тендерної документації не надано у складі тендерної пропозиції копію наказу про прийняття на роботу, трудового договору, цивільно-правового договору або іншого документа, що підтверджує можливість залучення працівника Палійчука Василя Івановича протягом строку виконання договору на посаду підсобного робітника?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.
05.11.2026 · Замовник: Пояснення щодо закупівлі UA-2026-10-12-012677-a на запит у межах моніторингу UA-M-2026-11-02-000006
виконання запиту, оприлюдненого 03.11.2026, та відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Пасічнянська сільська рада надає пояснення і документальне підтвердження.
1. Обґрунтування бюджетного призначення, технічних характеристик та очікуваної вартості.
Закупівлю передбачено річним планом UA-P-2026-10-12-015104-a за рахунок коштів місцевого бюджету. Код програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету – 6030 «Організація благоустрою населених пунктів»; код економічної класифікації видатків - 3132 «Капітальний ремонт інших об’єктів». Планова сума становить 3 425 536,80 грн. Бюджетні зобов’язання приймалися в межах затверджених бюджетних асигнувань відповідно до статей 23 і 48 Бюджетного кодексу України.
Потребу у виконанні робіт визначено з метою приведення спортивного майданчика в селищі Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області до належного технічного стану, створення безпечних та комфортних умов для занять фізичною культурою і спортом. Види та обсяги робіт визначено проєктною документацією, локальними кошторисами та відомістю ресурсів. Проєктні рішення передбачають виконання комплексу робіт із капітального ремонту спортивного майданчика з дотриманням чинних державних будівельних норм, стандартів та вимог щодо якості й безпеки будівельних робіт.
Генеральним проєктувальником проєктної та кошторисної документації є ТОВ «ТЕХПРОСТІР ІНЖИНІРИНГ». Реєстраційний номер проєктної документації - PD01:2232-2175-1336-2854; реєстраційний номер кошторисної документації - EM01:3840-5127-3701-9473. Об’єкт віднесено до класу наслідків СС1.
Кошторисна частина проєктної документації пройшла експертизу. ТОВ «ПРОЕКСП» складено позитивний експертний звіт № І-0095-26/ПРОЕКСП від 11.09.2026, реєстраційний номер EX01:3874-3642-9351-4358. За результатами розгляду та зняття зауважень підтверджено, що кошторисну документацію розроблено відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.
Експертний звіт стосується кошторисної частини. Технічну та технологічну частини під час цієї експертизи не розглядали, тому технічні та якісні характеристики предмета закупівлі обґрунтовуються проєктними рішеннями, дефектним актом і технічним завданням, а експертний звіт підтверджує саме правильність визначення кошторисної вартості.
Очікувану вартість робіт визначено відповідно до пункту 4 розділу III Примірної методики, затвердженої наказом Мінекономіки від 18.02.2020 № 275, на підставі розробленої та затвердженої проєктно-кошторисної документації. Із загальної кошторисної вартості виокремлено витрати, що безпосередньо становлять предмет договору підряду. Відповідно до пункту 3.8 тендерної документації до очікуваної вартості закупівлі не включалися витрати, які не є предметом цієї закупівлі, зокрема витрати на проєктування, експертизу та технічний нагляд.
Очікувана вартість, зазначена в оголошенні, становить 2 854 614,00 грн без ПДВ. Обґрунтування, передбачене пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710, оприлюднене на офіційному вебресурсі розпорядника бюджетних коштів. Пряме URL-посилання на вебпублікацію https://pasichna-tg.gov.ua/wp-content/uploads/2026-rik/obgruntuvannya-kapitalnyj-remont-sportyvnogo-majdanchyka-v-selyshhi-bytkiv-nadvirnyanskogo-rajonu-ivano-frankivskoyi-oblasti.pdf .
Документи, що додаються
1. Позитивний експертний звіт №1-0095-26/ПРОЕКСП від 11.09.2026, EX01:3874-3642-9351-4358;
2. Зведений кошторисний розрахунок.
05.11.2026 · Замовник: Пояснення щодо закупівлі UA-2026-10-12-012677-a на запит у межах моніторингу UA-M-2026-11-02-000006
На виконання запиту, оприлюдненого 04.11.2026, та відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Пасічнянська сільська рада надає пояснення і документальне підтвердження.
1. Щодо обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Підпункт 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 Додатка 1 до тендерної документації визначав спосіб підтвердження кваліфікаційного критерію шляхом подання довідки за формою Додатка 1.5. Найменування цієї форми містить формулювання «основні типи обладнання, будівельні машини і механізми». Тендерна документація не містила переліку обов’язкових машин і механізмів, їх мінімальної кількості або вимоги про тотожність довідки за формою Додатка 1.5 підсумковій відомості ресурсів.
ФОП Дячук Михайло Васильович подав довідку за встановленою формою, в якій зазначив автомобіль MAN, бетономішалку, бензопилу, кутову шліфувальну машину та шуруповерт, а також подав документи на підтвердження заявлених правових підстав володіння та обліку відповідного майна. Отже, документ, прямо передбачений підпунктом 1.1.1, у складі пропозиції наявний, його форма і зміст дозволяли перевірити відомості, які учасник у ньому задекларував.
Підсумкова відомість ресурсів є кошторисним документом. Її призначення полягає у визначенні кількості та вартості ресурсів, врахованих у договірній ціні. Зазначення у цій відомості машин і механізмів у машино-годинах не є підтвердженням права власності або користування конкретною одиницею техніки і не замінює документів, передбачених підпунктами 1.1.1 та 1.1.2. Водночас із тендерної документації не випливає обов’язок перенесення до довідки за формою Додатка 1.5 кожної кошторисної позиції.
Поставлене у запиті питання ґрунтується на зіставленні двох документів з різним предметом правового регулювання та різним функціональним призначенням. Сам факт відсутності у довідці окремої позиції з підсумкової відомості ресурсів не підтверджує невиконання підпункту 1.1.1, оскільки вимогу про построкову відповідність цих документів Замовник не встановлював. Застосування такої вимоги під час розгляду пропозиції становило б встановлення додаткових вимог до підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям після закінчення строку подання тендерних пропозицій.
За результатами розгляду довідки та підтвердних документів Замовник установив виконання учасником підпункту 1.1.1 у межах прямо визначеного тендерною документацією обсягу. Правових підстав для висновку про неподання документа, вимаганого тендерною документацією, не встановлено.
2. Щодо Палійчука Василя Івановича.
Підпункт 1.2.2 пункту 1.2 Додатка 1 вимагав подання щодо кожного працівника документа, який підтверджує можливість його залучення протягом строку виконання договору. Вимога про подання окремого наказу на кожну зазначену у довідці функцію або про повну тотожність найменування функцій у довідці та кадровому документі відсутня.
Щодо Палійчука Василя Івановича учасник подав наказ № 11-П про прийняття його на роботу водієм автотранспортних засобів. Цей наказ підтверджує трудові відносини та правову можливість залучення зазначеної особи до виконання договору. Формулювання «водій автотранспортних засобів / підсобний робітник» у довідці стосується однієї особи. Воно не встановлює обов’язку підтвердити наявність двох окремих працівників або двох окремих правових підстав залучення.
Незалежно від оцінки додаткового зазначення функції підсобного робітника, у довідці учасника наведено ще чотирьох працівників робітничих професій. Щодо цих осіб подано накази про прийняття на роботу. Мінімальна кількість працівників, установлена підпунктом 1.2.1, підтверджена без урахування Палійчука Василя Івановича як підсобного робітника.
Таким чином, документ на підтвердження можливості залучення Палійчука Василя Івановича подано, а кількісна вимога щодо не менше чотирьох працівників робітничих професій виконана. Відсутність окремого наказу про прийняття цієї особи саме на посаду підсобного робітника не утворювала підстави для відхилення тендерної пропозиції.
Висновок
Замовник розглянув пропозицію відповідно до вимог тендерної документації у тому обсязі, в якому вони були встановлені до закінчення строку подання пропозицій. Довідку про основне обладнання та документи щодо працівників подано. Установлення додаткової вимоги про тотожність довідки про обладнання підсумковій відомості ресурсів або про окремий кадровий документ на кожну заплановану функцію працівника не відповідало б змісту тендерної документації. Підстави для відхилення пропозиції з питань, наведених у запиті, відсутні.