Набір рослини, набір тварини, набір анатомія людини, набір моделей рельєфи, набір Космос і Земля, набір карти й орієнтування, набір глобусів, глобус фізичний, глобус...

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Набір рослини, набір тварини, набір анатомія людини, набір моделей рельєфи, набір Космос і Земля, набір карти й орієнтування, набір глобусів, глобус фізичний, глобус політичний, модель телурій, сонячний годинник. Гномон, конструктори, Україна. політико-адміністративна карта ламінована, політична карта світу картон, Україна. природно-заповідний фонд, мікроскоп цифровий, модель крувообіг води в природі» (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-09-08-008993-a), відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», виникла потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).

1. Яким чином та на підставі яких документів замовником здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, визначено розмір витрат та очікувану вартість предмета закупівлі, з наданням відповідних підтверджуючих документів?

2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

1. Щодо обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення очікуваної вартості

Закупівля здійснюється у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, відповідно до розділу Особливостей № 1178, що регулює закупівлі в межах Ukraine Facility.

Обґрунтування розміру бюджетного призначення та джерела фінансування. Розмір бюджетного призначення визначений відповідно до затвердженого проектного кошторису для реалізації публічного інвестиційного проекту “Модернізація майстерень і лабораторій закладів професійної та фахової передвищої освіти, забезпечення енергоефективності, безпеки та інклюзивності освітнього простору” за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, передбаченої у 2026 році.

Щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені відповідно до фактичної потреби закладу освіти в оснащенні лабораторії НУШ на базі Чортківського педколеджу. До розробки технічного завдання залучено профільних педагогів-практиків, які безпосередньо експлуатуватимуть обладнання в лабораторії. Вимоги до предмета закупівлі сформовано з дотриманням принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Щодо визначення очікуваної вартості. Визначення очікуваної вартості здійснювалося з урахуванням Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 (далі — Примірна методика № 275). Примірна методика визначає очікувану вартість як розрахункову вартість предмета закупівлі на конкретних умовах поставки із зазначенням інформації про включення/невключення ПДВ та інших податків і зборів. Замовником, для визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, здійснено розрахунок очікуваної вартості товарів методом порівняння ринкових цін з аналогічними технічними характеристиками відповідно до примірної методики. При цьому розрахунок очікуваної вартості проводився згідно з аналізом цін та інформації з веб-сайтів виробників і постачальників предмету закупівлі. Також при визначені очікуваної вартості закупівлі враховувалась інформація, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, у тому числі в електронній системі Prozorro. Також було отримано 3 комерційні пропозиції, а саме: ФОП Шафаренко А.А., ФОП Гапонюк С.А., ФОП Чудновець І.О. На підставі отриманих даних було визначено середні ціни на товар та розраховано очікувано вартість закупівель (комерційні пропозиції надаються як додатки до даної відповіді)

2. Щодо посилання на вебсайт, на якому розміщено обґрунтування На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» Замовником підготовлено та оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі. Обґрунтування розміщено на офіційному вебсайті

Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу ім.О.Барвінськогоза посиланням: https://chpu.te.ua/wp-content/uploads/2026/09/obgruntuv_zakupivlidydak_material_2026_rik_092026.pdf

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Набір рослини, набір тварини, набір анатомія людини, набір моделей рельєфи, набір Космос і Земля, набір карти й орієнтування, набір глобусів, глобус фізичний, глобус політичний, модель телурій, сонячний годинник. Гномон, конструктори, Україна. політико-адміністративна карта ламінована, політична карта світу картон, Україна. природно-заповідний фонд, мікроскоп цифровий, модель крувообіг води в природі» (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-09-08-008993-a), відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», виникла потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).

1. Згідно пункту 81 Особливостей №1178 замовник у річному плані закупівель незалежно від вартості закупівлі зазначає інформацію, передбачену частиною другою статті 4 Закону, а також, окрім іншого, інформацію про захід (крок), передбачений Планом України, у рамках якого здійснюється закупівля

З огляду на зазначене, надайте пояснення, чому Вами здійснено закупівлю в рамках коштів Ukraine Facility із порушенням норм пункту 81 Особливостей №1178?

2. У розділі 4 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що: «Якщо учасник процедури закупівлі не є виробником, для підтвердження статусу офіційного представника виробника та підтвердження технічних/якісних характеристик товару необхідно надати лист авторизації/гарантійний лист/довідку від виробника (або його офіційного представництва чи офіційного дистриб’ютора (дилера) на території України) із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника. Статус офіційного представництва та/або дистриб’ютора (дилера) на території України підтверджується листом від виробника. Лист авторизації/гарантійний лист/довідку необхідно надати на обладнання».

ФОП Чудновець І.О., у складі тендерної пропозиції надала «Авторизаційний лист» виробника fischertechnik GmbH про підтвердження можливості поставки у відповідній кількості, якості, комплектації та у визначені терміни наступного товару: Конструктор fischertechnik STEM Механіка (FT-576110) – 1 шт. Конструктор fisсhertechnik STEM Відновлювальна енергія (FT-559881) – 1 шт.

Однак, у порівняльній таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника від 22.09.2026 №13 наданій у складі тендерної пропозиції ФОП Чудновець І.О. та у Додатку 1 «Специфікація» до укладеного договору від 12.10.2026 №1, окрім іншого зазначено: Конструктор Fischertechnik STEM Механіка (2.0) (FT-538423) та Конструктор fisсhertechnik STEM Відновлювальна енергія (FT-559881), виробника Fischertechnik GmbH, Німеччина, що не відповідає запропонованому до поставки товару зазначеному в авторизаційному листі даного виробника.

У зв’язку із вищевикладеним, надайте інформацію як Вами перевірялась відповідність пропозиції ФОП Чудновець І.О. вимогам Додатку 1 до тендерної документації, з яких причин Замовником не встановлена розбіжність в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією ?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

Щодо зазначення у річному плані закупівель інформації про захід (крок), передбачений Планом України, у рамках якого здійснюється закупівля.

На запит Західного офісу Державної аудиторської служби України, наданий у межах здійснення моніторингу процедури закупівлі, щодо надання інформації стосовно незазначення заходу (кроку), передбаченого Планом України, у рамках якого здійснюється закупівля, повідомляємо наступне. Відповідно до пункту 81 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі — Особливості №1178), замовник у річному плані закупівель незалежно від вартості закупівлі зазначає інформацію, передбачену частиною другою статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі», а також інформацію про: джерело фінансування закупівлі; захід (крок), передбачений Планом України, у рамках якого здійснюється закупівля; код програмної класифікації видатків та кредитування відповідного бюджету (у разі коли джерелом фінансування закупівлі є державний або місцевий бюджет). При формуванні та оприлюдненні річного плану закупівель Замовником в електронній системі закупівель було зазначено інформацію щодо донора закупівлі Ukraine Facility. При цьому, під час оприлюднення річного плану закупівлі, замовником було встановлено відсутність технічної можливості зазначити одночасно донора та план України.

Відтак інформація про план України зазначено на титульній сторінці тендерної документації. Враховуючи відсутність технічної можливості одночасно зазначити донора та план України, замовник безпосередньо не мав можливості зазначити вказану інформацію з причин, що не залежали від замовника.

2. Щодо зазначення невірного артикулу у листі авторизації.

Відповідно до вимог Розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації замовником встановлено наступну вимогу:

«Якщо учасник процедури закупівлі не є виробником, для підтвердження статусу офіційного представника виробника та підтвердження технічних/якісних характеристик товару необхідно надати лист авторизації/гарантійний лист/довідку від виробника (або його офіційного представництва чи офіційного дистриб’ютора (дилера) на території України) із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника. Статус офіційного представництва та/або дистриб’ютора (дилера) на території України підтверджується листом від виробника. Лист авторизації/гарантійний лист/довідку необхідно надати на обладнання».

Так у складі пропозиції учасником надано лист авторизації від виробника fischertechnik GmbH про підтвердження можливості поставки у відповідній кількості, якості, комплектації та у визначені терміни наступного товару: Конструктор fischertechnik STEM Механіка (FT-576110) – 1 шт. Конструктор fisсhertechnik STEM Відновлювальна енергія (FT-559881) – 1 шт. При цьому, вимогами тендерної документації чітко зазначено, яка інформація повинна бути зазначена у листі авторизації, а саме: із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника. Окремої вимоги про зазначення моделі чи артикула запропонованого учасником обладнання у листі авторизації не містилося.

Окрім цього, у складі пропозиції учасником надано порівняльну таблицю, що передбачено п.2 Розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації : Учасник має надати інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника шляхом надання під час проведення процедури (повинні бути завантажені в електронну систему на момент проведення аукціону) закупівлі сканованих копій наступних документів: порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника). У разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється.

У складі тендерної пропозиції учасником надано порівняльну таблицю в якій чітко зазначено всю інформацію, яка повинна була бути зазначена згідно з вимогами тендерної документації, а саме: обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. Згідно наданої порівняльної таблиці учасником запропоновано конструктор тип 1 FT-538423.

У розділі 4 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що: «Якщо учасник процедури закупівлі не є виробником, для підтвердження статусу офіційного представника виробника та підтвердження технічних/якісних характеристик товару необхідно надати лист авторизації/гарантійний лист/довідку від виробника (або його офіційного представництва чи офіційного дистриб’ютора (дилера) на території України) із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника. Статус офіційного представництва та/або дистриб’ютора (дилера) на території України підтверджується листом від виробника. Лист авторизації/гарантійний лист/довідку необхідно надати на обладнання». ФОП Чудновець І.О., у складі тендерної пропозиції надала «Авторизаційний лист» виробника fischertechnik GmbH про підтвердження можливості поставки у відповідній кількості, якості, комплектації та у визначені терміни наступного товару: Конструктор fischertechnik STEM Механіка (FT-576110) – 1 шт. Конструктор fisсhertechnik STEM Відновлювальна енергія (FT-559881) – 1 шт. Однак, у порівняльній таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника від 22.09.2026 №13 наданій у складі тендерної пропозиції ФОП Чудновець І.О. та у Додатку 1 «Специфікація» до укладеного договору від 12.10.2026 №1, окрім іншого зазначено: Конструктор Fischertechnik STEM Механіка (2.0) (FT-538423) та Конструктор fisсhertechnik STEM Відновлювальна енергія (FT-559881), виробника Fischertechnik GmbH, Німеччина, що не відповідає запропонованому до поставки товару зазначеному в авторизаційному листі даного виробника.

Звертаємо особливу увагу, що тендерна документація не містила окремої вимоги щодо обов'язкового зазначення в авторизаційному листі конкретного артикулу, каталожного номера або моделі кожної одиниці запропонованого обладнання, а також не встановлювала вимоги щодо дослівної тотожності артикулів у такому листі та інших документах тендерної пропозиції.

На виконання зазначеної вимоги ФОП Чудновець І.О. у складі тендерної пропозиції надала авторизаційний лист виробника fischertechnik GmbH, яким підтверджено можливість поставки відповідного обладнання.

Водночас під час оформлення зазначеного авторизаційного листа допущено помилку в цифровому позначенні артикулу конструктора Fischertechnik STEM Механіка, а саме зазначено FT-576110 замість FT-538423.

При цьому найменування відповідної товарної позиції дозволяє ідентифікувати товар за його функціональним призначенням, а розбіжність стосується саме цифрового позначення артикулу в окремому документі.

Наголошуємо, що у складі тендерної пропозиції ФОП Чудновець І.О. подано порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника від 22.09.2026 № 13, у якій чітко визначено товар, що пропонується до поставки, а саме:

• Конструктор Fischertechnik STEM Механіка (2.0), артикул FT-538423;

• Конструктор Fischertechnik STEM Відновлювальна енергія, артикул FT-559881.

Зазначена порівняльна таблиця є документом тендерної пропозиції, у якому учасник безпосередньо визначив найменування, модель та артикул запропонованого товару і підтвердив його відповідність установленим Замовником технічним вимогам.

Крім того, аналогічні найменування та артикули товарів зазначено у Додатку № 1 «Специфікація» до договору про закупівлю № 1 від 12.10.2026, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі.

Отже, товар, визначений учасником у порівняльній таблиці у складі тендерної пропозиції, повністю відповідає товару, зазначеному у специфікації до укладеного договору про закупівлю.

Жодної зміни найменування, моделі чи артикулу запропонованого товару під час укладення договору про закупівлю не здійснювалося.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, невідповідностями в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються, зокрема, помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Зазначена норма законодавства розмежовує невідповідності в документах та зміну безпосередньо запропонованого предмета закупівлі.

У цьому випадку розбіжність в артикулі, зазначеному в авторизаційному листі, не супроводжувалася зміною запропонованого учасником товару, оскільки його найменування, модель та правильний артикул були визначені в інших документах тендерної пропозиції та залишилися незмінними під час укладення договору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей підставою для відхилення тендерної пропозиції є її невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, крім невідповідностей, які можуть бути усунені відповідно до пункту 43 Особливостей.

При цьому Замовник здійснює оцінку відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації з урахуванням змісту всіх документів, наданих учасником у її складі, та конкретних вимог, установлених тендерною документацією.

Ураховуючи, що тендерна документація не встановлювала обов'язкової вимоги щодо зазначення артикулу товару в авторизаційному листі, а запропонований учасником товар був належним чином ідентифікований у порівняльній таблиці відповідності технічним вимогам Замовника, сама по собі розбіжність у цифровому позначенні артикулу в авторизаційному листі не свідчить про зміну предмета закупівлі чи невідповідність технічних характеристик запропонованого товару вимогам тендерної документації.

Таким чином, Замовник під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Чудновець І.О. виходив із фактичного змісту встановлених тендерною документацією вимог, сукупності поданих учасником документів та відсутності зміни запропонованого товару.

Додатково зазначаємо, що перевірка відповідності запропонованого обладнання проводилася не лише за авторизаційним листом, а й шляхом зіставлення найменувань, виробника та моделей, наведених у порівняльній таблиці, з іншими документами, поданими на підтвердження відповідності продукції. Зокрема, тендерна документація для товарів іноземного виробництва окремо передбачала надання копії декларації відповідності та/або сертифіката відповідності на обладнання та/або навчальні кабінети.

У складі документів на продукцію fischertechnik міститься «Декларація про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок» із додатком № 1, в якому прямо зазначені: позиція 59 — «Конструктор fischertechnik STEM Механіка (2.0)», артикул FT-538423 (сторінка 13 декларації); позиція 67 — «Конструктор fischertechnik STEM Відновлювальна енергія», артикул FT-559881 (сторінка 15 декларації). Отже, саме артикули, вказані учасником у порівняльній таблиці та надалі у специфікації договору, ідентифікуються в поданій документації щодо відповідності продукції.

Таким чином, при оцінюванні тендерної пропозиції Замовник мав окремі документи, які давали змогу перевірити ідентифікацію і заявлену відповідність продукції, визначеної у порівняльній таблиці, а також документ виробника щодо можливості постачання обладнання.

Окрім цього, відповідно до п.3.2 Розділу 3 тендерної документації замовником передбачено перелік формальних помилок, які не призведуть до відхилення пропозиції учасника та допущені учасником у тендерній пропозиції: помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та / або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Вважаємо, що зазначена розбіжність в артикулі авторизаційного листа за наведених обставин не становила самостійної достатньої підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Чудновець І.О. відповідно до пункту 44 Особливостей, а також не зобовязувала замовником надавати 24 години на виправлення невідповідностей, оскільки окремої вимоги про зазначення артикула у листі авторизації не було встановлено вимогами тендерної документації.

Просимо врахувати наведені пояснення під час здійснення моніторингу процедури закупівлі.