Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Наливайко В.Я. встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення у подальшому встановленого порушення (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо) та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 10 листопада 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами) (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції станом на дату проведення торгів), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту освіти та культури Коломийської міської ради (далі – Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи від 24.09.2026 №77 (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємця Наливайко Володимир Ярославович (далі – ФОП Наливайко В.Я.), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.10.2026 №83, повідомлення про намір укласти договір від 16.10.2026 року, договір про закупівлю послуг від 30.10.2026 №226 на суму 4 251 378,70 грн без ПДВ, відповіді Замовника на запити про надання пояснення від 02.11.2026 року.
Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Наливайко В.Я. встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до ТД для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасник повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з наданням трудових книжок (скан-копія з оригіналів) або наказів про прийняття на роботу/штатного розпису за формою Таблиці 1.
Учасником ФОП Наливайко В.Я. в складі своєї тендерної пропозиції надано довідку від 05.10.2026 №2 (файл «ДОДАТОК 1.2 НАЯВНІСТЬ ПРАЦІВНИКІВ.pdf»), в якій зазначено інформацію про наявність підсобного робітника (різноробочого) Шаваринського Василя Зіновійовича. Однак, згідно з наданим наказом від 10.11.2025 №3/02-к (файл «Накази.pdf») Шаваринського Василя Зіновійовича призначено на посаду робітника з благоустрою.
Водночас, пунктом 43 Особливостей імперативно визначені наступні умови та зобов’язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, на порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ФОП Наливайко В.Я., тим самим Замовник не надав можливість учаснику усунути такі невідповідності, зокрема, привести довідку про наявність працівників у відповідність до наказу, де чітко вказати посаду згідно з кадровими документами – робітник з благоустрою.
Слід зазначити, що посади «підсобний робітник» (код 9132) та «робітник з благоустрою» (код 9144) – це різні посади в Класифікаторі професій.
З метою підтвердження або спростування вищезазначеного порушення, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 28.10.2026 року через електронну систему закупівель надано запит Замовнику. Замовником 02.11.2026 року в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не спростовує факту порушення ним норм чинного законодавства. Зокрема, у відповіді Замовник зазначив, що: «Відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатку 1 до тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з наданням трудових книжок (скан-копій з оригіналів) або наказів про прийняття на роботу/штатного розпису за формою Таблиці 1. У складі тендерної пропозиції ФОП Наливайко В. Я. надано довідку від 05.10.2026 № 2 «Наявність працівників», у якій зазначено інформацію про наявність підсобного робітника (різноробочого) Шаваринського Василя Зіновійовича, а також наказ від 10.11.2025 № 3/02-к про прийняття зазначеної особи на роботу робітником з благоустрою. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником не було виявлено невідповідності, яка б свідчила про відсутність документального підтвердження трудових відносин між учасником та зазначеним працівником. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації є документом інформаційного характеру, який систематизує інформацію про працівників учасника та не є самостійним документом, що підтверджує факт виникнення трудових відносин. Документальним підтвердженням трудових відносин у даному випадку є наданий учасником наказ про прийняття на роботу Шаваринського Василя Зіновійовича. При цьому тендерна документація не містила окремої вимоги щодо обов’язкового зазначення у довідці про наявність працівників назви посади виключно у відповідності до назви посади, зазначеної в наказі про прийняття на роботу. Також тендерною документацією не встановлювалася вимога щодо обов’язкового дослівного збігу професійної назви роботи у довідці та наказі. Отже, Замовником під час розгляду тендерної пропозиції було враховано надані учасником документи в їх сукупності. На підставі поданих документів Замовник дійшов висновку про підтвердження наявності працівника та трудових відносин з ним. З огляду на викладене, Замовник вважає, що тендерна пропозиція ФОП Наливайко В. Я. відповідала вимогам тендерної документації, а підстави для її відхилення за зазначеною обставиною були відсутні. Таким чином, Замовником не було встановлено підстав для застосування пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178(зі змінами)».
Запити й пояснення
28.10.2026 · ДАСУ: Запит Замовнику про надання пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Поточний ремонт нежитлової будівлі громадського призначення за адресою: вулиця Паркова, будинок 11Б, місто Коломия, Івано-Франківська область» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-09-24-014710-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) із наступних питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість (надати інформацію та відповідні документи: проєктно-кошторисну документацію, дефектні акти, експертні звіти тощо)?
2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
3. Відповідно до пункту 1 розділу 3 ТД тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП).
Однак, за результатами перевірки електронного підпису (файл «sign.p7s») учасника ФОП Наливайко В.Я. на веб-порталі Центрального засвідчувального органу (далі – ЦЗО) (https://czo.gov.ua/verify) було встановлено, що його тендерна пропозиція не містить накладений саме кваліфікований електронний підпис, оскільки, за результатами перевірки електронного підпису (файл «sign.p7s») на веб-порталі ЦЗО, з’являється інформація, що тип носія – незахищений, а тип підпису – удосконалений. Тоді як, за результатами перевірки кваліфікованого електронного підпису (КЕП) на веб-порталі ЦЗО, повинна з’являтись інформація, що тип носія – захищений, а тип підпису – кваліфікований.
Чи враховано Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Наливайко В.Я. те, що ним як учасником торгів на тендерну пропозицію накладено удосконалений електронний підпис (УЕП), що не відповідає вимогам, встановленим у пункті 1 розділу 3 ТД?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.
28.10.2026 · ДАСУ: Запит Замовнику про надання пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Поточний ремонт нежитлової будівлі громадського призначення за адресою: вулиця Паркова, будинок 11Б, місто Коломия, Івано-Франківська область» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-09-24-014710-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) із наступного питання:
1. Відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до ТД для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасник повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з наданням трудових книжок (скан-копія з оригіналів) або наказів про прийняття на роботу/штатного розпису за формою Таблиці 1.
Учасником ФОП Наливайко В.Я. в складі своєї тендерної пропозиції надано довідку від 05.10.2026 №2 (файл «ДОДАТОК 1.2 НАЯВНІСТЬ ПРАЦІВНИКІВ.pdf»), в якій вказано інформацію про наявність підсобного робітника (різноробочого) Шаваринського Василя Зіновійовича. Однак, згідно з наданим наказом від 10.11.2025 №3/02-к (файл «Накази.pdf») Шаваринського Василя Зіновійовича призначено на посаду робітника з благоустрою.
Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції ФОП Наливайко В.Я. вищевказану невідповідність щодо посади працівника?
Слід зазначити, що посади «підсобний робітник» (код 9132) та «робітник з благоустрою» (код 9144) — це різні посади в Класифікаторі професій.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.
02.11.2026 · Замовник: УПРАВЛІННЮ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
На Ваш запит від 28.10.2026 11:26 (Моніторинг: UA-M-2026-10-26-000001), надаємо відповідні пояснення:
1. Щодо першого питання запиту: Обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівель, а також його очікувану вартість визначено на підставі розробленої проектно-кошторисної документації вартості предмету закупівлі «Поточний ремонт нежитлової будівлі громадського призначення за адресою: вулиця Паркова, будинок 11Б, місто Коломия, Івано-Франківська область». Проєкт розроблено спеціалізованою проєктною організацією ТОВ «ПРОЕКТ 98». Копія зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва додається.
2. Щодо другого питання запиту: Надаємо посилання на сторінку офіційного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) - https://dani.kolrada.gov.ua/dataset/6533e12c-5648-49ba-b07e-3e93ea7ed488/resource/aaa626a7-b26f-46af-bced-8563f6674c9c/download/-11.docx
3. Щодо третього питання запиту: У пункті 1 розділу 3 ТД Замовником дійсно передбачено, що тендерна пропозиція має бути завірена шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, а перевірка КЕП здійснюється на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify). Разом з тим, звертаємо увагу що тендерна документація не містила уточнення щодо способу зберігання особистого ключа (на захищеному носії, токені тощо), а також не визначала критеріїв перевірки типу носія. Відповідно, Замовник, формулюючи вимогу, керувався чинним законодавством у сфері електронних довірчих послуг, яким допускається використання удосконалених електронних підписів, що базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, як повноцінного аналога КЕП. Такий підхід сформувався на тому, що удосконалений електронний підпис, який базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, має той самий рівень юридичної сили, що і КЕП, та може бути використаний для підписання документів у системі Prozorro. Аналогічного висновку приходить і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №640/21828/21 (адміністративне провадження №К/990/12188/22), і Шостий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 16.09.2025 у справі № 640/17391/22, дійшли такого правового висновку, що використання УЕП, який базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, не є порушенням вимог тендерної документації, якщо такий підпис відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно до Протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, сформованого на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify), учасника ФОП Наливайко В.Я. було однозначно ідентифіковано як власника електронного підпису. Ураховуючи наведене, Замовник виходив із того, що використаний учасником електронний підпис забезпечує належну ідентифікацію підписувача, цілісність підписаної інформації та базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. Таким чином, під час розгляду тендерної пропозиції Замовник мав підстави вважати, що електронний підпис учасника відповідає встановленій вимозі щодо кваліфікованого характеру сертифіката та забезпечує належне підписання тендерної пропозиції уповноваженою особою учасника. Водночас Замовник бере до уваги зауваження, викладене у запиті Державної аудиторської служби України, щодо відображення сервісом Центрального засвідчувального органу типу підпису як «удосконалений» та типу носія особистого ключа як «незахищений», та обов’язково врахує їх в подальших закупівлях. На підставі наведеного Замовник вважає, що електронна пропозиція ФОП Наливайко В.Я. була належним чином підписана уповноваженою особою учасника з використанням чинного кваліфікованого сертифіката електронного підпису».
Фахівець з публічних закупівель __________________ Тетяна ФЕСЮК
(підпис)
02.11.2026 · Замовник: УПРАВЛІННЮ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «Поточний ремонт нежитлової будівлі громадського призначення за адресою: вулиця Паркова, будинок 11Б, місто Коломия, Івано-Франківська область» (ID закупівлі UA-2026-09-24-014710-a) надаємо наступні пояснення.
1. Відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатку 1 до тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з наданням трудових книжок (скан-копій з оригіналів) або наказів про прийняття на роботу/штатного розпису за формою Таблиці 1. У складі тендерної пропозиції ФОП Наливайко В. Я. надано довідку від 05.10.2026 № 2 «Наявність працівників», у якій зазначено інформацію про наявність підсобного робітника (різноробочого) Шаваринського Василя Зіновійовича, а також наказ від 10.11.2025 № 3/02-к про прийняття зазначеної особи на роботу робітником з благоустрою. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником не було виявлено невідповідності, яка б свідчила про відсутність документального підтвердження трудових відносин між учасником та зазначеним працівником. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації є документом інформаційного характеру, який систематизує інформацію про працівників учасника та не є самостійним документом, що підтверджує факт виникнення трудових відносин. Документальним підтвердженням трудових відносин у даному випадку є наданий учасником наказ про прийняття на роботу Шаваринського Василя Зіновійовича. При цьому тендерна документація не містила окремої вимоги щодо обов’язкового зазначення у довідці про наявність працівників назви посади виключно у відповідності до назви посади, зазначеної в наказі про прийняття на роботу. Також тендерною документацією не встановлювалася вимога щодо обов’язкового дослівного збігу професійної назви роботи у довідці та наказі. Отже, Замовником під час розгляду тендерної пропозиції було враховано надані учасником документи в їх сукупності. На підставі поданих документів Замовник дійшов висновку про підтвердження наявності працівника та трудових відносин з ним. З огляду на викладене, Замовник вважає, що тендерна пропозиція ФОП Наливайко В. Я. відповідала вимогам тендерної документації, а підстави для її відхилення за зазначеною обставиною були відсутні. Таким чином, Замовником не було встановлено підстав для застосування пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178(зі змінами).
Фахівець з публічних закупівель __________________ Тетяна ФЕСЮК
(підпис)