Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «СПОРТ КО» та визначення переможця процедури закупівлі встановлено порушення пункту 43 Особливостей.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам з урахуванням Особливостей; дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує вжити заходи щодо недопущення таких порушень надалі та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 03 листопада 2026 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (у редакції станом на дату проведення закупівлі); розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі; дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Фізкультурно-оздоровчого спортивного клубу «Колос» Городищенської міської ради (далі – Замовник) на 2026 рік; оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 17.09.2026 № 17/09; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію приватного підприємства «СПОРТ КО» (далі – ПП «СПОРТ КО»); протокольне рішення уповноваженої особи від 06.10.2026 № 06/10; електронний протокол уповноваженої особи щодо визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю, оприлюднений 06.10.2026; повідомлення про намір укласти договір; документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, надані переможцем відкритих торгів з особливостями ПП «СПОРТ КО», у спосіб, визначений тендерною документацією; договір від 21.10.2026 № 72 на суму 350 400,00 у тому числі ПДВ – 58 400,00 грн; пояснення Замовника, отримане 29.10.2026 в електронній системі закупівель.
Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування Кабінет Міністрів України затвердив постановою
від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
За результатами питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі встановлено, що згідно з пунктом 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» тендерної документації для учасників процедури закупівлі установлено, що тендерна пропозиція повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням (https://czo.gov.ua/verify).
За результатами перевірки електронного підпису, накладеного на тендерну пропозицію ПП «СПОРТКО», на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) сервісом створення та проведення перевірки надано результат, відповідно до якого «тип носія особистого ключа: незахищений», «тип підпису: удосконалений».
Отже, тендерна пропозиція ПП «СПОРТ КО» підписана удосконаленим електронним підписом, а не КЕП.
На запит щодо надання пояснень від 26.10.2026 Замовник в електронній системі закупівель надав відповідь: «..Під час прийняття рішення замовник керувався такими об’єктивними обставинами: 1. Застосування УЕП замість КЕП є технічною відмінністю типу носія підпису та жодним чином не вплинуло на зміст тендерної пропозиції (її ціну, технічні чи якісні характеристики предмета закупівлі )..».
Відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис –удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. Удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, – удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням кваліфікованого сертифіката електронного підпису, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не містить відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ПП «СПОРТ КО» не відповідала вимогам пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» тендерної документації.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця процедури закупівлі встановлено, що Замовник на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей у тендерній пропозиції ПП «СПОРТ КО».
Усунення порушень
Звіт замовника від 10.11.2026
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області та Висновка про результати моніторингу процедури закупівлі, нами було проведено позапланову робочу нараду з уповноваженою особою та працівниками, задіяними у здійсненні публічних закупівель, під час якої детально проаналізовано виявлені контролюючим органом порушення та надано роз’яснення щодо порядку їх уникнення в подальшому.
Запити й пояснення
26.10.2026 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 37420000-8 — Гімнастичний інвентар» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-09-17-013170-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) з питань щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі:
1. Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість цієї закупівлі?
2. Чи було виявлено під час розгляду тендерної пропозиції учасника відкритих торгів з особливостями приватного підприємства «СПОРТКО», що учасником накладено на тендерну пропозицію удосконалений електронний підпис, а не кваліфікований електронний підпис, так як тип носія особистого ключа «Незахищений», тип підпису «Удосконалений», чим не виконано вимоги п. 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та п. 5.5 Додатку 1 до тендерної документації?
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідома неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
29.10.2026 · Замовник: Лист-пояснення
На Ваш запит від 26.10.2026 року, який надійшов від Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Черкаській області, надаємо пояснення:
1. Яким чином та на підставі яких документів здійснено обгрунтування розміру витрат та визначення очікуваної вартості закупівлі "Мати татамі ( ДК 021:2015:374200000-8-Гімнастичний інвентар" - повідомляємо, що у Фізкультурно-оздоровчому спортивному клубі "Колос" Городищенської міської ради (Замовник) активно функціонує секція дзюдо, де займається 77 юнаків і дівчат різного віку.Для організації та проведення повноцінних тренувань та відповідних заходів необхідне спеціалізоване покриття - татамі.У зв язку з цим міському голові Володимиру Мирошнику було направлено клопотання № 54 від 30.07.2026 року про виділення коштів на придбання комплекту з 64 татамі на загальну суму 352,0 тис. грн (аналізуючи ринкові ціни).
Згідно довідки змін Виконавчого комітету Городищенської міської ради № 158 від 08.09.2026 року кошти були виділені у повному обсязі.
2.Щодо надання пояснень, чи було виявлено під час розгляду тендерної пропозиції учасника відкритих торгів з особливостями (UA-2026-09-17-012170-a) Приватне підприємство "СПОРТ КО", що учасниками накладено на тендерну пропозицію удосконалений електронний підпису (УЕП) замість кваліфікованого електронного підпису (КЕП), так як ти носія особистого ключа "Незахищений", тип підпису "Удосконалений" повідомляємо наступне. Під час розгляду тендерної пропозиції єдиного учасника закупівлі замовником було встановлено, що підпис успішно перевірено, цілісність даних підтверджено, а особу підписанта - уповноважену особу учасника — однозначно та безпомилково ідентифіковано. Оскільки накладений електронний підпис базується на кваліфікованому сертифікаті, він забезпечує високий рівень довіри, підтверджує волевиявлення учасника та накладає на нього повні юридичні зобов’язання щодо поданої пропозиції. Під час прийняття рішення замовник керувався такими об’єктивними обставинами: 1. Застосування УЕП замість КЕП є технічною відмінністю типу носія підпису та жодним чином не вплинуло на зміст тендерної пропозиції ( її ціну, технічні чи якісні характеристики предмета закупівлі ). 2. У даній закупівлі брав участь лише 1 учасник, а отже, прийняття його пропозиції не порушило прав чи інтересів інших осіб, не створило дискримінаційних умов та не створило конкуренцію. 3. Відхилення єдиного учасника через суто формальну помилку в типі підпису призвело до автоматичного скасування закупівлі через відсутність пропозицій. Це спричинило зрив строків забезпечення невідкладних потреб замовника у закупівлі матів, необхідних для функціонування установи, оскільки, відвідування юних спортсменів затягло процес тренування та вимагало б повторних витрат часу й адміністративного ресурсу. Замовник керувався закріпленим у судовій практиці (зокрема, у постановах Верховного Суду) принципом пропорційності. Як показує практика, то це питання дискусійне. Відхилення єдиної вигідної пропозиції за умов повної ідентифікації особи підписанта становило б надмірний формалізм та суперечило б ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі " в частині ефективного використання коштів. На сьогодні за результатами процедури закупівлі між замовником та учасником уже укладено договір про закупівлю № 72 від 21 жовтня 2026 року. З моменту підписання договір набув юридичної сили, є чинним та обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). Цивільне та господарське законодавство України не передбачає можливості одностороннього розірвання договору замовником виключно на підставі зауважень контролюючого органу щодо етапу, який передував укладенню договору. Односторонні розірвання договору замовником та за відсутності порушень з боку постачальника тягне за собою ризики судових позовів проти замовника, стягнення збитків, упущеної вигоди та штрафних санкцій, що завдасть шкоди бюджету установи. З огляду на вищевикладене, замовник діяв у межах правового поля, керуючись принципами ефективності державних закупівель та невідкладності забезпечення потреб установи. У замовника були відсутні доцільні та законні підстави для відхилення пропозиції учасника Приватне підприємство "СПОРТ КО". Ми, як замовники, приймемо до уваги процес моніторингу та в подальшому будемо враховувати роз’яснення і зауваження у своїй роботі.