ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник 33950000-4 - Устаткування та приладдя для клінічної та судової медицини (Цифровий сканер мікропрепаратів для лабораторних досліджень...

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі товарів «ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник 33950000-4 - Устаткування та приладдя для клінічної та судової медицини (Цифровий сканер мікропрепаратів для лабораторних досліджень ((код НК 024:2023/НК 031:2024 - 62575 - Цифровий сканер мікропрепаратів IVD (діагностика in vitro) / W0202050304 цифрові лабораторні мікроскопи) та Автоматичний стейнер для імуногістохімічного фарбування (код НК 024:2023/НК 031:2024- 15599 Пристрій для зафарбовування препаратів на предметному склі IVD (діагностика in vitro/ W0202059001 процесори для імуногістохімії))», код ДК 021:2015: 33950000-4 — Устаткування та приладдя для клінічної та судової медицини (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-08-04-000720-a), яку проведено КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДНІПРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ»» (далі Замовник) відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» 25 грудня 2015 року № 922-VIII із змінами (далі Закон № 922-VIII), із урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 в редакції, яка діяла на момент проведення закупівлі (далі Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів):

1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?

2. Поясніть причину невиконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія АМКУ) від 19.08.2026 № 10071-р/пк-пз щодо зобов'язання комунальне некомерційне товариство «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради" (код ЄДРПОУ: 02007265) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015 14 Єдиний закупівельний словник 33950000-4 - Устаткування та приладдя для клінічної та судової медицини (Цифровий сканер мікропрепаратів для лабораторних досліджень ((код НК 024:2023/НК 031:2024 - 62575 - Цифровий сканер мікропрепаратів IVD (діагностика in vitro) / W0202050304 цифрові лабораторні мікроскопи) та Автоматичний стейнер для імуногістохімічного фарбування (код НК 024:2023/НК 031:2024- 15599 Пристрій для зафарбовування препаратів на предметному склі IVD (діагностика in vitro/ W0202059001 процесори для імуногістохімії))", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-04-000720-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення?

3. Просимо пояснити, чи оскаржувалось Замовником Рішення Комісії АМКУ від 19.08.2026 № 10071-р/пк-пз?

У разі оскарження зазначеного Рішення Комісії АМКУ від 19.08.2026 № 10071-р/пк-пз просимо надати підтвердні документи.

Пояснення, (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту з

питань, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 3511 Кримінального кодексу України

ПОЯСНЕННЯ

щодо закупівлі UA-2026-08-04-000720-a

на Запит Східного офісу

Держаудитслужби від 20.10.2026

На виконання запиту Східного офісу Держаудитслужби від 20.10.2026 про надання пояснень та документів щодо закупівлі за ідентифікатором UA-2026-08-04-000720-a повідомляємо наступне.

1. Щодо того яким чином здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

Підприємство здійснює некомерційну господарську діяльність та організовує свою роботу відповідно фінансового плану.

Пунктом 3 Постанови «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» № 1178 від 12 жовтня 2022 р. (далі -Особливості) визначено, що замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року (далі – Закон), проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

На період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів) (абзац 1 пункту 14 Особливостей). Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Закупівля відбувалась за рахунок коштів НСЗУ відповідно до нагальної потреби Замовника.

Обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі. Згідно з приписами частини 4 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб'єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб'єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб'єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Процес та особливості визначення очікуваної вартості предмета закупівлі регулюється наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 р. № 275, яким затверджена Примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (далі – Методика). Відповідно до п. 1 розділу І Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020р. № 275 примірна методика застосовується для визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі - Закон) та має рекомендаційний характер.

Пунктом 3 розділу ІІ Методики закріплено, що при аналізі ринку доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.

Під час визначення очікуваної вартості предмета закупівлі застосовувався метод обрахування очікуваної вартості послуг методом порівняння ринкових цін. Метод порівняння ринкових цін - це метод визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку. Одним із способів, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг є направлення не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару.

Враховуючи зазначене, під час визначення очікуваної вартості предмета закупівлі Замовником було проведено попередній аналіз ринку на основі моніторингу проведених процедур у системі публічних закупівель Prozorro та ринкові консультації шляхом направлення запитів до суб’єктів господарювання з метою отримання комерційних пропозицій, на підставі яких було визначено очікувану вартість предмета закупівлі (копії надаються).

Під час проведення ринкових консультацій нами було отримано комерційні пропозиції від зацікавлених учасників ринку, копії яких додаються до цих Пояснень. В результаті як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних, було розраховано очікувану вартість предмету закупівлі 9 586 666,67 грн. у т.ч. ПДВ 7% за такою формулою: Цод = (Ц1 +… + Цк) / К, де: Цод - очікувана ціна за одиницю; Ц1, Цк - ціни, отримані з відкритих джерел інформації, приведені до єдиних умов; К - кількість цін, отриманих з відкритих джерел інформації. Водночас з метою приведення тендерної документації та умов оголошення торгів у повну відповідність до оновлених норм законодавства, Замовником було здійснено перерахунок очікуваної вартості шляхом виключення суми ПДВ (7%) із раніше розрахованого середньоарифметичного показника. Таким чином, на виконання імперативних змін у законодавстві, процедуру закупівлі було оголошено за скоригованою очікуваною вартістю у розмірі 8 959 501,56 грн. без ПДВ (розрахунок вартості додається).

Отримана під час ринкових консультацій інформація дозволила визначити обґрунтовану очікувану вартість предмета закупівлі за кодом класифікатору ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник 33950000-4 - Устаткування та приладдя для клінічної та судової медицини (Цифровий сканер мікропрепаратів для лабораторних досліджень ((код НК 024:2023/НК 031:2024 - 62575 - Цифровий сканер мікропрепаратів IVD (діагностика in vitro) /W0202050304 цифрові лабораторні мікроскопи) та Автоматичний стейнер для імуногістохімічного фарбування (код НК 024:2023/НК 031:2024- 15599 Пристрій для зафарбовування препаратів на предметному склі IVD (діагностика in vitro/ W0202059001 процесори для імуногістохімії).

Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. З огляду на те, що уповноважена особа здійснює закупівлі для структурних підрозділів задля належного проведення закупівлі та запобігання виникненню суперечностей між уповноваженою особою та структурним підрозділом замовника при здійсненні закупівлі, зокрема, через ймовірне придбання товарів, робіт та послуг не з тими технічними характеристиками, які були необхідними структурному підрозділу замовника, Степаном Антонюком - зав.патологоанатомічним відділенням КНТ “ДОКОД” ДОР” 21.07.2026 року було надано рапорт про необхідність придбання цифрового сканеру мікропрепаратів для лабораторних досліджень та автоматичного стейнеру для імуногістохімічного фарбування та підписано Заявку на проведення закупівлі, яка містила, зокрема, медико-технічні вимоги (копії рапорту та Заявки додаються).

Окрім цього, під час визначення вимог щодо підтвердження якості виробів медичного призначення враховувалися вимоги національних та/або міжнародних стандартів. Також вищенаведене обладнання повинно бути внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку.

2. Щодо виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія АМКУ) від 19.08.2026 № 10071-р/пк-пз.

Замовник наголошує, що рішення Комісії від 19.08.2026 № 10071-р/пк-пз було виконано нами в повному обсязі, виходячи з об’єктивного та всебічного розуміння його змісту.

Разом з тим, звертаємо увагу, що резолютивна частина зазначеного рішення містила загальне (розмите) зобов'язання усунути встановлені порушення, без чіткого визначення конкретних технічних параметрів, формулювань або меж змін, які Замовник мав внести до тендерної документації. Відповідно до принципу правової визначеності, акти індивідуальної дії (яким є рішення Комісії) повинні бути чіткими, зрозумілими та дискретними, залишаючи мінімальний простір для двозначного тлумачення.

Оскільки Комісія не конкретизувала чіткий перелік та редакцію необхідних правок, Замовник, діючи добросовісно та у межах власних дискреційних повноважень, виконав рішення, при цьому здійснивши:

1. Аналіз ринку та усунення обмежень: Щоб уникнути будь-якої потенційної дискримінації, Замовник детально опрацював технічні характеристики продукції щонайменше двох незалежних виробників.

2. Внесення змін: До тендерної документації було внесено зміни, спрямовані на вилучення надмірно деталізованих параметрів, які могли бути інтерпретовані як прив’язані до конкретного конструктивного рішення одного виробника.

3. Мета змін: Оновлені вимоги сформульовано у спосіб, що забезпечує рівні умови участі для широкого кола учасників із еквівалентною продукцією, що повністю відповідає принципам добросовісної конкуренції та недискримінації (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Зміни до тендерної документації були оприлюднені в електронній системі закупівель у встановлений законом строк, що підтверджує факт реального виконання рішення Комісії.

Окремо звертаємо увагу, що відповідно до змін, внесених до Додатка № 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні вимоги до предмета закупівлі», Учасникам було надано офіційну можливість пропонувати еквівалентне обладнання.

Зокрема, тендерна документація визначає таку вимогу: «В разі надання еквівалентів надати порівняльну таблицю відповідності з посиланням на пункт або розділ в Інструкції запропонованого обладнанню».

3.Щодо інформації про оскарження, повідомляємо, що Рішення Комісії АМКУ від 19.08.2026 № 10071-р/пк-пз Замовником не оскаржувалось, оскільки Замовник здійснив виконання рішення Комісії шляхом внесення змін до тендерної документації. Відсутність оскарження обумовлена тим, що Замовник не хотів затягувати процедуру закупівлі судовими процесами, оскільки зацікавлений у якнайшвидшому її проведенні з урахуванням принципів недискримінації та конкуренції.

З огляду на вищевикладене, нечітке або занадто широке формулювання зобов'язальної частини рішення Комісії від 19.08.2026 № 10071-р/пк-пз не може трактуватися як умисне або злісне невиконання рішення Замовником, оскільки всі залежні від Замовника дії для приведення тендерної документації у відповідність до загальних вимог Комісії були вчинені оперативно та в повному обсязі.

Додатки на 12 аркушах.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі товарів «ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник 33950000-4 - Устаткування та приладдя для клінічної та судової медицини (Цифровий сканер мікропрепаратів для лабораторних досліджень ((код НК 024:2023/НК 031:2024 - 62575 - Цифровий сканер мікропрепаратів IVD (діагностика in vitro) / W0202050304 цифрові лабораторні мікроскопи) та Автоматичний стейнер для імуногістохімічного фарбування (код НК 024:2023/НК 031:2024- 15599 Пристрій для зафарбовування препаратів на предметному склі IVD (діагностика in vitro/ W0202059001 процесори для імуногістохімії))», код ДК 021:2015: 33950000-4 — Устаткування та приладдя для клінічної та судової медицини (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-08-04-000720-a), яку проведено КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДНІПРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ»» (далі Замовник) відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» 25 грудня 2015 року № 922-VIII із змінами (далі Закон № 922-VIII), із урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 в редакції, яка діяла на момент проведення закупівлі (далі Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів):

1. Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 19.08.2026 № 10071-р/пк-пз Замовника зобов’язано внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі UA-2026-08-04-000720-a з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення.

У мотивувальній частині зазначеного рішення Комісією встановлено ознаки дискримінаційності окремих технічних вимог до цифрового сканера мікропрепаратів та автоматичного стейнера для імуногістохімічного фарбування, зокрема через відсутність належного обґрунтування необхідності встановлення таких характеристик та документального підтвердження того, що зазначеним вимогам відповідає продукція щонайменше двох виробників.

У зв’язку з цим просимо надати пояснення та документальне підтвердження щодо виконання зазначеного рішення АМКУ, а саме:

Щодо цифрового сканера мікропрепаратів:

1.1. Щодо вимоги, передбаченої пунктом 1.10 технічної специфікації (функції розпізнавання тканини та підрахунку кількості клітин), повідомити, чи була зазначена вимога виключена з тендерної документації під час внесення змін. Якщо так, просимо зазначити дату та номер рішення (протоколу), яким затверджено відповідні зміни, та надати редакції технічної специфікації до і після внесення змін.

1.2. Щодо вимоги до камери з високою роздільною здатністю або аналога (пункт 17 технічної специфікації в редакції змін від 13.08.2026; відповідний пункт попередньої редакції ТД) повідомити:

• чи була зазначена технічна вимога змінена з метою усунення встановлених АМКУ порушень;

• якщо вимогу залишено без змін, надати обґрунтування необхідності встановлення саме такої характеристики та пояснити, чому вона не обмежує участь виробників, продукція яких може забезпечувати необхідну функціональність іншим технічним способом;

• які саме моделі цифрових сканерів щонайменше двох різних виробників відповідають зазначеній вимозі.

Щодо автоматичного стейнера для імуногістохімічного фарбування:

2.1. Щодо вимоги пункту 2.4 технічної специфікації — одночасна обробка не менше чотирьох штативів зі скельцями — повідомити, чи вносилися зміни до цієї вимоги. Якщо вимогу залишено без змін, надати обґрунтування необхідності саме такої кількості штативів та порівняльну інформацію щодо моделей обладнання різних виробників, які відповідають зазначеній характеристиці.

2.2. Щодо вимоги пункту 2.5 технічної специфікації — не менше десяти скелець на одному штативі — повідомити, чи переглядалася зазначена характеристика. У разі її збереження надати обґрунтування необхідності встановлення саме такого показника та порівняння моделей обладнання щонайменше двох різних виробників, які відповідають цій вимозі.

2.3. Щодо вимоги пункту 2.7 технічної специфікації — наявність двох роботизованих маніпуляторів для перенесення штативів — повідомити, чи змінювалася зазначена вимога. Якщо ні, надати обґрунтування необхідності використання саме двох роботизованих маніпуляторів та пояснити, чому обладнання з іншою конструкцією або технічним рішенням не може забезпечити необхідний результат. Також надати порівняння моделей обладнання різних виробників за цією характеристикою.

2.4. Щодо вимоги пункту 2.8 технічної специфікації — можливість роздільного встановлення температури у кожному резервуарі — повідомити, чи вносилися зміни до зазначеної вимоги. У разі її збереження надати обґрунтування необхідності саме такого технічного рішення та порівняльну інформацію щодо моделей обладнання щонайменше двох різних виробників.

2.5. Щодо вимоги пункту 2.11 технічної специфікації — сумарна ємність контейнерів для робочих розчинів великого об’єму не менше 5 літрів — повідомити, чи була зазначена характеристика змінена. Якщо вимогу залишено без змін, надати обґрунтування необхідності встановлення саме такого обсягу та порівняння моделей обладнання різних виробників, які відповідають цій вимозі.

2.6. Щодо вимоги пункту 2.12 технічної специфікації — можливість використання контейнерів для реагентів обсягом 6, 7 та 30 мл (не менше двох видів розмірів) — повідомити, чи переглядалася зазначена вимога. У разі її збереження надати обґрунтування необхідності використання саме таких об’ємів контейнерів та порівняння моделей обладнання різних виробників із зазначенням фактичних об’ємів контейнерів, які можуть використовуватися.

2.7. Щодо вимоги пункту 2.13 технічної специфікації — можливість використання допоміжних пристроїв, зокрема принтера для маркування скелець, зчитувача штрих-кодів тощо, — повідомити, чи вносилися зміни до зазначеної вимоги. Якщо її залишено без змін, надати обґрунтування необхідності встановлення такої вимоги та порівняння моделей обладнання різних виробників із зазначенням можливості підключення та використання відповідних допоміжних пристроїв.

Щодо документального підтвердження недискримінаційності технічних вимог та фактичного виконання рішення АМКУ:

3.1. За кожною із зазначених технічних характеристик надати порівняльну таблицю із зазначенням не менше двох незалежних виробників обладнання, найменувань конкретних моделей та їхніх фактичних технічних характеристик, із яких можливо встановити, що такі моделі відповідають вимогам тендерної документації.

3.2. Надати документи, на підставі яких Замовником здійснювалося порівняння обладнання різних виробників, зокрема офіційні технічні специфікації, паспорти, каталоги, інструкції виробників, листи виробників або їх офіційних представників, із зазначенням джерел отримання інформації та сторінок документів, що підтверджують відповідність кожній характеристиці.

3.3. Повідомити, чи проводив Замовник аналіз ринку обладнання перед затвердженням змін до тендерної документації та після прийняття рішення АМКУ. Якщо проводив, надати результати такого аналізу та документи, які підтверджують наявність на ринку обладнання щонайменше двох різних виробників, що відповідає встановленим технічним вимогам.

3.4. Надати інформацію, які саме положення технічної специфікації були змінені на виконання рішення АМКУ, а які залишені без змін, із зазначенням конкретних пунктів, попередньої та остаточної редакцій відповідних вимог і поясненням причин прийняття такого рішення щодо кожного пункту.

3.5. Надати копію рішення (протоколу) уповноваженої особи про внесення змін до тендерної документації, усі редакції відповідного додатка до тендерної документації до та після внесення змін, а також документи, що підтверджують оприлюднення змін в електронній системі закупівель.

З огляду на викладене, просимо надати чітку відповідь щодо кожної зазначеної технічної вимоги: чи було її змінено на виконання рішення АМКУ, а якщо залишено без змін — з яких причин Замовник вважає таку вимогу необхідною, об’єктивно обґрунтованою та такою, що не обмежує конкуренцію, з обов’язковим наведенням порівняльних характеристик конкретних моделей обладнання різних виробників та наданням документального підтвердження такої інформації.

Надати обґрунтування та документальне підтвердження щодо стану виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України від 19.08.2026 № 10071-р/пк-пз по кожному окремому пункту.

2.Якщо відповідні зміни не вносилися, прошу пояснити причини невиконання рішення органу оскарження в цій частині та надати документальне обґрунтування прийнятого Замовником рішення.

3.Якщо зміни вносилися, прошу зазначити, у яких саме пунктах Додатка 2 до тендерної документації вони відображені, у чому полягає зміна кожної технічної характеристики та якими документами підтверджується усунення дискримінаційних умов, встановлених рішенням АМКУ.

4.Яким чином Замовником підтверджено наявність щонайменше двох незалежних виробників за кожною із зазначених технічних характеристик, з урахуванням того, що Комісія визнала недостатнім надане Замовником обґрунтування та порівняльні таблиці щодо обладнання виробників Guangzhou LBP Medicine Science & Technology Co., Ltd., Ningbo Konfoong Bioinformation Tech Co., Ltd., Dakewe (Shenzhen) Medical Equipment Co., Ltd. та Celnovte Biotechnology Co., Ltd.?

На підтвердження наданих пояснень прошу надати:

• рішення або протокол уповноваженої особи щодо внесення змін до тендерної документації на виконання рішення АМКУ;

• усі редакції Додатка 2 до тендерної документації до та після внесення змін;

• порівняльну таблицю із зазначенням кожної спірної технічної характеристики, її попередньої та остаточної редакції;

• офіційні технічні специфікації, паспорти, інструкції виробників та інші документи, які підтверджують відповідність обладнання щонайменше двох незалежних виробників установленим вимогам;

• документи, що підтверджують проведення аналізу ринку та технічне обґрунтування необхідності встановлення відповідних характеристик;

• документи, що підтверджують оприлюднення змін до тендерної документації в електронній системі закупівель.

5. Відповідно до пункту 1.1 проєкту договору, оприлюдненого у складі тендерної документації, предметом закупівлі визначено товар за кодом ДК 021:2015 — 33950000-4 «Медичне обладнання для патоморфології», а саме цифровий сканер мікропрепаратів для лабораторних досліджень та автоматичний стейнер для імуногістохімічного фарбування.

Водночас у Додатку 1 «Специфікація» до проєкту договору зазначено інший предмет закупівлі, а саме: за кодом ДК 021:2015 — 33110000-4 «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини» — «Мобільна цифрова медична рентгенографічна система».

Разом з тим у підписаному договорі від 19.10.2026 № 209/2026 та Додатку 1 до нього зазначено предмет закупівлі за кодом ДК 021:2015 — 33950000-4, а саме:

• цифровий сканер мікропрепаратів для патоморфології IBL500 виробництва Guangzhou LBP Medicine Science & Technology Co., Ltd.;

• автоматичний стейнер для імуногістохімічного фарбування NS40 виробництва Dakewe (Shenzhen) Medical Equipment Co., Ltd.

Крім того, у Додатку 1 до підписаного договору зазначено конкретні найменування товарів, виробників, кількість та вартість кожної позиції, тоді як відповідний Додаток 1 до проєкту договору містить інформацію про інший товар.

Просимо пояснити:

5.1.Чому в Додатку 1 до проєкту договору зазначено предмет закупівлі, який не відповідає предмету закупівлі, визначеному пунктом 1.1 цього ж проєкту договору, а саме мобільну цифрову медичну рентгенографічну систему замість цифрового сканера мікропрепаратів та автоматичного стейнера?

5.2.Чи було зазначення в Додатку 1 до проєкту договору мобільної цифрової медичної рентгенографічної системи технічною помилкою Замовника? Якщо так, просимо пояснити причини її допущення та надати документальне підтвердження.

5.3.З яких причин під час укладення договору Додаток 1 «Специфікація» було викладено в іншій редакції порівняно з Додатком 1 до проєкту договору, зокрема із зазначенням інших найменувань товарів, їхніх виробників, моделей, кількості та вартості?

5.4.На підставі яких документів та інформації до Додатка 1 підписаного договору включено конкретні моделі товарів — IBL500 та NS40, а також зазначено їхніх виробників? Чи відповідають такі найменування, моделі та виробники інформації, зазначеній у тендерній пропозиції переможця?

5.5. Чи відповідають найменування, моделі, виробники, кількість та вартість товарів, зазначені в Додатку № 1 до укладеного договору, інформації, зазначеній у тендерній пропозиції переможця та вимогам тендерної документації? Просимо надати документальне підтвердження.

5.6.Чи змінювалися під час укладення договору порівняно з проєктом договору умови щодо предмета закупівлі, його найменування, технічних характеристик, моделей або виробників товарів? Якщо так, просимо зазначити, які саме зміни було внесено, причини їх внесення та нормативно-правові підстави для таких змін.

5.7. Надати документи, на підставі яких було визначено найменування, моделі, виробників, кількість, технічні характеристики та вартість товарів, зазначених у підписаному договорі та Додатку № 1 до нього, а також документи з тендерної пропозиції переможця, що підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документаці

Пояснення, (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту з

питань, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 3511 Кримінального кодексу України

На уточнювальний запит Східного офісу Держаудитслужби від 02.11.2026 про надання пояснень (інформації, документів) у межах моніторингу процедури закупівлі UA-2026-08-04-000720-a (далі – процедура закупівлі) комунальне некомерційне товариство «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (далі – Замовник) на доповнення до пояснень, наданих на запит від 20.10.2026, повідомляє наступне.

I. Щодо виконання рішень органу оскарження

1.1. Після прийняття рішення від 19.08.2026 № 10071-р/пк-пз (далі – Рішення № 10071) Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) за скаргами того самого суб’єкта оскарження прийняла щодо процедури закупівлі рішення від 14.09.2026 № 11135-р/пк-пз (далі – Рішення № 11135) та від 06.10.2026 № 11948-р/пк-пз (далі – Рішення № 11948), які стосуються виконання рішень органу оскарження та внесення змін до тендерної документації (далі – Документація), зокрема до додатка 2 до неї «Медико-технічні вимоги» (далі – Додаток 2). Хронологію наведено в таблиці 1.

Таблиця 1

Дата Подія Документ

04.08.2026 Оприлюднення оголошення та Документації (Додаток 2 – редакція 1) —

08.08.2026 Скарга ФОП Мисік А.Ю. № UA-2026-08-04-000720-a.a1 —

13.08.2026 Внесення змін до Документації до розгляду скарги по суті (Додаток 2 – редакція 2) Протокольне рішення № 52-зм від 13.08.2026

19.08.2026 Рішення № 10071: скаргу задоволено частково, Замовника зобов’язано внести зміни до Документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення Рішення № 10071

01.09.2026 Внесення змін до Документації на виконання Рішення № 10071 (Додаток 2 – редакція 3) Протокольне рішення № 52-зм від 01.09.2026

02.09.2026 Скарга ФОП Мисік А.Ю. № UA-2026-08-04-000720-a.a2 —

14.09.2026 Рішення № 11135: зміни від 01.09.2026 визнано недостатніми, Замовника зобов’язано внести зміни до Документації Рішення № 11135

25.09.2026 Внесення змін до Документації на виконання Рішення № 11135 (Додаток 2 – редакція 4, чинна); кінцевий строк подання пропозицій – 30.09.2026 Протокольне рішення № 52/1-зм від 25.09.2026

26.09.2026 Скарга ФОП Мисік А.Ю. № UA-2026-08-04-000720-a.a3 —

06.10.2026 Рішення № 11948: у задоволенні скарги відмовлено Рішення № 11948

13.10.2026 Рішення про намір укласти договір —

19.10.2026 Укладення договору № 209/2026 з ТОВ «ІГХ ДІАГНОСТИКА» Договір № 209/2026

1.2. Зміни на виконання рішень органу оскарження внесено в строк, установлений частиною двадцять другою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): на виконання Рішення № 10071 – 01.09.2026, на виконання Рішення № 11135 – 25.09.2026.

1.3. Рішенням № 11135 Комісія визнала зміни від 01.09.2026 недостатніми у зв’язку з недостатнім обґрунтуванням необхідності окремих вимог та відсутністю документального підтвердження наявності продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації. У цьому рішенні Комісія зазначила, що «Комісією не приймалось рішень щодо виключення окремих положень та/або технічних характеристик до предмета закупівлі, а також не приймалось рішень щодо зобов’язання Замовника викласти умови Документації в певній редакції», а «встановлювалась відсутність інформації з документальним підтвердженням про наявність двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації за технічними характеристиками».

1.4. На виконання Рішення № 11135 Замовник 25.09.2026 вніс зміни до Додатка 2, а під час розгляду скарги № UA-2026-08-04-000720-a.a3, у якій суб’єкт оскарження вимагав виключити пп. 2.4, 2.5 та 2.7 Додатка 2, надав Комісії порівняльну таблицю відповідності продукції двох незалежних виробників за кожною позицією предмета закупівлі вимогам Додатка 2 з посиланнями на сторінки документів виробників (далі – Таблиця відповідності, додаток 9). Рішенням № 11948 Комісія відмовила в задоволенні скарги, зазначивши:

– «Враховуючи викладене, а також матеріали, надані Замовником, щодо відповідності технічним вимогам продукції щонайменше двох виробників, Скаржник не довів відповідність технічним вимогам продукції виключно одного виробника»;

– «Скаржник не спростував наявну інформацію щодо відповідності технічним вимогам Документації в цій частині продукції щонайменше двох виробників… у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині».

1.5. Тендерні пропозиції подано за редакцією Документації від 25.09.2026. Договір про закупівлю укладено 19.10.2026, після прийняття Рішення № 11948.

1.6. Рішення № 10071, № 11135 та № 11948 до суду не оскаржувались.

1.7. У зв’язку з внесенням змін нумерація пунктів Додатка 2 змінювалась. Питання запиту сформульовано за нумерацією та в редакціях від 04.08.2026 і 13.08.2026, наведених у мотивувальній частині Рішення № 10071. Відповідність пунктів, зазначених у запиті, усім редакціям Додатка 2 наведено в таблиці 2.

Таблиця 2. Відповідність пунктів запиту редакціям Додатка 2

(тексти всіх редакцій – додаток 8)

Пункт запиту Редакція від 04.08.2026 (початкова) Редакція від 13.08.2026 Редакція від 01.09.2026 (на виконання Рішення № 10071) Редакція від 25.09.2026, чинна (на виконання Рішення № 11135)

1.1 (п. 1.10 – розпізнавання тканини) п. 10. Функції розпізнавання тканини та підрахунку кількості клітин – відповідність Виключено Відсутня Відсутня (п. 1.10 чинної редакції – «Сканер QR та штрих-кодів»)

1.2 (п. 17 – камера) п. 18. CMOS камера з роздільною здатністю, не менше – 5 Мп п. 17. Камера з високою роздільною здатністю чи аналог – наявність п. 17. Камера з високою роздільною здатністю чи аналог – наявність Виключено (вимоги до позиції 1 – пп. 1.1–1.14)

2.1 (п. 2.4) Кількість штативів зі скельцями, що можуть одночасно оброблятись, не менше – 4 Без змін Кількість штативів (лотків) зі скельцями, не менше – 4 п. 2.4. Кількість штативів (лотків) зі скельцями, не менше – 4

2.2 (п. 2.5) Кількість скелець, що можна розмістити на одному штативі, не менше – 10 Без змін Кількість скелець, що можна розмістити на одному штативі (лотку), не менше – 10 п. 2.5. Кількість скелець, що можна розмістити на одному штативі (лотку), не менше – 10

2.3 (п. 2.7) 2 роботизованих маніпулятора, що можуть одночасно використовуватись для перенесення штативів зі зразками – відповідність Без змін 2 роботизовані маніпулятора для перенесення штативів (лотків) зі зразками, чи аналог – відповідність п. 2.7. 2 роботизовані маніпулятори, чи аналог – відповідність

2.4 (п. 2.8) Можливість роздільного встановлення температури у кожному з резервуарів – відповідність Без змін Виключено Відсутня (п. 2.8 чинної редакції – максимальна температура нагрівання скелець)

2.5 (п. 2.11) Ємність контейнерів великого об’єму, не менше – 5 літрів Сумарна ємність контейнерів для робочих розчинів великого об’єму, не менше – 5 літрів Ємність контейнерів для робочих розчинів великого об’єму, не менше – 4 літри п. 2.10. Ємність контейнерів для робочих розчинів (реагентів) великого об’єму, не менше – 4 літрів

2.6 (п. 2.12) Можливість використання контейнерів для реагентів обсягом 6, 7, 30 мл – відповідність Можливість використання контейнерів для реагентів обсягом 6, 7, 30 мл (не менше 2 видів розмірів) – відповідність Можливість використання контейнерів для реагентів різного обсягу – відповідність п. 2.11. Можливість використання контейнерів для реагентів різного обсягу – відповідність

2.7 (п. 2.13) Можливість підключення зовнішніх допоміжних пристроїв, таких як принтер для маркування скелець, зчитувач штрих-кодів тощо – відповідність Можливість використання допоміжних пристроїв (принтер для маркування скелець, зчитувач штрих-кодів тощо) – відповідність Без змін п. 2.12. Можливість використання допоміжних пристроїв (принтер етикеток для маркування скелець, зчитувач штрих-кодів тощо) – відповідність

II. Щодо окремих технічних вимог (питання 1.1–2.7 запиту)

Відповідність продукції виробників чинним вимогам Додатка 2 підтверджується Таблицею відповідності з посиланнями на сторінки документів виробників (далі – документи Д4.1–Д5.4, додаток 10; позначення відповідають нумерації документів у Таблиці відповідності).

Цифровий сканер мікропрепаратів

Щодо питання 1.1 (функції розпізнавання тканини та підрахунку кількості клітин). Вимогу виключено з Додатка 2 13.08.2026 (протокольне рішення уповноваженої особи від 13.08.2026 № 52-зм) до розгляду скарги № UA-2026-08-04-000720-a.a1 по суті, що зазначено в мотивувальній частині Рішення № 10071. У редакціях від 01.09.2026 та 25.09.2026 ця вимога відсутня. Під номером 1.10 у чинній редакції зазначено іншу вимогу – «Сканер QR та штрих-кодів».

Щодо питання 1.2 (камера з високою роздільною здатністю або аналог). Вимогу «CMOS камера з роздільною здатністю, не менше – 5 Мп» (п. 18 редакції від 04.08.2026) 13.08.2026 викладено в редакції «Камера з високою роздільною здатністю чи аналог – наявність» (п. 17); при цьому виключено числовий показник і вимогу щодо типу сенсора. Редакцією від 01.09.2026 вимогу не змінено. Редакцією від 25.09.2026 вимогу щодо камери виключено (вимоги до позиції 1 – пп. 1.1–1.14).

Вимога в редакції від 13.08.2026 не встановлювала числових значень, містила застереження «чи аналог» і не обмежувала застосування іншого технічного рішення. Камера є обов’язковим вузлом цифрового сканера мікропрепаратів, а висока роздільна здатність необхідна для отримання зображення діагностичної якості в режимах 20х та 40х. Вимозі відповідало обладнання двох незалежних виробників, які застосовують різні типи сенсорів:

– Guangzhou LBP Medicine Science & Technology Co., Ltd., модель IBL500 – «Тип камери: високошвидкісна CMOS-камера; Роздільна здатність камери: 5 мегапікселів» (Д5.1, стор. 5);

– Ningbo Konfoong Bioinformation Tech Co., Ltd. (KFBIO), модель KF-PRO-400 – CCD-камера («una fotocamera CCD», Д5.2, стор. 4 оригіналу та перекладу); роздільна здатність зображення 0,25 мкм/піксель (20Х) та 0,125 мкм/піксель (40Х) (Д5.3, стор. 7 оригіналу, стор. 14 перекладу).

Автоматичний стейнер для імуногістохімічного фарбування

Щодо питання 2.1 (п. 2.4 – кількість штативів). Вимогу змінено 01.09.2026 на виконання Рішення № 10071: виключено слова «що можуть одночасно оброблятись», додано слово «(лотків)». Чинна редакція (п. 2.4): «Кількість штативів (лотків) зі скельцями, не менше – 4». Вимога не передбачає одночасного оброблення штативів і встановлює мінімальну місткість приладу.

Наявність не менше чотирьох штативів забезпечує можливість формування партій за різними протоколами фарбування (з різним часом інкубації та режимами демаскування антигенів), завантаження термінових зразків без переривання поточного циклу, що є суттєвим для дотримання строків надання висновку в онкопатології. Вимогу встановлено як мінімальне значення («не менше»).

Вимозі відповідають: Dakewe (Shenzhen) Medical Equipment Co., Ltd., модель NS40 – «10 slides/tray, 4 trays» (Д4.4, стор. 8 оригіналу, стор. 4 перекладу); Celnovte Biotechnology Co., Ltd., модель CNT360-M1 – «Slide Capacity M1: 4 trays, 60 slides» (Д4.1, стор. 4 оригіналу, стор. 1 перекладу).

Щодо питання 2.2 (п. 2.5 – кількість скелець на штативі). Вимогу переглянуто 01.09.2026: показник «не менше – 10» збережено, термін уточнено як «штатив (лоток)», щоб не обмежувати участь виробників обладнання з лотками. Чинна редакція (п. 2.5): «Кількість скелець, що можна розмістити на одному штативі (лотку), не менше – 10».

Показник є мінімальним; він відповідає діагностичній імуногістохімічній панелі з позитивним і негативним контролями та в поєднанні з п. 2.4 забезпечує не менше 40 скелець за одне завантаження відповідно до обсягу імуногістохімічних досліджень Замовника як спеціалізованого онкологічного закладу обласного рівня.

Вимозі відповідають: Dakewe NS40 – 10 скелець на лоток («10 slides/tray, 4 trays», Д4.4, стор. 8 оригіналу, стор. 4 перекладу); Celnovte CNT360-M1 – 15 скелець на лоток («15 slides per tray, 4 trays per device, 60 slides per run», Д4.1, стор. 5 оригіналу, стор. 2 перекладу).

Щодо питання 2.3 (п. 2.7 – роботизовані маніпулятори). Вимогу змінено 01.09.2026 (виключено слова «що можуть одночасно використовуватись», додано слова «чи аналог») та 25.09.2026 (вимогу скорочено). Чинна редакція (п. 2.7): «2 роботизовані маніпулятори, чи аналог – відповідність». Чинна редакція допускає інше конструктивне рішення. Додатком 2 передбачено, що в разі пропонування аналога (еквівалента) учасник надає порівняльну таблицю основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару.

Вимогу встановлено з огляду на необхідність паралельного переміщення штативів і дозування реагентів, що безпосередньо впливає на тривалість дослідження.

Вимозі відповідають: Dakewe NS40 – «NS40 має 2 роботизовані маніпулятори, відповідальні за 2 SSA з кожного боку» (Д4.5, стор. 16); Celnovte CNT360-M1 – «M1: 2 main robot arms» (Д4.1, стор. 4–5 оригіналу, стор. 1–2 перекладу; Д4.2, стор. 1 оригіналу, стор. 2 перекладу).

Пункти 2.4, 2.5 та 2.7 Додатка 2 були предметом скарги № UA-2026-08-04-000720-a.a3, у якій суб’єкт оскарження вимагав їх виключити. Рішенням № 11948 у задоволенні скарги відмовлено.

Щодо питання 2.4 (п. 2.8 – роздільне встановлення температури у кожному резервуарі). Вимогу виключено з Додатка 2 01.09.2026 на виконання Рішення № 10071. Під номером 2.8 у чинній редакції зазначено іншу вимогу – «Максимальний рівень температури, що можна встановити для нагрівання скелець, не менше – 99 ℃» (у попередніх редакціях – п. 2.9).

Щодо питання 2.5 (п. 2.11 – ємність контейнерів для робочих розчинів великого об’єму). У запиті наведено редакцію від 13.08.2026. Редакцією від 01.09.2026 мінімальне значення зменшено з 5 до 4 літрів, редакцією від 25.09.2026 додано уточнення «(реагентів)». Чинна редакція (п. 2.10): «Ємність контейнерів для робочих розчинів (реагентів) великого об’єму, не менше – 4 літрів».

Запас робочих розчинів має забезпечувати виконання повного циклу фарбування без доливання, зокрема в разі запуску з функцією відкладеного старту (п. 2.13 чинної редакції) за відсутності персоналу.

Вимозі відповідають: Dakewe NS40 – 5 л («Bulk reagent container capacity 5 L», Д4.4, стор. 8 оригіналу, стор. 4 перекладу); Celnovte CNT360-M1 – 4 л («Bulk liquid containers, 4L capacity», Д4.1, стор. 5 оригіналу, стор. 2 перекладу).

Щодо питання 2.6 (п. 2.12 – контейнери для реагентів). У запиті наведено редакцію від 13.08.2026. Редакцією від 01.09.2026 конкретні об’єми виключено. Чинна редакція (п. 2.11): «Можливість використання контейнерів для реагентів різного обсягу – відповідність».

Вимогу встановлено з огляду на різну витрату первинних антитіл і готових реагентів, що потребує використання контейнерів як малого, так і великого об’єму; конкретний типорозмірний ряд не встановлюється.

Вимозі відповідають: Dakewe NS40 – контейнери 6, 7 та 30 мл (Д4.4, стор. 8 оригіналу, стор. 4 перекладу); Celnovte CNT360-M1 – контейнери 5, 10, 25 та 40 мл (Д4.1, стор. 4 оригіналу, стор. 1 перекладу). Об’єми контейнерів зазначених моделей не збігаються, проте кожна з них відповідає чинній вимозі.

Щодо питання 2.7 (п. 2.13 – допоміжні пристрої). Редакцією від 13.08.2026 слова «можливість підключення зовнішніх допоміжних пристроїв» замінено словами «можливість використання допоміжних пристроїв», що допускає як зовнішні, так і вбудовані пристрої. Редакцією від 25.09.2026 вимогу уточнено. Чинна редакція (п. 2.12): «Можливість використання допоміжних пристроїв (принтер етикеток для маркування скелець, зчитувач штрих-кодів тощо) – відповідність».

Маркування скелець та їх ідентифікація за штрих-кодом забезпечують простежуваність зразків, запобігають помилковій атрибуції результату дослідження пацієнту та є умовою інтеграції з лабораторною інформаційною системою.

Вимозі відповідають: Dakewe NS40 – «Підключіть ручний сканер штрих-кодів до консолі для реєстрації реагентів, ідентифікації предметних скелець… Принтер етикеток для слайдів підключається до консолі» (Д4.5, стор. 31); Celnovte CNT360-M1 – «A slide label printer, which to print labels for the system to identify slides» (принтер етикеток для предметних скелець) (Д4.3, стор. 16) та модуль сканування ID етикетки (штрих-код або буквено-цифровий ідентифікатор) (Д4.3, стор. 59).

III. Щодо документального підтвердження (питання 3.1–3.5, 2, 3, 4 запиту)

Щодо питання 3.1. Таблиця відповідності (додаток 9) охоплює всі вимоги чинної редакції Додатка 2 (14 вимог за позицією 1 та 13 вимог за позицією 2) і містить фактичні значення характеристик з посиланнями на сторінки документів виробників: за позицією 1 – Guangzhou LBP Medicine Science & Technology Co., Ltd. (IBL500) та Ningbo Konfoong Bioinformation Tech Co., Ltd. (KF-PRO-400); за позицією 2 – Dakewe (Shenzhen) Medical Equipment Co., Ltd. (NS40) та Celnovte Biotechnology Co., Ltd. (CNT360-M1). Таблицю відповідності було надано Комісії під час розгляду скарги № UA-2026-08-04-000720-a.a3 та враховано в Рішенні № 11948: перелік джерел і висновки Таблиці відповідності щодо відповідності продукції двох виробників за кожною позицією відтворено в мотивувальній частині цього рішення. У примітках до таблиці виправлено технічні описки (кількість вимог за позицією 1 – «14» замість «16»; перелік сторінок Д4.5 та цитату з нього приведено у відповідність до перекладу інструкції, оприлюдненого в електронній системі закупівель); виправлення виділено.

Щодо питання 3.2. Порівняння здійснено на підставі таких документів (Д4.1–Д5.4):

– Celnovte CNT360-M1: брошура виробника «CNT360. Full-automatic IHC&ISH Stainer», розміщена на сторінці моделі офіційного вебсайту виробника https://www.celnovte.com/product/automatic-immunohistochemistry-stainer/40.html, з перекладом (Д4.1, 5 арк.); зазначена сторінка вебсайту з перекладом (Д4.2, 2 арк.); витяг з інструкції користувача «CNT360-M1 Fully Automatic IHC Staining System. User Manual», вер. V1.0.2, розміщеної на офіційному вебсайті виробника (https://www.celnovte.com/uploads/upload/files/20260707/2bf58300741efc611d3abdc94533f01e.docx), з перекладом (Д4.3, 10 арк.);

– Dakewe NS40: брошура виробника «NS40. Fully Automated IHC Staining System», вер. 2.0, грудень 2024, розміщена на сторінці моделі офіційного вебсайту виробника https://www.dakewemedical.com/ihc-ish-instruments/NS40_IHC_Stainer.html, з перекладом (Д4.4, 8 арк.); витяг з перекладу українською мовою інструкції користувача «Автоматичний стейнер для імуногістохімічного фарбування NS40/NS20», вер. V2.3, вересень 2025, оприлюдненого в електронній системі закупівель у складі закупівлі UA-2026-07-29-010718-a (Д4.5: титульна сторінка, стор. 16, 31; 3 арк.);

– LBP IBL500: брошура «Цифровий сканер мікропрепаратів для патоморфології IBL 500», версія № 01 від 01.07.2026, складена уповноваженим представником виробника в Україні ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ЧАРІВНИЙ СВІТ» на підставі даних офіційного вебсайту виробника https://en.gzlbp.com/IBL500.html та інструкції з використання № LBP-2022030-HW-D, вер. 02 від 27.04.2025 (Д5.1, 8 арк.);

– KFBIO KF-PRO-400: витяг з інструкції користувача «Manuale d’Uso KF-PRO-400», 2024, мовою оригіналу (італійською) з перекладом, розміщеної на вебсайті офіційного дистриб’ютора виробника в Італії компанії Bio-Optica https://bio-optica.it/ftp/Sito/Manuali/ita/KF-PRO-400.pdf (Д5.2, 17 арк.); брошура виробника серії KF-PRO «More Than Precise» з перекладом, розміщена на вебсайті Bio-Optica https://bio-optica.it/upl/cms/attach/20240830/124305793_5359.pdf (Д5.3, 16 арк.); сторінка моделі на офіційному вебсайті виробника https://kfbiopathology.com/kf-pro-series/kf-pro-400/ станом на 21.09.2026 з перекладом (Д5.4, 2 арк.).

Таким чином, джерелами інформації є офіційні вебсайти виробників (Д4.1–Д4.4, Д5.4), вебсайт офіційного дистриб’ютора виробника (Д5.2, Д5.3), документація уповноваженого представника виробника (Д5.1) та переклад інструкції, оприлюднений в електронній системі закупівель (Д4.5). Сторінки, що підтверджують відповідність кожній характеристиці, зазначено в Таблиці відповідності.

Щодо питання 3.3. Перед оголошенням процедури закупівлі Замовник провів аналіз ринку та ринкові консультації з метою визначення очікуваної вартості (аналіз ринку від 27.07.2026, комерційні пропозиції надано разом з поясненнями на запит від 20.10.2026). Під час внесення змін до Документації 13.08.2026 та на виконання рішень органу оскарження Замовник аналізував технічну документацію виробників відповідного обладнання (брошури, інструкції, відомості офіційних вебсайтів). Результати аналізу відображено в обґрунтуваннях внесення змін до Додатка 2 (додатки 6, 7) та в Таблиці відповідності (додаток 9). Наявність на ринку продукції щонайменше двох виробників за кожною позицією підтверджено документами Д4.1–Д5.4 та враховано Комісією в Рішенні № 11948.

Щодо питання 3.4. Положення Додатка 2 змінено та виключено в такому порядку:

– до прийняття Рішення № 10071 (13.08.2026): позиція 1 – п. 10 виключено, п. 18 змінено; позиція 2 – пп. 2.11, 2.12, 2.13 змінено;

– на виконання Рішення № 10071 (01.09.2026): позиція 2 – пп. 2.4, 2.5, 2.7, 2.11, 2.12 змінено, п. 2.8 виключено;

– на виконання Рішення № 11135 (25.09.2026): позиція 1 – виключено вимоги щодо світлодіодного джерела світла, довжини та ширини поля зору, камери, змінено вимогу щодо програмного забезпечення; позиція 2 – змінено пп. 2.1, 2.2, 2.3, 2.7, 2.9, 2.11, 2.13, 2.14 (за нумерацією редакції від 01.09.2026); нумерацію пунктів упорядковано.

Показник п. 2.5 («не менше – 10») збережено; його обґрунтування наведено в розділі II. Попередні та остаточні редакції вимог наведено в таблиці 2, причини змін – у розділі II та в обґрунтуваннях внесення змін (додатки 6, 7).

Щодо питання 3.5. Протокольні рішення уповноваженої особи про внесення змін до Документації та всі редакції Додатка 2 додаються (додатки 3–5, 8). Дати внесення змін наведено в таблиці 1. Зміни до Документації та протокольні рішення оприлюднено в електронній системі закупівель у складі оголошення UA-2026-08-04-000720-a, де зазначено дату та час їх оприлюднення.

Щодо питання 2 запиту. Зміни до Додатка 2 вносились після кожного з рішень органу оскарження (розділ I). Рішенням № 11135 Комісія визнала зміни від 01.09.2026 недостатніми з огляду на недостатнє обґрунтування необхідності окремих вимог і відсутність документального підтвердження наявності продукції щонайменше двох виробників. Ці недоліки усунуто: 25.09.2026 частину вимог виключено або змінено, необхідність збережених вимог обґрунтовано (додаток 7, розділ II), відповідність продукції двох незалежних виробників за кожною позицією підтверджено Таблицею відповідності з документами виробників, що враховано в Рішенні № 11948.

Щодо питання 3 запиту. Пункти Додатка 2, до яких внесено зміни, та зміст змін наведено в таблиці 2 і розділі II. Усунення умов, визнаних органом оскарження дискримінаційними, підтверджується змінами від 01.09.2026 і 25.09.2026, Таблицею відповідності та документами Д4.1–Д5.4. Доводи суб’єкта оскарження про збереження таких умов у чинній редакції Додатка 2 (пп. 2.4, 2.5, 2.7) Комісія в Рішенні № 11948 не підтвердила.

Щодо питання 4 запиту. Рішеннями № 10071 та № 11135 Комісія визнала недостатніми обґрунтування та порівняльні таблиці, надані Замовником на час розгляду відповідних скарг. На виконання Рішення № 11135 Замовник склав Таблицю відповідності за всіма вимогами чинної редакції Додатка 2 із зазначенням фактичних значень характеристик і посиланнями на сторінки документів виробників мовою оригіналу з перекладом українською мовою. Ці матеріали Комісія врахувала в Рішенні № 11948, прийнятому за скаргою ФОП Мисік А.Ю. від 26.09.2026 № UA-2026-08-04-000720-a.a3, зазначивши, що суб’єкт оскарження «не спростував наявну інформацію щодо відповідності технічним вимогам Документації в цій частині продукції щонайменше двох виробників». Зазначена скарга ґрунтувалася, зокрема, на доводі про невиконання Замовником Рішення № 11135; Комісія відмовила в її задоволенні в повному обсязі, тобто цей довід не підтвердила.

IV. Щодо договору про закупівлю (питання 5.1–5.7 запиту)

Щодо питань 5.1 та 5.2. Зазначення в заголовку Специфікації (додаток 1 до проєкту договору) коду ДК 021:2015 33110000-4 та назви «Мобільна цифрова медична рентгенографічна система» є технічною помилкою Замовника. Під час підготовки проєкту договору (додаток 4 до Документації) використано форму Специфікації з проєкту договору закупівлі UA-2026-07-24-004931-a (додаток 14): таблицю форми очищено, проте заголовок не замінено. Заголовок Специфікації проєкту договору процедури закупівлі дослівно збігається із заголовком Специфікації проєкту договору зазначеної закупівлі.

Таблиця Специфікації в проєкті договору не заповнена і не містить відомостей про товар (найменування, код, кількість, ціну, модель, виробника). Предмет закупівлі визначено в оголошенні про проведення процедури закупівлі, у підпункті 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації, у Додатку 2, у формі цінової пропозиції та в п. 1.1 проєкту договору. Переможець подав у складі тендерної пропозиції підписаний проєкт договору з тією самою незаповненою формою Специфікації та листи від 11.08.2026 № 1298 і № 1299 про погодження з умовами проєкту договору.

Пункт 1.1 проєкту договору (у складі Документації та в проєкті, підписаному переможцем) визначає предмет закупівлі за кодом ДК 021:2015 33950000-4 «Устаткування та приладдя для клінічної та судової медицини». Назва «Медичне обладнання для патоморфології», наведена в запиті, у проєкті договору відсутня.

Учасники із запитами щодо Специфікації не зверталися; у скаргах № UA-2026-08-04-000720-a.a1, .a2, .a3 це питання не порушувалось. Помилка не вплинула на визначення предмета закупівлі, подання тендерних пропозицій та результат процедури закупівлі.

Щодо питання 5.3. Форма Специфікації договору (склад граф, примітка щодо виразу «або еквівалент») відповідає формі в проєкті договору. Під час укладення договору таблицю заповнено відомостями з тендерної пропозиції переможця (цінова пропозиція ТОВ «ІГХ ДІАГНОСТИКА» від 11.08.2026 № 1174), а заголовок приведено у відповідність до п. 1.1 договору та оголошення. Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця.

У графі «Найменування» Специфікації договору зазначено найменування згідно з Документацією («Цифровий сканер мікропрепаратів для лабораторних досліджень», «Автоматичний стейнер для імуногістохімічного фарбування»). Найменування «Цифровий сканер мікропрепаратів для патоморфології IBL500», наведене в запиті, зазначено в графі «Торгова назва» відповідно до цінової пропозиції переможця. Кількість (по 1 комплекту) відповідає оголошенню та Документації, ціна – тендерній пропозиції переможця. Ціна тендерної пропозиції до укладення договору не змінювалась.

Щодо питання 5.4. Моделі IBL500 та NS40 і їх виробників зазначено в Специфікації на підставі тендерної пропозиції переможця: цінової пропозиції від 11.08.2026 № 1174 (графи «Торгова назва» та «Виробник, країна походження») та документів технічної частини пропозиції (таблиця відповідності медико-технічним вимогам від 28.09.2026 № 1460, декларації про відповідність, документи щодо повноважень представників виробників, гарантійні листи, брошури та інструкції користувача на запропонований товар). Найменування, моделі та виробники в договорі відповідають пропозиції переможця (таблиця 3).

Щодо питання 5.5. Відповідність Специфікації договору тендерній пропозиції переможця та Документації наведено в таблиці 3.

Таблиця 3

Показник Позиція 1 Позиція 2

Найменування (Документація, пропозиція, договір) Цифровий сканер мікропрепаратів для лабораторних досліджень Автоматичний стейнер для імуногістохімічного фарбування

Код НК 024:2023 / НК 031:2024 62575 / W0202050304 15599 / W0202059001

Торгова назва (пропозиція, договір) Цифровий сканер мікропрепаратів для патоморфології IBL500 Автоматичний стейнер для імуногістохімічного фарбування (NS40)

Виробник, країна (пропозиція, договір) Guangzhou LBP Medicine Science & Technology Co., Ltd., КНР Dakewe (Shenzhen) Medical Equipment Co., Ltd., КНР

Кількість (Документація, пропозиція, договір) 1 компл. 1 компл.

Ціна за одиницю без ПДВ, грн (пропозиція, договір) 3 663 551,00 5 140 186,00

Ціна з ПДВ 7 %, грн (пропозиція, договір) 3 919 999,57 5 499 999,02

Загальна вартість (пропозиція, договір): без ПДВ – 8 803 737,00 грн; ПДВ 7 % – 616 261,59 грн; з ПДВ – 9 419 998,59 грн. Ціна договору не перевищує очікуваної вартості предмета закупівлі (8 959 501,56 грн без ПДВ).

Після внесення змін до Документації переможець підтвердив тендерну пропозицію в електронній системі закупівель до закінчення кінцевого строку подання пропозицій (30.09.2026); пропозицію подано за чинною редакцією Документації; таблицю відповідності медико-технічним вимогам (вих. № 1460 від 28.09.2026) переможець склав за чинною редакцією Додатка 2. Відповідність запропонованого товару вимогам Додатка 2 перевірено Замовником під час розгляду пропозиції (рішення про намір укласти договір від 13.10.2026) і підтверджується документами технічної частини пропозиції.

Щодо питання 5.6. Умови щодо предмета закупівлі, його найменування, технічних характеристик, моделей або виробників товару під час укладення договору не змінювались:

– п. 1.1 договору дослівно відповідає п. 1.1 проєкту договору (код ДК 021:2015, найменування позицій, коди НК 024:2023 / НК 031:2024);

– технічні характеристики товару визначено Додатком 2, договором вони не встановлюються;

– моделі та виробники в проєкті договору не зазначались (таблицю Специфікації не заповнено); їх внесено відповідно до тендерної пропозиції переможця, що є заповненням форми, а не зміною умов договору;

– виправлено помилковий заголовок форми Специфікації (див. питання 5.1, 5.2).

Проєкт договору підписано переможцем і подано у складі тендерної пропозиції разом із листами від 11.08.2026 № 1298 і № 1299 про погодження з його умовами. Умови договору щодо предмета закупівлі відповідають як проєкту договору у складі Документації, так і проєкту, підписаному переможцем.

Щодо питання 5.7. Найменування, кількість і коди товару визначено на підставі оголошення та Документації, торгову назву, модель, виробника та ціну – на підставі тендерної пропозиції переможця. Документи додаються (додатки 11–13).

V. Висновки

1. Після кожного з рішень органу оскарження Замовник вносив зміни до Додатка 2: 01.09.2026 – на виконання Рішення № 10071, 25.09.2026 – на виконання Рішення № 11135. Недоліки, установлені Рішенням № 11135 (недостатнє обґрунтування необхідності окремих вимог і відсутність документального підтвердження наявності продукції щонайменше двох виробників), усунуто в повному обсязі. Рішенням № 11948 Комісія відмовила в задоволенні скарги ФОП Мисік А.Ю., врахувавши надані Замовником матеріали щодо відповідності технічним вимогам продукції щонайменше двох виробників.

2. Тендерні пропозиції подано, а договір про закупівлю укладено за редакцією Документації від 25.09.2026, щодо якої органом оскарження відмовлено в задоволенні скарги. Вимогам цієї редакції відповідає обладнання Guangzhou LBP Medicine Science & Technology Co., Ltd. та Ningbo Konfoong Bioinformation Tech Co., Ltd. (позиція 1), Dakewe (Shenzhen) Medical Equipment Co., Ltd. та Celnovte Biotechnology Co., Ltd. (позиція 2), що підтверджується документами Д4.1–Д5.4.

3. Зазначення в заголовку Специфікації проєкту договору коду та назви іншого товару є технічною помилкою, обмеженою заголовком незаповненої форми. Помилка не вплинула на визначення предмета закупівлі, подання тендерних пропозицій та результат процедури закупівлі.

4. Договір від 19.10.2026 № 209/2026 укладено відповідно до тендерної пропозиції переможця; умови щодо предмета закупівлі, його найменування, кількості, моделей і виробників товару під час укладення договору не змінювались.

Зважаючи на викладене, обставини, зазначені в запиті, на результат процедури закупівлі не вплинули, підстави для вжиття заходів щодо укладеного договору відсутні. Просимо врахувати ці пояснення та додані документи під час складання висновку за результатами моніторингу.

Додатки:

1. Копія рішення колегії АМКУ від 14.09.2026 № 11135-р/пк-пз – на 14 арк.

2. Копія рішення колегії АМКУ від 06.10.2026 № 11948-р/пк-пз – на 10 арк.

3. Копія протокольного рішення уповноваженої особи від 13.08.2026 № 52-зм – на 1 арк.

4. Копія протокольного рішення уповноваженої особи від 01.09.2026 № 52-зм – на 3 арк.

5. Копія протокольного рішення уповноваженої особи від 25.09.2026 № 52/1-зм – на 3 арк.

6. Обґрунтування внесення змін до Додатка 2 на виконання рішення колегії АМКУ від 19.08.2026 № 10071-р/пк-пз – на 2 арк.

7. Обґрунтування внесення змін до Додатка 2 на виконання рішення колегії АМКУ від 14.09.2026 № 11135-р/пк-пз – на 3 арк.

8. Додаток 2 «Медико-технічні вимоги» до Документації в редакціях від 04.08.2026, 13.08.2026, 01.09.2026, 25.09.2026 – на 16 арк.

9. Таблиця відповідності медико-технічним вимогам – на 11 арк.

10. Документи виробників (брошури, витяги з інструкцій користувача, скріншоти вебсайтів) з перекладом українською мовою, Д4.1–Д4.5, Д5.1–Д5.4 – на 71 арк.

11. Проєкт договору (додаток 4 до Документації) – на 9 арк.

12. Копія договору від 19.10.2026 № 209/2026 з ТОВ «ІГХ ДІАГНОСТИКА» з додатком 1 «Специфікація» – на 8 арк.

13. Копії документів тендерної пропозиції ТОВ «ІГХ ДІАГНОСТИКА» (цінова пропозиція від 11.08.2026 № 1174, таблиця відповідності медико-технічним вимогам від 28.09.2026 № 1460 з гарантійними листами та деклараціями, листи від 11.08.2026 № 1298 і № 1299, підписаний проєкт договору) – на 43 арк.

14. Проєкт договору закупівлі UA-2026-07-24-004931-a – на 10 арк.