Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЗПУЄ Україна» встановлено порушення вимог статті 26 Закону, пункту 2 частини першої статті 31 Закону, пункту 43 Особливостей, абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором від 15.10.2026 №10р/15/01 (розірвання договору, спосіб розірвання мають обрати сторони) відповідно до норм Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 03 листопада 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами) (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державної організації «Івано-Франківський національний академічний драматичний театр імені Івана Франка» (далі – Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи (протокол) від 21.09.2026 №97 (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗПУЄ Україна» (далі – ТОВ «ЗПУЄ Україна»), вимога про усунення невідповідностей до 09.10.2026, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09.10.2026 №102, повідомлення про намір укласти договір від 09.10.2026 року, договір підряду від 15.10.2026 № 10р/15/01 на суму 3 349 114,80 грн з ПДВ, відповіді Замовника на запити про надання пояснення від 23.10.2026 та від 02.11.2026 року.
Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЗПУЄ Україна» встановлено наступне.
У пункті 1 Розділу 3 ТД Замовник встановив вимогу: «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:
1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;
2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП);
3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.».
Відповідно до пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 р. за № 610/34893 (далі – Порядок №1082) розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється, зокрема, учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце, зокрема, учасника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.
Також, після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку (абзац третій пункту 3 Порядку № 1082).
Водночас, відповідно до пункту 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (далі – Закон 2155-VIII) кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису – удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням кваліфікованого сертифіката електронного підпису, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не містить відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (пункт 59 частина перша статті 1 Закону Закон 2155-VIII).
Заразом, засіб кваліфікованого електронного підпису – засіб електронного підпису, що відповідає вимогам, встановленим частинами першою – четвертою статті 19 Закону 2155-VIII, зокрема, надійний рівень конфіденційності особистих ключів під час їх генерації, зберігання та створення кваліфікованого електронного підпису, надійний захист кваліфікованого електронного підпису від підроблення шляхом використання наявних на даний момент технологій (пункт 20 частина перша статті 1 Закону 2155-VIII).
В ході моніторингу встановлено, що учасник ТОВ «ЗПУЄ Україна» подав свою тендерну пропозицію з накладенням електронного цифрового підпису.
При цьому, під час перевірки зазначеного електронного цифрового підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) установлено, що тип підпису особистого ключа «Удосконалений».
Зазначене свідчить про накладення на тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЗПУЄ Україна» електронного підпису, який не може вважатися кваліфікованим та не відповідає вимогам пункту 1 Розділу 3 ТД.
Таким чином, учасником ТОВ «ЗПУЄ Україна» недотримано вимоги пункту 1 Розділу 3 ТД в частині накладення на тендерну пропозицію саме КЕП.
На запит Держаудитслужби щодо накладення кваліфікованого електронного підпису на тендерну пропозицію Замовник 02.11.2026 надав пояснення, в якому зазначив що: «У відповідь на Запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Державна організація «Івано-Франківський національний академічний драматичний театр ім. Івана Франка» (далі – Замовник) повідомляє наступне
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗПУЄ Україна» Замовником було встановлено, що тендерна пропозиція учасника підписана удосконаленим електронним підписом (УЕП), тоді як умовами тендерної документації передбачалося накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП).
Встановивши зазначену невідповідність, Замовник керувався положеннями пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, а також офіційними роз'ясненнями Уповноваженого органу у сфері публічних закупівель та сформованою практикою органу оскарження. Відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178, якщо під час розгляду тендерної пропозиції виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. При цьому пунктом 43 Особливостей визначено випадки, за яких механізм усунення невідповідностей не застосовується або застосовується з установленими цією нормою обмеженнями.
Водночас невідповідність виду електронного підпису, накладеного на тендерну пропозицію, прямо не віднесена пунктом 43 Особливостей до невідповідностей, які не можуть бути усунені учасником.
Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей відхиленню підлягає тендерна пропозиція, що не відповідає вимогам тендерної документації, крім невідповідності, яка може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей.
Під час прийняття рішення Замовником також враховувалися офіційні консультації Мінекономіки як Уповноваженого органу у сфері публічних закупівель. Так, у відповіді на запит №30/2022 Мінекономіки роз'яснювало порядок застосування механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин та зазначало, що учасник виправляє виявлені замовником невідповідності шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів протягом 24 годин щоб такі виправлення відповідали вимогам, встановленим в тендерній документації, у тому числі в частині, що стосується накладення КЕП. (https://me.gov.ua/InfoRez/Details?id=f8e80078-1bad-4741-826d-76efc0ecb7dc&lang=uk-UA ).
Особливо важливим для цієї ситуації є подальше роз'яснення Мінекономіки № 398/2023 від 21.06.2023, тобто вже під час дії Особливостей №1178 (https://me.gov.ua/InfoRez/Details/0887762d-5603-4097-8c2b-8a8260da816d?lang=uk-UA&isSpecial=True ). До Уповноваженого органу було поставлено конкретне питання щодо того, чи можна надати учаснику 24 години на виправлення невідповідностей, якщо під час подання тендерної пропозиції учасник не наклав на пропозицію КЕП/УЕП, з прямим посиланням у самому запиті на постанову Кабінету Міністрів України №1178. На зазначене питання Мінекономіки повідомило: «відповідь на питання міститься в запиті № 30/2022».Таким чином, зазначена позиція Мінекономіки не може розглядатися виключно як роз'яснення, надане до прийняття Особливостей №1178, оскільки вже під час дії Особливостей Уповноважений орган, отримавши пряме питання щодо можливості застосування механізму 24 годин у разі ненакладення КЕП/УЕП на тендерну пропозицію для вирішення такого питання відсилає саме до відповіді на запит №30/2022.Отже, на момент прийняття Замовником відповідного рішення була оприлюднена офіційна позиція Уповноваженого органу, яка давала Замовнику об'єктивні підстави застосувати механізм усунення невідповідностей щодо електронного підпису.
Такий підхід додатково підтверджувався практикою органу оскарження — Комісії Антимонопольного комітету України.
Антимонопольний комітет України у власній Узагальненій практиці розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей окремо розглянув ситуації щодо невідповідності вимогам тендерної документації стосовно накладення електронного підпису. В Узагальненій практиці АМКУ до прикладів невідповідностей, щодо яких застосовувався механізм пункту 43 Особливостей, віднесено, зокрема, невідповідність умовам тендерної документації щодо накладення на тендерну пропозицію електронного підпису.
Як приклад Комітетом наведене рішення № 6344-р/пк-пз у закупівлі UA-2024-03-12-011586-a. При цьому з наведеної АМКУ практики вбачається, що відхилення тендерної пропозиції у відповідних випадках без попереднього застосування механізму пункту 43 Особливостей визнавалося органом оскарження неправомірним, оскільки Замовник мав розмістити повідомлення з вимогою про усунення відповідної невідповідності.
Зазначений підхід органу оскарження застосовується і в новішій практиці. Так, у рішеннях Комісії № 266-р/пк-пз від 08.01.2026 у закупівлі UA-2025-12-05-016290-a та № 247-р/пк-пз від 08.01.2026 у закупівлі UA-2025-12-09-015277-a розглядалися ситуації, коли тендерною документацією вимагалося накладення саме КЕП, однак учасником було накладено УЕП. Комісія дійшла висновку про необхідність застосування механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин.
Аналогічна позиція простежується і в рішеннях Комісії № 17295-р/пк-пз від 20.11.2025 (UA-2025-10-03-010131-a) та № 17313-р/пк-пз від 20.11.2025 (UA-2025-09-01-002995-a) де невідповідність електронного підпису також розглядалася як така, щодо якої має застосовуватися механізм пункту 43 Особливостей.
Більше того, відповідний підхід АМКУ продовжував застосовуватися безпосередньо у 2026 році. Зокрема, у рішеннях № 8742-р/пк-пз від 17.07.2026 у закупівлі UA-2026-06-19-004204-a та № 7779-р/пк-пз від 26.06.2026 у закупівлі UA-2026-05-04-005396-a Комісія виходила з того, що відсутність саме кваліфікованого електронного підпису становить невідповідність, визначену пунктом 43 Особливостей.
Таким чином, у ситуації, що є предметом цього моніторингу, перед Замовником постало питання щодо необхідності негайного відхилення тендерної пропозиції або застосування механізму пункту 43 Особливостей. При цьому офіційно оприлюднена практика органу оскарження свідчила, що відхилення тендерної пропозиції через невідповідність електронного підпису без попереднього надання учаснику можливості усунути таку невідповідність може бути визнано неправомірним.
Враховуючи викладене, Замовник не мав підстав розглядати зазначену ситуацію виключно як безумовну підставу для негайного відхилення пропозиції без застосування пункту 43 Особливостей. Навпаки, рішення про розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідності було прийняте Замовником не довільно, а з урахуванням:- положень пункту 43 Особливостей №1178;
- офіційних консультацій Мінекономіки як Уповноваженого органу, у тому числі відповіді від 21.06.2023 на питання щодо застосування 24 годин у ситуації з ненакладенням КЕП/УЕП;- офіційної узагальненої практики АМКУ та конкретних рішень Комісії щодо застосування пункту 43 Особливостей до невідповідностей у частині електронного підпису.
За таких обставин рішення Замовника було прийнято відповідно до положень пункту 43 Особливостей та з урахуванням офіційних роз'яснень Уповноваженого органу і сформованої практики органу оскарження, доступних на момент прийняття такого рішення.При цьому застосування механізму пункту 43 Особливостей не надало учаснику можливості змінити тендерну пропозицію по суті. Накладення КЕП замість УЕП не призвело до зміни предмета закупівлі, його кількісних, технічних або якісних характеристик, ціни тендерної пропозиції, особи учасника або змісту документів, поданих до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Учасником було усунуто виключно встановлену Замовником невідповідність щодо виду електронного підпису.Саме тому Замовник, керуючись пунктом 43 Особливостей № 1178 та враховуючи сформовану практику Комісії АМКУ як органу оскарження, не здійснив безумовного відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗПУЄ Україна», а надав учаснику можливість усунути встановлену невідповідність протягом 24 годин.
Вважаємо, що такі дії були спрямовані на дотримання положень пункту 43 Особливостей, принципів об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі та недискримінації учасників і відповідали сформованій практиці органу оскарження.З огляду на викладене просимо під час здійснення моніторингу врахувати положення пунктів 43 та 44 Особливостей № 1178, офіційні роз'яснення Мінекономіки як Уповноваженого органу у сфері публічних закупівель, зокрема відповіді на запити № 30/2022 та № 398/2023, а також сформовану та послідовну практику Комісії Антимонопольного комітету України щодо застосування механізму усунення невідповідностей у випадках невідповідності електронного підпису вимогам тендерної документації.Таким чином, рішення Замовника про надання ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗПУЄ Україна» можливості протягом 24 годин усунути невідповідність щодо виду накладеного електронного підпису було прийнято на підставі положень пункту 43 Особливостей № 1178, з урахуванням офіційної позиції Уповноваженого органу та сталої практики органу оскарження. З огляду на зазначене Замовник вважає застосування механізму усунення невідповідностей у цій ситуації правомірним та таким, що не створювало підстав для безумовного відхилення тендерної пропозиції без попереднього надання учаснику можливості усунути відповідну невідповідність.».
Слід зазначити, що Замовник самостійно встановив у своїй ТД вимогу щодо підписання тендерної пропозиції саме кваліфікованим електронним підписом (КЕП).
Пунктом 2 частини першої статті 31 Закону визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до
пункту 43 цих особливостей.
Частиною дев’ятою статті 26 Закону визначено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Пунктом 43 Особливостей визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, Замовник зазначивши у Вимозі про наведену невідповідність надав учаснику ТОВ «ЗПУЄ Україна» можливість виправити свою пропозицію, чим порушив вимоги частини дев'ятої статті 26 Закону та пункту 43 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону.
Таким чином, Замовник на порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону, абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЗПУЄ Україна» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Запити й пояснення
20.10.2026 · ДАСУ: Запит замовнику про надання пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Капітальний ремонт РП-0,4 кВ та підключення автоматичної дизельної електростанції ДО "Івано-Франківський національний академічний драматичний театр ім. Івана Франка" в м. Івано-Франківську на вул.Незалежності, 42» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-09-21-011651-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) із наступного питання:
Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість (надати інформацію та відповідні документи: проєктно-кошторисну документацію, дефектні акти, експертні звіти тощо)?
Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
23.10.2026 · Замовник: У відповідь на Запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області
У відповідь на Запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Державна організація «Івано-Франківський національний академічний драматичний театр ім. Івана Франка» (далі – Замовник) повідомляє наступне.
Так, 21.09.2026р Замовником оголошено відриті торги з особливостями на закупівлю капітального ремонту приміщень, а саме: «Капітальний ремонт РП-0,4 кВ та підключення автоматичної дизельної електростанції ДО "Івано-Франківський національний академічний драматичний театр ім. Івана Франка" в м. Івано-Франківську на вул. Незалежності, 42 (код ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи)». Передумовою проведення процедури закупівлі слугували Службова записка, Заявка на проведення процедури закупівлі, а також Акт обстеження електрообладнання електрощитової (копії додаються).
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі «Капітальний ремонт РП-0,4 кВ та підключення автоматичної дизельної електростанції ДО "Івано-Франківський національний академічний драматичний театр ім. Івана Франка" в м. Івано-Франківську на вул. Незалежності, 42 (ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи)» визначено згідно проєктно-кошторисної документації, розробленої ФОП Петрів Наталія Ярославівна на замовлення Державної організації «Івано-Франківський національний академічний драматичний театр імені Івана Франка». Дана проєктно-кошторисна документація пройшла експертизу та отримала позитивний експертний звіт від ТОВ «Будексперт-ІФ» № 04-47-26 від 25 червня 2026 (реєстраційний номер EXO1: 7118-8032-2528-2482).
Очікувану вартість предмета закупівлі визначено розрахунковим методом із зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва, що є частиною проєктно-кошторисної документації із загальною кошторисною вартістю 3 355 510,40 грн (Три мільйони триста п’ятдесят п’ять тисяч п’ятсот десять гривень 40 коп.) з ПДВ (Реєстраційний номер кошторисної документації в ЄДЕССБ EMO1:7179-1483-4626-2773; Реєстраційний номер Проектної документації в ЄДЕССБ РDO1:4878-2585-8737-1298).
Копії зведеного кошторисного розрахунку, локального кошторису на будівельні роботи та експертного звіту додаються.
Замовником на сторінці власного веб-сайту розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) за посиланням: https://www.dramteatr.if.ua/wp-content/uploads/2026/10/ua-2026-09-21-011651-a.pdf.
28.10.2026 · ДАСУ: Запит замовнику про надання пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Капітальний ремонт РП-0,4 кВ та підключення автоматичної дизельної електростанції ДО "Івано-Франківський національний академічний драматичний театр ім. Івана Франка" в м. Івано-Франківську на вул.Незалежності, 42» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-09-21-011651-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) із наступного питання:
1. Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗПУЄ Україна» в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 09 жовтня 2026 року, в якому зазначено, зокрема: ««Згідно пункту 1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог: 1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання; 2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП); 3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Винятки: 1) якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП. Зверніть увагу: документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів або ім’я, прізвища та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями). Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП. Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа).».
Абзацом другим пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) імперативно визначено, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Чим керувався Замовник, оприлюднюючи повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо підписання тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЗПУЄ УКРАЇНА» шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису на захищеному типу носія (КЕП), яке не підпадає під застосування норми про 24 години на усунення невідповідностей, оскільки кваліфікований електронний підпис не відноситься до інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (не вважається «документом тендерної пропозиції»), а є інструментом для ідентифікації підписувача?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.
02.11.2026 · Замовник: У відповідь на Запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області
У відповідь на Запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Державна організація «Івано-Франківський національний академічний драматичний театр ім. Івана Франка» (далі – Замовник) повідомляє наступне
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗПУЄ Україна» Замовником було встановлено, що тендерна пропозиція учасника підписана удосконаленим електронним підписом (УЕП), тоді як умовами тендерної документації передбачалося накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП).
Встановивши зазначену невідповідність, Замовник керувався положеннями пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, а також офіційними роз'ясненнями Уповноваженого органу у сфері публічних закупівель та сформованою практикою органу оскарження.Відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178, якщо під час розгляду тендерної пропозиції виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. При цьому пунктом 43 Особливостей визначено випадки, за яких механізм усунення невідповідностей не застосовується або застосовується з установленими цією нормою обмеженнями.
Водночас невідповідність виду електронного підпису, накладеного на тендерну пропозицію, прямо не віднесена пунктом 43 Особливостей до невідповідностей, які не можуть бути усунені учасником.
Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей відхиленню підлягає тендерна пропозиція, що не відповідає вимогам тендерної документації, крім невідповідності, яка може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей.
Під час прийняття рішення Замовником також враховувалися офіційні консультації Мінекономіки як Уповноваженого органу у сфері публічних закупівель.Так, у відповіді на запит №30/2022 Мінекономіки роз'яснювало порядок застосування механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин та зазначало, що учасник виправляє виявлені замовником невідповідності шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів протягом 24 годин щоб такі виправлення відповідали вимогам, встановленим в тендерній документації, у тому числі в частині, що стосується накладення КЕП. (https://me.gov.ua/InfoRez/Details?id=f8e80078-1bad-4741-826d-76efc0ecb7dc&lang=uk-UA ).
Особливо важливим для цієї ситуації є подальше роз'яснення Мінекономіки № 398/2023 від 21.06.2023, тобто вже під час дії Особливостей №1178 (https://me.gov.ua/InfoRez/Details/0887762d-5603-4097-8c2b-8a8260da816d?lang=uk-UA&isSpecial=True ). До Уповноваженого органу було поставлено конкретне питання щодо того, чи можна надати учаснику 24 години на виправлення невідповідностей, якщо під час подання тендерної пропозиції учасник не наклав на пропозицію КЕП/УЕП, з прямим посиланням у самому запиті на постанову Кабінету Міністрів України №1178. На зазначене питання Мінекономіки повідомило: «відповідь на питання міститься в запиті № 30/2022».Таким чином, зазначена позиція Мінекономіки не може розглядатися виключно як роз'яснення, надане до прийняття Особливостей №1178, оскільки вже під час дії Особливостей Уповноважений орган, отримавши пряме питання щодо можливості застосування механізму 24 годин у разі ненакладення КЕП/УЕП на тендерну пропозицію для вирішення такого питання відсилає саме до відповіді на запит №30/2022.Отже, на момент прийняття Замовником відповідного рішення була оприлюднена офіційна позиція Уповноваженого органу, яка давала Замовнику об'єктивні підстави застосувати механізм усунення невідповідностей щодо електронного підпису.
Такий підхід додатково підтверджувався практикою органу оскарження — Комісії Антимонопольного комітету України.
Антимонопольний комітет України у власній Узагальненій практиці розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей окремо розглянув ситуації щодо невідповідності вимогам тендерної документації стосовно накладення електронного підпису.В Узагальненій практиці АМКУ до прикладів невідповідностей, щодо яких застосовувався механізм пункту 43 Особливостей, віднесено, зокрема, невідповідність умовам тендерної документації щодо накладення на тендерну пропозицію електронного підпису.
Як приклад Комітетом наведене рішення № 6344-р/пк-пз у закупівлі UA-2024-03-12-011586-a. При цьому з наведеної АМКУ практики вбачається, що відхилення тендерної пропозиції у відповідних випадках без попереднього застосування механізму пункту 43 Особливостей визнавалося органом оскарження неправомірним, оскільки Замовник мав розмістити повідомлення з вимогою про усунення відповідної невідповідності.
Зазначений підхід органу оскарження застосовується і в новішій практиці.Так, у рішеннях Комісії № 266-р/пк-пз від 08.01.2026 у закупівлі UA-2025-12-05-016290-a та № 247-р/пк-пз від 08.01.2026 у закупівлі UA-2025-12-09-015277-a розглядалися ситуації, коли тендерною документацією вимагалося накладення саме КЕП, однак учасником було накладено УЕП. Комісія дійшла висновку про необхідність застосування механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин.
Аналогічна позиція простежується і в рішеннях Комісії № 17295-р/пк-пз від 20.11.2025 (UA-2025-10-03-010131-a) та № 17313-р/пк-пз від 20.11.2025 (UA-2025-09-01-002995-a) де невідповідність електронного підпису також розглядалася як така, щодо якої має застосовуватися механізм пункту 43 Особливостей.
Більше того, відповідний підхід АМКУ продовжував застосовуватися безпосередньо у 2026 році. Зокрема, у рішеннях № 8742-р/пк-пз від 17.07.2026 у закупівлі UA-2026-06-19-004204-a та № 7779-р/пк-пз від 26.06.2026 у закупівлі UA-2026-05-04-005396-a Комісія виходила з того, що відсутність саме кваліфікованого електронного підпису становить невідповідність, визначену пунктом 43 Особливостей.
Таким чином, у ситуації, що є предметом цього моніторингу, перед Замовником постало питання щодо необхідності негайного відхилення тендерної пропозиції або застосування механізму пункту 43 Особливостей. При цьому офіційно оприлюднена практика органу оскарження свідчила, що відхилення тендерної пропозиції через невідповідність електронного підпису без попереднього надання учаснику можливості усунути таку невідповідність може бути визнано неправомірним.
Враховуючи викладене, Замовник не мав підстав розглядати зазначену ситуацію виключно як безумовну підставу для негайного відхилення пропозиції без застосування пункту 43 Особливостей.Навпаки, рішення про розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідності було прийняте Замовником не довільно, а з урахуванням:- положень пункту 43 Особливостей №1178;
- офіційних консультацій Мінекономіки як Уповноваженого органу, у тому числі відповіді від 21.06.2023 на питання щодо застосування 24 годин у ситуації з ненакладенням КЕП/УЕП;- офіційної узагальненої практики АМКУ та конкретних рішень Комісії щодо застосування пункту 43 Особливостей до невідповідностей у частині електронного підпису.
За таких обставин рішення Замовника було прийнято відповідно до положень пункту 43 Особливостей та з урахуванням офіційних роз'яснень Уповноваженого органу і сформованої практики органу оскарження, доступних на момент прийняття такого рішення.При цьому застосування механізму пункту 43 Особливостей не надало учаснику можливості змінити тендерну пропозицію по суті. Накладення КЕП замість УЕП не призвело до зміни предмета закупівлі, його кількісних, технічних або якісних характеристик, ціни тендерної пропозиції, особи учасника або змісту документів, поданих до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Учасником було усунуто виключно встановлену Замовником невідповідність щодо виду електронного підпису.Саме тому Замовник, керуючись пунктом 43 Особливостей № 1178 та враховуючи сформовану практику Комісії АМКУ як органу оскарження, не здійснив безумовного відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗПУЄ Україна», а надав учаснику можливість усунути встановлену невідповідність протягом 24 годин.
Вважаємо, що такі дії були спрямовані на дотримання положень пункту 43 Особливостей, принципів об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі та недискримінації учасників і відповідали сформованій практиці органу оскарження.З огляду на викладене просимо під час здійснення моніторингу врахувати положення пунктів 43 та 44 Особливостей № 1178, офіційні роз'яснення Мінекономіки як Уповноваженого органу у сфері публічних закупівель, зокрема відповіді на запити № 30/2022 та № 398/2023, а також сформовану та послідовну практику Комісії Антимонопольного комітету України щодо застосування механізму усунення невідповідностей у випадках невідповідності електронного підпису вимогам тендерної документації.Таким чином, рішення Замовника про надання ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗПУЄ Україна» можливості протягом 24 годин усунути невідповідність щодо виду накладеного електронного підпису було прийнято на підставі положень пункту 43 Особливостей № 1178, з урахуванням офіційної позиції Уповноваженого органу та сталої практики органу оскарження. З огляду на зазначене Замовник вважає застосування механізму усунення невідповідностей у цій ситуації правомірним та таким, що не створювало підстав для безумовного відхилення тендерної пропозиції без попереднього надання учаснику можливості усунути відповідну невідповідність.
10.11.2026 · Замовник: Заперечення до Висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про результати процедури закупівлі
Заперечення до Висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в
Івано-Франківській області про результати процедури закупівлі
№ UA-2026-09-21-011651-a
(предмет закупівлі: Капітальний ремонт РП-0,4 кВ та підключення автоматичної дизельної електростанції ДО "Івано-Франківський національний академічний драматичний театр ім. Івана Франка" в м. Івано-Франківську на вул.Незалежності, 42 (ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи)
За результатами моніторингу закупівлі № UA-2026-09-21-011651-a, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області складено висновок про результати процедури закупівлі від 03.11.2026 та оприлюднено в електронній системі закупівель (далі – висновок).
Розглянувши висновок зазначаємо наступне:
У висновку вказано, що Замовник на порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами) (далі – Закон), абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі – Особливості), з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЗПУЄ Україна» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Проте Замовник із таким висновком не погоджується, оскільки електронний підпис є лише технічним інструментом засвідчення цілісності та автентичності електронних документів, а не змістовною частиною самої пропозиції. Надання учаснику можливості накласти КЕП замість УЕП жодним чином не стосувалося зміни предмета закупівлі, обсягів робіт, їхніх технічних, якісних чи кількісних характеристик. Документи тендерної пропозиції, завантажені учасником до закінчення строку подання пропозицій, залишилися абсолютно незмінними за своїм змістом, ціною та умовами виконання. Таким чином, надання 24 годин для підтвердження автентичності підпису не створювало для учасника жодної можливості змінити запропоновані ним роботи або умови договору після розкриття пропозицій. Виявлені недоліки не стосувалися зміни предмета закупівлі, обсягів робіт, їх технічних або якісних характеристик та не створювали можливості для учасника змінити запропоновані ним роботи після закінчення строку подання тендерних пропозицій. Принципи добросовісної конкуренції, максимальної економії та недискримінації учасників були повністю дотримані.
Під час здійснення оцінки тендерної пропозиції Учасника Замовник торгів також керувався практикою щодо моніторингів процедур закупівель, які здійснює Держаудитслужба, а саме:
- UA-2026-04-08-007318-a – ненадання учаснику 24 годин для виправлення УЕП на КЕП ДАСУ визнала порушенням пункту 43 Особливостей;
- UA-M-2026-08-07-000046 — ненадання учаснику 24 годин для виправлення УЕП на КЕП ДАСУ визнала порушенням пункту 43 Особливосте;
- UA-M-2026-07-13-000035 — накладення УЕП замість КЕП розцінено як невідповідність, щодо якої замовник мав застосувати пункт 43 Особливостей та надати можливість її усунути;
- UA-2026-08-20-008749-a – встановлено як невідповідність накладення УЕП замість КЕП, щодо якої замовник мав застосувати пункт 43 Особливостей та надати можливість її усунути;
- UA-2026-01-15-009243-a - накладення УЕП замість КЕП розцінено як невідповідність, щодо якої замовник мав застосувати пункт 43 Особливостей та надати можливість її усунути.
Також, Запорізький окружний адміністративний суд у рішенні від 27.04.2026 у справі № 280/10894/25, розглядаючи питання вже в умовах дії Особливостей № 1178, прямо застосував пункт 43 Особливостей та дійшов висновку, що УЕП замість КЕП є невідповідністю, яку учаснику необхідно надати можливість усунути протягом 24 годин. Лише у разі її невиправлення виникає підстава для відхилення тендерної пропозиції.
Крім того, зобов’язання розірвати чинний договір не відповідає принципу співмірності наслідків такого реагування контролюючого органу тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотриманню справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних робіт і публічними інтересами. Усталена практика Верховного Суду свідчить, що вимога ДАСУ про припинення договору є винятковим заходом. Якщо процедура закупівлі відбулася на конкурентних засадах, пропозиція переможця є економічно вигідною, а бюджетні кошти використовуються ефективно, розірвання договору через суто процедурне питання не виправдовує негативних наслідків, до яких воно призведе.
Слід наголосити, що статтею 5 Закону визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Так, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Водночас, до кінцевого терміну подання пропозицій було подано тільки одну тендерну пропозицію для участі у закупівлі Капітального ремонту РП-0,4 кВ та підключення автоматичної дизельної електростанції ДО "Івано-Франківський національний академічний драматичний театр ім. Івана Франка" в м. Івано-Франківську на вул. Незалежності, 42 (ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи) власне ТОВ «ЗПУЄ Україна». Тобто жодним чином Замовником не порушено принципу добросовісної конкуренції серед учасників, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Щодо принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, то варто зауважити, що частина матеріалів, які необхідні для виконання робіт, закуповуються закордоном, а отже їхня вартість прямо залежна від коливання курсу валют на ринку. У випадку розірвання договору та оголошення нових торгів на закупівлю робіт їхня вартість прогнозовано здорожчає, оскільки офіційний курс НБУ та ринкові коливання в листопаді 2026 року перейшли у вищий діапазон через контрольовану девальвацію гривні наприкінці жовтня 2026 року. Цим самим порушується принцип максимальної економії та ефективності.
Крім того, необхідно врахувати критичну важливість безперебійного та своєчасного виконання робіт за цим договором. Замовник належить до об'єктів критичної інфраструктури, стабільне функціонування яких забезпечує життєдіяльність населення в умовах воєнного стану. Зважаючи на постійну загрозу ворожих атак на енергетичну систему та високу ймовірність тривалих відключень електроенергії, припинення дії чинного договору та проведення нової процедури закупівлі призведе до критичної втрати часу, зупинки необхідних робіт і створить пряму загрозу для безперебійної роботи об'єкта критичної інфраструктури.
Отже, Замовник вважає, що застосування механізму усунення невідповідностей у конкретних обставинах закупівлі відповідало його меті - усунення формальних та документальних недоліків без зміни суті тендерної пропозиції.
Також повідомляємо, що згідно умов Договору №10р/15/01 від 15.10.2026 року, укладеним між Державною організацією «Івано-Франківський національний академічний драматичний театр ім. Івана Франка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗПУЄ Україна» щодо виконання робіт: Капітальний ремонт РП-0,4 кВ та підключення автоматичної дизельної електростанції ДО "Івано-Франківський національний академічний драматичний театр ім. Івана Франка" в м. Івано-Франківську на вул. Незалежності, 42 відсутня можливість розірвання договору в односторонньому порядку за висновком ДАСУ. Відповідно до п. 17.3. Договору Сторона договору, яка вважає за необхідне внести зміни у Договір чи розірвати його, повинна надіслати відповідну пропозицію другій стороні. Сторона Договору, яка одержала пропозицію про внесення змін у Договір або розірвання його, у двадцятиденний строк повідомляє другу Сторону про своє рішення. Разом з тим, Сторони погодили, що Замовник має право відмовитись від Договору та в односторонньому порядку та розірвати його тільки у разі якщо Підрядник не починає своєчасне виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, або в разі інших істотних порушень Підрядником умов договору.