Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю нормам законодавства встановлено порушення вимог пункту 84 Загальних умов № 668, підпункту 4 пункту 1 Постанови № 1512.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, внесення змін до тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю відповідно до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, шляхом розгляду тендерних пропозицій у відповідності до вимог Закону з урахуванням Особливостей, укладання договорів про закупівлю відповідно до вимог Закону, Загальних умов № 668 та Постанови № 1512, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі: 30 жовтня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості), внесення змін до тендерної документації, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та нормам законодавства, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю відповідно до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Плахтіївського ліцею Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі – Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи Замовника від 21.09.2026 № 45, тендерну документацію зі змінами, затверджену протоколом уповноваженої особи Замовника від 02.10.2026 № 46, перелік змін до тендерної документації, оприлюднений в електронній системі закупівель 02.10.2026, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» (далі – ТОВ «БЕССАРАБІЯСТРОЙ»), протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи Замовника від 07.10.2026 № 47, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 07.10.2026, договір про закупівлю робіт від 15.10.2026 № 128/26 (далі – Договір), повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 28.10.2026, додаткову угоду від 27.10.2026 № 1 до Договору, пояснення та документи Замовника, надані 28.10.2026 на запит Південного офісу Держаудитслужби через електронну систему закупівель.
Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178.
Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
1.1. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» встановлено.
У підпункті 4.16 пункту 4 Додатка 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації Замовником зазначено, що у складі тендерних пропозицій учасникам необхідно надати документи, які підтверджують відповідність тендерних пропозицій технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником (згідно із Додатком 2 до тендерної документації), а саме: договірну ціну з пояснювальною запискою, локальний кошторис (локальні кошториси) та відомість ресурсів (або підсумкову відомість ресурсів), що розраховуються учасниками згідно із Додатком 2 до тендерної документації, завірені підписом інженера-проектувальника (щодо інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації).
Договірна ціна, локальний кошторис та відомість ресурсів (або підсумкова відомість ресурсів) складаються з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані, в тому числі вартості матеріальних ресурсів. Учасник визначає ціни на роботи, що він пропонує виконати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для робіт даного виду.
Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану» (зі змінами) (далі – Постанова № 1512), Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (зі змінами), затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі –Настанова № 281) та відповідно до технічного завдання (Додаток 2 до тендерної документації).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Постанови № 1512 під час складання інвесторської кошторисної документації загальновиробничі витрати встановлюються на рівні 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні 3 відсотки суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні 15 відсотків суми прямих витрат, а на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат.
На виконання зазначених вимог учасник процедури закупівлі ТОВ «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» у складі тендерної пропозиції надав договірну ціну, складену станом на 27.09.2026, відповідно до якої загальновиробничі витрати становлять 952,96718 тис. грн, при цьому прямі витрати становлять 9528,99302 тис. гривень.
Проте учасник ТОВ «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» у складі тендерної пропозиції надав договірну ціну, в якій загальновиробничі витрати встановлені на рівні більше 10 відсотків суми прямих витрат, що не відповідає вимогам підпункту 4 пункту 1 Постанови № 1512, а відтак не дотримано вимоги підпункту 4.16 пункту 4 Додатка 1 до тендерної документації.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 23.10.2026 стосовно вищезазначених невідповідностей Замовник 28.10.2026 надав пояснення: «Щодо врахування загальновиробничих витрат на суму 952,96718 тис. грн, від суми прямих витрат (9528,99302 тис. грн)., було б доцільно зазначити, що арифметично це становить 10,0007%, тобто різниця складає сім десятитисячних одного відсотка прямих витрат, або в грошових коштах 67,88 грн. з суми договору, що складала на момент укладання 15 337 947,42 грн. Доцільно було б і зазначити, що в програмних комплексах для роботи з кошторисною документацією не враховуються така кількість знаків після коми та відповідне значення загальновиробничих витрат в програмному комплексі зазначається на рівні 10%, оскільки сім десятитисячних всередині загальновиробничих витрат в кошторисній документації жодним чином не впливає на предмет закупівлі.
Водночас, з метою усунення зазначених Вами обставин, Сторонами було внесені зміни до Договору про закупівлю шляхом укладання додаткової угоди № 1 від 27.10.2026, що опублікована в електронній системі закупівель.», що не спростовує факту виявленого порушення.
Абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Отже, Замовник на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БЕССАРАБІЯСТРОЙ», пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
1.2. За результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю нормам законодавства встановлено.
Пунктом 17 Особливостей визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 9-2, 10, 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.
Частиною першою статті 41 Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі – Загальні умови № 668), які відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва, а також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.
Відповідно до пункту 83 Загальних умов № 668 фінансування робіт (будівництва об'єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід'ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об'єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.
Крім того, відповідно до пункту 84 Загальних умов № 668 план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Щомісячний розподіл коштів для перехідних об'єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.
Під час моніторингу установлено, що у Додатку 3 «Календарний план фінансування об’єкту» до Договору не визначено джерела та напрями фінансування (види витрат), чим порушено вимоги пункту 84 Загальних умов № 668.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 23.10.2026 стосовно вказаного порушення Замовник 28.10.2026 надав пояснення, у якому зазначив: «Інформуємо, що сам договір про закупівлю робіт від 15.10.2026 № 128/26, невід’ємним додатком до якого є в тому числі план фінансування робіт, а також оголошення про проведення відповідної закупівлі в електронній системі закупівель містить вичерпну інформацію щодо джерел та напрямів фінансування (видів витрат)… Водночас, з метою усунення зазначених Вами обставин, Сторонами було внесені зміни до Договору про закупівлю шляхом укладання додаткової угоди № 1 від 27.10.2026, що опублікована в електронній системі закупівель та згідно якої відтепер дублюється інформація щодо джерел та напрямів фінансування (видів витрат) і в плані фінансування робіт.», що не спростовує факту виявленого порушення.
Слід зазначити, що Замовником 28.10.2026 (після запиту Південного офісу Держаудитслужби щодо надання інформації із зазначеного питання) в електронній системі закупівель оприлюднено додаткову угоду від 27.10.2026 № 1 до Договору, згідно з якою Додаток 3 «Календарний план фінансування об’єкту» до Договору приведено у відповідність до вимог пункту 84 Загальних умов № 668 в частині визначення джерел та напрямів фінансування (видів витрат).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Постанови № 1512 під час складання інвесторської кошторисної документації загальновиробничі витрати встановлюються на рівні 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні 3 відсотки суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні 15 відсотків суми прямих витрат, а на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат.
За результатами проведеної процедури закупівлі між Замовником та переможцем процедури закупівлі ТОВ «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» укладено Договір за предметом «Капітальний ремонт підвального приміщення під об’єкт фонду захисних споруд цивільного захисту (в особливий період) в Плахтіївському ліцеї Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за адресою: вулиця Центральна, будинок 167, село Плахтіївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область. 68232».
Проте у договірній ціні, що міститься у Додатку 1 до Договору, загальновиробничі витрати (952,96718 тис. грн) встановлені на рівні більше 10 відсотків суми прямих витрат (9528,99302 тис. грн), чим порушено вимоги підпункту 4 пункту 1 Постанови № 1512.
Слід зазначити, що Замовником 28.10.2026 (після запиту Південного офісу Держаудитслужби щодо надання інформації із зазначеного питання) в електронній системі закупівель оприлюднено додаткову угоду від 27.10.2026 № 1 до Договору, згідно з якою Додаток 1 «Договірна ціна» до Договору приведено у відповідність до вимог підпункту 4 пункту 1 Постанови № 1512 та зменшено ціну Договору на 83,67 гривень.
Усунення порушень
Звіт замовника від 04.11.2026
Надаємо інформацію щодо вжиття заходів згідно протоколу № 48
Запити й пояснення
23.10.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), пункту 23 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів).
1. Надати інформацію та відповідні документи (проєктно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
2. Як Замовник може обґрунтувати рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» вимогам підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 (зі змінами) та вимогам підпункту 4.16 пункту 4 Додатка 1 до тендерної документації, тоді як вказаний учасник у договірній ціні, наданій ним у складі тендерної пропозиції, врахував загальновиробничі витрати на суму 952,96718 тис. грн, що становить більше 10 відсотки суми прямих витрат (9528,99302 тис. грн).
3. Як Замовник може пояснити невідповідність плану фінансування робіт, який є додатком № 3 до договору про закупівлю робіт від 15.10.2026 № 128/26, вимогам пункту 84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року № 668, в частині не визначення джерел та напрямів фінансування (видів витрат).
4. Як Замовник може пояснити невідповідність календарного графіку виконання робіт, який є додатком № 2 до договору про закупівлю робіт від 15.10.2026 № 128/26, вимогам пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року № 668, в частині не визначення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.
5. Надайте інформацію про стан виконання договору про закупівлю робіт від 15.10.2026 № 128/26.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Разом з тим повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
28.10.2026 · Замовник: Пояснення на запит
На Ваш запит від 23.10.2026 16:05 (Моніторинг: UA-M-2026-10-16-000053), надаємо відповідні пояснення:
1. Щодо першого питання запиту: Обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівель, а також його очікувану вартість визначено на підставі розробленої проектно-кошторисної документації вартості об'єкта: «Капітальний ремонт підвального приміщення під об’єкт фонду захисних споруд цивільного захисту (в особливий період) в Плахтіївському ліцеї Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за адресою: вулиця Центральна, будинок 167, село Плахтіївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область. 68232», яка пройшла експертизу та отримала позитивний експертний висновок від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМБУДКОНСАЛТІНГ", експертний звіт № 552/26-РБК/ЕЗ від 01 вересня 2026 року (додається).
Надаємо посилання на сторінку офіційного вебсайту розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) – https://pl3.odessaedu.net/uk/news-52-10535/
2. Щодо другого питання запиту: Щодо врахування загальновиробничих витрат на суму 952,96718 тис. грн, від суми прямих витрат (9528,99302 тис. грн)., було б доцільно зазначити, що арифметично це становить 10,0007%, тобто різниця складає сім десятитисячних одного відсотка прямих витрат, або в грошових коштах 67,88 грн. з суми договору, що складала на момент укладання 15 337 947,42 грн. Доцільно було б і зазначити, що в програмних комплексах для роботи з кошторисною документацією не враховуються така кількість знаків після коми та відповідне значення загальновиробничих витрат в програмному комплексі зазначається на рівні 10%, оскільки сім десятитисячних всередині загальновиробничих витрат в кошторисній документації жодним чином не впливає на предмет закупівлі.
Окрім цього, беручи до уваги соціальну необхідність виконання відповідних робіт, що виконуються з метою забезпечення безпеки та створення належних умов перебування учнів та працівників закладу освіти під час значної кількості тривалих повітряних загроз, відхилення єдиного учасника на підставі різниці, що складає сім десятитисячних одного відсотка, або в грошових коштах 67,88 грн. з суми договору, що складала на момент укладання 15 337 947,42 грн., особливо під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, було б оцінено суспільством як усвідомлений саботаж виконання соціально важливих робіт, що тим паче має наслідком наражання сотень людей (в основній кількості дітей) на небезпеку та ризик для здоров’я та життя, лише через округлення семи десятитисячних одного відсотка в загальновиробничих витратах (що в грошовому еквіваленті складає 67,88 грн.), яке при цьому не впливає на суть предмету закупівлі, викликало б значний соціальний резонанс та значний розголос в ЗМІ, а також, можливо завдало би суттєвого репутаційного удару по іміджу України серед потенційних іноземних інвесторів та партнерів, оскільки практика, за якої їхня потенційна тендерна пропозиція може бути відхилена лише через програмне округлення семи десятитисячних одного відсотка в загальновиробничих витратах, безпосередньо завдало би шкоди не лише репутації конкретного замовника, а й національним інтересам України загалом. Думка, базована на абсолютному формалізмі та правовому пуризмі, що порушує базові принципи здійснення публічних закупівель та здоровий глузд щодо необхідності відхилення тендерної пропозиції єдиного учасника в настільки соціально важливому проекті, що торкається безпеки сотень дітей та затягування через це процесів закупівлі на місяці через програмне округлення семи десятитисячних одного відсотка в загальновиробничих витратах (що в грошовому еквіваленті складає 67,88 грн.), що є абсолютним формалізмом не впливаючим жодним чином на предмет закупівлі, очевидно не була б зрозумілою ані суспільством, ані засобами масової інформації, ані державним керівництвом всіх рівнів, ані іноземними партнерами, ані міжнародними гуманітарними організаціями та може мати наслідком відповідні кадрові рішення на всіх рівнях. Відхилення через вищезазначені підставі тендерної пропозиції було б дією вчиненою виключно в інтересах ворога під час дії правового режиму воєнного стану, а не в інтересах нашої держави та її громадян.
Окрім цього надається огляд декількох з багаточисленних рішень Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у відповідних питаннях (далі — Комісія) щодо округлення сум в кошторисній документації.
Рішення Комісії від 17.08.2026 № 9922-р/пк-пз, закупівля UA-2026-07-10-007226-a.
Позиція Комісії
Комісія проаналізувала умови технічної специфікації та згадані документи пропозиції учасника в частині наведених розбіжностей.
Окремо взяла до уваги роз’яснення Міністерства розвитку громад та територій України (далі — Міністерство) за листом від 10.03.2026 № 5915/28/10-26 (далі — лист), у якому останнє повідомило, зокрема, що ступінь точності кількісних показників при складанні тендерної пропозиції та/або договірної ціни Настановою не зазначається. Кількісні показники, відповідно до яких визначаються об’єми будівельних матеріалів (матеріальних ресурсів), обчислюються з урахуванням норм витрат таких матеріалів, наведених у складі ресурсних елементних кошторисних норм кошторисних норм України, залежно від виду будівельних робіт та одиниці їх вимірювання. Для визначення вартості об’єктів будівництва застосовуються програмні комплекси, які передбачають можливість встановлювати точність заокруглення значення кількості витрат матеріальних ресурсів при друці документів. За результатами проведеної наради з розробниками програмних комплексів Міністерство повідомило, що таке заокруглення не впливає на точність розрахунку одиничної та загальної вартості об’єкта будівництва.
У підсумку Комісія дійшла висновку, що замовник не довів, яким чином оформлення пропозиції у наведений спосіб впливає на зміст пропозиції, а тому пропозиція дискваліфікованого учасника була неправомірно відхилена.
Рішення Комісії від 03.07.2026 № 8107-р/пк-пз, закупівля UA-2026-05-19-005955-a.
Позиція Комісії
Комісія проаналізувала умови технічної специфікації та дефектний акт пропозиції учасника в частині наведених розбіжностей, а також звернулась до змісту листа Міністерства. У підсумку Комісія дійшла висновку, що оформлення документів пропозиції переможця у наведений спосіб жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції останнього. Тобто відсутні підстави для відхилення пропозиції переможця в цій частині.
Як наведено вище, лист Міністерства прямо роз’яснює, що ступінь точності таких кількісних показників Настановою не регламентується, а сама точність заокруглення є параметром, який визначається програмним комплексом при друці документів, і не впливає на точність розрахунку вартості об’єкта будівництва в цілому. Наведені обставини, а саме розбіжність у кількості знаків після коми при математично тотожному значенні показника, не охоплюється навіть пунктом 2 Переліку формальних помилок. На це не акцентує уваги і Комісія. Це наштовхує на висновок, що подібна розбіжність взагалі не потребує віднесення її до формальних помилок, оскільки не є помилкою в класичному розумінні, а є об’єктивним наслідком того, як програмне забезпечення для формування кошторисної документації (зокрема, АВК та аналогічні комплекси) технічно реалізує округлення однієї й тієї самої розрахункової величини в різних друкованих формах у межах єдиної розрахункової моделі.
Вищезазначена позиція підтверджується і судовою практикою розгляду подібних справ. Дотримання відповідної позиції прослідковується в судовій практиці в тому числі й під час розгляду відповідних справ, прикладом якої є Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/4865/19 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87508702) відповідно до якої колегія суддів врахувала, що у вищезазначеній справі Державна аудиторська служба України вдалася до такого явища, як «правовий пуризм», що слід розуміти як надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом та вищезазначеній термін також було введено в правовий обіг Європейським судом з прав людини.
Водночас, з метою усунення зазначених Вами обставин, Сторонами було внесені зміни до Договору про закупівлю шляхом укладання додаткової угоди № 1 від 27.10.2026, що опублікована в електронній системі закупівель.
3. Щодо третього питання запиту: Інформуємо, що сам договір про закупівлю робіт від 15.10.2026 № 128/26, невід’ємним додатком до якого є в тому числі план фінансування робіт, а також оголошення про проведення відповідної закупівлі в електронній системі закупівель містить вичерпну інформацію щодо джерел та напрямів фінансування (видів витрат).
З метою дотримання вимог чинного законодавства замовником напередодні складання відповідного плану фінансування, з метою відповідності вищезазначеного додатку вимогам законодавства та практиці моніторингів Держаудитслужби було проаналізовано десятки рішень офісів Держаудитслужби тільки в поточному році, за результатами моніторингів закупівель, у яких офісами Держаудитслужби не вбачається жодних порушень при закупівлі робіт. При проведенні відповідного аналізу більшість закупівель, по яким були проведені моніторинги та згідно висновків яких жодних порушень у закупівлях не було встановлено – плани фінансування робіт не містили ані інформації щодо джерел фінансування, ані інформації щодо напрямів фінансування (видів витрат) та самі плани фінансування робіт були менш конкретними та менш детальними, а ніж план фінансування робіт до договору про закупівлю робіт від 15.10.2026 № 128/26.
Водночас, з метою усунення зазначених Вами обставин, Сторонами було внесені зміни до Договору про закупівлю шляхом укладання додаткової угоди № 1 від 27.10.2026, що опублікована в електронній системі закупівель та згідно якої відтепер дублюється інформація щодо джерел та напрямів фінансування (видів витрат) і в плані фінансування робіт.
4. Щодо четвертого питання запиту: Інформуємо, що договір про закупівлю робіт від 15.10.2026 № 128/26, невід’ємним додатком до якого є графік виконання робіт, а також відповідна тендерна документація містить вичерпну інформацію щодо визначення всіх видів (етапів, комплексів) робіт.
З метою дотримання вимог чинного законодавства замовником напередодні складання відповідного графіку виконання робіт, з метою відповідності вищезазначеного додатку вимогам законодавства та практиці моніторингів Держаудитслужби було проаналізовано десятки рішень офісів Держаудитслужби тільки в поточному році, за результатами моніторингів закупівель, у яких офісами Держаудитслужби не вбачається жодних порушень при закупівлі робіт. При проведенні відповідного аналізу більшість закупівель, по яким були проведені моніторинги та згідно висновків яких жодних порушень у закупівлях не було встановлено – графіки виконання робіт не містили ані інформації щодо визначення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, ані навіть інформації щодо помісячного виконання робіт у поточному році та графіки виконання робіт були значно менш конкретними та менш детальними, а ніж графік виконання робіт до договору про закупівлю робіт від 15.10.2026 № 128/26.
Водночас, з метою усунення зазначених Вами обставин, Сторонами було внесені зміни до Договору про закупівлю шляхом укладання додаткової угоди № 1 від 27.10.2026, що опублікована в електронній системі закупівель та згідно якої відтепер графік виконання робіт визначає настільки детально всі види (етапи, комплекси) робіт, наскільки не зустрічали в жодній іншій проаналізованій закупівлі.
5. Щодо п’ятого питання запиту: Договір про закупівлю робіт від 15.10.2026 № 128/26 почав виконуватись Підрядником згідно графіку виконання робіт до вищезазначеного Договору, розрахунки згідно вищезазначеного договору відсутні станом на теперішній час.
Прохання детально проаналізувати відповіді на запит при формуванні висновку з метою недопущення додаткової витрати ресурсів сторін на судовий розгляд.