Цифрові документ-камери та окуляри віртуальної реальності для навчальних кабінетів Миколаївського ліцею № 38 м. Миколаєва (код ДК 021:2015 32320000-2 - Телевізійне й...

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників (виробників, офіційних представників виробника в Україні), посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товари, що придбаваються в межах даної закупівлі, технічне завдання, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

1. Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, наведено в додатку 5 до тендерної документації.

Згідно пункту 9.2 додатку 5 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з таблицею 1, форма якої передбачає надання інформації про виробника товару та країну походження товару.

Учасник ФОП Прокопів О.М. в складі тендерної пропозиції у файлі «порівняльна (7).pdf» надала таблицю технічних, якісних та кількісних характеристик до предмета закупівлі, в якій в позиції 3 «Окуляри віртуальної реальності» запропонувала окуляри віртуальної реальності марка-модель: Meta Quest 3S 128 ГБ; виробник – фізична особа-підприємець Сидорова Ганна Сергіївна (далі – ФОП Сидорова Г.С.); країна походження товару – Україна.

Проте, згідно даних з відкритих джерел інформації (https://www.meta.com/quest/quest-3s/, https://rozetka.com.ua/ua/oculus-/p474899824/?srsltid=AU7gw4XSW9ugBYTtv5k9rGquQfTageOV7yiE67PTuhqxbcZcLjzxzsEm, https://vr-store.com.ua/ua/ochky-vyrtualnoi-realnosty-meta-quest-3s-128gb тощо) виробником окулярів віртуальної реальності Meta Quest 3S 128 ГБ є компанія Meta (Сполучені Штати Америки) та країною походження (виробництва) цього пристрою є Китай:

Тобто, надана в складі тендерної пропозиції ФОП Прокопів О.М. інформація щодо виробника окулярів віртуальної реальності та їх країни походження має ознаки недостовірності.

Зважаючи на зазначене:

1) пояснити, яку оцінку при розгляді тендерної пропозиції ФОП Прокопів О.М. надано інформації щодо виробника та країни походження запропонованих окулярів віртуальної реальності марка-модель: Meta Quest 3S 128 ГБ?

2) пояснити, чи скористався Замовник правом відповідно до пункту 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Прокопів О.М.?

3) надати, документальне підтвердження (в разі наявності), що ФОП Сидорова Г.С. є саме виробником окулярів віртуальної реальності Meta Quest 3S 128 ГБ.

2. Згідно з підпунктом 9.5.2 пункту 9 додатку 5 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: «копії документів, що підтверджують якість та безпеку запропонованого товару згідно з чинним законодавством України (Декларації про відповідність чинним Технічним регламентам України, що поширюються на відповідний вид обладнання / Сертифікати відповідності / Паспорти якості / Інструкції або Настанови з експлуатації виробника».

Учасник ФОП Прокопів О.М. в складі тендерної пропозиції у файлі «Довідки.pdf» надала інформаційну довідку щодо необов’язкової сертифікації, згідно якої повідомляє: «товар пропонований для поставки за тендером, не включено до переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні відповідно до діючих нормативно-правових актів, а саме: «Наказу державного комітету України 3 питань технічного регулювання та споживчої політики 01,02,2005 №28 (у редакції наказу Міністерства економічного розвитку i торгівлі України 06,11,2013 №1308). Але в тендерній документації надаю санітарно-гiгiєнiчнi висновки на товар, що засвідчують його якість та безпечність застосування».

Разом з тим, в складі тендерної пропозиції ФОП Прокопів О.М. відсутні санітарно-гiгiєнiчнi висновки на запропоновані цим учасником товари.

Також учасник ФОП Прокопів О.М. в складі тендерної пропозиції у файлі «Декларації.pdf» щодо окулярів віртуальної реальності надала документ від ФОП Сидорова Г.С., що має одночасну назву «Декларація про походження товару Паспорт якості Сертифікат відповідності Декларація відповідності Технічний паспорт». При цьому, наданий учасником документ щодо окулярів віртуальної реальності не містить інформації про відповідність технічним регламентам, стандартам, технічним умовам, не містить інформації про якість та безпеку товару та є лише описом товару. Крім того, ФОП Сидорова Г.С. не є виробником товару.

На виріб окуляри віртуальної реальності можуть розповсюджуватись вимоги технічних регламентів:

- Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067,

- Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077,

- Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355,

- Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 139.

Вимоги до декларації про відповідність визначені ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 та ДСТУ ISO/IEC 17050-2:2006.

Зокрема, відповідно до пункту 6.1 розділу 6 «Зміст декларації про відповідність» ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 декларація про відповідність щонайменше повинна містити повний та чіткий перелік стандартів або інших встановлених вимог, а згідно з вимогами, визначеними в пунктах 4 та 5 в розділі А.1 «Настанова щодо заповнювання форми декларації про відповідність» додатку А ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, в декларації про відповідність повинен бути наданий перелік документів з вимогами, яким відповідає об’єкт декларації, з зазначенням ідентифікаційних номерів документів, назви та дати випуску.

Крім того, в пункті 5.1 розділу 5 «Зміст підтверджувальної документації» ДСТУ ISO/IEC 17050-2:2006 визначена інформація, яку має містити підтверджувальна документація, що обґрунтовує декларацію про відповідність постачальника, а саме:

c) результати оцінювання відповідності, такі як: - опис використаних методів (зокрема, аудит, процедури аудиту, випробовування партії, аналізування проекту, затвердження та перевіряння, інспектування, план відбирання зразків, періодичні випробовування, методи випробовування, види випробовувань) та підстави для їх вибирання; - результати (зокрема, звіт про аудит, протокол випробовування), оцінка результатів, охоплюючи відхили та поступки;

d) познаки та доречні характеристики і технічна компетентність органів оцінювання відповідності першої, другої або третьої сторони, яких залучали, а також детальні відомості про стан їхньої акредитації (зокрема, галузь акредитації, назва органу акредитації).

Наданий учасником документ щодо окулярів віртуальної реальності не відповідає зазначеним вимогам ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 та ДСТУ ISO/IEC 17050-2:2006.

Також, наданий учасником документ щодо окулярів віртуальної реальності не є сертифікатом відповідності в розумінні Закону України «Про підтвердження відповідності» та Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», оскільки ФОП Сидорова Г.С. не є органом з оцінки відповідності.

З огляду на наведене, пояснити, яким чином учасником ФОП Прокопів О.М. виконано вимоги підпункту 9.5.2 пункту 9 додатку 5 до тендерної документації стосовно надання копій документів, що підтверджують саме якість та безпеку згідно з чинним законодавством України, щодо запропонованих окулярів віртуальної реальності?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

1. Для визначення очікуваної вартості замовником здійснено дослідження ринку шляхом отримання цінових пропозицій від суб’єктів господарювання. Так, отримано наступні пропозиції (додаються):

ТОВ «БІ-ПРО» – 645 760,00 грн. з ПДВ

ТОВ «Навчальне обладнання» – 609 168,00 грн. без ПДВ

ТОВ «Еліз Лабс» – 629 800,00 грн. з ПДВ

Середня очікувана вартість предмета закупівлі складає:

(645 760 + (609 168*1,2) + 629 800) / 3 = 668 853,87 грн. з ПДВ

Закупівля здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.03.2025 № 290 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2025 році освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (за спеціальним фондом державного бюджету) в частині створення освітнього простору) для успішного впровадження реформи старшої школи, яка надасть учням можливість обирати освітні профілі згідно з їхніми інтересами та майбутніми прагненнями необхідно облаштувати навальний кабінет хімії для Миколаївського ліцею № 38.

Кошти спецфонду субвенції 2025 року використовуються на підставі ст. 103-2 Бюджетного кодексу України (як перехідний залишок зі збереженням цільового призначення), листа Мінфіну № 07010-07-6/1793 та відповідного рішення місцевої ради (рішення ММР від 26.03.2026 р. № 52/142) про розподіл залишків у 2026 році.

Обґрунтування технічних та якісних характеристик здійснено на підставі заявки про потребу в закупівлі від головного спеціаліста відділу загальної середньої та дошкільної освіти, яка додається.

2. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі оприлюднено на сайті управління освіти Миколаївської міської ради за посиланням https://osvita.mkrada.gov.ua/pro-uo/. Далі на сторінці треба вибрати вкладку «фінансова діяльність» та перейти за посиланням «оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі» та перейти до папки «2026». У списку, що відкриється, знайти файл «ОБҐРУНТУВАННЯ технічних та якісних характеристик цифрові документи МГ 38 2_4e2a504a-c31c-4ec5-90e0-1d75f38bb367» (https://docs.google.com/document/d/1OLAwAmopdKOV3as8oFnBKRPej-YijwnJ/edit).

1)

1. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником оцінювалася наявність та повнота надання інформації, передбаченої Тендерною документацією (надалі - ТД). Згідно з вимогами п. 9 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та абз.7 п. 37 Особливостей № 1178, Замовник розглядає пропозиції виключно на відповідність вимогам, що встановлені у ТД. На момент розгляду пропозицій у Замовника були відсутні офіційні документи, рішення компетентних органів, які б підтверджували недостовірність вказаних учасником даних, чинним законодавством у сфері публічних закупівель не визначено механізм що зобов'язує Замовника здійснювати пошук чи перевірку інформації про товар або учасника у відкритих пошукових системах мережі Інтернет (зокрема Google, Rozетка тощо). Замовник під час розгляду керується виключно документами, що завантажені учасником безпосередньо в електронну систему закупівель відповідно до вимог ТД. Замовник не є експертною установою чи митним органом, а тому не має законодавчих повноважень та технічної можливості проводити розслідування ланцюжків постачання та автентичності походження міжнародних брендів через неофіційні сторонні веб-сайти або інтернет-магазини. Замовник оцінює тендерну пропозицію суто за ознаками відповідності вимогам ТД, а надання учасником інформації, яка формально відповідає умовам закупівлі, виключає обов'язок Замовника проводити додаткові заходи з контролю, які виходять за межі його повноважень визначених законодавством.

2. Замовник під час розгляду пропозиції ФОП Прокопів О.М. не користувався правом щодо направлення запиту на виправлення невідповідностей протягом 24 годин. Відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178, Замовник не може розміщувати запит на виправлення невідповідностей у технічній специфікації, якщо це призводить до зміни предмета закупівлі чи його характеристик (окрім випадків усунення суто механічних помилок). Оскільки інформація про виробника була завантажена учасником у складі технічної специфікації, її зміна чи дозавантаження нових даних після розкриття пропозицій не відповідає нормами чинного законодавства.

3. Умовами тендерної документації Замовника не передбачалося вимоги щодо надання учасниками будь-яких окремих листів-підтверджень, чи підтверджень статусу заводу-виробника для ФОП Сидорова Г.С.. Оскільки такі документи не вимагалися в ТД, учасник їх не надавав, і у Замовника вони відсутні. Замовник не мав правових підстав вимагати документи, які не були чітко прописані в умовах ТД, оскільки це є порушенням прав учасника.

2) Умовами підпункту 9.5.2 пункту 9 додатку 5 до ТД було передбачено обов'язок учасника надати: «копії документів, що підтверджують якість та безпеку запропонованого товару згідно з чинним законодавством України (Декларації про відповідність чинним Технічним регламентам України, що поширюються на відповідний вид обладнання / Сертифікати відповідності / Паспорти якості / Інструкції або Настанови з експлуатації виробника)». Використання розподільчого знаку «/» (коса риска) відповідно до правил діловодства означає альтернативність («або»), тобто надає учаснику право надати один із перелічених документів на свій вибір.

На виконання цієї умови учасник ФОП Прокопів О.М. у складі пропозиції (файл «Декларації.pdf») надав документ, який містить комбіновану назву: «Декларація про походження товару Паспорт якості Сертифікат відповідності Декларація відповідності Технічний паспорт». Тобто, учасник формально надав документ, назва якого повністю охоплює та відповідає вимогам підпункту 9.5.2 ТД.

Умовами тендерної документації Замовника не було встановлено конкретизованих вимог щодо:

• Обов’язкової відповідності документів про якість стандартам ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 чи ДСТУ ISO/IEC 17050-2:2006;

• Наявності в документах посилань на конкретні номери та дати затвердження Технічних регламентів України;

• Залучення виключно акредитованих органів з оцінки відповідності третіх сторін.

Тендерна пропозиція розглядається виключно на відповідність критеріям, які Замовник чітко визначив у своїй ТД. Оскільки Замовник не прописав деталізованих вимог до структури та нормативного наповнення паспорта якості чи декларації, формальний розбір тексту документа на предмет його відповідності стандартам ISO, які прямо не згадувалися в ТД, не міг слугувати законною підставою для дискваліфікації учасника.

Відхилення пропозиції ФОП Прокопів О.М. за відсутності чітко визначеної вимоги в ТД трактувалося б як упереджене ставлення, безпідставна дискваліфікація та порушення принципу об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Замовник діяв виключно в межах чинного законодавства та умов визначених в межах даної закупівлі.

До відома органу державного фінансового контролю:

- станом на дату надання цих пояснень укладання договору про закупівлю з учасником ФОП Прокопів О.М. є неможливим з об'єктивних причин.

«09» жовтня 2026 року до Замовника надійшло офіційне повідомлення від переможця торгів ФОП Прокопів О.М. № б/н від 07.10.2026 року про неможливість укладення та виконання договору про закупівлю.

Учасник повідомив про настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) та критичну безпекову ситуацію, оскільки головний дилер знаходиться в зоні постійних обстрілів, що призвело до відсутності електропостачання та повної неможливості здійснення логістики й відвантаження товару в даний час.

Відповідно до п.п. 3, п. 44 Особливостей № 1178, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Замовником виконуються відповідні заходи щодо відхилення переможця процедури закупівлі.