Паливні гранули з деревини хвойних порід - пелети (світлі) (далі – Товар) (ДК 021:2015: 09110000-3 Тверде паливо).

Висновок

Інші порушення законодавства у сфері закупівель

За результатами розгляду питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи встановлено порушення вимог частини десятої статті 3 Закону та пункту 5 Особливостей №1178.

За результатами моніторингу встановлено порушення вимог підпункту першого частини першої статті 43 Закону, підпункту першого пункту 21 Особливостей № 1178.

За результатами розгляду питань щодо: дотримання порядку визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; дотримання порядку розміщення інформації про закупівлю; своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором від 18.09.2026 № 110, укладеним із ТОВ «БІООПТ», в подальшому здійснювати закупівлі з дотриманням вимог Закону та Особливостей № 1178, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 28 жовтня 2026 року.

Предметом аналізу були питання: дотримання порядку визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; дотримання порядку розміщення інформації про закупівлю; дотримання порядку оприлюднення інформації про закупівлю; наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи; своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Державний автотранспортний науково - дослідний і проектний інститут» (далі – Замовник, ДП «Державтотранс НДІпроект») на 2026 рік (ID: UA-P-2026-09-21-009517-a); звіт від 21.09.2026 про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель; звіт про укладений договір від 21.09.2026; інформація про кінцевого бенефіціарного власника постачальника товарів Товариства з обмеженою відповідальністю «БІООПТ» (далі – ТОВ «БІООПТ»); договір поставки від 18.09.2026 № 110 (далі – Договір № 110), укладений із ТОВ «БІООПТ» на суму 2 487 038,40 грн з ПДВ; пояснення (інформація, документи) Замовника, надані 12.10.2026 через електронну систему закупівель.

Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) із змінами установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178).

Відповідно до пункту 3 Особливостей № 1178 із змінами, чинними на дату здійснення закупівлі, Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

1.1. Відповідно до вимог частини п’ятої статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Під час здійснення моніторингу закупівлі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (далі – Управління) 08.10.2026 звернулось через електронну систему закупівель до ДП «Державтотранс НДІпроект» із запитом про надання пояснень (інформації, документів) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

В свою чергу ДП «Державтотранс НДІпроект» у відповідь на зазначений запит Управління зазначило, що: «в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» є підприємством, що належить до категорії Підприємств, установ або організацій, в тому числі міжнародних, що не належить до замовників. Але, з метою максимального забезпечення дотримання принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним проявам і зловживанням в ДП «ДержавтотрансНДІпроект» закупівельна діяльність регламентована «Порядком здійснення закупівель в Державному підприємстві «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», затвердженого наказом від 28.10.2025 № 84.»

Однак, відповідно до пункту 1.1 Статуту ДП «Державтотранс НДІпроект» підприємство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державного автотранспортного науково-дослідного і проектного інституту, Державного підприємства «Українське бюро по ліцензуванню автомобільних перевезень» та Державного підприємства «Київський державний кущовий інформаційно-обчислювальний центр», є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, яке засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства розвитку громад та територій України (далі - Уповноважений орган управління). Підприємство є науково-дослідною (науково-технічною) установою та здійснює основну діяльність у сфері науки, досліджень, випробувань, науково-технічної експертизи з питань безпечності, екологічності, енергоефективності колісних транспортних засобів та процесів автомобільного транспорту, що належить до сфери управління Міністерства розвитку громад та територій України.

Згідно з пунктом 2.1 Статуту ДП «Державтотранс НДІпроект» мета господарської діяльності - реалізація технічної політики держави у сфері забезпечення ефективної та безпечної роботи транспортно-дорожнього комплексу України, зокрема автомобільного транспорту, та одержання прибутку від наукової, науково-технічної, виробничої, експертної та іншої господарської діяльності.

Водночас, відповідно до даних аналітичної онлайн-системи перевірки компаній YouControl, розміщених за посиланням https://youcontrol.com.ua/ засновником ДП «Державтотранс НДІпроект» є Міністерство розвитку громад та територій України з часткою 100 %.

Поряд з цим ДП «Державтотранс НДІпроект» перебуває з 18.03.2026 в стані припинення в результаті реорганізації.

Так, Міністерство розвитку громад та територій України наказом від 13.03.2026 № 508 відповідно до статей 104, 106-108 Цивільного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 6 Закону України «Про управління об’єктами державної власності», Порядку утворення, реорганізації та ліквідації державних наукових установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 липня 2018 року № 529, Порядку перетворення державного підприємства в акціонерне товариство, товариство з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) якого належать державі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2025 року № 1104, розпорядження Кабінету Міністрів України від 06 березня 2026 року № 213-р «Про погодження реорганізації державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», що належить до сфери управління Міністерства розвитку громад та територій», ураховуючи лист державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» від 26 лютого 2026 року № 193/4.06-24-26 прийнято рішення реорганізувати ДП «ДержавтотрансНДІпроект» (код згідно ЄДРПОУ 01527695) шляхом його перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» (далі – ТОВ «ДержавтотрансНДІпроект»), 100 відсотків часток у статутному капіталі якого належать державі.

Враховуючи зазначене, ДП «ДержавтотрансНДІпроект» є державним унітарним підприємством, заснованим на державній власності, яке належить до сфери управління Міністерства розвитку громад та територій України. При цьому 100 відсотків часток у статутному капіталі товариства, утвореного внаслідок реорганізації підприємства шляхом перетворення, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 13.03.2026 № 508 належатимуть державі.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 1 Закону замовники – це суб’єкти, визначені згідно із цією нормою, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону. До таких суб’єктів, зокрема, належать юридичні особи, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, за умови відповідності встановленим Законом критеріям, а також юридичні особи, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають визначеним Законом ознакам.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 2 Закону до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями та їх об’єднаннями, що забезпечують потреби держави або територіальної громади, за умови, що така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, та за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади, органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

При цьому сам факт здійснення підприємством господарської діяльності або наявності в нього статусу державного комерційного підприємства не є безумовною підставою для виключення його з категорії замовників. Для встановлення відповідного статусу необхідно враховувати сукупність критеріїв, передбачених Законом, зокрема характер потреб, для забезпечення яких створено підприємство, мету та умови здійснення його діяльності, а також наявність установлених законом ознак залежності від держави.

Як убачається зі Статуту ДП «ДержавтотрансНДІпроект», підприємство засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства розвитку громад та територій України, а його основна діяльність охоплює наукові дослідження, випробування та науково-технічну експертизу з питань безпечності, екологічності й енергоефективності колісних транспортних засобів і процесів автомобільного транспорту. Наведені обставини свідчать про безпосередній зв’язок діяльності підприємства з реалізацією державної політики у відповідній сфері та потребують оцінки в контексті критеріїв, установлених пунктом 3 частини першої статті 2 Закону.

Крім того, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.03.2026 № 213-р та наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 13.03.2026 № 508 прийнято рішення про реорганізацію ДП «ДержавтотрансНДІпроект» шляхом перетворення на товариство з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків часток у статутному капіталі якого належатимуть державі. Отже, прийняте рішення про перетворення підприємства не передбачає вибуття держави зі складу власників, а навпаки, прямо встановлює збереження стовідсоткової державної частки в статутному капіталі новоутвореного товариства.

Водночас перебування ДП «ДержавтотрансНДІпроект» у стані припинення у зв’язку з реорганізацією не свідчить саме по собі про припинення його правосуб’єктності. Відповідно до частини п’ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. До завершення процедури реорганізації та державної реєстрації припинення підприємство продовжує існувати як юридична особа, а отже, його правовий статус та обов’язки мають визначатися з урахуванням чинного законодавства та фактичних обставин на відповідну дату.

Таким чином, посилання Замовника на те, що він належить до категорії підприємств, установ або організацій, які не є замовниками в розумінні Закону, саме по собі не підтверджує правомірності такого висновку. Належність підприємства до відповідної категорії суб’єктів має встановлюватися на підставі аналізу його установчих документів, організаційно-правового статусу, характеру діяльності, мети створення та відповідності критеріям, передбаченим пунктом 3 частини першої статті 2 Закону.

За умови встановлення відповідності ДП «ДержавтотрансНДІпроект» усім передбаченим пунктом 3 частини першої статті 2 Закону критеріям підприємство належить до замовників у розумінні Закону та зобов’язане здійснювати закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до його вимог. У такому разі закупівлі мають проводитися із застосуванням передбачених законодавством процедур та з використанням електронної системи закупівель, а у випадках, на які поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, – з дотриманням установлених нею особливостей здійснення публічних закупівель.

При цьому затвердження на підприємстві власного «Порядку здійснення закупівель» наказом від 28.10.2025 № 84 не звільняє його від виконання вимог Закону та Особливостей № 1178, якщо підприємство за своїм правовим статусом належить до замовників, на яких поширюється дія зазначених нормативно-правових актів. Внутрішні документи підприємства не можуть змінювати встановлене законом коло замовників або встановлювати винятки із законодавчих вимог до здійснення публічних закупівель.

1.2 За результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи встановлено наступне.

В електронній системі закупівель Замовником 21.09.2026 оприлюднено звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель за номером ID: UA-2026-09-21-010490-a (далі – Звіт) щодо закупівлі товару - паливних гранул з деревини хвойних порід – пелет. У Звіті зазначена інформація про укладення з учасником ТОВ «БІООПТ» договору про закупівлю від 18.09.2026 № 110 на суму 2 487 038,40 грн з ПДВ.

Проте, у Звіті та в електронних полях закупівлі відсутня інформація про обрану Замовником підставу застосування закупівлі без використання електронної системи.

На запит про надання пояснень з питання обраної Замовником підстави для укладення договору без використання електронної системи закупівель Замовник надав наступне пояснення: «ДП «ДержавтотрансНДІпроект» 04.08.2026 на забезпечення потреб підприємства було оголошено закупівлю у порядку, аналогічному до порядку проведення спрощених закупівель за предметом: «Паливні гранули з деревини хвойних порід - пелети (світлі), ДК 021:2015: 09110000-3 Тверде паливо», Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-08-04-002944-a.

19.08.2026 електронною системою закупівель торги було автоматично відмінено через відсутність учасників (не подано жодної тендерної пропозиції).

У зв’язку із наближенням опалювального сезону, необхідністю забезпечення теплом працівників підприємства та інших установ та організацій, що розташовано у будівлі, у зв’язку із критичністю питання підготовки до зимового періоду, відповідно до Порядку здійснення закупівель в Державному підприємстві «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», прийнято рішення щодо закупівлі без застосування електронної системи (скан-копія протоколу додається).

Одночасно зазначаємо, що підприємством дотримано всі імперативні вимоги щодо цієї закупівлі: предмет закупівлі, його технічні, якісні та кількісні характеристики, а також вимоги до учасника повністю відповідають вимогам, що були визначені в оголошенні закупівлі, що не відбулась. Сума укладеного договору про закупівлю становить 2 072 532,00 грн без ПДВ, що не перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні 2 072 583,00 грн без ПДВ.

З огляду на вищевикладене, закупівлю без застосування електронної системи за предметом: «Паливні гранули з деревини хвойних порід - пелети (світлі), ДК 021:2015: 09110000-3 Тверде паливо», Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-09-21-010490-a проведено відповідно до затвердженого порядку підприємства.»

Із пояснень Замовника вбачається, що ним застосовано закупівлю без використання електронної системи на підставі підпункту 6 пункту 13 Особливостей № 1178 в редакції, чинній до 01.09.2026, а саме: придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб’єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю без урахування податку на додану вартість не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.

Аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено, що за вказаним у поясненні номером UA-2026-08-04-002944-a не відбулася спрощена закупівля, а не процедура закупівлі відкриті торги з особливостями, що не передбачає можливості для Замовника застосувати підпункт 6 пункту 13 Особливостей № 1178 для закупівлі без використання електронної системи (враховуючи редакцію Особливостей № 1178 до 01.09.2026).

Слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2026 р. № 957 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 і від 11 листопада 2022 р. № 1275» (далі – Постанова № 957) до пункту 13 Особливостей № 1178 були внесені зміни, які набули чинності 01.09.2026 року, відповідно до яких пункт 13 Особливостей № 1178 викладений в наступній редакції, а саме: переговорна процедура закупівлі, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі, застосовується замовником як виняток у разі, коли відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, зокрема за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до учасника процедури закупівлі, з яким укладається договір про закупівлю, зокрема щодо його відповідності кваліфікаційним критеріям, не повинні відрізнятися від вимог, що визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), і сума договору про закупівлю без урахування податку на додану вартість не може перевищувати очікуваної вартості предмета закупівлі, зазначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток зазначений у тендерній документації (підпункт 1 пункту 13 Особливостей № 1178).

При цьому, згідно з пунктом 10 Особливостей № 1178 із змінами, внесеними Постановою № 957, замовники, визначені пунктами 1—3 частини першої статті 2 Закону, зокрема централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, і замовники, визначені пунктом 4 частини першої статті 2 Закону, здійснюють закупівлі товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 1 млн. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом «Порядок проведення процедури закупівлі» цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407), із урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей, та/або шляхом застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до умов, визначених пунктом 13 цих особливостей.

Поряд з цим, відповідно до частини десятої статті 3 Закону забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.

Також, згідно з пунктом 5 Особливостей № 1178 забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9, 9-2 і 13 цих особливостей).

Поряд з цим, відповідно до підпункту першого пункту 21 Особливостей № 1178 договір про закупівлю є нікчемним у разі, коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей.

Аналогічна норма викладена у підпункті першому частини першої статті 43 Закону, а саме: договір про закупівлю є нікчемним у разі якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону.

Таким чином, Замовник в порушення вимог частини десятої статті 3 Закону та пункту 5 Особливостей № 1178 здійснив закупівлю паливних гранул з деревини хвойних порід (пелет) без проведення процедури закупівлі відкриті торги та уклав Договір від 18.09.2026 № 110 з ТОВ «БІООПТ» на суму 2 487 038,40 грн з ПДВ, який передбачав оплату замовником послуг без проведення процедури закупівлі відкриті торги та без випадку, передбаченого вимогами Особливостей № 1178 та Закону.

Отже, Договір від 18.09.2026 № 110 є нікчемним в силу підпункту першого частини першої статті 43 Закону, підпункту першого пункту 21 Особливостей №1178, частини десятої статті 3 Закону та пункту 5 Особливостей № 1178.

Крім того, Замовник в електронній системі закупівель не оприлюднив Договір від 18.09.2026 № 110, укладений із ТОВ «БІООПТ».

У наданому поясненні Замовник зазначив наступне: «ДП «ДержавтотрансНДІпроект» суворо дотримується та відповідально ставиться до забезпечення оприлюднення всієї інформації про власні закупівлі, зокрема і щодо оприлюднення, окрім звітів про укладені договори закупівель без застосування електронної системи і самих договорів.

Але під час оприлюднення інформації щодо вищевказаної закупівлі, а саме під час завантаження скан-копії договору поставки від 18.09.2026 № 110, укладеного з ТОВ «БІООПТ» ймовірно стався технічний збій, що унеможливив завантаження документа (скан-копія договору додається).

Слід зазначити, що після завершення закупівлі в системі Prozorro відсутня можливість завантаження договору, тому прийнято рішення щодо завантаження договору поставки від 18.09.2026 № 110 в розділі «Додаткові угоди».»

Варто зауважити, що Звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель Замовник оприлюднив 21.09.2026, а укладений 18.09.2026 Договір № 110 оприлюднив 12.10.2026.

Усунення порушень

Звіт замовника від 05.11.2026

Заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі/

Державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» (далі - ДП «ДержавтотрансНДІпроект» або Підприємство), керуючись частиною восьмою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі — Закон), подає аргументовані заперечення до висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (далі – Управління) за результатами моніторингу закупівлі UA-2026-09-21-010490-a, оприлюдненого 02.11.2026 (далі — Висновок). Подання заперечень не означає визнання Підприємством статусу замовника в розумінні Закону або встановлених у Висновку порушень.

Підприємство вважає необґрунтованими висновки про порушення частини десятої статті 3 Закону, пункту 5 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості № 1178), нікчемність договору поставки від 18.09.2026 № 110 з ТОВ «БІООПТ» та вимогу припинити зобов’язання за ним. Питання про наявність у Підприємства всіх ознак замовника належним чином не обґрунтовано, крім того, зобов’язання з поставки та оплати вже виконано.

1. Щодо відсутності належного обґрунтування статусу замовника

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Закону статус замовника потребує одночасного встановлення того, що юридична особа забезпечує потреби держави або територіальної громади, така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі та наявна принаймні одна з передбачених нормою ознак бюджетного фінансування або державного чи комунального контролю. Державна власність та підпорядкування органу управління не є самодостатніми підставами для застосування цієї норми.

Суспільне значення наукових досліджень, випробувань та експертизи не визначає автоматично економічної основи їх виконання. Вирішальними є фактичні умови діяльності: джерела доходів, формування плати, покриття витрат, наявність конкуренції та самостійне несення ризиків. Надання платних послуг саме по собі також не є достатнім: ці обставини мають оцінюватися в сукупності.

Відповідно до пункту 1.1. Статутe ДП «ДержавтотрансНДІпроект» (далі - Статут) підприємство є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, яке засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства з відновлення, інфраструктури та транспорту України.

Пунктом 3.4. Статуту передбачено, що Підприємство має самостійний , розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків та печатки.

Згідно з пунктом 3.5. Статуту підприємство несе відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах належного майна згідно з законодавством України.

Підприємство не несе відповідальності за зобов’язання держави та Уповноваженого органу управління. Держава та Уповноважений орган управління не несуть відповідальності за зобов’язаннями Підприємства.

Враховуючи вищезазначене, Підприємство провадить господарську діяльність на засадах самофінансування, одержує доходи від виконання робіт і надання послуг за договорами та не фінансується з державного бюджету. Позиція щодо відсутності статусу замовника ґрунтується на комерційних умовах діяльності та самостійному покритті витрат і ризиків, а не лише на назві «державне комерційне підприємство» чи відсутності бюджетного фінансування.

У Висновку наведено умовне твердження: «За умови встановлення відповідності ДП «ДержавтотрансНДІпроект» усім передбаченим пунктом 3 частини першої статті 2 Закону критеріям підприємство належить до замовників у розумінні Закону». Проте така умова потребувала встановлення на підставі конкретних фактів. Висновок не містить достатнього аналізу того, чому діяльність Підприємства, попри її комерційні умови, має вважатися такою, що здійснюється не на промисловій чи комерційній основі.

Рішення про перетворення Підприємства в товариство зі стовідсотковою державною часткою підтверджує державний корпоративний контроль, проте не доводить некомерційної основи діяльності. Підприємство не посилається на реорганізацію як на підставу звільнення від законодавчих обов’язків.

Комерційні умови роботи підтверджуються положеннями чинного Статуту. Пункт 2.1 передбачає одержання прибутку від наукової, науково-технічної, виробничої, експертної та іншої господарської діяльності.

Підпункт 2 пункту 6.1 Статуту передбачає самостійне планування діяльності з урахуванням кон’юнктури ринку та економічної ситуації. Згідно з підпунктом 3 вищезазначеного пункту реалізація науково-технічної продукції, робіт, послуг та майна здійснюється за цінами, сформованими відповідно до умов економічної діяльності, а у визначених законодавством випадках — за фіксованими державними цінами. Отже, при оцінці статусу необхідно встановити фактичний порядок ціноутворення, а не припускати державне регулювання всієї діяльності.

Пункт 10.2 Статуту визначає джерелом оплати праці частину доходу від господарської діяльності, пункт 10.3 — прибуток основним фінансовим показником. За пунктом 10.7 збитки покриваються резервним фондом, а за його недостатності — чистим прибутком після відрахувань до резервного фонду. Пункт 10.8 передбачає договірну основу господарських відносин. Ці положення свідчать про залежність діяльності від власних фінансових результатів та покладення економічних ризиків на Підприємство.

Зазначення в пункті 4.3 Статуту капітальних вкладень і дотацій з бюджетів як можливого джерела формування майна не підтверджує фактичного отримання таких коштів у період закупівлі. Фактичні джерела фінансування підлягають встановленню за фінансовими та бухгалтерськими документами.

Спеціальні функції, передбачені підпунктом 5 пункту 6.1 та підпунктами 1–3 пункту 6.2 Статуту, зокрема щодо міжнародних угод, затвердження типу, технічного огляду та видачі карток, Підприємством не заперечуються. Однак їх наявність не звільняє орган контролю від дослідження економічних умов виконання: визначення плати, фінансування, покриття витрат та ризиків. Висновок не пояснює, які конкретні обставини підтверджують некомерційний характер відповідної діяльності та спростовують наведені положення Статуту.

У листі Мінекономіки від 21.05.2020 № 3304-04/32275-06 «Щодо визначення замовників» комерційну основу діяльності розмежовано із забезпеченням державних потреб у встановлений державою спосіб. Для оцінки розглядаються ринкові умови роботи та ціноутворення, покладені функції й економічні ризики. Цей підхід вимагає дослідження фактичної моделі діяльності, а не лише державної належності суб’єкта.

Лист має інформаційний і рекомендаційний характер та використовується як додаткове методологічне обґрунтування. Правова позиція Підприємства спирається на критерії статті 2 Закону, положення Статуту та фактичні умови господарювання.

У постанові від 29.01.2026 у справі № 480/13690/23 Верховний Суд розглянув спір ДП «Сумський облавтодор» із Держаудитслужбою щодо обов’язку проводити відкриті торги та залишив у силі судові рішення про скасування висновку моніторингу.

Суд виходив із визначального значення характеру діяльності: державна участь в управлінні або капіталі не замінює умови про здійснення діяльності не на промисловій чи комерційній основі. У тій справі встановлено прибуткову діяльність у конкурентному середовищі, самостійне несення економічних ризиків та відсутність виконання публічних функцій держави.

Ця постанова не визначає статус Підприємства автоматично, однак підтверджує необхідність оцінки економічних умов його роботи. Відмінності у функціях підприємств потребують окремого аналізу; самих посилань на державну власність і суспільну мету недостатньо для доведення всіх умов пункту 3 частини першої статті 2 Закону.

Офіційне джерело: Огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за січень 2026 року, розділ 3.2, сторінки 22–24. Текст постанови в ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133682006.

2 Щодо обґрунтування правової позиції Підприємства висновком науково-правової експертизи та матеріалами попередньої ревізії

Питання віднесення Підприємства до замовників було предметом науково-правової експертизи Інституту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. Наданий Підприємству висновок затверджено 31.07.2023 та оформлено листом від 01.08.2023 (додається). У розділі V цього документа зроблено висновок про невіднесення ДП «ДержавтотрансНДІпроект» до категорії замовників у розумінні Закону.

Експертиза враховувала, зокрема, комерційний характер діяльності, самостійне формування цін на роботи та послуги, відсутність нормативного регулювання таких тарифів і бюджетного фінансування. Вона є додатковим аналітичним обґрунтуванням позиції Підприємства, а не нормативно-правовим актом або обов’язковим для органу контролю рішенням. Посилання в ній на законодавство відповідного періоду використовуються в історичному контексті та не підміняють оцінку законодавства, чинного у 2026 році.

Також необхідно зазначити, що питання віднесення

ДП «ДержавтотрансНДІпроект» до категорії замовників у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» вже було предметом дослідження органу державного фінансового контролю.

Північний офіс Держаудитслужби проводив ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ДержавтотрансНДІпроект» за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, за результатами якої складено акт від 19.06.2024

№ 262624-30/233 (додається).

Під час зазначеного контрольного заходу досліджувалося, зокрема, питання правового статусу ДП «ДержавтотрансНДІпроект» як суб'єкта законодавства про публічні закупівлі. У пункті 4.5 акта ревізії Північного офісу Держаудитслужби (сторінки 66–67) відображено результати дослідження відповідного питання, зокрема наведено висновки науково-правової експертизи Інституту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України від 01.08.2023, а також враховано відсутність бюджетного фінансування та державного регулювання тарифів на роботи і послуги ДП «ДержавтотрансНДІпроект» у перевіреному періоді.

За результатами зазначеної ревізії порушень законодавства про державні закупівлі не встановлено та встановлено, що ДП «ДержавтотрансНДІпроект»не відноситься до категорії замовників у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже, враховуючи вищезазначене, питання правового статусу

ДП «ДержавтотрансНДІпроект» не є новим або таким, що раніше не досліджувалося Держаудитслужбою, а навпаки, відповідні обставини вже були предметом перевірки Північного офісу Держаудитслужби, який мав можливість дослідити установчі документи підприємства, характер його діяльності, джерела фінансування та інші обставини, що мають значення для визначення статусу замовника.

За таких обставин Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, формуючи протилежну за змістом правову оцінку, мало надати належне обґрунтування причин зміни підходу, зокрема зазначити, які саме зміни законодавства, організаційного статусу або фактичних умов господарської діяльності Підприємства зумовили необхідність іншої оцінки його правового статусу у 2026 році.

Однак оскаржуваний Висновок не містить аналізу результатів попередньої ревізії, не спростовує відображених у її матеріалах обставин та не пояснює, чому за відсутності встановлених змін у фактичних умовах господарської діяльності ДП «ДержавтотрансНДІпроект» його правовий статус оцінено інакше.

3. Щодо правових підстав та меж повноважень органу державного фінансового контролю під час проведення моніторингу

Відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Як зазначено у Висновку: «При цьому затвердження на підприємстві власного «Порядку здійснення закупівель» наказом від 28.10.2025 № 84 не звільняє його від виконання вимог Закону та Особливостей № 1178, якщо підприємство за своїм правовим статусом належить до замовників, на яких поширюється дія зазначених нормативно-правових актів.».

Таким чином, застосування передбаченого статтею 8 Закону механізму моніторингу нерозривно пов'язане з наявністю у відповідного суб'єкта статусу замовника в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі».

Належність суб'єкта до категорії замовників не може визначатися виключно з огляду на організаційно-правову форму підприємства, його форму власності або належність його до сфери управління органу державної влади. Така належність є обов'язковою юридичною передумовою поширення на такого суб'єкта вимог законодавства про публічні закупівлі та застосування спеціальних контрольних механізмів, установлених цим законодавством.

Однак Управління, розпочавши та провівши моніторинг закупівлі

ДП «ДержавтотрансНДІпроект», мало встановити та належним чином обґрунтувати наявність у підприємства всіх передбачених пунктом 3 частини першої статті 2 Закону ознак замовника.

Натомість у Висновку відсутній належний аналіз фактичних обставин, які б підтверджували здійснення ДП «ДержавтотрансНДІпроект» діяльності із забезпечення потреб держави або територіальної громади саме на некомерційній основі.

Фактично Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області обмежилося лише посиланням на державну форму власності ДП «ДержавтотрансНДІпроект», його підпорядкування Міністерству з відновлення, інфраструктури та транспорту України та загальне суспільне значення діяльності, не встановивши визначальної для застосування пункту 3 частини першої статті 2 Закону ознаки — здійснення відповідної діяльності не на промисловій чи комерційній основі.

За таких обставин висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про порушення ДП «ДержавтотрансНДІпроект» вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178 є похідним від недоведеної обставини — наявності у Підприємства статусу замовника.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю не може підміняти встановлення передбачених законом юридичних критеріїв припущеннями щодо правового статусу суб'єкта та на цій підставі констатувати порушення законодавства, дія якого на такого суб'єкта не поширюється.

4. Підстави укладення договору та використання електронної системи

У поясненнях під час моніторингу Підприємство посилалося на Порядок здійснення закупівель, затверджений наказом від 28.10.2025 № 84. Закупівлю UA-2026-08-04-002944-a оголошено за порядком, аналогічним спрощеній закупівлі; вона не відбулася через відсутність пропозицій. З огляду на підготовку до опалювального сезону Підприємство прийняло рішення укласти договір за власним Порядком, виходячи з відсутності в нього статусу замовника за Законом.

Як зазначено у поясненні, відтвореному у Висновку, характеристики предмета та вимоги до постачальника збережено порівняно з попереднім відбором. Ціна договору без ПДВ — 2 072 532,00 грн — не перевищила його очікуваної вартості 2 072 583,00 грн без ПДВ. Ці обставини підтверджують економічну послідовність дій Підприємства; вони не подаються як самостійна законодавча підстава закупівлі без відкритих торгів.

Висновок про нібито застосування Підприємством підпункту 6 пункту 13 Особливостей № 1178 у редакції до 01.09.2026 не відповідає змісту процитованого пояснення: підставою рішення названо внутрішній Порядок. Підприємство не прирівнює попередній відбір до відкритих торгів та не посилається на нього як на підставу застосування цього винятку з Особливостей № 1178.

Використання електронної системи та внутрішніх конкурентних правил не створює статусу замовника незалежно від критеріїв статті 2 Закону. Підприємство не стверджує, що внутрішній акт може замінити Закон для суб’єкта, який є замовником. Спір стосується передусім застосовності цих законодавчих вимог до Підприємства.

5. Щодо висновку про нікчемність договору

Посилання на частину першу статті 43 Закону та пункт 21 Особливостей № 1178 є похідним від твердження про обов’язок Підприємства застосовувати передбачені цими актами процедури. За відсутності належного обґрунтування статусу замовника висновок про нікчемність договору поставки від 18.09.2026 № 110 є передчасним.

Підприємство не заперечує, що нікчемність за наявності встановленої законом підстави виникає в силу закону та не потребує окремого судового рішення про визнання правочину недійсним. Проте саме існування передбаченої законом підстави у цій закупівлі є спірним. Виконання договору не усуває можливої нікчемності, водночас твердження про нікчемність не може ґрунтуватися на припущенні щодо суб’єктного статусу Підприємства.

Крім того, договором поставки від 18.09.2026 № 110 товар поставлено та прийнято, оплату здійснено в повному обсязі. На дату подання цих заперечень невиконані зобов’язання з поставки та оплати відсутні.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України належне виконання є підставою припинення зобов’язання. Підпункт 9.1.1 договору також передбачає його припинення в разі виконання сторонами умов договору належним чином. Тому вимога припинити зобов’язання з поставки та оплати на майбутнє не враховує фактичного стану виконання договору. Формальне оформлення його розірвання не скасує вже здійснених поставки й оплати.

Ці обставини наводяться як окрема підстава неможливості виконати зобов’язання саме у визначений Висновком спосіб та не є визнанням встановлених у ньому порушень. Підприємство не ототожнює припинення договірних зобов’язань із застосуванням наслідків недійсності правочину за статтею 216 Цивільного кодексу України. Висновок не конкретизує конкретних дій щодо вже виконаного договору та не розмежовує припинення невиконаних зобов’язань і застосування наслідків «нікчемності».

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області у Висновку вимагає вжиття заходів щодо розірвання договору, який був укладений за результатами проведення закупівлі. Зазначена вимога є такою, що порушує основоположний принцип права – принцип пропорційності, який передбачає дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Необхідно звернути увагу на усталену практику Верховного Суду, а саме що вимога Держаудитслужби щодо розірвання договору або будь-яка інша вимога, яка має наслідком припинення зобов’язань за договором, є непропорційною тяжкості порушень, а усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований у висновку спосіб може призвести до порушення майнових прав та інтересів замовника та матиме негативні наслідки для його репутації, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. З цих підстав Суд приймав рішення, що висновок Держаудитслужби як акт індивідуальної дії не відповідає критеріям, передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України, зокрема критерію пропорційності, а отже, цей висновок є протиправним та підлягає скасуванню (аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а).

6.Щодо оприлюднення договору

Сам Висновок містить відомості, що звіт оприлюднено 21.09.2026, а договір — 12.10.2026. Отже, на момент завершення моніторингу документ уже був доступний в електронній системі. Підприємство не стверджує, що пізніше завантаження автоматично усуває можливе порушення строку, та не подає припущення про технічний збій як документально доведений факт. Водночас оцінка наявності конкретного обов’язку та строку оприлюднення також потребує належного визначення правового режиму цієї закупівлі. Саме по собі питання строку завантаження договору не доводить підстав його нікчемності.

Висновки та вимоги

З огляду на викладене, Підприємство вважає, що контролюючим органом не доведено наявності обов'язкової умови для віднесення Підприємства до замовників відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Закону, а саме здійснення діяльності із забезпечення потреб держави або територіальної громади на некомерційній основі.

Державна форма власності, належність до сфери управління центрального органу виконавчої влади та визначення у Статуті мети реалізації технічної політики держави не можуть самостійно свідчити про наявність у Підприємства статусу замовника без дослідження фактичного характеру його господарської діяльності.

Фактичні обставини, зокрема відсутність бюджетного фінансування на виконання державних завдань, формування основних доходів за рахунок надання платних послуг на договірних засадах, самостійне фінансування діяльності та несення господарських ризиків, свідчать про здійснення Підприємством діяльності на комерційній основі.

Відтак Підприємство не підпадає під дію пункту 3 частини першої статті 2 Закону та не належить до замовників, на яких поширюються вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.

За таких обставин відсутні правові підстави для кваліфікації дій Підприємства під час укладення договору від 18.09.2026 № 110 як порушення частини десятої статті 3 Закону, пункту 5 Особливостей № 1178, а також для застосування положень статті 43 Закону щодо нікчемності зазначеного договору.

На підставі викладеного Підприємство вважає висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 02.11.2026 необґрунтованим у частині встановлення порушень законодавства про публічні закупівлі та таким, що підлягає скасуванню.

Просимо врахувати наведені аргументи, переглянути правову оцінку статусу Підприємства та скасувати висновок про результати моніторингу в частині встановлених порушень і зобов'язання щодо припинення зобов'язань за договором від 18.09.2026 № 110 та вимоги щодо необхідності подальшого здійснення закупівель Підприємством з дотриманням вимог Закону та Особливостей № 1178.

Запити й пояснення