Висновок
За результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, абзацу 2 пункту 43 Особливостей та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповідей на запити органу державного фінансового контролю - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо недопущення виявленого порушення в подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення (з наданням підтверджуючих документів) та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 22 жовтня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів); дотримання замовником вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповідей на запити органу державного фінансового контролю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ" М. КИЄВА (далі − Замовник) на 2026 рік UA-P-2026-09-04-010349-a; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протоколом Уповноваженої особи замовника від 04.09.2026 № 88; реєстр отриманих тендерних пропозицій/пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій; тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» (далі – ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА»); протокол рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА»; вимогу про усунення невідповідностей ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА»; протокольне рішення (протокол) щодо прийняття рішення Уповноваженою особою замовника від 24.09.2026 № 88-2 про визначення ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» переможцем закупівлі; протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-09-04-008333-a від 24.09.2026; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2026-09-04-008333-a від 24.09.2026; договір про закупівлю товару від 09.10.2026 № 249, на суму 11 484 000,00 грн, з ПДВ, укладений з ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА»; звіт про результати проведення процедури закупівлі від 13.10.2026; пояснення Замовника на запити органу державного фінансового контролю від 07.10.2026, від 09.10.2026 та від 14.10.2026, оприлюднені в електронній системі закупівель.
Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
1.1 Відповідно до пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11.06.2020 № 1082 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 610/34893 (далі – Порядок № 1082) розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється, зокрема, учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце, зокрема, учасника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.
Під час моніторингу процедури закупівлі встановлено, що у пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовником визначено, що «Тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП)».
Також, у пункті 1 розділу 3 тендерної документації зазначено, що замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.
Водночас, проведеною під час моніторингу перевіркою накладеного учасником електронного підпису (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що учасником ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» на тендерну пропозицію «19 вересня 2026 р.19:51» накладено удосконалений електронний цифровий підпис в цілому Матійченко Станіслав Станіславович (тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису - удосконалений, сертифікат - кваліфікований), що свідчить про накладення на тендерну пропозицію учасника електронного підпису, що не відповідає вимогам пункту 1 Розділу 3 тендерної документації замовника.
При цьому, замовником оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 24.09.2026, в якому зобов’язано учасника ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» усунути невідповідності в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції на виконання вимог тендерної документації, а саме: «…1.4. Тендерна пропозиція Учасника підписана удосконаленим електронним підписом (УЕП), що не відповідає вимогам пункту 1 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації…».
Абзацом 2 пункту 43 Особливостей імперативно визначено, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Отже, Замовник, оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 24.09.2026, щодо накладення на тендерну пропозицію КЕП, яке не підпадає під застосування норми про 24 години на усунення невідповідностей, оскільки кваліфікований електронний підпис не відноситься до інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (не вважається «документом тендерної пропозиції»), а є інструментом для ідентифікації підписувача.
Постановою Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №640/26603/21 зазначено, що електронне підписання документів, що подаються через електронну систему закупівель, здійснюється відповідно до вимог Закону «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV та Закону «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII (в редакції станом на дату проведення торгів), які, у свою чергу дають визначення понять «електронний підпис» та «кваліфікований електронний підпис» (далі - КЕП).
Також приписами вказаних законів визначено, що застосування не КЕП, а іншого виду електронного підпису в електронній системі документообігу здійснюється лише на договірних засадах.
Також, постановою Шостою апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі № 640/12677/21 зазначено, що колегія суддів звертає увагу на те, що законодавством, зокрема спеціальним законом України «Про електронні довірчі послуги», розмежовано використання кваліфікованих електронних підписів та удосконалених електронних підписів за рівнем довіри до схем електронної ідентифікації.
Абзацом 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівель не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Відповідно до вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.
Отже, на порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 29.10.2026
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку про результати моніторингу процедури
1. Вступ
У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-09-04-008333-a, оформленому головним державним інспектором Береговою Вікторією Анатоліївною та затвердженому 23.10.2026 заступником начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області – начальником відділу Євтуховим Вадимом Юрійовичем (скорочено – Висновок), стверджується про, нібито, наявність порушень Закону України «Про публічні закупівлі» (скорочено – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (скорочено – Особливості), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
З огляду на стверджувані «порушення», керуючись ст.ст. 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 Закону Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язало здійснити заходи щодо недопущення виявленого порушення в подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено «порушення» (з наданням підтверджуючих документів) та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва вважає Висновок безпідставним та необґрунтованим, у зв’язку із чим згідно із абз. 2 ч. 8 ст. 8 Закону, заперечує проти нього, з огляду на наступне.
2. Про відсутність підтвердження повноважень на проведення моніторингу процедури закупівлі
Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 8 Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади діють на підставі положень, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади.
Положенням про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженим наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, а саме у його п. 1 зазначено про те, що Північно-східний офіс Держаудитслужби (далі – Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.
У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях (далі – управління).
Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
На території Харківської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.
На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
За змістом п.п. 1, 3 Примірного положення про управління офісів Держаудитслужби в областях, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, управління офісів Держаудитслужби в областях (далі – управління) є їх структурними підрозділами.
Основним завданням управління є реалізація повноважень Офісу на території області місцезнаходження такого управління, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
Аналогічну норму містить п. 3 Положення про управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, а саме основним завданням управління є реалізація повноважень Офісу на території області місцезнаходження управління, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
Місцезнаходженням управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області є наступна адреса: 36011, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 1.
Моніторинг процедури закупівлі UA-2026-09-04-008333-a розпочато відповідно до п. 1 наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 01.10.2026 № 90-З «Про початок моніторингу закупівель» (скорочено – Наказ). У п. 2 Наказу відповідальним працівникам доручено забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у п. 1 цього Наказу.
Між тим, ні Наказ, ні Висновок не містять посилань на доручення Голови Держаудитслужби або його заступника, на підставі якого управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області було б наділено повноваженням реалізовувати повноваження Офісу на території іншій, ніж Полтавська область.
У публічному доступі у мережі Інтернет таке доручення відсутнє.
У розумінні п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України рішення суб’єктів владних повноважень мають бути прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, є підстави стверджувати про те, що Наказ та Висновок прийняті управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області з порушенням принципу законності.
3. Про необґрунтованість Висновку
3.1. У розумінні п. 4 ч. 7 ст. 8 Закону у висновку обов’язково зазначається опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі.
Між тим, обґрунтованого опису порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2026-09-04-008333-a, Висновок не містить з огляду на наступне.
У Висновку стверджується про те, що замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 24.09.2026 щодо накладення на тендерну пропозицію КЕП, яке, нібито, не підпадає під застосування норми про 24 години на усунення невідповідностей, оскільки кваліфікований електронний підпис не відноситься до інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (не вважається «документом тендерної пропозиції»), а є інструментом для ідентифікації підписувача.
Відповідно до абз.абз. 1, 2 п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Аналіз цих правових норм, у їх системному взаємозв’язку із наведеними вище обставинами, дає підстави для наступного однозначного висновку.
Ненакладення на тендерну пропозицію КЕП прямо підпадає під застосування норм абз.абз. 1, 2 п. 43 Особливостей, т.я. у їх розумінні невідповідність, повідомлення з вимогою про усунення якої в електронній системі закупівель було розміщено замовником процедури закупівлі UA-2026-09-04-008333-a, усувається саме у документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
При цьому, факт того чи відноситься/не відноситься КЕП до інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією, не має жодного правового значення для застосування норм абз. 1, 2 п. 43 Особливостей, адже цей факт не визначається зазначеними нормами, як підстава для їх застосування.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України рішення суб’єктів владних повноважень мають бути прийняті обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Враховуючи вищенаведене, Висновок є небунтованим і таким, що прийнятий з порушенням вимог п. 4 ч. 7 ст. 8 Закону, п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України.
3.2. У розумінні п. 4 ч. 7 ст. 8 Закону у висновку обов’язково зазначається зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Між тим, у порушення вказаної вимоги Висновок не містить зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступне.
У своєму Висновку управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо недопущення виявленого порушення в подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення (з наданням підтверджуючих документів) та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення Висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Цілком очевидним для будь-якого стороннього спостерігача є те, що правовий термін «зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель» не є і не може бути тотожним «зобов’язанню здійснити заходи щодо недопущення виявленого порушення в подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення».
Так, «зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель» спрямоване на усунення саме виявленого (виявлених) порушення (порушень), тоді як «зобов’язання здійснити заходи щодо недопущення виявленого порушення в подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення» спрямоване на недопущення такого порушення у майбутньому.
Закон передбачає лише один випадок, коли орган державного фінансового контролю уповноважений зазначити у Висновку опис порушення без зобов’язання щодо усунення виявленого ним порушення (абз. 9 ч. 7 ст. 8 Закону).
Згідно із абз. 9 ч. 7 ст. 8 Закону якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов’язання щодо усунення такого порушення.
Між тим, тендер із закупівлею UA-2026-09-04-008333-a не відмінявся, таким, що не відбувся він також не визнавався.
На підставі викладеного Замовник повідомляє про незгоду з висновком Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2026-09-04-008333-a та про намір звернутися до адміністративного суду з позовом про визнання такого висновку протиправним і його скасування.
Запити й пояснення
02.10.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 9 577 662,50 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-09-04-008333-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступного питання:
Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене питання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
06.10.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 9 577 662,50 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-09-04-008333-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступних питань:
1. Чим керувався замовник при визначені показника у п. 3 пп. 3.2. Додатку 2 до тендерної документації, в частині, відсоткового визначення вмісту залізистосиньородистого калію (фероціанід калію-антизлежувач) на рівні не більше 3-125% (наводять як Fe (CN)6-аніон)?
2. Яким чином замовником перевірено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» на відповідність вимогам пп 4.2 Додатку 1 та п.4 Додатку 2 до тендерної документації, в частині надання протоколу (протоколи) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо) на пропонований товар з інформацією, що підтверджує відповідність технічних характеристик пропонованого товару вимогам до Товару, який є предметом закупівлі. Протокол (протоколи) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо) має бути виданий організацією з оцінки відповідності, яка зареєстрована у реєстрі НААУ. При цьому, ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» у складі тендерної пропозиції надано Протокол випробувань № 0621 від 01.07.2026, де методи випробувань виконані поза межами акредитації Випробувального центру, зокрема, алюміній на методи випробувань за ДСТУ EN 14082; кобальт, хром та нікель на методи випробувань за ДСТУ ISO 15586 та вуглеводні на методи випробувань за ДСТУ EN 14039?
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене питання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
07.10.2026 · Замовник: Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі?
Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва (далі – ШЕУ Дарницького району/Підприємство) за результатами опрацювання запиту про надання пояснень, оприлюдненого 02.10.2026 в електронній системі закупівель, у межах проведення моніторингу процедури закупівлі за пердметом: Сіль технічна (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 34920000-2 – Дорожнє обладнання) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-09-04-008333-a) повідомляє наступне.
1) Щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Необхідність застосування хімічних реагентів, зокрема солі технічної, під час зимового утримання вулиць та доріг визначено Технічними правилами ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, що затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 14.02.2012 №54, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 березня 2012 за № 365/20678 (далі – Технічні правила).
Крім того, вимоги щодо зимового утримання автомобільних доріг загального користування, зокрема запобігання утворенню та ліквідації зимової слизькості, встановлено ДСТУ 9185:2022 «Настанова щодо зимового утримування автомобільних доріг».
Відповідно до пункту 7.3.1 зазначеного стандарту усі протиожеледні матеріали, що використовують для боротьби із зимовою слизькістю, повинні відповідати вимогам ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови».
Згідно з таблицею 2 ДСТУ 8853:2019 встановлено вимоги до матеріалів протиожеледних плавильних (МПП) твердих, до яких належить, зокрема, хлорид натрію (технічна сіль).
Разом з тим, ураховуючи розвиток та гармонізацію національної системи стандартизації з європейською, для визначення вимог безпосередньо до хлориду натрію як засобу проти обледеніння доцільно також застосовувати ДСТУ EN 16811-1:2022 (EN 16811-1:2016, IDT) «Обладнання та вироби для зимового обслуговування. Засоби проти обледеніння. Частина 1. Хлорид натрію. Вимоги та методи випробувань».
Зазначений стандарт є спеціалізованим нормативним документом, що встановлює вимоги до хлориду натрію, призначеного для використання як засобу проти обледеніння, а також визначає відповідні методи випробувань його характеристик.
Під час формування технічних, якісних та експлуатаційних характеристик хлориду натрію (технічної солі), що закуповується для використання під час зимового утримання вулиць та доріг населених пунктів, Підприємство керувалося, насамперед, ДСТУ 8853:2019 та ДСТУ EN 16811-1:2022 з урахуванням сфери застосування кожного із зазначених нормативних документів.
При цьому ДСТУ 8853:2019 встановлює вимоги до протиожеледних матеріалів для автомобільних доріг та показників їх ефективності, а ДСТУ EN 16811-1:2022 безпосередньо регламентує вимоги та методи випробувань хлориду натрію як засобу проти обледеніння.
Вимоги до якісних характеристик хлориду натрію та методів їх визначення встановлено ДСТУ EN 16811-1:2022 (EN 16811-1:2016, IDT) «Обладнання та вироби для зимового обслуговування. Засоби проти обледеніння. Частина 1. Хлорид натрію. Вимоги та методи випробувань». Тому під час формування технічних та якісних вимог до предмета закупівлі саме положення цього стандарту доцільно використовувати для визначення показників, що характеризують якість хлориду натрію, зокрема його вміст та інші нормовані характеристики, а також відповідні методи їх випробування.
Таким чином, якість та ефективність хлориду натрію як протиожеледного матеріалу доцільно оцінювати комплексно, з урахуванням його фізико-хімічних характеристик та експлуатаційних показників. До основних характеристик, які мають бути враховані під час формування технічних вимог до предмета закупівлі, належать, зокрема, масова частка хлориду натрію (NaCl), плавильна здатність, гранулометричний склад та інші показники, встановлені відповідними нормативними документами для даного виду протиожеледного матеріалу.
Одним з основних показників ефективності протиожеледних плавильних матеріалів відповідно до таблиці 2 ДСТУ 8853:2019 є плавильна здатність. Згідно з вимогами зазначеного стандарту мінімально допустиме значення плавильної здатності повинно становити не менше ніж 5,0 г/г.
Разом з тим, для хлориду натрію як основного протиожеледного плавильного матеріалу принципове значення має вміст (масова частка) хлориду натрію (NaCl). Цей показник характеризує концентрацію основної діючої речовини в матеріалі та є одним із визначальних показників його якості. Від вмісту NaCl безпосередньо залежить кількість активної речовини, яка бере участь у процесі плавлення льоду та снігу, а отже, і ефективність застосування технічної солі за відповідних температурних умов.
Відповідно до пункту 4.3 ДСТУ EN 16811-1:2022 за крупністю натрію хлорид повинен відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 3. Зі змісту таблиці 3 вбачається, що найоптимальнішим є саме натрій хлорид крупністю F або M. Саме за рахунок крупності спостерігається кращий та довготривалий протиожеледний ефект. Також зазначаємо, що наявна на Підприємстві техніка та обладнання до техніки пристосовані до вищевказаної крупності технічної солі.
Враховуючи те, що вологість натрію хлориду (солі технічної) не є сталим показником і змінюється залежно від умов перевезення, погодних умов, умов зберігання (приймаючи до уваги необхідність зберігання солі на складах, які не опалюються та на яких не підтримується відповідний рівень вологи) в результаті чого цей показник може збільшитись та сіль стане не придатною для подальшого використання в дорожньому господарстві, Підприємством включено вміст антизлежувальної добавки, як обов’язкову вимогу до технічної солі, що буде використовуватись для виконання заходів з утримання вулично-дорожньої мережі протягом зимового періоду. При цьому, варто зазначити, що можливість вироблення натрію хлориду (солі технічної) з протизлежувальною добавкою передбачена пунктом 4.4 ДСТУ EN 16811-1:2022.
Таким чином, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначено Підприємством у відповідності з положеннями Технічних правил, ДСТУ 8853:2019 та ДСТУ EN 16811-1:2022.
2) Щодо обґрунтування розміру бюджетного призначення
ШЕУ Дарницького району відповідно до пункту 4 статті 75 Бюджетного кодексу України щорічно готує бюджетний запит та подає його головному розпоряднику бюджетних коштів для включення потреби у бюджетному фінансуванні на закупівлю матеріалів, робіт та послуг до проекту бюджету м. Києва на відповідний період (документ, підготовлений головним розпорядником коштів, що містить пропозиції з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для його діяльності на наступні бюджетні періоди). На основі бюджетних запитів формується проект місцевого бюджету. Потреба у бюджетному фінансуванні закупівлі солі технічної обґрунтовується, зокрема необхідністю виконання Підприємством наступного виду робіт з утримання вулично-дорожньої мережі: своєчасне очищення вулиць та доріг від снігу та обробка їх фрикційними та іншими протиожеледними матеріалами, що передбачений номенклатурою видів робіт з утримання об’єкту благоустрою – вулично-дорожньої мережі, що є Додатком 5 до Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 №154, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2004 р. за № 189/8788.
Розмір бюджетного асигнування визначений рішенням Київської міської ради від 18.12.2025 року №313/10780 «Про бюджет міста Києва на 2026 рік». Розмір бюджетних асигнувань на здійснення певних функцій та програм доводиться Підприємству, як отримувачу бюджетних коштів, лімітною довідкою, яка надходить від головного розпорядника бюджетних коштів - Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3) Щодо визначення очікуваної вартості предмету закупівлі
Очікувана вартість закупівлі за предметом: Сіль технічна (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 34920000-2 – Дорожнє обладнання) визначена у відповідності до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 18.02.2020 № 275 (далі - Методика).
З метою визначення очікуваної вартості Підприємством застосовано метод порівняння ринкових цін. При визначені очікуваної вартості предмету закупівлі було проаналізовано інформацію з отриманих комерційних пропозицій та загальнодоступну відкриту інформацію про ціни на товар в мережі Інтернет, а саме інформацію в електронній системі закупівель "Prozorro", що була наявна на момент вивчення ринку. Ідентифікатори закупівель в електронній системі "Prozorro", по яким досліджувалась ціна:
UA-2026-08-25-011772-a;
UA-2026-08-25-008730-a;
UA-2026-08-25-007051-a.
Цінові пропозиції, отримані Підприємством, з інформацією про ціну товару на момент вивчення ринку додаються.
Додатки:
- Комерційні пропозиції на 2 арк.
- Узагальнена інформація про моніторинг ринкових цін на закупівлю товару на 1 арк.
09.10.2026 · Замовник: 1. Чим керувався замовник при визначені показника у п. 3 пп. 3.2. Додатку 2 до тендерної документації, в частині, відсоткового визначення вмісту залізистосиньородистого калію (фероціанід калію-антизлежувач) на рівні не більше 3-125% (наводять як Fe (CN)6-аніон)? 2. Яким чином замовником перевірено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» на відповідність вимогам пп 4.2 Додатку 1 та п.4 Додатку 2 до тендерної документації, в частині надання протоколу (протоколи) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо) на пропонований товар з інформацією, що підтверджує відповідність технічних характеристик пропонованого товару вимогам до Товару, який є предметом закупівлі. Протокол (протоколи) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо) має бути виданий організацією з оцінки відповідності, яка зареєстрована у реєстрі НААУ. При цьому, ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» у складі тендерної пропозиції надано Протокол випробувань № 0621 від 01.07.2026, де методи випробувань виконані поза межами акредитації Випробувального центру, зокрема, алюміній на методи випробувань за ДСТУ EN 14082; кобальт, хром та нікель на методи випробувань за ДСТУ ISO 15586 та вуглеводні на методи випробувань за ДСТУ EN 14039?
1. Щодо обґрунтування встановлення показника, визначеного у пункті 3 підпункту 3.2 Додатку 2 до тендерної документації, повідомляємо наступне.
Пунктом 1 Додатка 2 до тендерної документації прямо встановлено, що товар (сіль технічна) має відповідати чинним нормативно-правовим актам, стандартам, вимогам, технічним умовам тощо, що регламентують вимоги до такого товару, зокрема ДСТУ EN 16811-1:2022 (EN 16811-1:2016, IDT) та ДСТУ 8853:2019.
Таким чином, ключовою та безпосередньо встановленою тендерною документацією вимогою до предмета закупівлі є відповідність запропонованого товару вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022.
При формуванні технічних вимог до предмета закупівлі Замовник керувався, зокрема, положеннями ДСТУ EN 16811-1:2022 «Обладнання та вироби для зимового обслуговування. Засоби проти обледеніння. Частина 1. Хлорид натрію. Вимоги та методи випробувань» (EN 16811-1:2016, IDT).
Відповідно до таблиці 4 ДСТУ EN 16811-1:2022 для показника «Засіб проти злежування (фероціанід натрію, калію або кальцію)» встановлено значення від 3 до 125 мг/кг (наводять як Fe(CN)₆-аніон).
Водночас у пункті 3.2 Додатка 2 до тендерної документації Замовником не було уточнено одиницю виміру відповідного показника в колонці «Показник».
Відповідність запропонованого Учасником товару вимогам зазначеного стандарту фактично підтверджена документально. У складі тендерної пропозиції Учасником надано протокол випробувань № 0621 від 01 липня 2026 року, в якому безпосередньо визначено показник «Визначення вмісту залізистосиньородистого калію (фероціанід калію-антизлежувач)».
За результатами проведених випробувань значення відповідного показника становить 120 г/т, що еквівалентно 120 мг/кг, оскільки 1 г/т тотожно 1 мг/кг.
Значення 120 мг/кг перебуває в межах нормативного діапазону від 3 до 125 мг/кг, встановленого таблицею 4 ДСТУ EN 16811-1:2022.
Таким чином, під час оцінки тендерної пропозиції визначальним є те, що товар, запропонований Учасником, відповідає встановленій пунктом 1 Додатка 2 до тендерної документації вимозі щодо відповідності ДСТУ EN 16811-1:2022, а відповідність за спірним показником підтверджена належним документом — протоколом випробувань.
Відтак, відсутність у тендерній документації уточнення щодо одиниці виміру окремого показника технічної характеристики сама по собі не спростовує документально підтвердженої відповідності запропонованого товару вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022, який прямо визначено тендерною документацією як нормативний документ, вимогам якого має відповідати предмет закупівлі.
2. Щодо того, яким чином Замовником перевірено тендерну пропозицію ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» на відповідність вимогам підпункту 4.2 Додатку 1 та пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації в частині надання протоколу випробувань, повідомляємо наступне.
Підпунктом 4.2 Додатка 1 та пунктом 4 Додатка 2 до тендерної документації було встановлено, що на підтвердження відповідності Товару вимогам Замовника учасник надає у складі тендерної пропозиції протокол (протоколи) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо) на запропонований товар з інформацією, що підтверджує відповідність технічних характеристик запропонованого товару вимогам до Товару, зазначеним у пункті 3 Додатка 2 до тендерної документації. При цьому тендерною документацією передбачено, що такий протокол має бути виданий організацією з оцінки відповідності, яка зареєстрована у реєстрі НААУ.
Відповідно до пункту 3 Додатка 2 до тендерної документації Замовником були встановлені такі технічні характеристики Товару, які необхідно було підтвердити відповідним протоколом випробувань, а саме:
• масова частка хлористого натрію — не менше 90 %;
• вміст залізистосиньородистого калію (фероціанід калію — антизлежувач) — від 3 до 125 у перерахунку на Fe(CN)₆-аніон;
• ситовий аналіз — марка М або марка F, з допустимим вмістом зерен розміром 8 мм у кількості 2 % від маси виробу;
• плавильна здатність — не менше 5 г/г;
• насипна густина — 0,80–1,35 г/см³.
Саме наведені в пункті 3 Додатка 2 показники становили предмет перевірки Замовником під час встановлення відповідності тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації.
Таким чином, тендерною документацією було чітко визначено перелік технічних характеристик, які необхідно було підтвердити, як вимогу до документа, що підтверджує перелічені технічні параметри, так і вимогу до суб’єкта, який видав такий документ (протокол випробувань).
При цьому тендерна документація не містила вимоги щодо сфери акредитації організації з оцінки відповідності, яка видала протокол випробувань.
На відповідність вимогам підпункту 4.2 Додатку 1 та пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» було надано Протокол випробувань від 01 липня 2026 року № 0621.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було перевірено наявність зазначеного протоколу, його належність до запропонованого товару, реквізити документа, наявність у ньому інформації щодо технічних характеристик товару, відповідність наведених у ньому результатів випробувань вимогам, визначеним пунктом 3 Додатка 2 до тендерної документації, а також виконання вимоги щодо організації, яка видала протокол, а саме що організація з оцінки відповідності зареєстрована у реєстрі НААУ (перевірка здійснювалась за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov, витяг з реєстру додається).
Враховуючи викладене, твердження про те, що окремі випробування були проведені поза межами сфери акредитації Випробувального центру, саме по собі не може бути підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції умовам підпункту 4.2 Додатка 1 та пункту 4 Додатка 2 до тендерної документації, оскільки тендерною документацією не встановлювалося будь-яких вимог щодо сфери акредитації організації, яка видала протокол.
Більше того, показники, щодо яких Державною аудиторською службою зазначено про проведення випробувань поза межами акредитації (алюміній, кобальт, хром, нікель та вуглеводні), не були визначені Замовником як технічні характеристики предмета закупівлі, які потрібно було підтвердити протоколом випробувань.
Таким чином, під час розгляду тендерної пропозиції Замовник діяв виключно в межах вимог, встановлених тендерною документацією, та перевіряв саме ті документи й характеристики, які були визначені нею як обов’язкові.
Додатки:
- витяг з реєстру.
14.10.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 9 577 662,50 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-09-04-008333-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступного питання:
Учасником ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» у складі тендерної пропозиції надано документ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Вих. № 5 від 19.09.2026, де в пункті 3.2 таблиці вказано показник «Визначення вмісту залізистосиньородистого калію (фероціанід калію-антизлежувач) % - «120», поряд з цим, одиницею виміру у назві показника чітко визначено відсотки (%), тобто, учасником запропонований товар складається з залізистосиньородистого калію (фероціанід калію-антизлежувач) - 120%, що є фізично неможливим. Також, на виконання вимог п. 4 Додатку № 2 до тендерної документації ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» у складі тендерної пропозиції надано Протокол випробувань № 0621 від 01.07.2026, де на сторінці 2 зазначено, що фактичний вміст залізистосиньородистого калію (фероціанід калію-антизлежувач) у випробуваному зразку становить 1,2 × 10⁻² (тобто 0,012%) або 120 г/т. Поясніть вказане.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене питання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
15.10.2026 · Замовник: Учасником ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» у складі тендерної пропозиції надано документ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Вих. № 5 від 19.09.2026, де в пункті 3.2 таблиці вказано показник «Визначення вмісту залізистосиньородистого калію (фероціанід калію-антизлежувач) % - «120», поряд з цим, одиницею виміру у назві показника чітко визначено відсотки (%), тобто, учасником запропонований товар складається з залізистосиньородистого калію (фероціанід калію-антизлежувач) - 120%, що є фізично неможливим. Також, на виконання вимог п. 4 Додатку № 2 до тендерної документації ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» у складі тендерної пропозиції надано Протокол випробувань № 0621 від 01.07.2026, де на сторінці 2 зазначено, що фактичний вміст залізистосиньородистого калію (фероціанід калію-антизлежувач) у випробуваному зразку становить 1,2 × 10⁻² (тобто 0,012%) або 120 г/т. Поясніть вказане.
Під час формування технічних вимог до предмета закупівлі Замовник керувався, зокрема, положеннями ДСТУ EN 16811-1:2022 «Обладнання та вироби для зимового обслуговування. Засоби проти обледеніння. Частина 1. Хлорид натрію. Вимоги та методи випробувань» (EN 16811-1:2016, IDT).
Відповідно до таблиці 4 ДСТУ EN 16811-1:2022 для показника «Засіб проти злежування (фероціанід натрію, калію або кальцію)» встановлено нормативний діапазон від 3 до 125 мг/кг із зазначенням результату в перерахунку на аніон Fe(CN)₆.
Під час перенесення зазначеної нормативної вимоги до таблиці технічних характеристик у Додатку 2 до тендерної документації Замовником не було належним чином конкретизовано одиницю виміру відповідного показника. Зокрема, Замовником у пункті 3.2 Додатка 2 до тендерної документації було зазначено діапазон значень «від 3 до 125 (наводять як Fe(CN)₆-аніон)» без зазначення одиниці виміру «мг/кг», передбаченої таблицею 4 ДСТУ EN 16811-1:2022 для відповідного показника.
З огляду на викладене, Учасник, зазначаючи у пункті 3.2 документа «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» значення «120», виходив із того, що цей показник необхідно розуміти відповідно до таблиці 4 ДСТУ EN 16811-1:2022, тобто в мг/кг. Таким чином, значення «120» було зазначено Учасником у межах установленого зазначеним стандартом нормативного діапазону від 3 до 125 мг/кг та у межах діапазону, визначеного Замовником у пункті 3.2 Додатка 2 до тендерної документації.
Зазначене також підтверджується Протоколом випробувань № 0621 від 01.07.2026, на сторінці 2 якого наведено результат випробування щодо вмісту фероціаніду калію як засобу проти злежування — 120 г/т, що тотожне 120 мг/кг або 0,012 % за умови вираження показника в масових відсотках.
Отже, наведений у протоколі випробувань результат підтверджує, що фактичний вміст засобу проти злежування у випробуваному зразку перебуває в межах нормативного діапазону, установленого таблицею 4 ДСТУ EN 16811-1:2022.
Таким чином, зазначення Учасником значення «120» у пункті 3.2 технічної специфікації Замовник розглядав з урахуванням установленого в пункті 3.2 Додатка 2 до тендерної документації нормативного діапазону, положень ДСТУ EN 16811-1:2022 та результатів випробувань, наведених у Протоколі випробувань № 0621 від 01.07.2026, якими підтверджується, що запропонований товар відповідає вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022.