Мікроавтобус пасажирський ДК 021:2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом ДК 021:2015: 34120000-4 — Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-09-05-000372-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922), пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості № 1178), та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) з питань щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі:

- яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість цієї закупівлі?

- чи забезпечено відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель? Якщо так, то надайте посилання.

- чому у річному плані закупівель не зазначено інформацію щодо застосування вимог локалізації виробництва як це вимагається підпунктом 12 пункту 6-1 розділу X Закону № 922 (в редакції Закону України «Про публічні закупівлі» № 4888-IX від 27.05.2026)?

- чому у тендерній документації не зазначена вимога щодо обов’язку учасника/ постачальника, який не є виробником товару, надавати замовнику документи, що підтверджують ступінь локалізації виробництва, зокрема інформацію про всіх суб’єктів господарювання, залучених до ланцюга постачання між виробником товару та учасником / постачальником?

Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.

Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідома неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Наступним повідомляємо, що правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції визначено Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

На Ваш запит від 30 вересня 2026 року, який надійшов о 11:23 щодо закупівлі за ідентифікатором закупівлі № https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-09-05-000372-a за предметом закупівлі «Мікроавтобус пасажирський ДК 021:2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб», а саме:

1. Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість цієї закупівлі?

Закупівля здійснювалася з метою забезпечення потреб Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 у транспортному засобі для виконання покладених на підприємство завдань у сфері організації благоустрою населених пунктів та забезпечення належного функціонування відповідних служб підприємства.

Предметом закупівлі визначено 1 одиницю пасажирського мікроавтобуса за кодом ДК 021:2015 – 34120000-4 «Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб».

Розмір бюджетного призначення визначено виходячи з фактичної потреби підприємства у придбанні транспортного засобу, наявного фінансового ресурсу та бюджетних призначень, передбачених у місцевому бюджеті на відповідні цілі.

Фінансування закупівлі передбачено за рахунок коштів місцевого бюджету в межах бюджетної програми КПКВК 1217670 «Внески до статутного капіталу суб’єктів господарювання», напрям використання коштів – ТПКВКМБ 6030 «Організація благоустрою населених пунктів».

Очікувана вартість предмета закупівлі визначена Замовником у розмірі 2 523 583,33 грн без ПДВ, що становить 3 028 300,00 грн з ПДВ.

При визначенні очікуваної вартості враховувалися технічні та якісні характеристики транспортного засобу, його комплектація, функціональне призначення, вимоги щодо безпеки, гарантійного та сервісного обслуговування, а також інші характеристики та умови, що впливають на вартість відповідного товару.

Очікувану вартість визначено на етапі планування закупівлі з урахуванням положень Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, шляхом проведення аналізу актуальних ринкових цін на відповідний вид транспортного засобу з урахуванням визначених Замовником технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Таким чином, при формуванні очікуваної вартості Замовником враховано саме вартість товару, характеристики якого відповідали потребі підприємства та встановленим технічним вимогам, а не довільний ціновий показник.

Окремо зазначаємо, що очікувана вартість закупівлі є розрахунковим показником, визначеним Замовником на етапі планування закупівлі, та не є ціною фактичного придбання товару. Її визначення здійснюється до проведення закупівлі з метою планування необхідного обсягу видатків та проведення закупівельної процедури.

За результатами проведення закупівлі найбільш економічно вигідною визначено пропозицію ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОСНАБ» у розмірі 2 490 000,00 грн без ПДВ, що є нижчою за визначену Замовником очікувану вартість на 33 583,33 грн без ПДВ.

Отже, розмір бюджетного призначення визначено виходячи з фактичної потреби підприємства та наявного бюджетного фінансування, а очікувану вартість предмета закупівлі – на підставі проведеного до початку закупівлі аналізу ринкових цін з урахуванням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Фактична вартість придбання товару визначена за результатами проведення закупівлі та виявилася нижчою за очікувану вартість.

2. Чи забезпечено відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель? Якщо так, то надайте посилання.

Відповідне обґрунтування розміщено на офіційному веб-сайті Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 у розділі обґрунтувань закупівель за 2026 рік: https://katp.pl.ua/page/obgruntuvanna-zakupivli-2026-rik.html.

Обґрунтування містить інформацію щодо наявної потреби, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості та застосування вимог щодо локалізації виробництва.

Таким чином, інформація щодо обґрунтування відповідної закупівлі є доступною на офіційному веб-сайті Замовника.

3. Чому у річному плані закупівель не зазначено інформацію щодо застосування вимог локалізації виробництва як це вимагається підпунктом 12 пункту 6-1 розділу X Закону № 922 (в редакції Закону України «Про публічні закупівлі» № 4888-IX від 27.05.2026)?

Щодо інформації про застосування вимог щодо локалізації виробництва в річному плані закупівель.

Під час планування та здійснення закупівлі Замовником враховано положення пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» щодо застосування вимог локалізації виробництва. Предмет закупівлі — пасажирський мікроавтобус — належить до категорії товарів, щодо яких законодавством встановлено вимоги щодо ступеня локалізації виробництва.

Відповідна вимога була безпосередньо реалізована Замовником у конкретній

процедурі закупівлі..

Крім того, вимоги щодо локалізації виробництва були безпосередньо враховані Замовником при формуванні та проведенні процедури закупівлі.

В електронній системі закупівель за процедурою UA-2026-09-05-000372-a було передбачено характеристику щодо локалізації: «Товар включений до додаткового переліку, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і має ступінь локалізації виробництва, який перевищує або дорівнює ступеню локалізації виробництва, встановленому на відповідний рік».

В електронній системі закупівель відповідна вимога відображена як «Характеристики локалізації» та застосована до предмета закупівлі.

Отже, вимоги законодавства щодо локалізації були враховані не формально, а безпосередньо при формуванні умов конкретної закупівлі та під час розгляду тендерної пропозиції. Запропонований учасником ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОСНАБ» транспортний засіб AVTOSNAB PC AVSE-01 має заявлений ступінь локалізації виробництва 35,04 %.

При встановленому на 2026 рік законодавчому показнику не менше 30 % запропонований товар відповідає встановленому рівню локалізації.

Показник Значення

Законодавчий мінімум локалізації у 2026 році 30 %

Ступінь локалізації запропонованого товару 35,04 %

Перевищення мінімального показника 5,04 в.п.

Таким чином, за результатами фактичного розгляду пропозиції встановлено відповідність запропонованого товару вимогам щодо ступеня локалізації. Інформація щодо локалізації була доступна та перевірялась у межах самої процедури закупівлі, а відповідність товару встановленому ступеню локалізації була підтверджена документами, поданими учасником у складі тендерної пропозиції. Відтак твердження про те, що вимоги щодо локалізації не застосовувалися Замовником при плануванні та проведенні закупівлі, не відповідає фактичним обставинам проведення процедури.

4. Чому у тендерній документації не зазначена вимога щодо обов’язку учасника/ постачальника, який не є виробником товару, надавати замовнику документи, що підтверджують ступінь локалізації виробництва, зокрема інформацію про всіх суб’єктів господарювання, залучених до ланцюга постачання між виробником товару та учасником / постачальником?

Щодо встановлення в тендерній документації вимог до учасника/постачальника, який не є виробником товару Тендерна документація Замовника містила вимогу щодо дотримання учасниками встановленого законодавством ступеня локалізації виробництва.

Зазначена вимога була відображена також у функціоналі електронної системи закупівель як окрема «Характеристика локалізації» із зазначенням відповідної законодавчої підстави. Вимоги пункту 6-1 розділу X Закону України «Про публічні закупівлі» є обов'язковими нормами прямої дії, які поширюються на учасників та постачальників. Водночас Замовник під час розгляду тендерної пропозиції фактично здійснив перевірку відповідності запропонованого товару вимогам локалізації.

За результатами розгляду пропозиції ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОСНАБ» встановлено, що учасником запропоновано AVTOSNAB PC AVSE-01 із заявленим ступенем локалізації 35,04 %. Під час розгляду пропозиції Замовником опрацьовано, зокрема: інформацію щодо WMI Y99 E28; документи ISO 9001 / ISO 14001; сертифікат відповідності UA.014.5220-26; протокол випробувань № 02.3611-2025; інформацію щодо запропонованого транспортного засобу AVTOSNAB PC AVSE-01; інформацію про заявлений ступінь локалізації 35,04 %.

Таким чином, Замовником не було проігноровано вимоги щодо локалізації, а відповідність запропонованого товару встановленому показнику була предметом фактичної перевірки. У конкретній закупівлі відсутня встановлена невідповідність самого товару вимогам щодо локалізації: мінімум у 2026 році — 30 %, заявлений ступінь локалізації — 35,04 %, перевищення — 5,04 процентного пункту.

Отже, предмет закупівлі фактично відповідав основній матеріальній вимозі законодавства щодо локалізації. Умови закупівлі не містили вимог, які б встановлювали перевагу конкретному виробнику, торговельній марці, постачальнику або суб'єкту господарювання. Вимога щодо локалізації застосовувалася однаково до товару, що пропонується будь-яким потенційним учасником.

Щодо оцінки фактичних обставин закупівлі

Замовник вважає за необхідне звернути увагу на принципову обставину. Під час моніторингу має оцінюватися сукупність фактичних обставин проведення конкретної процедури, зокрема:

• предмет закупівлі належав до товарів, щодо яких застосовуються вимоги локалізації;

• вимога щодо локалізації була відображена в електронній системі закупівель;

• учасник подав пропозицію із зазначенням конкретного транспортного засобу;

• учасником надано документи щодо запропонованого транспортного засобу;

• заявлений ступінь локалізації запропонованого товару становив 35,04 %;

• встановлений законодавством мінімальний показник для 2026 року становив 30 %;

• Замовником здійснювався розгляд та перевірка документів тендерної пропозиції;

• за результатами розгляду не встановлено невідповідності запропонованого товару встановленому мінімальному ступеню локалізації.

Таким чином, фактичний результат застосування вимог законодавства щодо локалізації у цій закупівлі відповідає їх основній меті — недопущенню придбання товару, ступінь локалізації якого є нижчим за встановлений законом.

Замовник звертає увагу, що законодавство про публічні закупівлі передбачає здійснення державного фінансового контролю, зокрема щодо відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам локалізації. У цій закупівлі фактична відповідність запропонованого товару встановленому мінімальному ступеню локалізації підтверджується матеріалами тендерної пропозиції.

Висновок Замовника:

За результатами розгляду порушених у запиті питань Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 повідомляє, що під час планування та проведення закупівлі UA-2026-09-05-000372-a Замовником забезпечено врахування вимог законодавства щодо предмета закупівлі, його технічних та якісних характеристик, очікуваної вартості та локалізації виробництва.

Обґрунтування технічних та якісних характеристик, бюджетного призначення та очікуваної вартості розміщено на офіційному веб-сайті Замовника.

Вимоги щодо локалізації були безпосередньо застосовані в електронній системі закупівель.

Запропонований учасником ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОСНАБ» транспортний засіб AVTOSNAB PC AVSE-01 має заявлений ступінь локалізації 35,04 %, що перевищує встановлений на 2026 рік мінімальний показник 30 %.

Замовником здійснено розгляд документів, наданих учасником, у тому числі документів, що стосуються запропонованого транспортного засобу та його відповідності встановленим вимогам.

З огляду на викладене, Замовник не вбачає у фактичних обставинах проведення закупівлі UA-2026-09-05-000372-a невідповідності вимогам законодавства щодо застосування локалізації виробництва та вважає, що під час проведення процедури закупівлі забезпечено дотримання законодавчих вимог щодо предмета закупівлі та визначення відповідності запропонованого товару встановленому ступеню локалізації.

Замовник готовий надати Державній аудиторській службі України додаткові документи та пояснення в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом ДК 021:2015: 34120000-4 — Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-09-05-000372-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922), пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості № 1178), та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) з питань щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі:

- чому істотними умовами договору про закупівлю не передбачена відповідальність сторін договору за порушення вимог Закону щодо ступеня локалізації виробництва у частині, що може бути врегульована договором?

Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.

Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідома неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Положення пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» щодо вимог до ступеня локалізації виробництва та відповідальності сторін розглядалися Замовником у взаємозв’язку з умовами договору про закупівлю та іншими обов’язковими нормами законодавства України.

Договір про закупівлю містить загальні положення щодо відповідальності сторін, а також спеціальні положення, які встановлюють обов’язки постачальника стосовно локалізації виробництва. Зокрема:

• пункт 8.1 договору передбачає відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договірних зобов’язань відповідно до умов договору та чинного законодавства України;

• пункт 8.2 договору регулює питання відшкодування завданої шкоди у випадках та на умовах, передбачених договором;

• пункт 8.9 договору передбачає обов’язок постачальника у встановлених законодавством випадках надати підготовлену виробником товару фактичну калькуляцію собівартості такого товару;

• пункт 8.10 договору передбачає обов’язок постачальника на стадії виконання договору надавати інформацію та підтвердні документи щодо ступеня локалізації виробництва, а також забезпечувати відповідність товару встановленим законодавством вимогам. У разі якщо постачальник не є виробником товару, договором передбачено надання документів, що підтверджують ступінь локалізації виробництва, зокрема інформації про суб’єктів господарювання, залучених до ланцюга постачання між виробником та постачальником.

При формуванні умов договору Замовник виходив із того, що загальні положення пункту 8.1 щодо відповідальності відповідно до чинного законодавства України застосовуються у взаємозв’язку зі спеціальними положеннями пунктів 8.9 та 8.10, які встановлюють обов’язки постачальника щодо підтвердження та дотримання ступеня локалізації виробництва.

Зазначені договірні положення спрямовані на забезпечення виконання постачальником вимог законодавства України та належного документального підтвердження відповідності товару встановленим вимогам. Умови договору не передбачають звільнення постачальника від відповідальності, установленої законодавством України, або незастосування до нього обов’язкових вимог щодо ступеня локалізації виробництва.

Замовник не передбачав можливості поставки товару, який не відповідає встановленому законодавством ступеню локалізації виробництва. Договором прямо передбачено обов’язки постачальника щодо надання відповідних підтвердних документів і забезпечення відповідності товару законодавчим вимогам.

Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОСНАБ» Замовником розглянуто пропозицію транспортного засобу AVTOSNAB PC AVSE-01 із заявленим ступенем локалізації виробництва 35,04 %, що перевищує мінімальний показник 30 %, установлений на 2026 рік.

Станом на дату підготовки цих пояснень Замовником не встановлено факту подання учасником недостовірних відомостей щодо зазначеного показника або факту поставки товару, який не відповідає заявленому ступеню локалізації виробництва. Строк поставки товару за договором визначений до 20 грудня 2026 року, тобто виконання договору триває.

Щодо системного застосування положень договору та оцінки фактичних обставин закупівлі

Замовник зазначає, що положення пунктів 8.1, 8.2, 8.9 та 8.10 договору про закупівлю мають розглядатися у їх сукупності та взаємозв’язку, з урахуванням змісту договірних зобов’язань сторін і вимог чинного законодавства України.

Пунктом 8.1 договору передбачено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договірних зобов’язань відповідно до договору та чинного законодавства України. Пункт 8.2 регулює питання відшкодування завданої шкоди за наявності передбачених договором підстав. Пункти 8.9 та 8.10 безпосередньо встановлюють обов’язки постачальника щодо надання інформації та підтвердних документів про ступінь локалізації виробництва, а також щодо дотримання законодавчих вимог до товару, який постачається.

Отже, договір містить положення, спрямовані на забезпечення виконання постачальником вимог законодавства щодо локалізації виробництва, а також загальні положення про відповідальність сторін за виконання договірних зобов’язань. Зміст зазначених положень не передбачає звільнення постачальника від установленої законодавством відповідальності.

Під час проведення закупівлі Замовником застосовано вимоги щодо локалізації виробництва. Запропонований учасником ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОСНАБ» транспортний засіб AVTOSNAB PC AVSE-01 має заявлений ступінь локалізації виробництва 35,04 %, що перевищує встановлений на 2026 рік мінімальний показник 30 %.

На момент надання цих пояснень Замовником не встановлено факту постачання товару, який не відповідав би заявленому ступеню локалізації. Зазначена обставина підтверджує фактичне застосування Замовником вимог щодо локалізації, водночас питання щодо формулювання договірних положень підлягає оцінці окремо, з урахуванням відповідних норм законодавства.

Замовник виходить із необхідності забезпечення належного виконання договору, дотримання постачальником законодавчих вимог та застосування передбачених договором і законодавством заходів відповідальності. Наведені обставини підлягають оцінці в сукупності з умовами договору та документами, наданими учасником у складі тендерної пропозиції.

Підпункт 11 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає застосування відповідальності за порушення вимог щодо ступеня локалізації виробництва відповідно до Закону, інших законів України та умов договору про закупівлю. Зазначене положення також визначає відповідальність постачальника у випадках подання недостовірної інформації щодо рівня локалізації або постачання товару, який не відповідає заявленому ступеню локалізації, а також відповідальність Замовника відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення з урахуванням характеру та ступеня істотності допущеного порушення.

Замовник розмежовує питання формулювання договірних умов щодо відповідальності та питання фактичного дотримання постачальником вимог локалізації. Фактичні обставини закупівлі, у тому числі заявлений ступінь локалізації запропонованого транспортного засобу та стан виконання договору, мають оцінюватися разом з умовами договору та документами закупівлі.

Таким чином, Замовник надає пояснення по суті поставленого питання з урахуванням змісту пунктів 8.1, 8.2, 8.9 та 8.10 договору, фактичного застосування вимог щодо локалізації під час закупівлі та обставин виконання договору. Замовник зацікавлений у належному виконанні договору, дотриманні законодавства України у сфері публічних закупівель і конструктивній взаємодії з органом державного фінансового контролю.

Комунальне підприємство «Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628» звертається з проханням надати роз’яснення щодо порядку виконання зобов’язання, визначеного у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-09-05-000372-a, у частині необхідності приведення договору про закупівлю у відповідність до вимог законодавства.

Зазначеним висновком встановлено невідповідність умов договору вимогам законодавства в частині визначення відповідальності постачальника за недотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва товару. Водночас законодавством у сфері публічних закупівель передбачено обмеження щодо внесення змін до істотних умов договору про закупівлю після його підписання.

У зв’язку з викладеним просимо надати роз’яснення щодо належного способу виконання зазначеного зобов’язання з дотриманням вимог законодавства, зокрема в частині можливості внесення відповідних змін до договору про закупівлю з урахуванням установлених законодавством обмежень.

У разі якщо внесення відповідних змін до договору не допускається законодавством, просимо роз’яснити, які саме дії Замовника вважатимуться належним виконанням зобов’язання, визначеного у висновку, з урахуванням його змісту та вимог чинного законодавства.

Будемо вдячні за розгляд звернення та надання відповідних роз’яснень, які сприятимуть належному виконанню вимог висновку відповідно до законодавства України.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, згідно з підпунктом 16 пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18, та на виконання доручення Державної аудиторської служби України від 29 вересня 2026 р. № 003100-18/12992-2026, проведено моніторинг процедури закупівлі за предметом ДК 021:2015: 34120000-4 – Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-09-05-000372-a).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з абзацом першим частини восьмої статті 8 Закону замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.

20 жовтня 2026 року Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 (далі – Замовник) звернулось за роз’ясненнями щодо виконання зобов’язань, визначених у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-09-05-000372-a (далі – Висновок), у частині необхідності приведення договору про закупівлю у відповідність до вимог законодавства.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі – Управління) в межах компетенції розглянуло звернення щодо зобов’язань, визначених у висновку, та повідомляє.

Законом, а також Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241, визначено форму та зміст висновку, який складається за результатами моніторингу процедури закупівлі. Так, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 Висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов’язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

У пункті 3 Висновку вказано, що керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує вжити заходи для недопущення виявлених порушень надалі, привести Договір у відповідність до вимог законодавства, а в разі неможливості – припинити зобов’язання за Договором, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.

Згідно з частиною дев’ятою статті 8 Закону у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Водночас чинна редакція статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає адміністративної відповідальності службових (посадових) осіб Замовника за вказані у Висновку порушення.

Згідно з абзацом другим частини восьмої статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 638 Цивільного Кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 651 Цивільного Кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 Цивільного Кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до частини другої статті 652 Цивільного Кодексу України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Враховуючи викладене, положеннями чинного законодавства України передбачено загальний порядок зміни або розірвання договірних зобов’язань, який базується на принципі свободи договору та правомірності дій його сторін.

Відповідно до підпункту 11 пункту 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону істотні умови договору про закупівлю мають передбачати відповідальність сторін договору за порушення вимог цього Закону щодо ступеня локалізації виробництва (у тому числі щодо товару, що закуповується у складі робіт чи послуг) у частині, що може бути врегульована договором. Відповідальність за порушення вимог щодо ступеня локалізації виробництва застосовується відповідно Закону, інших законів України та умов договору про закупівлю, зокрема: до постачальника / виконавця за договором - штрафні санкції у розмірі 15 відсотків вартості товару (у тому числі товару, що закуповується у складі робіт чи послуг), щодо якого допущено порушення, у разі подання ним недостовірної інформації щодо рівня локалізації виробництва такого товару або постачання товару, що не відповідає заявленому ступеню локалізації виробництва.

Таким чином, відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 8 Закону, саме Замовник публічної закупівлі має право визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки, а саме: усунути викладені у висновку порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати органу державного фінансового контролю документи, що це підтверджують; надати аргументовані заперечення до висновку або надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі, якщо замовник вважає неможливим привести договір у відповідність до вимог законодавства, зокрема з урахуванням положень частини п’ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», варіантом правомірної поведінки, спрямованим на усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку, є припинення зобов’язань за договором на підставах, встановлених договором або законом.