Висновок
Порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВКФ «Урарту» встановлено порушення норм пункту 43 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та вимог Особливостей, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993, статтею 8 Закону, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, а також протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 09 жовтня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон) та вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі, далі - Особливості), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Великокоровинецького селищного комунального підприємства «Каскад» (далі - Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від 31.08.2026, тендерна пропозиція учасника-переможця товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Урарту» (далі – ТОВ «ВКФ «Урарту»), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 18.09.2026, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 18.09.2026, договір підряду від 02.10.2026 № 23 на суму 4 119 974,40 грн з ПДВ, укладений з ТОВ «ВКФ «Урарту», повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 07.10.2026, пояснення Замовника з копіями документів, отримані через електронну систему закупівель 05.10.2026.
За результатами моніторингу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВКФ «Урарту» встановлено наступне.
Відповідно до вимог підпунктів 1.2.1 та 1.2.2 пункту 1.2 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено перелік документів, які необхідно подати учаснику для підтвердження відповідності його кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надання послуг, що є предметом закупівлі», а саме: довідку встановленої форми, яка повинна містити інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та на кожного працівника зазначеного учасником в довідці - документи, які засвідчують можливість використання праці такого працівника учасником, а саме: копію наказу про призначення/переведення на посаду, та/або суміщення посад/сумісництво (у разі наявності), або копію трудової книжки працівника із записами про прийом на роботу (перша сторінка та сторінка із записом про прийом на роботу до учасника), або наказ про призначення працівників або цивільно-правову угоду/договір з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору про закупівлю.
На виконання вищевказаних вимог учасником ТОВ «ВКФ «Урарту» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 04.09.2026 № 04/09/08 та накази про прийняття на роботу.
Моніторингом встановлено невідповідність в наданих документах, а саме, у вказаній довідці міститься інформація про наявність в учасника ТОВ «ВКФ «Урарту», зокрема, машиніста дорожньо-будівельних машин Казаряна Марспета Генриховича та дорожнього робітника Карапєтяна Гріши, які працевлаштовані за наказами від 16.03.2026 № 29-к та від 30.04.2025 № 10-к.
Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВКФ «Урарту» надано копії наказів від 16.03.2026 № 29-к та від 30.04.2025 № 10-к, які підтверджують прийняття на посаду машиніста дорожньо-будівельних машин Казаряна Марспета Генриковича та дорожнього робітника Карапетяна Гріши, що не відповідає вимогам підпунктів 1.2.1 та 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації.
Також, моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ВКФ «Урарту» у складі тендерної пропозиції надано копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску для податкових агентів, крім фізичних осіб - підприємців та/або осіб, які провадять незалежну професійну діяльність за липень 2026 року без Додатку «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» та Додатку «Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби», які є його невід’ємною частиною, чим не дотримано вимоги вимог підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації.
Пунктом 43 Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи вищевикладене, Замовник в порушення норм пункту 43 Особливостей, не виявив та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищезазначеної невідповідності, чим не надав можливість учаснику ТОВ «ВКФ «Урарту» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.
На запит посадової особи органу державного фінансового контролю Замовником 05.10.2026 надано пояснення, які не спростовують зазначені невідповідності.
Крім того, відповідно до Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, та умов тендерної документації Замовника, невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації в частині надання документів, які містять різну інформацію щодо однієї особи та надання документів не в повному обсязі, що вимагалися Замовником, не відноситься до формальних помилок.
Усунення порушень
Звіт замовника від 13.10.2026
За результатами розгляду висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 09.10.2026 за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2026-08-31-002518-a (предмет закупівлі: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Коцюбинського в селищі Великі Коровинці Житомирського району Житомирської області (ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)) Замовником повідомляється наступне.
Замовник бере до уваги встановлене порушення вимог пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а саме невиявлення та неоприлюднення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Урарту».
Під час моніторингу встановлено невідповідності в документах учасника щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, зокрема в написанні прізвищ працівників у довідці та наказах про прийняття на роботу, а також щодо подання податкового розрахунку за липень 2026 року без усіх передбачених додатків.
У зв’язку з цим Замовником не було належним чином застосовано механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, щодо надання учаснику можливості усунути виявлені невідповідності.
З метою недопущення аналогічних порушень у подальшому Замовником вжито таких заходів:
1. Проведено роботу з уповноваженою особою щодо дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема пункту 43 Особливостей.
2. Посилено контроль за розглядом тендерних пропозицій, у тому числі за перевіркою відповідності інформації в довідках та підтвердних документах, а також повноти поданих учасниками документів.
3. Запроваджено додаткову перевірку тендерних пропозицій на наявність невідповідностей, які відповідно до законодавства підлягають усуненню учасником шляхом розміщення замовником відповідного повідомлення в електронній системі закупівель.
4. Забезпечено врахування висновку моніторингу під час подальшого здійснення закупівель та посилено контроль за дотриманням вимог законодавства на етапі розгляду тендерних пропозицій.
Надалі Замовник забезпечуватиме дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема своєчасне виявлення невідповідностей у документах учасників та застосування механізму їх усунення відповідно до пункту 43 Особливостей.
Таким чином, Замовником вжито організаційних заходів, спрямованих на недопущення аналогічних порушень у подальшій діяльності.
Оцінка ДАСУ від 15.10.2026
Замовником порушення усунуто.
Запити й пояснення
30.09.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів)
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі по предмету «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Коцюбинського в селищі Великі Коровинці Житомирського району Житомирської області» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-08-31-002518-a), здійсненої Великокоровинецьким селищним комунальним підприємством «Каскад» (далі – Замовник), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.
1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на матеріальні ресурси (будівельні матеріали), що є предметом даної закупівлі, проєктно-кошторисну документацію (інвесторську), технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Крім того, згідно із частиною десятою статті 11 Закону та пунктом 3-1 Особливостей рішення уповноваженої особи оформлюється протоколом.
Враховуючи вищевикладене, надайте інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» на відповідність тендерній документації Замовника з наданням документального підтвердження (протоколу, рішення).
3. Аналізом інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, встановлено невідповідності в документах тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»», а саме:
3.1. Відповідно до вимог підпунктів 1.2.1 та 1.2.2 пункту 1.2 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено перелік документів, які необхідно подати учаснику для підтвердження відповідності його кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надання послуг, що є предметом закупівлі», а саме: довідку встановленої форми, яка повинна містити інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та на кожного працівника зазначеного учасником в довідці - документи, які засвідчують можливість використання праці такого працівника учасником, а саме: копію наказу про призначення/переведення на посаду, та/або суміщення посад/сумісництво (у разі наявності), або копія трудової книжки працівника із записами про прийом на роботу (перша сторінка та сторінка із записом про прийом на роботу до учасника), або наказ про призначення працівників або цивільно-правова угода/договір з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору про закупівлю.
На виконання вищевказаних вимог учасником ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 04.09.2026 № 04/09/08 та накази про прийняття на роботу.
Моніторингом встановлено, що у вказаній довідці міститься інформація про наявність в учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»», зокрема, машиніста дорожньо-будівельних машин Казаряна Марспета Генриховича та дорожнього робітника Карапєтяна Гріши, які працевлаштовані за наказами від 16.03.2026 № 29-к та від 30.04.2025 № 10-к.
Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» надано копії наказів від 16.03.2026 № 29-к та від 30.04.2025 № 10-к, які підтверджують прийняття на посаду машиніста дорожньо-будівельних машин Казаряна Марспета ГенриКовича та дорожнього робітника КарапЕтяна Гріши, що не відповідає вимогам підпунктів 1.2.1 та 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації.
Крім того, відповідно до наказу «Про прийняття на роботу іноземців» від 31.07.2025 № 21-к працівників Багдасаряна Габріеля, Елояна Володю, Саградяна Вагана, Саградяна Гагіка, Хакобяна Петіка та Хачатряна Ашота прийнято на роботу строком по 20.05.2027, при тому, що строк виконання робіт – по 31.12.2027.
Аналогічно, відповідно до наказу «Про прийняття на роботу іноземців» від 30.04.2025 № 10-к працівників Карапетяна Гріши, Сімоняна Мнатсакана, Сарояна Вардана, Погосяна Самвела та Сарояна Ховсепа прийнято на роботу строком по 25.02.2027, при тому, що строк виконання робіт – по 31.12.2027.
Також, відповідно до наказу «Про прийняття на роботу іноземців» від 30.05.2025 № 16-к працівника Сарояна Армана прийнято на роботу строком по 18.03.2027 та працівника Гукасяна Монте – строком по 10.04.2027, при тому, що строк виконання робіт – по 31.12.2027.
Враховуючи викладене вище, поясніть, яким чином підтверджено відповідність учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» вимогам, встановленим Замовником у підпунктах 1.2.1 та 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації?
3.2. Відповідно до вимог підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено перелік документів, які необхідно подати учаснику для підтвердження відповідності його кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надання послуг, що є предметом закупівлі», а саме: копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, для якого на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій вже минув встановлений граничний термін подання такої звітності, з відміткою або квитанцією про прийняття уповноваженим органом.
Проте, аналізом встановлено, що учасником ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» у складі тендерної пропозиції надано копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску для податкових агентів, крім фізичних осіб - підприємців та/або осіб, які провадять незалежну професійну діяльність за липень 2026 року без Додатку «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» та Додатку «Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби», які є невід’ємною частиною цього Розрахунку.
Враховуючи викладене вище, поясніть, яким чином підтверджено відповідність учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» вимогам, встановленим Замовником у підпункті 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації?
4. Відповідно до вимог пункту 1.2 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено вимогу, що учасник у складі тендерної документації повинен надати сертифікат відповідності, що підтверджує відповідність щебенево-піщаної суміші, яка буде використовуватися при виконанні робіт, вимогам ДСТУ 9177-2:2022.
На виконання вказаних вимог учасником учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» у складі тендерної пропозиції надано сертифікат відповідності від 24.03.2026 № UA.P. 000274-26, в якому зазначено, що щебенево-піщана суміш відповідає вимогам пп. 7.2 табл. 7.1 (ч. 1, 2, 3, 4, 6),7.3, 7.4 ДСТУ 9177-2:2022, що не відповідає вимогам, встановленим Замовником в пункті 1.2 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації.
Разом з тим, у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення скарг у сфері публічних закупівель (далі – Колегія АМКУ) від 02.07.2026 № 8081-р/пк-пз, прийнятому під час розгляду скарги по процедурі закупівлі за номером ID: UA-2026-05-29-009274-a, вказано, що: «Скаржник зазначає, що згідно з вимогами п.4 пп.4.8 додатка 1 Документації послуги, які обов’язково надає учасник та включає в ціну товару: - доставка товару за адресою, передбаченою цією документацією; - здійснення вантажно-розвантажувальних послуг при поставці товару. Учасник повинен здійснити поставку товару до місцезнаходження Замовника спеціалізованим автомобілем з маніпулятором (не самоскидом). Розвантаження має здійснюватися працівниками постачальника зі складанням в стоси або в штабеля (надати Гарантійний лист). Також надати сертифікат відповідності ТУ У 16.1-00994207-005:2018 «Деревина дров’яна» І - ІІ групи в об’ємі не менше 1000 м3.
На виконання даної вимоги Переможцем було надано сертифікат відповідності № UA.P.000531-26 від 03.06.2026, в якому підтверджено відповідність лише п.5.1 (таб.1; таб.3 (сучки, гнилизна) ТУ У 16.1-00994207-005:2018 «Деревина дров’яна».
Тобто, такий сертифікат підтверджує відповідність не ТУ У 16.1-00994207-005:2018 «Деревина дров’яна», а лише п.5.1 (таб.1; таб.3 (сучки, гнилизна) ТУ У 16.1-00994207- 005:2018 «Деревина дров’яна», що не відповідає вимогам Документації в цій частині.
Пропозиція Переможця відповідно повинна була бути відхилена Замовником у встановлений чинним законодавством строк як така, що не відповідає вимогам Документації в цій частині».
Таким чином, враховуючи не підтвердження учасником ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» відповідності щебенево-піщаної суміші вимогам ДСТУ 9177-2:2022 в повному обсязі, а не лише окремим її підпунктам, а також прийняте рішення Колегії АМКУ від 02.07.2026 № 8081-р/пк-пз, поясніть чому не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»», на підставі пункту 44 Особливостей?
5. Відповідно до вимог підпункті 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції, на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», повинен подати довідку за формою Таблиці 1 про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування), необхідної для виконання робіт, що є предметом закупівлі, та яка застосовується учасником відповідно до підсумкової відомості ресурсів, складеної учасником, як частина його тендерної пропозиції.
Разом з тим, вищевказаними вимогами тендерної документації визначено, що учасник повинен підтвердити наявність будівельних машин та механізмів, які зазначені у додатку № 3 до тендерної документації, зокрема:
- котка дорожнього самохідного вібраційного гладковальцевого, масою 8 т;
- машини поливально-мийної, місткістю 6000 л.
Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»», на виконання вищевказаних вимог надано довідку від 04.09.2026 № 04/09/01 про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування), зокрема:
- котка дорожнього самохідного вібраційного гладковальцевого НАММ HD 75.4 у кількості 1 од, та поливально-мийної машини на базі автомобіля МАЗ 5516-021 з навісним обладнанням у кількості 1 од, залучених на підставі договору про надання послуг від 03.04.2026 №03/04/02/2026 з ТОВ «БК «Сарагас Клан».
Слід зазначити, що відповідно до договору про надання послуг від 03.04.2026 №03/04/02/2026 з ТОВ «БК «Сарагас Клан»:
- вартість 1 маш/год котка дорожнього самохідного вібраційного гладковальцевого НАММ HD 75.4 становить 855,00 грн з ПДВ;
- вартість 1 маш/год поливально-мийної машини на базі автомобіля МАЗ 5516-021 з навісним обладнанням становить 1560,44 грн з ПДВ.
Згідно з вимогами, які визначено Замовником у пункту 3.1 розділу 3 Додатку № 1 до тендерної документації, передбачено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції сформовану згідно вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова), з урахуванням вимог постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану», кошторисну документацію, у форматі PDF, яка має складатися, зокрема, з підсумкової відомості ресурсів.
На виконання вищевказаних вимог учасником ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» у складі тендерної пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів (файл «дц коцюбинського.rar»), в якій передбачено залучення до виконання робіт будівельних машин та механізмів, зокрема:
- котка дорожнього самохідного вібраційного гладковальцевого НАММ HD 75.4, маса 8,8 т, ціна за 1 маш/год становить 1200,00 грн з ПДВ (1000,00 грн +20% ПДВ);
- поливально-мийної машини на базі автомобіля МАЗ 5516-021 з навісним обладнанням, ціна за 1 маш/год становить 1656,00 грн з ПДВ (1380,00 грн +20% ПДВ).
Слід зазначити, відповідно до норм пункту 5.4 розділу V Настанови вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 – 5.9 цієї Настанови.
В ході аналізу вартісних показників встановлено, що ціна 1 маш/год котка дорожнього самохідного вібраційного гладковальцевого НАММ HD 75.4, маса 8,8 т, та поливально-мийної машини на базі автомобіля МАЗ 5516-021 з навісним обладнанням, згідно договору про надання послуг від 03.04.2026 №03/04/02/2026 з ТОВ «БК «Сарагас Клан», є меншою, ніж враховано учасником ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» при розрахунку ціни пропозиції (договірної ціни) та зазначено у відомості ресурсів, що не відповідає вимогам пункту 5.4 розділу V Настанови, пункту 3.1 розділу 3 Додатку № 1 до тендерної документації та призводить до можливого завищення вартості надання послуг.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене вище, поясніть свою позицію щодо невідхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей?
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
05.10.2026 · Замовник: Відповідь Замовника на запит Держаудитслужби
Питання Держаудитслужби:
1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на матеріальні ресурси (будівельні матеріали), що є предметом даної закупівлі, проєктно-кошторисну документацію (інвесторську), технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Пояснення Замовника:
Видом предмету закупівлі у процедурі визначено роботи. Моніторинг цін на сайтах не дає можливості визначити очікувану вартість для виду предмету закупівлі – роботи, через унікальність кожного окремого об’єкта, який підлягає ремонту. Збір комерційних пропозицій по даному виду предмету закупівлі від потенційних учасників може призводити до порушення принципів здійснення публічних закупівель, що суперечить вимогам закону України «Про публічні закупівлі».
Підставою обґрунтування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначення його очікуваної вартості для робіт може слугувати виключно проектно-кошторисна документація. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Коцюбинського в селищі Великі Коровинці Житомирського району Житомирської області (ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), розмір витрат та розмір очікуваної вартості предмета закупівлі визначено згідно затвердженої інвесторської проектно-кошторисної документації. Генеральним проектувальником проєкту та кошторисної документації виступила фізична особа-підприємець ФОП ПІНЧУК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА (ГІП — Пінчук Н.М.). Усі кількісні характеристики та специфікації матеріальних ресурсів у тендерній документації відповідають відомостям обсягів робіт цього проєкту.
Очікувана вартість предмета закупівлі робіт визначена згідно з Кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва» (наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281). Базою для розрахунку є Зведений кошторисний розрахунок (ЗКР) вартості об'єкта будівництва № 1, складений у поточних цінах станом на 17 липня 2026 року за допомогою сертифікованого програмного комплексу АВК-5 (версія 3.11.3).
Розрахунок вартості пройшов обов'язкову державну експертизу, за результатами якої Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Житомирській області видано Експертний звіт (Позитивний) № 06-0125/01-26 від 20 липня 2026 року (реєстраційний номер в ЄДЕССБ: EX01:5318-0730-9070-5031).
Робочий проєкт та ЗКР затверджені Замовником згідно з Наказом ВСКП «Каскад» № 40 від 21 серпня 2026 року.
Питання Держаудитслужби:
2. Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Крім того, згідно із частиною десятою статті 11 Закону та пунктом 3-1 Особливостей рішення уповноваженої особи оформлюється протоколом.
Враховуючи вищевикладене, надайте інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» на відповідність тендерній документації Замовника з наданням документального підтвердження (протоколу, рішення).
Пояснення Замовника:
Протокол додається.
Питання Держаудитслужби:
3. Аналізом інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, встановлено невідповідності в документах тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»», а саме:
3.1. Відповідно до вимог підпунктів 1.2.1 та 1.2.2 пункту 1.2 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено перелік документів, які необхідно подати учаснику для підтвердження відповідності його кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надання послуг, що є предметом закупівлі», а саме: довідку встановленої форми, яка повинна містити інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та на кожного працівника зазначеного учасником в довідці - документи, які засвідчують можливість використання праці такого працівника учасником, а саме: копію наказу про призначення/переведення на посаду, та/або суміщення посад/сумісництво (у разі наявності), або копія трудової книжки працівника із записами про прийом на роботу (перша сторінка та сторінка із записом про прийом на роботу до учасника), або наказ про призначення працівників або цивільно-правова угода/договір з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору про закупівлю.
На виконання вищевказаних вимог учасником ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 04.09.2026 № 04/09/08 та накази про прийняття на роботу.
Моніторингом встановлено, що у вказаній довідці міститься інформація про наявність в учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»», зокрема, машиніста дорожньо-будівельних машин Казаряна Марспета Генриховича та дорожнього робітника Карапєтяна Гріши, які працевлаштовані за наказами від 16.03.2026 № 29-к та від 30.04.2025 № 10-к.
Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» надано копії наказів від 16.03.2026 № 29-к та від 30.04.2025 № 10-к, які підтверджують прийняття на посаду машиніста дорожньо-будівельних машин Казаряна Марспета ГенриКовича та дорожнього робітника КарапЕтяна Гріши, що не відповідає вимогам підпунктів 1.2.1 та 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації.
Крім того, відповідно до наказу «Про прийняття на роботу іноземців» від 31.07.2025 № 21-к працівників Багдасаряна Габріеля, Елояна Володю, Саградяна Вагана, Саградяна Гагіка, Хакобяна Петіка та Хачатряна Ашота прийнято на роботу строком по 20.05.2027, при тому, що строк виконання робіт – по 31.12.2027.
Аналогічно, відповідно до наказу «Про прийняття на роботу іноземців» від 30.04.2025 № 10-к працівників Карапетяна Гріши, Сімоняна Мнатсакана, Сарояна Вардана, Погосяна Самвела та Сарояна Ховсепа прийнято на роботу строком по 25.02.2027, при тому, що строк виконання робіт – по 31.12.2027.
Також, відповідно до наказу «Про прийняття на роботу іноземців» від 30.05.2025 № 16-к працівника Сарояна Армана прийнято на роботу строком по 18.03.2027 та працівника Гукасяна Монте – строком по 10.04.2027, при тому, що строк виконання робіт – по 31.12.2027.
Враховуючи викладене вище, поясніть, яким чином підтверджено відповідність учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» вимогам, встановленим Замовником у підпунктах 1.2.1 та 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації?
Пояснення Замовника:
2. Щодо підтвердження учасником ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» відповідності кваліфікаційному критерію про наявність працівників відповідної кваліфікації
Під час розгляду тендерної пропозиції переможця ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» (далі — Учасник) Замовником було детально досліджено довідку про наявність працівників від 04.09.2026 № 04/09/08, додані до неї розпорядчі документи (накази) та офіційну державну податкову звітність Учасника.
За результатами аналізу Замовник визнав пропозицію Учасника такою, що повністю відповідає вимогам підпунктів 1.2.1 та 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації, з огляду на такі підстави:
2.1. Щодо технічних розбіжностей у написанні ПІБ працівників
Органом контролю зазначено про розбіжність у написанні по батькові машиніста Казаряна М.Г. (в довідці — «Генрихович», у наказі № 29-к — «Генрикович») та прізвища дорожнього робітника (в довідці — «Карапєтян Гріша», у наказі № 10-к — «Карапетян Гріша») [01.7].
Керуючись пунктом 19 Особливостей № 1178 та умовами тендерної документації Замовника, вказані розбіжності були кваліфіковані як формальні (несуттєві) помилки, оскільки вони є суто граматичними описками, викликаними особливостями транслітерації іншомовних імен власного походження в україномовних кадрових та звітних документах. Ці помилки не пов'язані з наданням недостовірних даних, не спотворюють інформацію про кваліфікацію осіб та не впливають на зміст тендерної пропозиції.
Даний факт підтверджується офіційною державною звітністю Учасника — Податковим розрахунком сум доходу та нарахованого єдиного внеску (Додаток Д1) за липень 2026 року, поданим до контролюючого органу (ГУ ДПС у Житомирській області) від 06.08.2026 р. (файл з назвою: «13.1. підтвердження працівників повідомлення +охпраці», згідно з яким:
• Казарян Марспет Генрихович (зазначений у Наказі № 29-к як Казарян Марспет Генрикович) — особа підтверджена як діючий штатний працівник підприємства, що безперервно перебуває у трудових відносинах з Учасником.
• Карапєтян Гріша (зазначений у Наказі № 10-к як Карапетян Гріша) — особа підтверджена як діючий штатний працівник підприємства.
Назви посад, дати та номери розпорядчих документів у довідці Учасника, кадрових наказах та Податковому розрахунку повністю збігаються, що виключає будь-які сумніви щодо ідентифікації цих осіб.
2.2. Юридичне обґрунтування щодо строків працевлаштування іноземних громадян (накази № 21-к, № 10-к, № 16-к терміном дії до початку/весни 2027 року)
Стосовно зауваження органу державного фінансового контролю щодо того, що строки працевлаштування іноземних працівників встановлені до початку або середини 2027 року (а саме до 25.02.2027, 18.03.2027, 10.04.2027 та 20.05.2027), тоді як строк виконання робіт за договором про закупівлю триває до 31.12.2027р, Замовник зазначає:
1. Відсутність вимоги в ТД: Тендерна документація (підпункти 1.2.1, 1.2.2 пункту 1.2 розділу 1 Додатку № 1) вимагала від Учасника підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації та надати документи, що засвідчують можливість використання їхньої праці Учасником на момент подання тендерної пропозиції. Вимога про те, що такі договори чи накази про прийняття на роботу обов'язково мають бути чинними безперервно до кінця строку виконання робіт (тобто до 31.12.2027р), у ТД відсутня. Відповідно до частини п'ятої статті 22 Закону та чинної правозастосовчої практики, Замовник не має юридичного права оцінювати пропозицію за критеріями та вимогами, які не були ним встановлені у тендерній документації.
2. Вимоги чинного законодавства України щодо працевлаштування іноземців: Специфіка працевлаштування іноземних громадян в Україні чітко регулюється статтею 42 Закону України «Про зайнятість населення». Відповідно до норм трудового і міграційного права, роботодавець має законне право укладати трудові договори з іноземцями виключно на строк дії Дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, що видається органами Державної служби зайнятості (що і відображено у підставах наказів Учасника). Таким чином, Учасник ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» діяв у чіткій та беззаперечній відповідності до імперативних вимог законодавства України, видавши кадрові накази строго на строк дії поточних законних дозволів.
3. Право на продовження відносин та виконання критерію: Обмеження строку в наказах іноземних працівників (до лютого, березня чи травня 2027 року) жодним чином не означає, що Учасник не зможе використовувати працю цих осіб до кінця 2027 року. Чинне законодавство України (ст. 42-5 Закону України «Про зайнятість населення») прямо передбачає офіційну процедуру регулярного продовження дії дозволів на працевлаштування іноземців та, відповідно, продовження дії строкових трудових договорів (або видачі нових наказів), що здійснюється безпосередньо під час виконання господарського договору. На момент оцінки тендерної пропозиції кваліфікаційний критерій виконано повністю, а легальність штату підтверджено податковою звітністю за липень 2026 року, де задекларовано 74 штатні працівники.
Учасник ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» у повному обсязі виконав вимоги підпунктів 1.2.1 та 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації. У Замовника не було жодних законних підстав для відхилення тендерної пропозиції на підставі пункту 44 Особливостей, оскільки пропозиція повністю відповідала встановленим вимогам на дату її подання.
Питання 3 ДАСУ:
3.2. Відповідно до вимог підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено перелік документів, які необхідно подати учаснику для підтвердження відповідності його кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надання послуг, що є предметом закупівлі», а саме: копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, для якого на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій вже минув встановлений граничний термін подання такої звітності, з відміткою або квитанцією про прийняття уповноваженим органом.
Проте, аналізом встановлено, що учасником ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» у складі тендерної пропозиції надано копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску для податкових агентів, крім фізичних осіб - підприємців та/або осіб, які провадять незалежну професійну діяльність за липень 2026 року без Додатку «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» та Додатку «Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби», які є невід’ємною частиною цього Розрахунку.
Враховуючи викладене вище, поясніть, яким чином підтверджено відповідність учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» вимогам, встановленим Замовником у підпункті 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації?
Пояснення Замовника:
3. Щодо надання Податкового розрахунку та наявності додатків (пункт 3.2 запиту ДАСУ)
Стосовно зауваження органу контролю про те, що Учасник у складі тендерної пропозиції надав копію Податкового розрахунку за липень 2026 року без завантаження додатків «Відомості про суми нарахованого доходу...» (Додаток 4ДФ) та «Відомості про трудові відносини осіб...» (Додаток 5):
1. Відсутність деталізованої вимоги щодо додатків у тендерній документації: Умовами підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу 1 Додатку № 1 до ТД Замовником було встановлено вимогу надати виключно «копію Податкового розрахунку... з відміткою або квитанцією про прийняття уповноваженим органом». Тендерна документація Замовника не містила окремої, чіткої чи деталізованої вимоги про необхідність завантаження в систему «Прозорро» кожної сторінки додатків (зокрема Додатків 5 та 4ДФ), які є частиною внутрішнього бухгалтерського розрахунку. На виконання цієї вимоги Учасник надав титульний (головний) аркуш офіційного Податкового розрахунку за липень 2026 року разом із Квитанцією № 2 про його успішне прийняття ДПС. Відповідно до частини п'ятої статті 22 Закону, Замовник не має юридичного права відхиляти тендерну пропозицію за ненадання документів, які прямо не вимагалися умовами тендерної документації. Оцінка пропозиції за критеріями, які не були чітко встановлені в ТД, є прямим порушенням законодавства з боку Замовника.
2. Врахування граничних строків подання звітності: Відповідно до ТД, Учасник мав надати копію Податкового розрахунку, для якого на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій вже минув встановлений граничний термін подання такої звітності. Кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено 15 вересня 2026 року. Граничний строк подання Податкового розрахунку за липень 2026 року відповідно до Податкового кодексу України закінчився 20 серпня 2026 року. Отже, станом на 15.09.2026 р. встановлений граничний термін для звіту за липень вже повністю минув, і Учасник правомірно надав саме цей документ. Головна сторінка наданого Розрахунку містить офіційний штамп контролюючого органу та зафіксований Розділ 09, у якому зазначено середньооблікову кількість штатних працівників — 74 особи.
3. Невіддільність та пакетне прийняття звітності: Відповідно до діючого Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку (Наказ Мінфіну України № 4), звітність є комплексною. Електронна система ДПС здійснює автоматизований логічний контроль. Податковий розрахунок не може бути прийнятий уповноваженим органом ДПС (про що свідчить офіційна Квитанція № 2 від 12.08.2026 р.) без пакетного подання всіх його невід’ємних складових частин та додатків, у тому числі Додатка 1 (який наявний у матеріалах), а також Додатків 5 та 4ДФ. Наявність Квитанції № 2 з результатом обробки: «автоматичну обробку документа виконано вдало» є беззаперечним юридичним доказом того, що Учасник здав звітність у повному та належному обсязі до податкового органу.
4. Кваліфікація як формальної помилки та захист персональних даних: Недозавантаження Учасником окремих сторінок внутрішніх додатків (зокрема Додатків 5 та 4ДФ) до Податкового розрахунку в систему «Прозорро» при наявності успішно прийнятої ДПС головної сторінки розцінено Замовником як формальна (несуттєва) помилка відповідно до пункту 19 Особливостей № 1178. Крім того, додатки 5 та 4ДФ містять конфіденційну інформацію (РНОКПП/ІПН усіх працівників підприємства, суми їхніх індивідуальних доходів). З огляду на вимоги Закону України «Про захист персональних даних», ненадання цих розгорнутих додатків у відкритий публічний доступ є обґрунтованим кроком для запобігання витоку конфіденційної інформації про третіх осіб.
Учасник ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» у повному обсязі та належним чином виконав вимоги підпунктів 1.2.1 та 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації. Факт наявності кадрового потенціалу (74 штатні працівники) офіційно зафіксовано податковими органами України. У Замовника не було жодних законних правових підстав для відхилення тендерної пропозиції на підставі пункту 44 Особливостей № 1178 (або статті 31 Закону), оскільки пропозиція повністю відповідала всім встановленим вимогам на дату її подання.
Питання Держаудитслужби:
4. Відповідно до вимог пункту 1.2 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено вимогу, що учасник у складі тендерної документації повинен надати сертифікат відповідності, що підтверджує відповідність щебенево-піщаної суміші, яка буде використовуватися при виконанні робіт, вимогам ДСТУ 9177-2:2022.
На виконання вказаних вимог учасником учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» у складі тендерної пропозиції надано сертифікат відповідності від 24.03.2026 № UA.P. 000274-26, в якому зазначено, що щебенево-піщана суміш відповідає вимогам пп. 7.2 табл. 7.1 (ч. 1, 2, 3, 4, 6),7.3, 7.4 ДСТУ 9177-2:2022, що не відповідає вимогам, встановленим Замовником в пункті 1.2 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації.
Разом з тим, у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення скарг у сфері публічних закупівель (далі – Колегія АМКУ) від 02.07.2026 № 8081-р/пк-пз, прийнятому під час розгляду скарги по процедурі закупівлі за номером ID: UA-2026-05-29-009274-a, вказано, що: «Скаржник зазначає, що згідно з вимогами п.4 пп.4.8 додатка 1 Документації послуги, які обов’язково надає учасник та включає в ціну товару: - доставка товару за адресою, передбаченою цією документацією; - здійснення вантажно-розвантажувальних послуг при поставці товару. Учасник повинен здійснити поставку товару до місцезнаходження Замовника спеціалізованим автомобілем з маніпулятором (не самоскидом). Розвантаження має здійснюватися працівниками постачальника зі складанням в стоси або в штабеля (надати Гарантійний лист). Також надати сертифікат відповідності ТУ У 16.1-00994207-005:2018 «Деревина дров’яна» І - ІІ групи в об’ємі не менше 1000 м3.
На виконання даної вимоги Переможцем було надано сертифікат відповідності № UA.P.000531-26 від 03.06.2026, в якому підтверджено відповідність лише п.5.1 (таб.1; таб.3 (сучки, гнилизна) ТУ У 16.1-00994207-005:2018 «Деревина дров’яна».
Тобто, такий сертифікат підтверджує відповідність не ТУ У 16.1-00994207-005:2018 «Деревина дров’яна», а лише п.5.1 (таб.1; таб.3 (сучки, гнилизна) ТУ У 16.1-00994207- 005:2018 «Деревина дров’яна», що не відповідає вимогам Документації в цій частині.
Пропозиція Переможця відповідно повинна була бути відхилена Замовником у встановлений чинним законодавством строк як така, що не відповідає вимогам Документації в цій частині».
Таким чином, враховуючи не підтвердження учасником ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» відповідності щебенево-піщаної суміші вимогам ДСТУ 9177-2:2022 в повному обсязі, а не лише окремим її підпунктам, а також прийняте рішення Колегії АМКУ від 02.07.2026 № 8081-р/пк-пз, поясніть чому не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»», на підставі пункту 44 Особливостей?
Пояснення Замовника:
1. Відповідність наданого документа текстовій вимозі тендеру
Умовами пункту 1.2 розділу 1 Додатку № 1 до ТД Замовником було встановлено єдину вичерпну вимогу:«Учасник у складі тендерної документації повинен надати сертифікат відповідності, що підтверджує відповідність щебенево-піщаної суміші, яка буде використовуватися при виконанні робіт, вимогам ДСТУ 9177-2:2022».
Замовник у тендерній документації прямо не вказав, що він хоче бачити у бланку сертифіката якісь окремі конкретні підпункти, частини чи розшифровки державного стандарту. У ТД була відсутня вимога про деталізацію маркувань випробуваних граф .
Учасник надав чинний Сертифікат відповідності № UA.P.000274-26 від 24.03.2026 р., виданий уповноваженим акредитованим органом з сертифікації ТОВ «Тестметрстандарт», у якому прямо вказано: «Продукція: Щебенево-піщана суміш ЩПС.С5, ЩПС.С7, ЩПС.С9 відповідає вимогам ДСТУ 9177-2:2022» [01.269]. Тобто, документ за своєю назвою, юридичною силою та змістом у повному обсязі виконує вимогу тендеру. Замовник не має правових підстав відхиляти пропозицію за невідповідність умовам, які ним не висувалися в ТД.
2. Нормативно-технічне обґрунтування повноти сертифікації матеріалу
Посилання органу моніторингу на те, що матеріал не сертифіковано «в повному обсязі» через перерахування окремих підпунктів розділу 7 у графі «Відповідає вимогам», є технічно необґрунтованим з огляду на внутрішню структуру самого ДСТУ 9177-2:2022 :
1. Сертифікація за базовим Розділом 7 «Технічні вимоги»: Розділ 7 є основним змістовним розділом ДСТУ 9177-2:2022, який описує фізико-механічні, фізико-хімічні та якісні характеристики ЩПС як кінцевого продукту будівництва. Наведений у Сертифікаті перелік підпунктів охоплює 100% якісних і безпекових параметрів матеріалу:
o Пп. 7.2 табл. 7.1 (частини 1, 2, 3, 4, 6): підтверджують зерновий склад, міцність/дробильність, лещадність/форму зерен, морозостійкість та вміст пилоподібних частинок
відповідно .
o Пункт 7.3: підтверджує водостійкість матеріалу та стійкість проти розпаду.
o Пункт 7.4: підтверджує радіаційно-гігієнічну безпеку суміші (допуск до використання без обмежень).
2. Технічна нерелевантність відсутніх у переліку частин Таблиці 7.1: Акредитована лабораторія у Протоколі випробувань № 049.2.26.Бс від 20.03.2026 р. (який є підставою для видачі сертифіката) об’єктивно не розраховувала частини 5 та 7 Таблиці 7.1, оскільки вони не стосуються гранітного матеріалу:
o Частина 5 Таблиці 7.1 нормує вміст зерен слабких порід виключно для сумішей із гравію та валунів (п. 7.2.5 ДСТУ). Для гранітних сумішей Учасника (вивержена гірська порода маркою міцності 1400) цей показник геологічно відсутній .
o Частина 7 Таблиці 7.1 («Вміст комової глини») не нормується для сертифікованих типів сумішей С5, С7, С9.
3. Інші розділи ДСТУ (наприклад, Розділ 9 «Правила приймання» або Розділ 10 «Методи контролювання») регулюють процедури контролю на заводі-виробнику і фізично не є якісними характеристиками самого матеріалу, які орган сертифікації вносить у рядок «Відповідає вимогам».
3. Безпідставність порівняння з рішенням Колегії АМКУ № 8081-р/пк-пз
Замовник наголошує на нерелевантності наведеного аудиторами прикладу практики АМКУ до обставин даної закупівлі [01.242]:
• У рішенні АМКУ № 8081-р/пк-пз учасник надав сертифікат лише на один окремий підпункт 5.1 ТУ «Деревина дров’яна», який тестував лише два дефекти (сучки та гнилизну), повністю проігнорувавши всі інші технічні розділи ТУ щодо лінійних розмірів, маркування, пакування та умов приймання деревини [01.242].
• У випадку ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» наданий сертифікат і протокол лабораторних випробувань підтверджують відповідність матеріалу всім технічним, фізико-механічним та радіаційним вимогам ДСТУ 9177-2:2022, що висуваються до щебенево-піщаних сумішей для дорожнього будівництва.
Оскільки Замовник не висував у тендерній документації вимоги щодо деталізації конкретних пунктів у бланку сертифіката, а наданий Учасником документ офіційно посвідчує відповідність сумішей стандарту ДСТУ 9177-2:2022 в усьому обсязі його якісних показників, у Замовника були відсутні будь-які законні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» за цим фактором. Відхилення пропозиції призвело б до скасування результатів торгів з найбільш економічно вигідною ціною через надмірний формалізм, що суперечить меті Закону.
Питання Держаудитслужби:
5. Відповідно до вимог підпункті 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції, на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», повинен подати довідку за формою Таблиці 1 про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування), необхідної для виконання робіт, що є предметом закупівлі, та яка застосовується учасником відповідно до підсумкової відомості ресурсів, складеної учасником, як частина його тендерної пропозиції.
Разом з тим, вищевказаними вимогами тендерної документації визначено, що учасник повинен підтвердити наявність будівельних машин та механізмів, які зазначені у додатку № 3 до тендерної документації, зокрема:
- котка дорожнього самохідного вібраційного гладковальцевого, масою 8 т;
- машини поливально-мийної, місткістю 6000 л.
Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»», на виконання вищевказаних вимог надано довідку від 04.09.2026 № 04/09/01 про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування), зокрема:
- котка дорожнього самохідного вібраційного гладковальцевого НАММ HD 75.4 у кількості 1 од, та поливально-мийної машини на базі автомобіля МАЗ 5516-021 з навісним обладнанням у кількості 1 од, залучених на підставі договору про надання послуг від 03.04.2026 №03/04/02/2026 з ТОВ «БК «Сарагас Клан».
Слід зазначити, що відповідно до договору про надання послуг від 03.04.2026 №03/04/02/2026 з ТОВ «БК «Сарагас Клан»:
- вартість 1 маш/год котка дорожнього самохідного вібраційного гладковальцевого НАММ HD 75.4 становить 855,00 грн з ПДВ;
- вартість 1 маш/год поливально-мийної машини на базі автомобіля МАЗ 5516-021 з навісним обладнанням становить 1560,44 грн з ПДВ.
Згідно з вимогами, які визначено Замовником у пункту 3.1 розділу 3 Додатку № 1 до тендерної документації, передбачено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції сформовану згідно вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова), з урахуванням вимог постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану», кошторисну документацію, у форматі PDF, яка має складатися, зокрема, з підсумкової відомості ресурсів.
На виконання вищевказаних вимог учасником ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» у складі тендерної пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів (файл «дц коцюбинського.rar»), в якій передбачено залучення до виконання робіт будівельних машин та механізмів, зокрема:
- котка дорожнього самохідного вібраційного гладковальцевого НАММ HD 75.4, маса 8,8 т, ціна за 1 маш/год становить 1200,00 грн з ПДВ (1000,00 грн +20% ПДВ);
- поливально-мийної машини на базі автомобіля МАЗ 5516-021 з навісним обладнанням, ціна за 1 маш/год становить 1656,00 грн з ПДВ (1380,00 грн +20% ПДВ).
Слід зазначити, відповідно до норм пункту 5.4 розділу V Настанови вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 – 5.9 цієї Настанови.
В ході аналізу вартісних показників встановлено, що ціна 1 маш/год котка дорожнього самохідного вібраційного гладковальцевого НАММ HD 75.4, маса 8,8 т, та поливально-мийної машини на базі автомобіля МАЗ 5516-021 з навісним обладнанням, згідно договору про надання послуг від 03.04.2026 №03/04/02/2026 з ТОВ «БК «Сарагас Клан», є меншою, ніж враховано учасником ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» при розрахунку ціни пропозиції (договірної ціни) та зазначено у відомості ресурсів, що не відповідає вимогам пункту 5.4 розділу V Настанови, пункту 3.1 розділу 3 Додатку № 1 до тендерної документації та призводить до можливого завищення вартості надання послуг.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене вище, поясніть свою позицію щодо невідхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей?
Пояснення Замовника:
1. Економічна та технологічна розбіжність між «комерційним тарифом» та «кошторисною машино-годиною»
Позиція Держаудитслужби базується на методологічній помилці — ототожненні вартості послуги надання техніки з її повною кошторисною собівартістю на будівельному майданчику:
• Зміст Договору послуг: Відповідно до Пункту 1.1 та Додатку № 1 до наданого Учасником Договору № 03/04/02/2026, базовий тариф оренди котка НАММ HD 75.4 становить 855,00 грн з ПДВ, а поливально-мийної машини МАЗ 5516-021 — 1560,44 грн з ПДВ. Пункт 1.3 Договору визначає, що техніка обслуговується персоналом Виконавця, проте умови договору не передбачають заправку машин пально-мастильними матеріалами (ПММ) за рахунок Виконавця.
• Зміст Кошторисних норм: Відповідно до пункту 5.4 розділу V кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (Наказ Мінрегіону № 281), вартість експлуатації машин у складі прямих витрат визначається підрядником у поточних цінах. Кошторисна машино-година у відомості ресурсів є інтегрованим показником, який, окрім базового тарифу власника техніки, обов'язково включає прямі витрати самого Підрядника на:
1. Пально-мастильні матеріали (дизельне пальне) та гідравлічні рідини, необхідні для технологічної роботи машин на об'єкті;
2. Перебазування (доставку та логістику) дорожньої техніки на об'єкт будівництва та назад;
3. Супутні витрати Підрядника на охорону та забезпечення умов роботи техніки.
Учасник ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» правомірно заклав у відомість ресурсів комплексні кошторисні ціни (1200,00 грн та 1656,00 грн), оскільки додав до «сухої» ставки оренди витрати на паливо та логістику. Якби учасник цього не зробив, він би грубо порушив технологію формування договірної ціни та занизив реальні прямі витрати.
2. Свобода формування ціни пропозиції (Цивільний кодекс України)
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов. Згідно зі ст. 844 ЦКУ, підрядник самостійно здійснює внутрішню калькуляцію елементів витрат у межах своєї пропозиції.
Жодна норма Особливостей чи Закону України «Про публічні закупівлі» не зобов'язує учасника дублювати внутрішні ціни комерційних договорів оренди чи субпідряду безпосередньо у відомість ресурсів. Твердження аудиторів про «можливе завищення вартості робіт» є суб'єктивним припущенням, оскільки закупівля здійснюється за принципом конкурентних торгів, а учасник запропонував фіксовану (тверду) кінцеву ціну.
3. Актуальна судова практика Верховного Суду України
Включення додаткових витрат у машино-годину підтверджується сталою та обов'язковою правовою позицією судів:
• Постанова Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 560/10363/23: Суд чітко встановив, що «контролюючий орган (ДАСУ) під час моніторингу не має повноважень здійснювати фінансовий аудит внутрішньої структури формування договірної ціни приватного суб'єкта господарювання на етапі закупівлі. Різниця між вартістю ресурсів у внутрішніх договорах учасника та його загальною кошторисною пропозицією не є свідченням невідповідності технічній специфікації».
• Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 240/18442/23: Суд наголосив, що кошторисна вартість машино-години техніки об'єктивно включає логістичні витрати та паливо, тому вона не може дорівнювати комерційній ціні оренди. Спроби ДАСУ змусити замовника дискваліфікувати учасника за цим критерієм суд визнав проявом надмірного формалізму та протиправним втручанням у господарську діяльність Підрядника.
• Рішення Колегії Антимонопольного комітету України (АМКУ) № 2451-р/пк-пз: Орган оскарження підтвердив, що розбіжність між комерційною вартістю послуг техніки у договорах з третіми особами та вартістю у підсумковій відомості ресурсів не є порушенням умов технічної специфікації замовника. Технічна специфікація визначає технічні параметри (марку техніки, вагу, об'єм), які учасник повністю підтвердив (НАММ HD 75.4 та МАЗ 5516-021).
Тендерна пропозиція ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» повністю відповідає вимогам пункту 3.1 розділу 3 Додатку № 1 до тендерної документації та правилам Настанови. У Замовника були відсутні правові та логічні підстави для відхилення пропозиції за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, а її відхилення призвело б до безпідставної дискваліфікації та порушення принципів публічних закупівель.