Пристрій передачі даних споживання природного газу

У межах проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області моніторингу процедури закупівлі «Пристрій передачі даних споживання природного газу» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-08-25-014084-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 10.12.2025 № 278, постала потреба в отриманні інформації (пояснення) із питань:

1) Поясніть, яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість (надати комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на послуги, що є предметом даної закупівлі, тощо).

2) Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення, надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.

3) Яким чином Уповноваженою особою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ» (далі – Замовник) здійснювався розгляд тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ГрідВі» (далі – ТОВ «ГрідВі») та прийнято рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі, тоді як:

Замовником у підпункті 5.1 пункту 5 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:» Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації встановлена наступна вимога: «Для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції: Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, визначених у Додатку 2 тендерної документації (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).

Під час здійснення моніторингу встановлено, що на вищезазначену вимогу Замовника учасником ТОВ «ГрідВі» у складі тендерної пропозиції не надано Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, визначених у Додатку 2 тендерної документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

З огляду на викладене, просимо надати пояснення та/або інформацію чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ГрідВі» як таку, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а натомість, розміщено повідомлення з вимогою про усунення виявлених, у тому числі, невідповідностей у його тендерній пропозиції, які не є невідповідностями в розумінні пункту 43 Особливостей, відповідно, не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

1. На виконання норми частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», надаємо відповідь на запит органу державного фінансового контролю такого змісту. Акціонерне товариство «Фонд декарбонізації України» (далі – АТ «ФДУ», Товариство), керуючись пунктом 7 Порядку використання коштів державного фонду декарбонізації та енергоефективної трансформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2024 р. № 761 «Про затвердження Порядку використання коштів державного фонду декарбонізації та енергоефективної трансформації» (далі – Порядок), здійснює фінансове забезпечення заходів, визначених згідно з підпунктом 2 пункту 4 цього Порядку, здійснюється шляхом надання державної фінансової підтримки її одержувачам для здійснення заходів у сфері енергоефективності, збільшення використання відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива і скорочення обсягу викидів вуглецю (далі - державна підтримка) відповідно до Умов надання фінансової державної підтримки для реалізації заходів у сфері енергоефективності, збільшення використання відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива і скорочення обсягу викидів вуглецю (далі – Умови), що є додатком 1 до Порядку, які визначаються згідно з додатком 1, зокрема заходів із фінансування забезпечення інтелектуального обліку споживання природного газу шляхом встановлення пристроїв передачі даних споживання природного газу населенням та бюджетними установами.

Відповідно до п. 38 та 39 Умов, для отримання державної підтримки, визначеної підпунктом 6 пункту 2 цих Умов, бюджетні установи, оператори газорозподільних мереж (далі - заявники) подають двічі на рік (у період з 1 до 31 жовтня та у період з 1 до 31 березня) товариству заявки за встановленою Держенергоефективності формою із зазначенням технічних характеристик та кількості відповідних пристроїв.

Товариство узагальнює заявки та у межах виділеного на відповідний рік фінансування за напрямом, визначеним підпунктом 6 пункту 2 цих Умов, проводить закупівлю пристроїв передачі даних споживання природного газу для забезпечення інтелектуального обліку споживання природного газу населенням і бюджетними установами (далі - пристрої).

Враховуючи вищевикладене, Товариством сформовано інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічну специфікацію до предмета закупівлі відповідно до заявки оператора газорозподільних мереж із зазначенням технічних характеристик та кількості відповідних пристроїв та, з урахуванням норм Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 № 275, було направлено письмові запити цінових пропозицій постачальникам товару (копії письмових запитів додаються).

Після отримання цінових пропозицій, Замовником визначено очікувану ціну за одиницю, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних за формулою (без ПДВ) 163 333 333,33 (очікувана вартість) = (160 000 000,00 + 176 666 666,66 + 153 333 333,33) / 3 (копії отриманих цінових пропозицій додаються).

2. Надаємо посилання на сторінку на власному вебсайті, яка доступна для перегляду та де оприлюднено інформацію щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі:

https://res2.weblium.site/res/66baedc5c18ef546fa108bc6/6a95208f0cb9713b35635980;

https://fdu.com.ua/zakupivli-2026.

3. Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Зазначена норма передбачає необхідність встановлення не лише факту відсутності окремого документа, а й змісту інформації, якої стосується така невідповідність, та наслідків її виправлення для змісту тендерної пропозиції та предмета закупівлі.

Підпунктом 5.2 пункту 5 Додатку 1 до тендерної документації Замовником було передбачено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Додатка 2 учасник надає технічну специфікацію, складену згідно з Таблицею 1, яка передбачала, зокрема, зазначення:

найменування товару;

технічних характеристик товару;

одиниці виміру;

кількості;

виробника товару;

країни походження товару.

ТОВ «ГрідВі» на виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції надало файл «p 5 2 Tablicya 1 tekhnichni yakisni kharakteristiki 1», у якому міститься заповнена технічна специфікація запропонованого товару.

У зазначеній технічній специфікації учасником визначено найменування запропонованого товару — NB-IOT модем G Module з радіомодулем стільникового зв’язку LTE, зазначено його технічні характеристики, зокрема технологію зв’язку, умови експлуатації, температурний діапазон, відносну вологість, характеристики елемента живлення, конструктивні особливості, ступінь захисту та функціонал; зазначено кількість 40 000 шт., виробника та країну походження.

Отже, на момент закінчення строку подання тендерних пропозицій у складі пропозиції ТОВ «ГрідВі» містилася вичерпна інформація про технічні та якісні характеристики запропонованого учасником товару.

Таким чином, у даному випадку не йшлося про відсутність у тендерній пропозиції інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.

Вимогою підпункту 5.1 пункту 5 Додатка 1 до тендерної документації передбачалося також надання порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, із зазначенням виробника та моделі.

Зміст наведеної вимоги не передбачав подання в такій таблиці принципово іншої інформації про товар, яка була б необхідна для визначення фактичних характеристик запропонованого товару. Її призначення полягало у структурованому зіставленні характеристик запропонованого товару з установленими Замовником вимогами.

Отже, відсутність такого окремого документа була розцінена не як відсутність інформації про товар, а як невідповідність у способі документального оформлення та систематизації вже наданої технічної інформації.

Саме тому Замовником було застосовано механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, із наданням ТОВ «ГрідВі» можливості протягом 24 годин усунути виявлену невідповідність.

При цьому усунення невідповідності не передбачало і не призвело до заміни запропонованого учасником товару, зміни його найменування, марки, моделі, кількості чи технічних характеристик, що були визначені у складі тендерної пропозиції.

Таким чином, виправлення полягало у наданні окремої порівняльної форми, а не у формуванні після закінчення строку подання пропозицій нової пропозиції щодо предмета закупівлі.

Зазначене виправлення відповідало умові пункту 43 Особливостей про те, що усунення невідповідності не повинно призводити до зміни предмета закупівлі, його найменування, марки, моделі тощо.

Замовник під час розгляду тендерної пропозиції виходив із сукупності документів, поданих учасником, а не виключно з наявності чи відсутності документа з конкретною назвою.

Такий підхід відповідає суті пункту 43 Особливостей, який вимагає встановлювати, чи є конкретна невідповідність такою, що може бути усунена без зміни предмета закупівлі.

Крім того, відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація містить опис необхідних технічних, функціональних та якісних характеристик товару. У свою чергу, частина третя статті 22 Закону дозволяє Замовнику встановлювати в тендерній документації інші вимоги до документального підтвердження. Отже, необхідно розрізняти власне технічний зміст пропозиції та спосіб його документального оформлення.

У даній закупівлі основна технічна інформація була надана ТОВ «ГрідВі» у технічній специфікації, що була складена згідно з вимогами Додатку 2 до тендерної документації, і саме ця інформація була використана Замовником для перевірки відповідності запропонованого товару технічним вимогам.

При вирішенні питання про застосування пункту 43 Особливостей Замовник керувався змістом конкретної вимоги та її приналежністю до предмета закупівлі, а не формальною назвою відповідного розділу або додатка тендерної документації.

Усунення невідповідності полягало у додатковому структурованому відображенні вже наданої інформації, а не у поданні нового товару чи зміні первісно запропонованого предмета закупівлі.

Виправлення відсутності окремого документа, який лише систематизує/порівнює вже подану учасником технічну інформацію не призвело до зміни найменування, марки, моделі, кількості або технічних характеристик запропонованого товару.

Відповідно, Замовник дійшов висновку, що така невідповідність підпадає під механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, і не є випадком відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у розумінні встановленого цим пунктом винятку.

Наголошуємо, що в складі пропозиції ТОВ «ГрідВі» надало всі документи, які містять найменування запропонованого товару, його марки та моделі. Окрім того в складі пропозиції надано файл під назвою «Dodatok 2 Tekhnichna specifikaciya.pdf.p7s» який містить інформацію у табличній формі з двома стовпчиками: у лівому стовпчику прописано Вимоги, а в правому зазначено Підтвердження відповідності. Зазначена таблиця окрім технічних характеристик містить також інформацію про виробника та модель запропонованого обладнання що в повній мірі надає можливість перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. По своїй суті та наповненню файл під назвою «Dodatok 2 Tekhnichna specifikaciya.pdf.p7s» і є порівняльною таблицею відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, визначених у Додатку 2 тендерної документації просто з іншою назвою «Технічна специфікація».

Описана ситуація цілком і повністю підпадає під ознаки формальної помилки, що передбачені підпунктом 3 пункту 1 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації, а саме:

«3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації».

Варто зазначити, що для уникнення непорозумінь та різних трактувань під час майбутніх можливих перевірок з боку правоохоронних та контролюючих органів, Замовником було прийнято рішення скористатися своїм правом, передбаченим пунктом 43 Особливостей, та все таки розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, яку ТОВ «ГрідВі» в подальшому було усунуто встановленим порядком та у визначені строки.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення закупівлі Замовником дотримано усіх норм та рекомендацій законодавства у сфері публічних закупівель.

У межах проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області моніторингу процедури закупівлі «Пристрій передачі даних споживання природного газу» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-08-25-014084-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 10.12.2025 № 278, постала потреба в отриманні інформації (пояснення) із питань:

1) Яким чином Уповноваженою особою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ» (далі – Замовник) здійснювався розгляд тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ГрідВі» (далі – ТОВ «ГрідВі») та прийнято рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі, тоді як:

Замовником у підпункті 5.1 пункту 5 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:» Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації встановлена наступна вимога: «Для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції: Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, визначених у Додатку 2 тендерної документації (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).

Під час здійснення моніторингу встановлено, що на вимогу Замовника про усунення невідповідностей, виявлених у тендерній пропозиції учасника ТОВ «ГрідВі», учасником ТОВ «ГрідВі» надано Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, визначених у Додатку 2 тендерної документації (файл: «Порівняльна таблиця.pdf.p7s»).

Також, Замовником у підпункті 6 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації встановлена наступна вимога: «Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам зазначено в додатку № 2 до тендерної документації».

Так, Додатком 2 «Технічна специфікація» тендерної документації вимагається, в тому числі, наступне: «Інформація про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника, яка підтверджується шляхом надання під час проведення процедури закупівлі сканованих копій наступних документів, які повинні бути завантажені в електронну систему до кінцевого строку подання тендерних пропозицій… В складі пропозиції надаються керівництво з експлуатації та монтажу (або інструкція) та/або паспорт виробника (українською мовою) та/або довідка з посиланням на сайт виробника/бренду/представника виробника/дилера/дистриб’ютора на підтвердження технічних характеристик».

Під час здійснення моніторингу встановлено, що на вищезазначену вимогу Замовника учасником ТОВ «ГрідВі» у складі тендерної пропозиції надано документ ПАСПОРТ (з посиланням на повну версію паспорта за QR-кодом) (файл: «PS IoT modem G Module A5 QR (3).pdf.p7s») з технічними характеристиками запропонованого товару.

Проте, у поданому учасником ТОВ «ГрідВі» ПАСПОРТІ (файл: «PS IoT modem G Module A5 QR (3).pdf.p7s») та згідно інформації з повною версією паспорта наявної на офіційному сайті виробника (https://gridwe.com.ua/wp-content/uploads/2026/07/PS-IoT-modem-G-Module.pdf), не містяться відомості про наступні технічні характеристики, які учасник ТОВ «ГрідВі» зазначив у Порівняльній таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, визначених у Додатку 2 тендерної документації (файл: «Порівняльна таблиця.pdf.p7s»), а саме:«Сервіс забезпечує збір даних з продуктивністю не менше 100 000 активних пристроїв за годину та з можливістю масштабування до 10 000 000 пристроїв», «Система має функціонал для експортування даних на сервер Замовника через стандартизований API, що забезпечує інтеграцію з ІТ-системами Замовника» та «Гарантується резервне копіювання та захист даних».

Слід відмітити, що згідно з настановами з експлуатації запропонованих пристроїв (G Module H, G Module M та G Module S), які розміщені на офіційному сайті виробника даних пристроїв ТОВ «ГрідВі» (https://gridwe.com.ua/products/) інформація, щодо підтвердження описаних вище технічних характеристик, зазначених учасником ТОВ «ГрідВі» (файл: «Порівняльна таблиця.pdf.p7s») не значиться.

До того ж, паспорт на програмний комплекс GridWe відсутній у вільному доступі, що унеможливлює перевірку додаткової інформації про особливості конфігурування сервера GridWe та додатка GridWe Mobile Service App.

Отже, всупереч вищеописаної вимоги Замовника Додатку 2 стосовно надання в складі пропозиції керівництва з експлуатації та монтажу (або інструкція) та/або паспорт виробника (українською мовою) та/або довідка з посиланням на сайт виробника/бренду/представника виробника/дилера/дистриб’ютора на підтвердження технічних характеристик учасником ТОВ «ГрідВі» не підтверджено технічні характеристики запропонованих товарів, визначених у Додатку 2 тендерної документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

З огляду на викладене, просимо надати пояснення та/або інформацію чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ГрідВі» як таку, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Додатку 1 учасник мав підтвердити технічні та якісні характеристики товару «технічною специфікацією, складеною учасником згідно Таблиці 1» та «Порівняльною таблицею відповідності запропонованого товару вимогам Додатку 2», в яких обов'язково зазначаються виробник і модель.

Учасник виконав цю вимогу. У складі пропозиції, а також після звернення Замовника в порядку пункту 43 Особливостей, він надав таблицю, де вказано виробника (ТОВ «ГрідВі») та моделі (G Module H, M, S). Щодо кожної вимоги Додатку 2 учасник навів підтвердження відповідності.

Замовник у Додатку 2 вимагав саме «Інформацію про відповідність» запропонованого товару технічним і якісним вимогам та не вимагав детального документального підтвердження кожної окремої вимоги. Підтвердженням цієї інформації з боку Учасника є заява учасника-виробника в порівняльній таблиці.

Додаток 2 містить визначений перелік документів, що підтверджують відповідність товару:

- декларація та/або сертифікат відповідності Технічному регламенту радіообладнання (постанова КМУ від 24.05.2017 № 355);

- сертифікати або повідомлення про схвалення системи управління за ДСТУ ISO 9001, ISO 14001, ISO 45001;

- копія договору з постачальником електронних комунікаційних послуг на передачу даних протягом 8 років.

Окремих документів на функціонал сервера збору даних документація не вимагала. Умова про відхилення пропозиції в разі відсутності «вищевказаних документів» стосується саме цього переліку.

Замовник визначив предметом закупівлі «Пристрій передачі даних споживання природного газу» за кодом ДК 021:2015 (3226000-3 Обладнання для передавання даних). Предметом закупівлі не є програмний комплекс або послуга сервісу збору даних. Відповідно, технічні вимоги, передбачені тендерною документацією, стосуються виключно пристрою передачі даних споживання природного газу і не стосуються технічних характеристик програмного комплексу чи послуги сервісу збору даних. У зв’язку з цим, жодних документів у підтвердження наявності програмного комплексу, його технічних характеристик чи надання послуги сервісу збору даних Замовником не вимагалось.

Вимога подати «керівництво з експлуатації та монтажу (або інструкцію) та/або паспорт виробника … та/або довідку з посиланням на сайт» має такі особливості:

- Документи названо через «та/або», тобто це альтернативні способи підтвердження. Учаснику достатньо було подати будь-який з них.

- Вимога не конкретизує, які саме характеристики має підтверджувати кожен документ. Вона не вимагає, щоб кожен пункт технічної специфікації знайшов відображення в паспорті. Застосування вимоги, яку документація не встановила, порушило б принципи недискримінації та об'єктивної, неупередженої оцінки (стаття 5 Закону «Про публічні закупівлі»).

Учасник подав паспорт виробника українською мовою з посиланням (QR-код) на повну версію. Це відповідає вимозі.

Перевіряємі положення («продуктивність не менше 100 000 пристроїв за годину», «експорт через стандартизований API», «резервне копіювання та захист даних») належать до блоку «Сервер збору даних виробника». Замовник сформулював їх як загальні вимоги до сервісу виробника («Виробник може забезпечувати сервіс з наступним функціоналом»). Це не конкретні технічні характеристики самого пристрою і їх підтвердження в паспорті пристрою чи настанові з експлуатації не передбачалося і не передбачається.

Для таких вимог достатньо відповіді в порівняльній таблиці («так/ні», «відповідає/не відповідає» тощо). Учасник підтвердив відповідність і гарантував її. Відсутність цих відомостей у паспортах пристроїв і на сайті виробника є закономірною, оскільки ці документи описують пристрої, а не програмний сервіс.

Технічна специфікація пристрою передачі даних споживання природного газу, що є Додатком 2 до Тендерної документації, не містить імперативної вимоги до виробника (учасника) забезпечувати сервіс збору даних, а вказує, зокрема, про таку можливість, а саме: «Виробник МОЖЕ забезпечувати сервіс з наступним функціоналом: … Збір даних з пристроїв продуктивністю не менше 100 000 шт. активних пристроїв за годину та з можливістю масштабування до 1 000 000 пристроїв; Експортування даних на сервер замовника через стандартизований АРІ; Резервне копіювання та захист даних… інші». Тобто, навіть теоретична відсутність у виробника (учасника) послуги серверу збору даних не була б невідповідністю технічним вимогам до предмету закупівлі. Окрім того, як зазначалось вище, ТОВ «Газорозподільні мережі України» не визначило предмет закупівлі як такий, що обов’язково повинен поставлятись разом з вказаним сервером збору даних із зрозумілих для них причин.

Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей пропозицію відхиляють, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі. У цьому випадку:

-документація;

-невідповідності товару не встановлено, встановлено лише відсутність підтвердження в джерелах, які документація не вимагала;

-оцінка пропозиції здійснюється за документами, поданими у складі пропозиції, відповідно до вимог тендерної документації, а не за додатковою інформацією з сайту виробника;

-відповідальність за відповідність товару та сервісу заявленим характеристикам учасник бере на себе гарантійними заявами в таблиці та умовами договору.

Тому Замовник, діючи відповідно до тендерної документації та Особливостей, правомірно не відхилив пропозицію ТОВ «ГрідВі» та визначив його переможцем