КОМПЛЕКТИ НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ОСНАЩЕННЯ НАВЧАЛЬНИХ КАБІНЕТІВ БІОЛОГІЇ, ХІМІЇ. МАТЕМАТИКИ

Висновок

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питання стану виконання рішень комісії АМКУ установлено порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.

За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та умовам Рамкової угоди – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 12 жовтня 2026 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 16.07.2026, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та умовам Рамкової угоди щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, підписаної між Україною та Європейським Союзом 21 травня 2024 року у м. Києві та 22 травня 2024 року у м. Брюсселі та ратифікованої Законом України від 06 червня 2024 року № 3786-IX (далі – Рамкова угода), стану виконання рішень комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – комісія АМКУ, Комісія).

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти Кролевецької міської ради, (далі– Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 24.07.2026 (протокол № 456), зі змінами від 10.09.2026 б/н, рішення комісії АМКУ від 11.08.2026 № 9715-р/пк-пз та від 11.08.2026 № 9716-р/пк-пз, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 15.09.2026, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» (далі – ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА», учасник), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 18.09.2026 № 472, повідомлення про намір укласти договір від 18.09.2026, договір про закупівлю від 28.09.2026 № 518 (далі - Договір), пояснення та документи Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 01.10.2026 та від 07.10.2026.

Моніторинг процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду комісії АМКУ не здійснювався.

Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості).

Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

1.1. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 1 «Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (далі – Додаток 1) до тендерної документації Замовника, для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції, зокрема, копії чинних висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність запропонованих товарів застосовним до них вимогам санітарного законодавства для їх використання у навчальних закладах на обладнання, зазначене в Таблиці №1 (п. 2, 3, 4) Додатку 2 до тендерної документації, виданих органом, акредитованим Національним агентством з акредитації України (НААУ) відповідно до вимог стандарту ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, або еквівалент.

В свою чергу, відповідно до Таблиці 1 Додатку 2 «Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації, у пункті 3 зазначено таке обладнання: «Мікроскоп та комплект мікропрепаратів для кабінету Біології (для Вчителя та Учня) з методичним керівництвом цифровим курсом з функціями ШІ».

У складі тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» (файл «Висновок_ULABS.pdf») міститься Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.05.2026 № 2026/04/1279, виданий ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва НАМН України» на об'єкт експертизи: «Спеціалізовані набори засобів навчання ULABS: демонстраційні моделі, обладнання (колби, склянки, бокси, піпетки, штативи, чашки, пробірки), витратні матеріали (вата, фартухи, халати, рукавички)» (далі - Висновок).

Проте, у наданому Висновку відсутні відомості щодо проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та підтвердження відповідності санітарному законодавству, зокрема, такої позиції, як: мікроскоп та комплект мікропрепаратів для кабінету Біології (для Вчителя та Учня) з методичним керівництвом цифровим курсом з функціями ШІ (п. 3) Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації), що не відповідає вимогам підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 1 тендерної документації Замовника.

У поясненнях від 07.10.2026, наданих на запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі – Управління) від 02.10.2026, Замовник не спростував виявлених невідповідностей.

Абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

При цьому, відсутність висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на частину запропонованого товару (зокрема на мікроскоп та комплект мікропрепаратів) стосується відсутності документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а отже, не є невідповідністю, яка може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Однак, Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації, визначив його переможцем торгів та уклав з ним Договір.

1.2. Окрім того, за результатами аналізу питання стану виконання рішень комісії АМКУ від 11.08.2026 № 9715-р/пк-пз та № 9716-р/пк-пз установлено невиконання Замовником рішення Комісії від 11.08.2026 № 9716-р/пк-пз.

Так, відповідно до розміщеної в електронній системі скарги за № UA-2026-07-24-009144-a.a1 (файл «Скарга до органу оскарження.pdf»), поданої фізичною особою-підприємцем Полтавцем Олександром Олексійовичем (далі — ФОП Полтавець О. О., Скаржник) 26.07.2026, у розділі 4 «Вимоги суб’єкта оскарження» зазначено вимогу зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, зокрема: «...виключити умову щодо необхідності надання посилання виключно на офіційний сайт виробника».

Зокрема, у рішенні Комісії від 11.08.2026 № 9716-р/пк-пз (далі - Рішення) за скаргою ФОП Полтавця О. О. зазначено:

на стор. 3 Рішення: «...п. 3.1 додатку 1 вимагає посилання на офіційний сайт виробника для можливості перевірки інформації щодо відповідності запропонованого обладнання вимогам тендерної документації, що зазначені в таблиці № 1 (п. 1, 2, 3, 4) Додатку 2»;

на стор. 4 Рішення «…чинне законодавство України не містить обов’язкової вимоги до всіх виробників товарів у світі мати власний «офіційний сайт» або розміщувати на ньому вичерпний технічний опис кожної моделі товару.

Характеристики товару можуть підтверджуватись іншими документами виробника (паспортом, інструкцією з експлуатації, сертифікатом тощо) або інформацією з сайтів офіційних дилерів, дистриб'юторів, що є загальноприйнятою комерційною практикою.

Інформація на сайтах зазвичай є довідковою та не відображає інформацію щодо виготовлення певних партій товару "на замовлення" або просто може бути не актуальною. Також, до прикладу, учасник надасть посилання на сайт виробника, проте на день розгляду його пропозиції інформація на сайті може змінитись. По суті відповідність пропозиції учасника вимогам Документації залежить від волі третіх осіб, на волю і діяльність яких учасник не впливає.

Встановлюючи безальтернативний спосіб підтвердження (виключно посилання на сайт саме виробника), Замовник унеможливлює участь тих компаній, які пропонують якісний товар виробників, що здійснюють продажі через розгалужені дистриб'юторські мережі та каталоги без підтримки деталізованих публічних вебсайтів для кожного артикулу».

В ході розгляду скарги Комісія АМКУ (на стор. 25 Рішення) зазначила:

«Замовник не обґрунтував необхідності встановлення у Документації наведеної вище вимоги у вказаній редакції, а також не спростував інформації, наведеної Скаржником у Скарзі. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним стосовно інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

….Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачено недискримінацію учасників, а також порушують права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників і рівного ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».

За результатами розгляду скарги рішенням Комісії від 11.08.2026 № 9716-р/пк-пз зобов’язано Замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

На виконання рішень Комісії АМКУ Замовник рішенням уповноваженої особи від 10.09.2026 затвердив Перелік змін (файл «Перелік змін до ТД...docx») та тендерну документацію зі змінами (файл «ТД зі змінами...docx»).

Проте, за результатами аналізу Переліку змін та тендерної документації зі змінами від 10.09.2026 установлено, що Замовник у підпункті 3.1 пункту 3 Додатка 1 до тендерної документації обмежився лише внесенням зміни шляхом додавання одного слова «додаткового» (змінивши формулювання з «для можливості перевірки інформації...» на «для можливості додаткового підтвердження інформації...»). При цьому, Замовник залишив без змін вимогу щодо надання посилання саме на офіційний сайт виробника, а також вимогу стосовно того, що посилання на сайти компаній, що не є виробниками обладнання, є недопустимими та будуть рахуватися як невідповідність вимогам тендерної документації.

Зазначена зміна слів має суто формальний характер, не змінює суті оскаржуваної вимоги та не усуває порушення, встановленого рішенням Комісії АМКУ від 11.08.2026 № 9716-р/пк-пз.

За таких умов Замовник не виконав рішення Комісії в цій частині.

Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Таким чином, Замовник не виконав рішення Комісії АМКУ від 11.08.2026 № 9716-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 19.10.2026

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі

UA-2026-07-24-009144-a

У результаті проведення Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі - Управління) моніторингу процедури закупівлі UA-2026-07-24-009144-a «КОМПЛЕКТИ НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ОСНАЩЕННЯ НАВЧАЛЬНИХ КАБІНЕТІВ БІОЛОГІЇ, ХІМІЇ. МАТЕМАТИКИ» виявлено наступні порушення:

1) установлено порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання стану виконання рішень комісії АМКУ установлено порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.

Відділ освіти Кролевецької міської ради (далі – Замовник) із вказаними висновками не погоджується і керуючись частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) надає свої аргументовані заперечення.

1. Щодо виконання рішення АМКУ

Відділ освіти Кролевецької міської ради (далі — Замовник) розглянув висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-07-24-009144-a (далі — Висновок) в частині, де зазначено, що Замовник не виконав рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія АМКУ) від 11.08.2026 № 9716-р/пк-пз (далі — Рішення), чим порушив частину двадцять другу статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон).

За результатами розгляду скарги ФОП Полтавця О. О. (№ UA-2026-07-24-009144-a.a1) Рішенням Комісії АМКУ від 11.08.2026 № 9716-р/пк-пз Замовника було зобов'язано «внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення»

На виконання зазначеного рішення Комісії АМКУ, діючи суворо в межах повноважень та у спосіб, передбачений ч. 22 ст. 18 Закону та пунктом 55 Особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), Замовник рішенням уповноваженої особи від 10.09.2026 затвердив і оприлюднив Перелік змін до тендерної документації та її нову редакцію, зміни внесено в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною двадцять другою статті 18 Закону для виконання рішення органу оскарження

Посилання органу моніторингу на те, що Замовник здійснив порушення ч. 22 ст. 18 Закону, є безпідставним та юридично необґрунтованим.

У первинній редакції ТД вимога підпункту 3.1 пункту 3 Додатка 1 передбачала надання посилання на сайт виробника «Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на офіційний сайт виробника для можливості перевірки інформації щодо відповідності запропонованого обладнання вимогам тендерної документації, що зазначені в таблиці №1 (п. 1, 2, 3, 4) Додатку 2 тендерної документації. Посилання на сайти компаній, що не є виробниками обладнання не допустимі і будуть рахуватися як невідповідність вимогам тендерної документації». Згідно Це визначало посилання на сайт як безальтернативне та первинне джерело встановлення відповідності пропозиції

У новій редакції від 10.09.2026 Замовник змінив правовий статус цієї вимоги на: «Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на офіційний сайт виробника для можливості додаткового підтвердження інформації щодо відповідності запропонованого обладнання вимогам тендерної документації, що зазначені в таблиці №1 (п. 1, 2, 3, 4) Додатку 2 тендерної документації. Посилання на сайти компаній, що не є виробниками обладнання не допустимі і будуть рахуватися як невідповідність вимогам тендерної документації.». Зміна формулювання «з можливості перевірки інформації» на «додаткового підтвердження інформації» докорінно змінює юридичну суть вимоги: обов'язок підтвердження відповідності технічним характеристикам відтепер покладається на первинні документи (порівняльну таблицю, авторизаційні листи, технічні описи), тоді як посилання на сайт є лише додатковим (допоміжним) інструментом.

Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області у висновку цитує вимогу Скаржника з розділу 4 скарги («виключити умову щодо необхідності надання посилання виключно на офіційний сайт виробника»). У Висновку як зазначене «в Рішенні» наведено тексти зі сторінок 3–4 Рішення (про відсутність обов’язку виробників мати офіційний сайт, про довідковий характер інформації на сайтах, про «безальтернативний спосіб підтвердження»). Ці фрагменти містяться в розділі «ВСТАНОВИЛА» і є викладом доводів Скаржника: вони дослівно збігаються з текстом скарги UA-2026-07-24-009144-a.a1 (розділ 3 «Опис пункту скарги») і передують викладу пояснень Замовника та документів, наданих Комісії АМКУ. Власної оцінки цих доводів Комісія АМКУ у зазначеній частині не надавала. Її висновки містяться на завершальних сторінках Рішення.

Управління безпідставно ототожнило прохальну частину скарги учасника із законодавчим обов'язком Замовника, що є безпідставним та юридично необґрунтованим. Відповідно до частини шістнадцятої статті 18 Закону орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Вимоги суб’єкта оскарження, викладені в розділі 4 скарги, не є складовою резолютивної частини Рішення і для Замовника юридично обов’язковими не є. Обов’язковим є саме Рішення АМКУ.

Крім того, Управління залишає поза увагою, що Комісія АМКУ у резолютивній частині рішення № 9716-р/пк-пз НЕ зобов'язувала Замовника виключити вимогу або вимоги повністю, а зобов'язала внести зміни з метою усунення порушень.

В ході розгляду скарги Комісія АМКУ (на стор. 25 Рішення) зазначила: «Замовник не обґрунтував необхідності встановлення у Документації наведеної вище вимоги у вказаній редакції, а також не спростував інформації, наведеної Скаржником у Скарзі. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним стосовно інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Безпосередньо перед цим Комісія АМКУ описала, що Замовник не надав на її запит від 04.08.2026 № 20-29/11-684-пз документальне підтвердження (технічну документацію) від виробників щодо підтвердження всіх технічних характеристик товарів, інформація про які міститься у наданих Замовником на розгляд Комісії документах та вимогах тендерної документації. Тобто з контексту Рішення вбачається, що йдеться про технічні характеристики предмета закупівлі та способи їх підтвердження, а не про положення про посилання на офіційний сайт виробника як таке. На виконання Рішення Замовник вніс до тендерної Документації такі зміни (Перелік змін, затверджений рішенням уповноваженої особи від 10.09.2026). Ці зміни охоплюють положення, які Комісія АМКУ розглядала у Рішенні, і спрямовані на усунення обставин, що, на думку Комісії АМКУ, обмежували коло учасників та робили прив’язку до технічних характеристик одного конкретного виробника, а саме:

• Додаток 1, пункт 3.1, абзац про посилання на офіційний сайт виробника.

• Додаток 1, пункт 3.1, абзац про санітарно-епідеміологічну експертизу.

• Додаток 1, пункт 3.1, абзац про демонстраційний (тестовий) доступ.

• Додаток 2, Таблиця 1 — програмно-методичний блок.

• Додаток 2, Таблиця 1 — блок «Розвиток ключових навичок». Текст виключено.

• Додаток 2, Таблиця 1 — вимога до дисплея датчиків.

Вимога про посилання на сайт виробника не містить найменування виробника, торговельної марки, моделі чи країни походження і застосовується до всіх учасників однаково, незалежно від того, продукцію якого виробника вони пропонують. Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області у висновку моніторингу ототожнює «посилання на сайт виробника запропонованого товару» з «продукцією конкретного виробника», хоча це різні поняття. Висновок Комісії АМКУ про «продукцію конкретного виробника» стосується технічних характеристик, які Замовник змінив.

Управління у Висновку зазначає, що зміна «має суто формальний характер, не змінює суті оскаржуваної вимоги», проте критеріїв такої оцінки не наведено. Не зазначено, яка саме зміна була б, на думку органу державного фінансового контролю, достатньою; не наведено норм Закону чи Особливостей, пункту Рішення Комісії АМКУ від 11.08.2026 № 9716-р/пк-пз, які вимагали б повного виключення вимоги, а отже не може бути підставою для висновку про порушення.

Враховуючи вищевказане, Дії Замовника щодо внесення змін до тендерної документації рішенням уповноваженої особи від 10.09.2026 є повністю правомірними, обґрунтованими та такими, що повністю виконують Рішення Комісії АМКУ від 11.08.2026 № 9716-р/пк-пз.

2. Щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 3.1 Додатку 1 до тендерної документації від Учасника вимагалося надання копій чинних висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність запропонованих товарів застосовним до них вимогам санітарного законодавства для їх використання у навчальних закладах на обладнання, зазначене в таблиці №1 (п. 2, 3, 4) Додатку 2 тендерної документації, виданих органом, акредитованим НААУ відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 або еквівалент.

Посилання Управління на непоширення Висновку СЕЕ № 2026/04/1279 на мікроскоп та комплект мікропрепаратів для кабінету Біології (п. 3 Таблиці 1 Додатку 2) є необґрунтованим з огляду на зміст самого Висновку:

- У графі «Об'єкт експертизи» Висновку № 2026/04/1279 визначено: «Спеціалізовані набори засобів навчання ULABS: демонстраційні моделі, обладнання (колби, склянки, бокси, піпетки, штативи, чашки, пробірки), витратні матеріали... виготовлені у відповідності із ТУ 3299-ULABS:2026 "ЗАСОБИ НАВЧАННЯ І ОБЛАДНАННЯ"»

- Дослідженій продукції присвоєно код за ДКПП / УКТЗЕД: 9023. Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), код 9023 охоплює «Прилади, пристрої та моделі, призначені для демонстраційних цілей (наприклад, при навчанні або викладанні), непридатні для іншого використання». Мікроскопи навчальні та комплекти мікропрепаратів для кабінетів біології належать саме до категорії навчального обладнання та демонстраційних засобів за цим кодом;

- Графа «Сфера застосування та реалізації об'єкта експертизи» Висновку чітко визначає: «організація і забезпечення навчального процесу, заклади освіти …..»

Враховуючи вищевказане, тендерна пропозиція учасника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Запити й пояснення