Висновок
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
За результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено порушення частини десятої статті 3 Закону № 922-VIII, пунктів 5, 10 та абзацу четвертого підпункту 2 пункту 13 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону № 922-VIII.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону № 922-VIII, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, зобов’язує здійснити заходи в установленому законодавством порядку, направлені на усунення порушень, шляхом розірвання договору від 10.09.2026 №141/09, укладеного з ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ» (припинення зобов’язань) з дотриманням статті 651 Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 05 жовтня 2026 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель, наявності підстав для укладання договору про закупівлю без використання електронної системи у випадках, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (в редакції станом на дату початку проведення закупівлі), дотримання законодавства при укладанні договору про закупівлю та своєчасність його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі – Закон № 922-VIII).
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України (далі – Замовник); звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2026-09-10-011312-a; договір укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «МАТІРІАЛЗ ЛАБ» (далі – ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ») від 10.09.2026 №141/09; пояснення Замовника, надане через електронну систему закупівель на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 25 вересня 2026 року.
Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону № 922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості).
Згідно з пунктом 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом № 922-VIII.
Під час моніторингу встановлено, що в електронній системі закупівель Замовником оприлюднено звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель за номером ID: UA-2026-09-10-011312-a, а також договір від 10.09.2026 №141/09, укладений з
ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ» без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу (для закупівлі товару).
Згідно інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, Замовником укладено вищезазначений договір без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу (для закупівлі товару) на підставі абзацу четвертого підпункту 5 пункту 13 Особливостей, а саме: роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб’єктом господарювання через відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником.
Слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2026 р. № 957 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 і від 11 листопада 2022 р. № 1275» (далі – Постанова № 957) були внесені зміни до Особливостей, які набули чинності 01.09.2026 року.
Відповідно до пункту 10 Особливостей зі змінами, внесеними Постановою № 957, замовники, визначені пунктами 1 – 3 частини першої статті 2 Закону, зокрема централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, і замовники, визначені пунктом 4 частини першої статті 2 Закону, здійснюють закупівлі товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 1 млн. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом “Порядок проведення процедури закупівлі” цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407), із урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей, та/або шляхом застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до умов, визначених пунктом 13 цих особливостей.
Так, відповідно до пункту 13 Особливостей переговорна процедура закупівлі, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі, застосовується замовником як виняток у разі, коли роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб’єктом господарювання у через відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником (абзац четвертий підпункту 2 пункту 13 Особливостей).
Поряд з цим, відповідно до частини десятої статті 3 Закону № 922-VIII забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.
Пунктом 5 Особливостей забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9, 9-2 і 13 цих особливостей).
Враховуючи викладене, за результатами моніторингу закупівлі встановлено, що в порушення вимог частини десятої статті 3 Закону № 922-VIII, пунктів 5, 10 та абзацу четвертого підпункту 2 пункту 13 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону № 922-VIII, Замовником здійснено досліджувану закупівлю без проведення переговорної процедури закупівлі, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі, яка застосовується замовником як виняток у разі, коли роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб’єктом господарювання за наявності одного з таких випадків, зокрема, відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником.
На запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області щодо укладення договору про закупівлю без застосування переговорної процедури закупівлі Замовником надано пояснення: «Зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2026 № 957, Замовником не були проігноровані. До спірної закупівлі застосовано спеціальне перехідне положення пункту 2 постанови № 957, згідно з яким закупівлі, розпочаті до набрання чинності цією постановою, завершуються у порядку, що діяв до набрання нею чинності. Закупівлю фактично та юридично розпочато 31.08.2026, тобто до 01.09.2026: уповноважена особа прийняла протокольне рішення про здійснення конкретної закупівлі на підставі абзацу четвертого підпункту 5 пункту 13 Особливостей, затвердила письмове обґрунтування, визначила конкретного постачальника, провела з ним переговори щодо складу комплекту, ціни та інших умов договору і погодила результат переговорів. Це були не загальні підготовчі наміри, а дії з безпосередньої реалізації обраного способу закупівлі. Договір поставки від 10.09.2026 № 141/09 укладено як завершальну дію закупівлі, розпочатої 31.08.2026. Тому обов’язку припиняти вже розпочату закупівлю та повторно започатковувати її за новою редакцією пункту 13 у формі переговорної процедури не виникло. Саме такий підхід прямо випливає з перехідної норми постанови № 957 та принципу правової визначеності…..».
Проте, пояснення Замовника не спростовують встановленого порушення, оскільки посилання на пункт 2 Постанови № 957 як на підставу для застосування до Договору 10.09.2026 №141/09 положень пункту 13 Особливостей у редакції, чинній до 01.09.2026, є безпідставним.
Пунктом 2 Постанови № 957 передбачено, що в порядку, який діяв до набрання нею чинності, завершуються саме закупівлі, розпочаті до 01.09.2026.
При цьому наведені Замовником обставини — прийняття 31.08.2026 протокольного рішення уповноваженої особи, затвердження обґрунтування — самі по собі не свідчать про початок закупівлі, здійснюваної відповідно до абзацу четвертого підпункту 5 пункту 13 Особливостей, оскільки на цю дату договір про закупівлю ще не був укладений.
За попередньою редакцією пункту 13 Особливостей закупівля за цією підставою здійснювалася шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу, тобто саме укладення договору є юридичною дією, якою безпосередньо реалізується така закупівля. Зазначене узгоджується і з підходом до застосування перехідної норми Постанови № 957, відповідно до якого закупівля за пунктом 13 Особливостей вважається розпочатою до набрання чинності постановою № 957 за умови укладення відповідного договору до 01.09.2026.
Отже, оскільки Договір №141/09 укладено вже 10.09.2026, після набрання чинності Постановою № 957, правові підстави для застосування до нього попередньої редакції пункту 13 Особливостей були відсутні.
Відповідно, Замовник мав здійснювати закупівлю з урахуванням нової редакції пункту 13 Особливостей, яка з 01.09.2026 передбачає застосування переговорної процедури закупівлі у разі, якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб’єктом господарювання через відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником.
Отже, надані Замовником пояснення не спростовують вищеописаного виявленого порушення вимог частини десятої статті 3 Закону № 922-VIII, пунктів 5, 10 та абзацу четвертого підпункту 2 пункту 13 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону № 922-VIII.
Усунення порушень
Звіт замовника від 06.10.2026
Щодо виконання висновку за результатами моніторингу закупівлі
Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України (далі — Замовник), як замовника по закупівлі: «Комплект модернізації вакуумно-насосної системи», за адресою: 03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 36 за ідентифікатором № UA-2026-09-10-011312-a, на виконання висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-09-10-011312-a від 05.10.2026 року (далі — моніторинг) у порядку частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», якою встановлено, що протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень, повідомляє наступне:
Замовник опрацював випадок недоліків, визначених у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-09-10-011312-a від 05.10.2026 року, про результати аналізу питання відповідності вимог тендерної документації Закону та Особливостям, а також про результати аналізу питання відповідності тендерної пропозиції вимогам документації закупівлі та Закону, виявивши порушення пунктів 43 та 44 Особливостей.
На підставі цього Замовник, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», здійснив заходи, спрямовані на недопущення виявленого порушення у майбутньому шляхом проведення заходів із покращення і оновлення роботи з нормативно-правовими актами у сфері публічних закупівель. Додатково здійснено перевірку наявних документів, що стосуються процесу проведення публічних закупівель, на відповідність вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Для виконання зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник вжив заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором № 141/09 від 10.09.2026 року. Також Замовник протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку через електронну систему закупівель завантажив інформацію та документи, що свідчать про виконання заходів відповідно до висновку про моніторинг закупівлі.
На підставі зазначеного вище просимо здійснити дії відповідно до частини дев’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме — відобразити в електронній системі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення Замовником порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку. У разі виконання цього, службова (посадова) особа Замовника та/або уповноважена особа Замовника не притягується до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель, оскільки порушення були усунуті відповідно до висновку.
Додатки:
1. Скріншот інформації про розірвання договору із електронного майданчику.
2. Додаткова угода № 1 від 05.10.2026 року про розірвання договору № 141/09 від 10.09.2026 року.
Оцінка ДАСУ від 08.10.2026
Замовником вжито відповідних заходів згідно наданих зобов'язань
Запити й пояснення
25.09.2026 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області моніторингу «Комплект модернізації вакуумно-насосної системи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-09-10-011312-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 10.12.2025 № 278, постала потреба в отриманні інформації (пояснення) із питань:
Моніторингом встановлено, що в електронній системі закупівель Замовником оприлюднено договір від 10.09.2026 № 141/09, укладений без використання електронної системи закупівель. Підставою для укладання вищезазначеного договору Замовником зазначено – відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником (абзац четвертий підпункту 5 пункту 13 Особливостей в редакції від 16.07.2026).
Проте, Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2026 р. № 957 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 і від 11 листопада 2022 р. № 1275» (далі – Постанова № 957) були внесені зміни, які набули чинності 01.09.2026 року, а саме: відповідно до пункту 13 Особливостей переговорна процедура закупівлі, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі, застосовується замовником як виняток у разі, коли роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб’єктом господарювання за наявності одного з таких випадків, а саме: відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником.
Враховуючи наведене, просимо надати пояснення чому Замовником не враховано зміни, внесені Постановою № 957?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
25.09.2026 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області моніторингу «Комплект модернізації вакуумно-насосної системи» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-09-10-011312-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 10.12.2025 № 278, постала потреба в отриманні інформації (пояснення) із питань:
Моніторингом встановлено, що в електронній системі закупівель Замовником оприлюднено договір від 10.09.2026 № 141/09, укладений без використання електронної системи закупівель. Підставою для укладання вищезазначеного договору Замовником зазначено – відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником (абзац четвертий підпункту 5 пункту 13 Особливостей в редакції від 16.07.2026).
Проте, Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2026 р. № 957 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 і від 11 листопада 2022 р. № 1275» (далі – Постанова № 957) були внесені зміни, які набули чинності 01.09.2026 року, а саме: відповідно до пункту 13 Особливостей переговорна процедура закупівлі, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі, застосовується замовником як виняток у разі, коли роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб’єктом господарювання за наявності одного з таких випадків, а саме: відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником.
Враховуючи наведене, просимо надати пояснення чому Замовником не враховано зміни, внесені Постановою № 957?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
30.09.2026 · Замовник: ПОЯСНЕННЯ на запит у межах моніторингу UA-M-2026-09-24-000002
Зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2026 № 957, Замовником не були проігноровані. До спірної закупівлі застосовано спеціальне перехідне положення пункту 2 постанови № 957, згідно з яким закупівлі, розпочаті до набрання чинності цією постановою, завершуються у порядку, що діяв до набрання нею чинності.
Закупівлю фактично та юридично розпочато 31.08.2026, тобто до 01.09.2026: уповноважена особа прийняла протокольне рішення про здійснення конкретної закупівлі на підставі абзацу четвертого підпункту 5 пункту 13 Особливостей, затвердила письмове обґрунтування, визначила конкретного постачальника, провела з ним переговори щодо складу комплекту, ціни та інших умов договору і погодила результат переговорів. Це були не загальні підготовчі наміри, а дії з безпосередньої реалізації обраного способу закупівлі.
Договір поставки від 10.09.2026 № 141/09 укладено як завершальну дію закупівлі, розпочатої 31.08.2026. Тому обов’язку припиняти вже розпочату закупівлю та повторно започатковувати її за новою редакцією пункту 13 у формі переговорної процедури не виникло. Саме такий підхід прямо випливає з перехідної норми постанови № 957 та принципу правової визначеності.
Просимо врахувати наведені нижче фактичні та правові обставини в їх сукупності й дійти висновку, що Замовник правомірно завершив закупівлю за порядком, чинним на дату її початку.
1. Хронологія та юридично значущі дії Замовника
Потреба у модернізації вакуумно-насосної системи виникла під час виконання Інститутом науково-дослідних завдань відповідно до Розпорядження Президії НАН України від 07.04.2026 № 194. Предмет закупівлі був сформований як один функціонально неподільний комплект високовакуумного обладнання, який має працювати разом із наявною системою Інституту.
До 31.08.2026 відповідальними науковими і технічними працівниками було визначено склад комплекту та критичні параметри сумісності. Опрацьовано технічну документацію виробника, питання механічної і вакуумної сумісності, взаємодії насоса, контролера та датчиків, умови гарантійної підтримки, а також правовий режим вбудованого програмного забезпечення і сервісної документації.
31.08.2026 уповноважена особа розглянула наявну потребу, технічне обґрунтування, результати аналізу ринку, документи про можливість авторизованого постачання обладнання та цінову пропозицію ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ» (код ЄДРПОУ 38262067). Цього ж дня прийнято протокольне рішення про здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів та електронного каталогу на підставі абзацу четвертого підпункту 5 пункту 13 Особливостей у редакції, чинній 31.08.2026.
Також 31.08.2026 підготовлено та затверджено окреме Обґрунтування відсутності конкуренції з технічних причин. У ньому визначено конкретний предмет, кількість, очікувану вартість, технічні причини несумісності альтернатив, вплив авторських прав на програмні компоненти та виключну спроможність обраного постачальника забезпечити поставку цілісного оригінального комплекту.
Того ж дня проведено переговори з ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ» щодо комплектності, ціни, строку поставки, порядку оплати, гарантії та відповідальності сторін. Погоджено ціну 2 154 814,08 грн з ПДВ та істотні умови майбутнього договору. Таким чином, ще до 01.09.2026 було визначено не лише загальний намір придбати обладнання, а конкретний предмет, конкретного постачальника, конкретну ціну і погоджені договірні умови.
01.09.2026 набрала чинності нова редакція пункту 13 Особливостей, внесена постановою № 957. На цей момент спірна закупівля вже здійснювалася за раніше обраним і документально оформленим порядком. 10.09.2026 сторони підписали договір № 141/09, після чого Замовник оприлюднив звіт, договір і пов’язані документи в електронній системі закупівель.
Отже, дата створення запису UA-2026-09-10-011312-a відображає стадію звітування про договір, укладений без використання електронної системи, а не дату виникнення потреби чи дату прийняття рішення про безпосереднє здійснення закупівлі.
2. Порядок, чинний на дату початку закупівлі
Станом на 31.08.2026 пункт 13 Особливостей передбачав можливість придбання замовниками товарів і послуг вартістю від 100 тисяч гривень шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та електронного каталогу за наявності прямо визначених виняткових підстав.
Абзацом четвертим підпункту 5 пункту 13 Особливостей було встановлено випадок, коли роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені або надані виключно певним суб’єктом господарювання через відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником. Норма не вимагала проведення окремої формалізованої переговорної процедури в електронній системі до укладення договору.
Натомість Замовник повинен був до укладення договору встановити наявність матеріальної підстави, документально її підтвердити та оформити рішення уповноваженої особи. За результатами закупівлі Замовник оприлюднював звіт про договір, сам договір і додатки, а також обґрунтування застосування винятку. Обґрунтування готувалося уповноваженою або іншою службовою особою та затверджувалося керівником Замовника або іншою визначеною ним особою.
Пункт 3-1 Особливостей окремо встановлює, що рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. Саме протокол від 31.08.2026 зафіксував остаточний вибір способу закупівлі, підстави, предмета, постачальника і погодженої ціни. Після прийняття цього рішення уповноважена особа вже не здійснювала абстрактне планування, а реалізовувала конкретну закупівлю.
Частина десята статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» покладає на уповноважену особу організацію та проведення закупівель, планування, вибір процедури або способу закупівлі, забезпечення складання, затвердження і зберігання документів та оприлюднення інформації. Тому оформлене рішення уповноваженої особи має самостійне юридичне значення у закупівельному процесі та не може розглядатися як документ, що не створює жодних правових наслідків.
Фактичні переговори, проведені 31.08.2026, не ототожнюються з формальною переговорною процедурою, запровадженою з 01.09.2026. Вони були способом погодження ціни та умов прямого договору за попередньою редакцією пункту 13 і одночасно підтверджують, що Замовник перейшов до практичної реалізації закупівлі до зміни нормативного порядку.
Отже, на момент вчинення перших дій з безпосереднього придбання товару Замовник мав чинне право застосувати попередню редакцію пункту 13, а всі передбачені нею матеріальні умови були визначені та оформлені.
3. Пряме застосування перехідної норми постанови № 957
Пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2026 № 957 містить спеціальну норму: закупівлі товарів, робіт і послуг, розпочаті до набрання чинності цією постановою, завершуються в порядку, який діяв до набрання нею чинності. Пункт 3 постанови визначив набрання основними змінами чинності з 01.09.2026.
Кабінет Міністрів України обрав критерієм розмежування не дату підписання договору, не дату оприлюднення звіту і не дату створення технічного запису в електронній системі, а дату початку закупівлі. Слова «розпочаті» та «завершуються» описують триваючий процес, який може охоплювати декілька послідовних рішень і дій та закінчуватися укладенням договору.
Постанова № 957 не встановлює, що для закупівлі без використання електронної системи датою початку в усіх випадках є виключно дата підписання договору. Такого правила немає і в Законі України «Про публічні закупівлі». Тому звуження поняття «закупівля, розпочата» до одного завершального правочину не ґрунтувалося б на прямій нормі законодавства.
Навпаки, пункт 2 постанови № 957 містить окремий наступний припис щодо порядку розміщення інформації та документів у випадках, коли певні договори були укладені до набрання чинності постановою. Отже, нормотворець розрізнив поняття «закупівля, розпочата» і «договір, укладений». Якби початок закупівлі завжди збігався з підписанням договору, використання двох різних юридичних конструкцій не мало б самостійного змісту.
Спеціальна перехідна норма не ставить її застосування у залежність від того, чи було до 01.09.2026 оприлюднено оголошення в електронній системі. Для попереднього прямого способу за пунктом 13 такого оголошення взагалі не передбачалося. Саме тому початок цієї закупівлі підтверджується документами, характерними для способу закупівлі: протоколом уповноваженої особи, затвердженим обґрунтуванням, результатами аналізу ринку і переговорами з визначеним постачальником.
Пункт 2 постанови № 957 також не містить вимоги скасувати правомірно прийняті до 01.09.2026 рішення, повторно сформувати потребу, анулювати проведені переговори або перевести вже розпочату закупівлю до нового порядку. Навпаки, припис «завершуються в порядку, який діяв» зобов’язує зберегти попередній порядок для всіх подальших дій у межах цієї закупівлі.
Тому підписання договору 10.09.2026 не є доказом початку нової закупівлі. Воно є юридичним результатом і завершальною стадією закупівлі, рішення про яку було прийнято та реалізацію якої розпочато 31.08.2026.
4. Зміст поняття початку закупівлі без використання електронної системи
Законодавство чітко визначає початок конкурентної процедури через оприлюднення оголошення, оскільки саме оголошення відкриває процедуру для невизначеного кола учасників. Для закупівлі без використання електронної системи за попередньою редакцією пункту 13 аналогічної зовнішньої електронної події не було. З цього не випливає, що до підписання договору закупівельний процес юридично не існував.
Визначення публічної закупівлі у пункті 25 частини першої статті 1 Закону характеризує її як придбання замовником товарів, робіт і послуг у встановленому порядку. Придбання у правовому значенні охоплює послідовність організаційних і юридичних дій: встановлення підстави, вибір способу, прийняття рішення, визначення контрагента, погодження ціни й умов та укладення договору. Договір є результатом цієї послідовності, а не єдиною можливою дією в її межах.
У спірному випадку протокол від 31.08.2026 не обмежувався затвердженням річного плану. Ним прийнято остаточне рішення придбати визначений комплект саме у ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ» за конкретною винятковою підставою, затверджено обґрунтування та погоджено результат переговорів. Після цього для завершення закупівлі залишалося оформити письмовий договір і виконати обов’язки з оприлюднення.
Рішення уповноваженої особи, затверджене обґрунтування та переговори утворюють сукупність взаємопов’язаних юридично значущих фактів. Їх не можна звести до внутрішньої підготовки, оскільки вони адресно визначили майбутнього постачальника, предмет та ціну, а також започаткували погодження і оформлення договору.
Показово, що у відповіді Уповноваженого органу у сфері закупівель на запит щодо моменту початку закупівлі без використання електронної системи не сформульовано нормативного правила, за яким такою датою безумовно є лише дата договору. Міністерство звернуло увагу на загальні положення цивільного законодавства щодо оферти, акцепту й укладення договору. Це підтверджує відсутність законодавчо закріпленої презумпції, на яку можна було б спиратися для заперечення дати 31.08.2026.
За таких умов застосуванню підлягає не довільне вузьке тлумачення контролюючого органу, а буквальний зміст спеціальної перехідної норми разом із документально підтвердженою фактичною поведінкою Замовника. Закупівля була розпочата тоді, коли Замовник прийняв остаточне рішення про її здійснення за конкретною підставою і розпочав реалізацію цього рішення через переговори з визначеним постачальником.
5. Незворотність дії норм і принцип правової визначеності
Застосований Замовником підхід узгоджується із загальним принципом дії нормативно-правових актів у часі. Стаття 58 Конституції України закріплює незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів. У Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 роз’яснено, що дію нормативно-правового акта необхідно пов’язувати з моментом набрання ним чинності, а до юридичної події або факту застосовується той акт, під час дії якого вони настали.
Стаття 5 Цивільного кодексу України виходить із того самого підходу: акт цивільного законодавства регулює відносини, що виникли з дня набрання ним чинності, і не має зворотної дії в часі, крім прямо визначених випадків. Хоча відносини у сфері публічних закупівель мають публічно-правову складову, стадія погодження та укладення договору водночас регулюється цивільним законодавством, тому вимога правової визначеності має безпосереднє значення.
31.08.2026 Замовник правомірно реалізував чинну на той момент норму: документально встановив виняткову підставу, прийняв рішення про спосіб закупівлі, визначив постачальника та погодив із ним ціну й умови. Постанова № 957 не містить припису про втрату чинності або анулювання таких індивідуальних рішень з 01.09.2026.
Застосування нової редакції пункту 13 до вже розпочатої закупівлі означало б, що належно прийняте рішення від 31.08.2026 втрачає юридичне значення внаслідок події, яка настала пізніше. Такий наслідок суперечив би не лише принципу правової визначеності, але й прямому тексту перехідної норми, яка спеціально передбачила завершення раніше розпочатих закупівель за старим порядком.
Нова редакція пункту 13 застосовується до закупівель, які Замовник розпочав 01.09.2026 або пізніше. Вона не може бути механічно поширена на правовідносини, у яких до 01.09.2026 вже було реалізовано право на виняток і вчинено комплекс конкретних закупівельних дій. Інакше перехідне положення не забезпечувало б жодного переходу, а створювало б невизначеність для всіх закупівель, що перебували між рішенням про застосування винятку та підписанням договору.
Таким чином, Замовник діяв не всупереч постанові № 957, а безпосередньо на виконання її пункту 2: зберіг правовий режим, за яким закупівля була розпочата, і завершив її укладенням договору.
6. Документальне підтвердження відсутності конкуренції з технічних причин
Предмет закупівлі — не універсальне насосне обладнання, яке може бути замінене будь-яким виробом із близькими показниками. Це комплекс модернізації діючої вакуумно-насосної системи, складові якого мають забезпечити спільний вакуумний режим, керування, вимірювання, аварійний захист, діагностику і збереження зіставності результатів наукових досліджень.
До комплекту входять турбомолекулярний насос HiPace 300 DN 100, форвакуумний безмасляний насос, затвор DN 100, дозувальний клапан DN 10 ISO-KF, приєднувальні комплекти DN 16 і DN 25 ISO-KF, контролер OmniControl 200, вакуумметри MPT 200 та PPT 200, штатні з’єднання й кабелі RS-485 M12, клапани, трійники та центрувальне кільце. Усі позиції формують єдину технічну архітектуру Pfeiffer Vacuum.
На механічному рівні сумісність залежить від стандартів фланців, типів ущільнення, геометрії, провідності вакуумного тракту, допустимого навантаження і вібрацій. На вакуумному рівні мають бути узгоджені продуктивність насосів, підпірний тиск, газове навантаження, допустимі режими запуску та характеристики арматури. На електронному рівні контролер, датчики і насос повинні підтримувати однакові сигнали, адресацію, команди і міжблокування.
Заміна одного з критичних компонентів на обладнання іншого виробника не є простою товарною заміною. Вона потребувала б перепроєктування системи, виготовлення перехідних вузлів, перевірки герметичності, зміни алгоритмів керування, повторного калібрування датчиків, валідації режимів і підтвердження безпечності. Вартість та строк таких заходів були б непропорційними, а результат не гарантував би повної сумісності.
Висновок про відсутність конкуренції зроблено щодо повного предмета закупівлі. Оцінювалася не фізична можливість придбати на ринку окремий насос або клапан, а спроможність одного постачальника поставити цілісний оригінальний комплект із підтвердженою сумісністю, законним програмним забезпеченням, гарантією та відповідальністю за результат.
Документальне підтвердження складають технічне обґрунтування Інституту, технічна документація виробника, специфікація комплекту, матеріали аналізу ринку, документи щодо авторизованого постачання і сервісної підтримки, комерційна пропозиція та протокол уповноваженої особи. Сукупно вони підтверджують обидва необхідні елементи: неможливість технічно прийнятної заміни та відсутність іншого суб’єкта, здатного забезпечити повний результат закупівлі на тих самих умовах.
7. Права інтелектуальної власності як складова технічної виключності
Обрана в електронній системі правова підстава — відсутність конкуренції з технічних причин. Посилання на права інтелектуальної власності не змінює і не підміняє цієї підстави. Воно пояснює одну з причин, через які сторонній постачальник не може забезпечити повноцінну й законну інтеграцію обладнання.
У контролері OmniControl 200, насосному обладнанні та вимірювальних пристроях використовуються вбудовані комп’ютерні програми і прошивки, які реалізують керування, зчитування та обробку сигналів, діагностику, журналювання помилок і алгоритми безпеки. Технічна документація, програмні команди, електронні схеми та сервісні матеріали також є результатами інтелектуальної діяльності виробника.
За статтями 418, 420, 424, 426 і 433 Цивільного кодексу України комп’ютерні програми та інші твори належать до об’єктів права інтелектуальної власності, а їх використання іншими особами здійснюється з дозволу правовласника, якщо інше не передбачено законом. Закон України «Про авторське право і суміжні права» № 2811-IX охороняє комп’ютерні програми незалежно від форми їх вираження.
Поставка обладнання через неавторизований канал не забезпечує Інституту гарантованого доступу до законних оновлень, заводських процедур налаштування, сервісної діагностики та технічної підтримки. Самостійне відтворення або модифікація прошивки чи використання закритої сервісної інформації без дозволу правовласника створювали б не лише технічний, але й правовий ризик.
ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ» підтвердило законний канал походження обладнання та можливість надати комплект із належним програмним забезпеченням, документацією, гарантією і сервісним супроводом. За результатами аналізу ринку іншого суб’єкта, який міг би забезпечити повний комплекс цих умов для визначеної конфігурації, не встановлено.
Таким чином, авторські права та інші права інтелектуальної власності мають у цій закупівлі не декларативний характер. Вони безпосередньо впливають на технічну придатність результату: без правомірного доступу до програмних і сервісних компонентів неможливо гарантувати належне керування, діагностику, оновлення та безпечну експлуатацію системи.
Саме сукупність технічної сумісності, правомірного використання програмного забезпечення, єдиної гарантії та авторизованої підтримки об’єктивно звузила коло можливих постачальників до ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ». Тому застосування абзацу четвертого підпункту 5 пункту 13 Особливостей було матеріально обґрунтованим.
. Укладення договору та оприлюднення інформації
За результатами закупівлі Інститут уклав із ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ» договір поставки від 10.09.2026 № 141/09 на суму 2 154 814,08 грн з ПДВ. Предмет договору відповідає рішенню від 31.08.2026: поставка одного комплекту високовакуумного обладнання з вимірювальними пристроями. Специфікація договору відтворює погоджену технічну комплектацію.
Договір передбачає післяоплату, гарантію якості та відповідність товару технічній документації виробника. Після його підписання Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель звіт про договір, договір з додатками та інформацію про підставу закупівлі. Таким чином, вимоги щодо прозорості й подальшого звітування за попередньою редакцією пункту 13 були виконані.
Оприлюднення інформації 10.09.2026 не може автоматично визначати дату початку закупівлі, оскільки за старим порядком звіт про договір створювався саме після укладення договору. Електронна система не передбачала попереднього оголошення прямої закупівлі або окремого електронного етапу для протоколу про її початок. Тому система об’єктивно відображає завершальну, а не початкову стадію закупівлі.
Посилання лише на дату договору також не враховує фактичного змісту дій від 31.08.2026. На цю дату було прийнято остаточне рішення про придбання, затверджено документальне обґрунтування, визначено єдиного постачальника і погоджено з ним ціну та умови. Договір не започаткував інший предмет, іншого постачальника або інші умови, а письмово оформив уже досягнутий результат.
Замовник не намагався уникнути нової переговорної процедури шляхом штучного поділу предмета, зміни дати або створення нової потреби після 01.09.2026. Предмет, обсяг, постачальник і ціна мають безперервний зв’язок із рішенням від 31.08.2026. Між цією датою та укладенням договору відбувалося лише внутрішнє погодження й остаточне оформлення тексту договору.
Відтак формулювання, використане під час оприлюднення, відповідає тій редакції Особливостей, за якою закупівля була розпочата. Нову редакцію пункту 13 не застосовано не через її неврахування, а через пряму дію перехідного правила постанови № 957.
9. Узагальнений висновок і прохання Замовника
Постанова № 957 була врахована Замовником у повному обсязі. Її пункт 2 прямо дозволяє завершувати за попереднім порядком закупівлі, розпочаті до 01.09.2026. Саме ця, а не нова редакція пункту 13, підлягала застосуванню до закупівлі комплекту модернізації вакуумно-насосної системи.
Закупівлю розпочато 31.08.2026 сукупністю конкретних юридично значущих дій: прийняттям протокольного рішення уповноваженої особи, затвердженням обґрунтування, визначенням постачальника та проведенням переговорів щодо предмета, ціни й інших умов договору. Укладення договору 10.09.2026 завершило цей процес і не створило нової закупівлі.
Вибір ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ» обумовлений технічними, а не суб’єктивними причинами. Комплект є неподільною високовакуумною системою, що потребує механічної, вакуумної, електронної, програмної та метрологічної сумісності. Правовий режим прошивок, програмних команд і сервісної документації додатково унеможливлює належну інтеграцію неавторизованим постачальником.
Замовником документально підтверджено підставу, проведено аналіз технічної альтернативи, погоджено економічно обґрунтовану ціну, укладено договір на умовах післяоплати та оприлюднено передбачені документи. Дії Замовника відповідали редакції абзацу четвертого підпункту 5 пункту 13 Особливостей, чинній на дату початку закупівлі, та принципам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на викладене просимо прийняти ці пояснення і додані документи, врахувати спеціальне перехідне положення пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2026 № 957 та встановити відсутність порушення законодавства у сфері публічних закупівель у частині незастосування до цієї закупівлі нової переговорної процедури.
Документи, що додаються
1. Протокольне рішення уповноваженої особи від 31.08.2026 про здійснення закупівлі, затвердження обґрунтування, визначення постачальника та результати переговорів.
2. Обґрунтування відсутності конкуренції з технічних причин, затверджене 31.08.2026.
3. Договір поставки від 10.09.2026 № 141/09 з додатками.
30.09.2026 · Замовник: ПОЯСНЕННЯ на запит у межах моніторингу UA-M-2026-09-24-000002
Зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2026 № 957, Замовником не були проігноровані. До спірної закупівлі застосовано спеціальне перехідне положення пункту 2 постанови № 957, згідно з яким закупівлі, розпочаті до набрання чинності цією постановою, завершуються у порядку, що діяв до набрання нею чинності.
Закупівлю фактично та юридично розпочато 31.08.2026, тобто до 01.09.2026: уповноважена особа прийняла протокольне рішення про здійснення конкретної закупівлі на підставі абзацу четвертого підпункту 5 пункту 13 Особливостей, затвердила письмове обґрунтування, визначила конкретного постачальника, провела з ним переговори щодо складу комплекту, ціни та інших умов договору і погодила результат переговорів. Це були не загальні підготовчі наміри, а дії з безпосередньої реалізації обраного способу закупівлі.
Договір поставки від 10.09.2026 № 141/09 укладено як завершальну дію закупівлі, розпочатої 31.08.2026. Тому обов’язку припиняти вже розпочату закупівлю та повторно започатковувати її за новою редакцією пункту 13 у формі переговорної процедури не виникло. Саме такий підхід прямо випливає з перехідної норми постанови № 957 та принципу правової визначеності.
Просимо врахувати наведені нижче фактичні та правові обставини в їх сукупності й дійти висновку, що Замовник правомірно завершив закупівлю за порядком, чинним на дату її початку.
1. Хронологія та юридично значущі дії Замовника
Потреба у модернізації вакуумно-насосної системи виникла під час виконання Інститутом науково-дослідних завдань відповідно до Розпорядження Президії НАН України від 07.04.2026 № 194. Предмет закупівлі був сформований як один функціонально неподільний комплект високовакуумного обладнання, який має працювати разом із наявною системою Інституту.
До 31.08.2026 відповідальними науковими і технічними працівниками було визначено склад комплекту та критичні параметри сумісності. Опрацьовано технічну документацію виробника, питання механічної і вакуумної сумісності, взаємодії насоса, контролера та датчиків, умови гарантійної підтримки, а також правовий режим вбудованого програмного забезпечення і сервісної документації.
31.08.2026 уповноважена особа розглянула наявну потребу, технічне обґрунтування, результати аналізу ринку, документи про можливість авторизованого постачання обладнання та цінову пропозицію ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ» (код ЄДРПОУ 38262067). Цього ж дня прийнято протокольне рішення про здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів та електронного каталогу на підставі абзацу четвертого підпункту 5 пункту 13 Особливостей у редакції, чинній 31.08.2026.
Також 31.08.2026 підготовлено та затверджено окреме Обґрунтування відсутності конкуренції з технічних причин. У ньому визначено конкретний предмет, кількість, очікувану вартість, технічні причини несумісності альтернатив, вплив авторських прав на програмні компоненти та виключну спроможність обраного постачальника забезпечити поставку цілісного оригінального комплекту.
Того ж дня проведено переговори з ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ» щодо комплектності, ціни, строку поставки, порядку оплати, гарантії та відповідальності сторін. Погоджено ціну 2 154 814,08 грн з ПДВ та істотні умови майбутнього договору. Таким чином, ще до 01.09.2026 було визначено не лише загальний намір придбати обладнання, а конкретний предмет, конкретного постачальника, конкретну ціну і погоджені договірні умови.
01.09.2026 набрала чинності нова редакція пункту 13 Особливостей, внесена постановою № 957. На цей момент спірна закупівля вже здійснювалася за раніше обраним і документально оформленим порядком. 10.09.2026 сторони підписали договір № 141/09, після чого Замовник оприлюднив звіт, договір і пов’язані документи в електронній системі закупівель.
Отже, дата створення запису UA-2026-09-10-011312-a відображає стадію звітування про договір, укладений без використання електронної системи, а не дату виникнення потреби чи дату прийняття рішення про безпосереднє здійснення закупівлі.
2. Порядок, чинний на дату початку закупівлі
Станом на 31.08.2026 пункт 13 Особливостей передбачав можливість придбання замовниками товарів і послуг вартістю від 100 тисяч гривень шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та електронного каталогу за наявності прямо визначених виняткових підстав.
Абзацом четвертим підпункту 5 пункту 13 Особливостей було встановлено випадок, коли роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені або надані виключно певним суб’єктом господарювання через відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником. Норма не вимагала проведення окремої формалізованої переговорної процедури в електронній системі до укладення договору.
Натомість Замовник повинен був до укладення договору встановити наявність матеріальної підстави, документально її підтвердити та оформити рішення уповноваженої особи. За результатами закупівлі Замовник оприлюднював звіт про договір, сам договір і додатки, а також обґрунтування застосування винятку. Обґрунтування готувалося уповноваженою або іншою службовою особою та затверджувалося керівником Замовника або іншою визначеною ним особою.
Пункт 3-1 Особливостей окремо встановлює, що рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. Саме протокол від 31.08.2026 зафіксував остаточний вибір способу закупівлі, підстави, предмета, постачальника і погодженої ціни. Після прийняття цього рішення уповноважена особа вже не здійснювала абстрактне планування, а реалізовувала конкретну закупівлю.
Частина десята статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» покладає на уповноважену особу організацію та проведення закупівель, планування, вибір процедури або способу закупівлі, забезпечення складання, затвердження і зберігання документів та оприлюднення інформації. Тому оформлене рішення уповноваженої особи має самостійне юридичне значення у закупівельному процесі та не може розглядатися як документ, що не створює жодних правових наслідків.
Фактичні переговори, проведені 31.08.2026, не ототожнюються з формальною переговорною процедурою, запровадженою з 01.09.2026. Вони були способом погодження ціни та умов прямого договору за попередньою редакцією пункту 13 і одночасно підтверджують, що Замовник перейшов до практичної реалізації закупівлі до зміни нормативного порядку.
Отже, на момент вчинення перших дій з безпосереднього придбання товару Замовник мав чинне право застосувати попередню редакцію пункту 13, а всі передбачені нею матеріальні умови були визначені та оформлені.
3. Пряме застосування перехідної норми постанови № 957
Пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2026 № 957 містить спеціальну норму: закупівлі товарів, робіт і послуг, розпочаті до набрання чинності цією постановою, завершуються в порядку, який діяв до набрання нею чинності. Пункт 3 постанови визначив набрання основними змінами чинності з 01.09.2026.
Кабінет Міністрів України обрав критерієм розмежування не дату підписання договору, не дату оприлюднення звіту і не дату створення технічного запису в електронній системі, а дату початку закупівлі. Слова «розпочаті» та «завершуються» описують триваючий процес, який може охоплювати декілька послідовних рішень і дій та закінчуватися укладенням договору.
Постанова № 957 не встановлює, що для закупівлі без використання електронної системи датою початку в усіх випадках є виключно дата підписання договору. Такого правила немає і в Законі України «Про публічні закупівлі». Тому звуження поняття «закупівля, розпочата» до одного завершального правочину не ґрунтувалося б на прямій нормі законодавства.
Навпаки, пункт 2 постанови № 957 містить окремий наступний припис щодо порядку розміщення інформації та документів у випадках, коли певні договори були укладені до набрання чинності постановою. Отже, нормотворець розрізнив поняття «закупівля, розпочата» і «договір, укладений». Якби початок закупівлі завжди збігався з підписанням договору, використання двох різних юридичних конструкцій не мало б самостійного змісту.
Спеціальна перехідна норма не ставить її застосування у залежність від того, чи було до 01.09.2026 оприлюднено оголошення в електронній системі. Для попереднього прямого способу за пунктом 13 такого оголошення взагалі не передбачалося. Саме тому початок цієї закупівлі підтверджується документами, характерними для способу закупівлі: протоколом уповноваженої особи, затвердженим обґрунтуванням, результатами аналізу ринку і переговорами з визначеним постачальником.
Пункт 2 постанови № 957 також не містить вимоги скасувати правомірно прийняті до 01.09.2026 рішення, повторно сформувати потребу, анулювати проведені переговори або перевести вже розпочату закупівлю до нового порядку. Навпаки, припис «завершуються в порядку, який діяв» зобов’язує зберегти попередній порядок для всіх подальших дій у межах цієї закупівлі.
Тому підписання договору 10.09.2026 не є доказом початку нової закупівлі. Воно є юридичним результатом і завершальною стадією закупівлі, рішення про яку було прийнято та реалізацію якої розпочато 31.08.2026.
4. Зміст поняття початку закупівлі без використання електронної системи
Законодавство чітко визначає початок конкурентної процедури через оприлюднення оголошення, оскільки саме оголошення відкриває процедуру для невизначеного кола учасників. Для закупівлі без використання електронної системи за попередньою редакцією пункту 13 аналогічної зовнішньої електронної події не було. З цього не випливає, що до підписання договору закупівельний процес юридично не існував.
Визначення публічної закупівлі у пункті 25 частини першої статті 1 Закону характеризує її як придбання замовником товарів, робіт і послуг у встановленому порядку. Придбання у правовому значенні охоплює послідовність організаційних і юридичних дій: встановлення підстави, вибір способу, прийняття рішення, визначення контрагента, погодження ціни й умов та укладення договору. Договір є результатом цієї послідовності, а не єдиною можливою дією в її межах.
У спірному випадку протокол від 31.08.2026 не обмежувався затвердженням річного плану. Ним прийнято остаточне рішення придбати визначений комплект саме у ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ» за конкретною винятковою підставою, затверджено обґрунтування та погоджено результат переговорів. Після цього для завершення закупівлі залишалося оформити письмовий договір і виконати обов’язки з оприлюднення.
Рішення уповноваженої особи, затверджене обґрунтування та переговори утворюють сукупність взаємопов’язаних юридично значущих фактів. Їх не можна звести до внутрішньої підготовки, оскільки вони адресно визначили майбутнього постачальника, предмет та ціну, а також започаткували погодження і оформлення договору.
Показово, що у відповіді Уповноваженого органу у сфері закупівель на запит щодо моменту початку закупівлі без використання електронної системи не сформульовано нормативного правила, за яким такою датою безумовно є лише дата договору. Міністерство звернуло увагу на загальні положення цивільного законодавства щодо оферти, акцепту й укладення договору. Це підтверджує відсутність законодавчо закріпленої презумпції, на яку можна було б спиратися для заперечення дати 31.08.2026.
За таких умов застосуванню підлягає не довільне вузьке тлумачення контролюючого органу, а буквальний зміст спеціальної перехідної норми разом із документально підтвердженою фактичною поведінкою Замовника. Закупівля була розпочата тоді, коли Замовник прийняв остаточне рішення про її здійснення за конкретною підставою і розпочав реалізацію цього рішення через переговори з визначеним постачальником.
5. Незворотність дії норм і принцип правової визначеності
Застосований Замовником підхід узгоджується із загальним принципом дії нормативно-правових актів у часі. Стаття 58 Конституції України закріплює незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів. У Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 роз’яснено, що дію нормативно-правового акта необхідно пов’язувати з моментом набрання ним чинності, а до юридичної події або факту застосовується той акт, під час дії якого вони настали.
Стаття 5 Цивільного кодексу України виходить із того самого підходу: акт цивільного законодавства регулює відносини, що виникли з дня набрання ним чинності, і не має зворотної дії в часі, крім прямо визначених випадків. Хоча відносини у сфері публічних закупівель мають публічно-правову складову, стадія погодження та укладення договору водночас регулюється цивільним законодавством, тому вимога правової визначеності має безпосереднє значення.
31.08.2026 Замовник правомірно реалізував чинну на той момент норму: документально встановив виняткову підставу, прийняв рішення про спосіб закупівлі, визначив постачальника та погодив із ним ціну й умови. Постанова № 957 не містить припису про втрату чинності або анулювання таких індивідуальних рішень з 01.09.2026.
Застосування нової редакції пункту 13 до вже розпочатої закупівлі означало б, що належно прийняте рішення від 31.08.2026 втрачає юридичне значення внаслідок події, яка настала пізніше. Такий наслідок суперечив би не лише принципу правової визначеності, але й прямому тексту перехідної норми, яка спеціально передбачила завершення раніше розпочатих закупівель за старим порядком.
Нова редакція пункту 13 застосовується до закупівель, які Замовник розпочав 01.09.2026 або пізніше. Вона не може бути механічно поширена на правовідносини, у яких до 01.09.2026 вже було реалізовано право на виняток і вчинено комплекс конкретних закупівельних дій. Інакше перехідне положення не забезпечувало б жодного переходу, а створювало б невизначеність для всіх закупівель, що перебували між рішенням про застосування винятку та підписанням договору.
Таким чином, Замовник діяв не всупереч постанові № 957, а безпосередньо на виконання її пункту 2: зберіг правовий режим, за яким закупівля була розпочата, і завершив її укладенням договору.
6. Документальне підтвердження відсутності конкуренції з технічних причин
Предмет закупівлі — не універсальне насосне обладнання, яке може бути замінене будь-яким виробом із близькими показниками. Це комплекс модернізації діючої вакуумно-насосної системи, складові якого мають забезпечити спільний вакуумний режим, керування, вимірювання, аварійний захист, діагностику і збереження зіставності результатів наукових досліджень.
До комплекту входять турбомолекулярний насос HiPace 300 DN 100, форвакуумний безмасляний насос, затвор DN 100, дозувальний клапан DN 10 ISO-KF, приєднувальні комплекти DN 16 і DN 25 ISO-KF, контролер OmniControl 200, вакуумметри MPT 200 та PPT 200, штатні з’єднання й кабелі RS-485 M12, клапани, трійники та центрувальне кільце. Усі позиції формують єдину технічну архітектуру Pfeiffer Vacuum.
На механічному рівні сумісність залежить від стандартів фланців, типів ущільнення, геометрії, провідності вакуумного тракту, допустимого навантаження і вібрацій. На вакуумному рівні мають бути узгоджені продуктивність насосів, підпірний тиск, газове навантаження, допустимі режими запуску та характеристики арматури. На електронному рівні контролер, датчики і насос повинні підтримувати однакові сигнали, адресацію, команди і міжблокування.
Заміна одного з критичних компонентів на обладнання іншого виробника не є простою товарною заміною. Вона потребувала б перепроєктування системи, виготовлення перехідних вузлів, перевірки герметичності, зміни алгоритмів керування, повторного калібрування датчиків, валідації режимів і підтвердження безпечності. Вартість та строк таких заходів були б непропорційними, а результат не гарантував би повної сумісності.
Висновок про відсутність конкуренції зроблено щодо повного предмета закупівлі. Оцінювалася не фізична можливість придбати на ринку окремий насос або клапан, а спроможність одного постачальника поставити цілісний оригінальний комплект із підтвердженою сумісністю, законним програмним забезпеченням, гарантією та відповідальністю за результат.
Документальне підтвердження складають технічне обґрунтування Інституту, технічна документація виробника, специфікація комплекту, матеріали аналізу ринку, документи щодо авторизованого постачання і сервісної підтримки, комерційна пропозиція та протокол уповноваженої особи. Сукупно вони підтверджують обидва необхідні елементи: неможливість технічно прийнятної заміни та відсутність іншого суб’єкта, здатного забезпечити повний результат закупівлі на тих самих умовах.
7. Права інтелектуальної власності як складова технічної виключності
Обрана в електронній системі правова підстава — відсутність конкуренції з технічних причин. Посилання на права інтелектуальної власності не змінює і не підміняє цієї підстави. Воно пояснює одну з причин, через які сторонній постачальник не може забезпечити повноцінну й законну інтеграцію обладнання.
У контролері OmniControl 200, насосному обладнанні та вимірювальних пристроях використовуються вбудовані комп’ютерні програми і прошивки, які реалізують керування, зчитування та обробку сигналів, діагностику, журналювання помилок і алгоритми безпеки. Технічна документація, програмні команди, електронні схеми та сервісні матеріали також є результатами інтелектуальної діяльності виробника.
За статтями 418, 420, 424, 426 і 433 Цивільного кодексу України комп’ютерні програми та інші твори належать до об’єктів права інтелектуальної власності, а їх використання іншими особами здійснюється з дозволу правовласника, якщо інше не передбачено законом. Закон України «Про авторське право і суміжні права» № 2811-IX охороняє комп’ютерні програми незалежно від форми їх вираження.
Поставка обладнання через неавторизований канал не забезпечує Інституту гарантованого доступу до законних оновлень, заводських процедур налаштування, сервісної діагностики та технічної підтримки. Самостійне відтворення або модифікація прошивки чи використання закритої сервісної інформації без дозволу правовласника створювали б не лише технічний, але й правовий ризик.
ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ» підтвердило законний канал походження обладнання та можливість надати комплект із належним програмним забезпеченням, документацією, гарантією і сервісним супроводом. За результатами аналізу ринку іншого суб’єкта, який міг би забезпечити повний комплекс цих умов для визначеної конфігурації, не встановлено.
Таким чином, авторські права та інші права інтелектуальної власності мають у цій закупівлі не декларативний характер. Вони безпосередньо впливають на технічну придатність результату: без правомірного доступу до програмних і сервісних компонентів неможливо гарантувати належне керування, діагностику, оновлення та безпечну експлуатацію системи.
Саме сукупність технічної сумісності, правомірного використання програмного забезпечення, єдиної гарантії та авторизованої підтримки об’єктивно звузила коло можливих постачальників до ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ». Тому застосування абзацу четвертого підпункту 5 пункту 13 Особливостей було матеріально обґрунтованим.
. Укладення договору та оприлюднення інформації
За результатами закупівлі Інститут уклав із ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ» договір поставки від 10.09.2026 № 141/09 на суму 2 154 814,08 грн з ПДВ. Предмет договору відповідає рішенню від 31.08.2026: поставка одного комплекту високовакуумного обладнання з вимірювальними пристроями. Специфікація договору відтворює погоджену технічну комплектацію.
Договір передбачає післяоплату, гарантію якості та відповідність товару технічній документації виробника. Після його підписання Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель звіт про договір, договір з додатками та інформацію про підставу закупівлі. Таким чином, вимоги щодо прозорості й подальшого звітування за попередньою редакцією пункту 13 були виконані.
Оприлюднення інформації 10.09.2026 не може автоматично визначати дату початку закупівлі, оскільки за старим порядком звіт про договір створювався саме після укладення договору. Електронна система не передбачала попереднього оголошення прямої закупівлі або окремого електронного етапу для протоколу про її початок. Тому система об’єктивно відображає завершальну, а не початкову стадію закупівлі.
Посилання лише на дату договору також не враховує фактичного змісту дій від 31.08.2026. На цю дату було прийнято остаточне рішення про придбання, затверджено документальне обґрунтування, визначено єдиного постачальника і погоджено з ним ціну та умови. Договір не започаткував інший предмет, іншого постачальника або інші умови, а письмово оформив уже досягнутий результат.
Замовник не намагався уникнути нової переговорної процедури шляхом штучного поділу предмета, зміни дати або створення нової потреби після 01.09.2026. Предмет, обсяг, постачальник і ціна мають безперервний зв’язок із рішенням від 31.08.2026. Між цією датою та укладенням договору відбувалося лише внутрішнє погодження й остаточне оформлення тексту договору.
Відтак формулювання, використане під час оприлюднення, відповідає тій редакції Особливостей, за якою закупівля була розпочата. Нову редакцію пункту 13 не застосовано не через її неврахування, а через пряму дію перехідного правила постанови № 957.
9. Узагальнений висновок і прохання Замовника
Постанова № 957 була врахована Замовником у повному обсязі. Її пункт 2 прямо дозволяє завершувати за попереднім порядком закупівлі, розпочаті до 01.09.2026. Саме ця, а не нова редакція пункту 13, підлягала застосуванню до закупівлі комплекту модернізації вакуумно-насосної системи.
Закупівлю розпочато 31.08.2026 сукупністю конкретних юридично значущих дій: прийняттям протокольного рішення уповноваженої особи, затвердженням обґрунтування, визначенням постачальника та проведенням переговорів щодо предмета, ціни й інших умов договору. Укладення договору 10.09.2026 завершило цей процес і не створило нової закупівлі.
Вибір ТОВ «МАТІРІАЛЗ ЛАБ» обумовлений технічними, а не суб’єктивними причинами. Комплект є неподільною високовакуумною системою, що потребує механічної, вакуумної, електронної, програмної та метрологічної сумісності. Правовий режим прошивок, програмних команд і сервісної документації додатково унеможливлює належну інтеграцію неавторизованим постачальником.
Замовником документально підтверджено підставу, проведено аналіз технічної альтернативи, погоджено економічно обґрунтовану ціну, укладено договір на умовах післяоплати та оприлюднено передбачені документи. Дії Замовника відповідали редакції абзацу четвертого підпункту 5 пункту 13 Особливостей, чинній на дату початку закупівлі, та принципам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на викладене просимо прийняти ці пояснення і додані документи, врахувати спеціальне перехідне положення пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2026 № 957 та встановити відсутність порушення законодавства у сфері публічних закупівель у частині незастосування до цієї закупівлі нової переговорної процедури.
Документи, що додаються
1. Протокольне рішення уповноваженої особи від 31.08.2026 про здійснення закупівлі, затвердження обґрунтування, визначення постачальника та результати переговорів.
2. Обґрунтування відсутності конкуренції з технічних причин, затверджене 31.08.2026.
3. Договір поставки від 10.09.2026 № 141/09 з додатками.