Висновок
Аналізом питання дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю встановлено порушення частини десятої статті 3 Закону, пунктів 3, 5, 10 та абзацу четвертого пункту 17 Особливостей.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель; надання інформації, документів у випадках, передбачених законом – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері закупівель, викладених у висновку.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 07 жовтня 2026 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель; дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю; надання інформації, документів у випадках, передбачених законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план Виконавчого комітету Звенигородської міської ради (далі – Замовник); обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі; договір від 08.09.2026 № 09-09-26; звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель; пояснення (інформація, документи) Замовника, отримані 25.09.2026 та 05.10.2026 через електронну систему закупівель.
Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до пункту 23 Особливостей Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону.
Аналізом питання дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю встановлено, що 09.09.2026 в електронній системі закупівель Замовник оприлюднив звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, UA-2026-09-09-003426-a очікуваною вартістю 441 000,00 гривень на придбання бензину А-95-Євро 5 та палива дизельного за ДК 021:2015: 09130000-9 — Нафта і дистиляти.
В електронній системі закупівель оприлюднено обґрунтування, відповідно до якого підставою для здійснення закупівлі без використання електронної системи бензину А-95-Євро 5 та палива дизельного Замовником обрано підпункт 4 пункту 13 Особливостей: існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням об'єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2026 р. № 957 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 і від 11 листопада 2022 р. № 1275», внесено зміни до Особливостей, які набрали чинності 01.09.2026, якими пункт 13 Особливостей викладено в новій редакції, зокрема, визначено підстави для застосування переговорної процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 10 Особливостей Замовники, визначені пунктами 1—3 частини першої статті 2 Закону, зокрема централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, і замовники, визначені пунктом 4 частини першої статті 2 Закону, здійснюють закупівлі товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 1 млн. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом “Порядок проведення процедури закупівлі” цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407), із урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей, та/або шляхом застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до умов, визначених пунктом 13 цих особливостей.
Частиною десятою статті 3 Закону визначено, що забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.
Згідно з пунктом 5 Особливостей забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9, 9-2 і 13 цих особливостей).
Пунктами 9, 9-2 та 13 Особливостей визначені окремі випадки, за наявності яких допускається незастосування відкритих торгів/електронного каталогу. Положеннями чинної редакції пункту 13 Особливостей передбачено, що у разі, зокрема, коли в замовника виникла нагальна потреба (існує об’єктивна, документально підтверджена необхідність у здійсненні закупівлі, зумовлена непередбачуваними для замовника обставинами, що не залежать від його рішень, дій чи бездіяльності, які унеможливлюють дотримання строків для проведення відкритих торгів або застосування електронного каталогу в разі закупівлі товару), застосовується як виняток переговорна процедура закупівлі, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.
Проте Замовником здійснено закупівлю бензину А-95-Євро 5 та палива дизельного шляхом укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель, за відсутності передбачених законодавством підстав.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 17 Особливостей забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.
Замовником 05.10.2026 в електронній системі закупівель надано пояснення: «…Необхідність оперативного забезпечення Замовника пальним була обумовлена сукупністю обставин. Насамперед Замовником була завчасно розпочата конкурентна процедура закупівлі UA-2026-08-18-007323-a. За результатами її проведення жодної тендерної пропозиції не надійшло, внаслідок чого закупівля не відбулася. При цьому потреба у бензині та дизельному паливі зберігалася, оскільки пальне необхідне для забезпечення повсякденної діяльності виконавчих органів та структурних підрозділів міської ради. Зазначені обставини підтверджуються: результатами проведення закупівлі UA-2026-08-18-007323-a; звітом про результати проведення зазначеної процедури; службовою запискою заступника міського голови з виконавчої роботи від 08.09.2026; інформацією щодо актуального рівня цін на нафтопродукти та комерційною пропозицією ТОВ «НАФТОТЕХ-11». Таким чином, прийняттю рішення про придбання пального передувала невдала конкурентна закупівля, а необхідність забезпечення пальним після її відміни фактично зберігалася…».
Таким чином, на порушення частини десятої статті 3 Закону, пунктів 3, 5, 10 та абзацу четвертого пункту 17 Особливостей Замовник уклав договір, який передбачає придбання та оплату товарів до/без проведення процедури відкритих торгів з особливостями/використання електронного каталогу.
Відповідно до підпункту 1 пункту 21 Особливостей такий договір є нікчемним. Згідно з частиною другою статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Усунення порушень
Звіт замовника від 12.10.2026
АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2026-09-09-003426-a та інформація про причини неможливості усунення виявленого порушення у визначений у висновку спосіб
07 жовтня 2026 року в електронній системі закупівель оприлюднено висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Черкаській області про результати моніторингу закупівлі UA-2026-09-09-003426-a «Нафта і дистиляти (бензин А-95, дизельне паливо)».
За результатами моніторингу Управління дійшло висновку про порушення Виконавчим комітетом Звенигородської міської ради частини десятої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 3, 5, 10 та абзацу четвертого пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.
У висновку також зазначено, що відповідно до підпункту 1 пункту 21 Особливостей договір №09-09-26 від 08.09.2026 є нікчемним, із посиланням на частину другу статті 215 Цивільного кодексу України.
Водночас Управління зобов'язало Замовника вжити заходів щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом припинення зобов'язань за договором з дотриманням вимог Цивільного кодексу України.
Виконавчий комітет Звенигородської міської ради, керуючись частиною восьмою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», подає ці аргументовані заперечення та одночасно повідомляє про об'єктивні причини неможливості усунення зазначеного у висновку порушення шляхом припинення зобов'язань за договором.
1. Щодо фактичних обставин, які передували укладенню договору
Виконавчий комітет Звенигородської міської ради не мав на меті уникнути проведення конкурентної процедури закупівлі та до укладення договору №09-09-26 вжив заходів для придбання необхідного пального саме конкурентним способом.
18.08.2026 Замовником було оголошено відкриті торги за предметом закупівлі ДК 021:2015: 09130000-9 «Нафта і дистиляти» — бензин А-95 та дизельне паливо, ідентифікатор UA-2026-08-18-007323-a.
Загальний обсяг пального за зазначеною закупівлею становив 8 700 літрів.
Однак у встановлений строк жодної тендерної пропозиції подано не було, у зв'язку з чим закупівля не відбулася.
Звіт про результати проведення закупівлі сформовано 26.08.2026.
Отже, Замовником було фактично створено конкурентні умови для придбання пального, однак укладення договору за результатами відкритих торгів стало неможливим з об'єктивної та незалежної від Замовника причини — відсутності пропозицій учасників.
Після завершення зазначеної процедури фактична потреба у пальному не припинилася.
Службовою запискою заступника міського голови з виконавчої роботи від 08.09.2026 було обґрунтовано необхідність оперативного придбання пального для забезпечення безперервного функціонування виконавчих органів та структурних підрозділів, виконання покладених на них повноважень, надання адміністративних, соціальних та інших публічних послуг в умовах дії воєнного стану.
При цьому фактичний обсяг закупівлі було зменшено з 8 700 літрів до 5 000 літрів, а саме:
-бензин А-95 — 2 000 літрів;
-дизельне паливо — 3 000 літрів.
Таким чином, укладенню договору передували відкриті торги, що не відбулися через відсутність пропозицій, а необхідність придбання пального була реальною та документально підтвердженою.
2. Щодо зміни законодавства з 01.09.2026
Замовник не заперечує, що постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2026 №957 було внесено зміни до Особливостей №1178, які набрали чинності 01.09.2026.
Замовник також враховує, що пункт 13 Особливостей з 01.09.2026 було викладено в новій редакції, відповідно до якої передбачено застосування переговорної процедури закупівлі як винятку за наявності встановлених цим пунктом підстав.
Водночас вважаємо, що зазначена обставина не може оцінюватися відокремлено від усієї сукупності фактичних обставин закупівлі та автоматично визначати всі подальші цивільно-правові наслідки договору.
До зміни нормативного регулювання Замовником уже було проведено відкриті торги, які завершилися 26.08.2026 без подання жодної пропозиції.
Нова редакція пункту 13 Особливостей сама передбачає відміну відкритих торгів через неподання жодної тендерної пропозиції як одну з обставин, за яких законодавець допускає застосування переговорної процедури закупівлі як винятку.
Отже, фактичні обставини, що виникли у Замовника, не були штучно створеними та не свідчили про намір уникнути конкуренції.
Замовник визнає, що після 01.09.2026 законодавством було змінено саме процедурний механізм реалізації відповідної виняткової підстави.
Однак характер такого процедурного порушення та його цивільно-правові наслідки повинні оцінюватися з урахуванням конкретних обставин, стану виконання договору та можливості фактичного усунення порушення на дату прийняття висновку.
3. Щодо економічної обґрунтованості закупівлі та відсутності встановлених фінансових втрат
До укладення договору Замовником здійснено аналіз ринкових цін на пальне.
За наявними у Замовника матеріалами станом на 07.09.2026 середня ринкова ціна бензину А-95 становила близько 82,22 грн за літр, а дизельного палива — близько 92,63 грн за літр, при цьому ціни окремих операторів були вищими.
Комерційною пропозицією ТОВ «НАФТОТЕХ-11» від 08.09.2026 запропоновано:
-бензин А-95 — 81,00 грн/л з ПДВ;
-дизельне паливо — 93,00 грн/л з ПДВ.
Загальна договірна вартість 5 000 літрів пального становила 441 000,00 грн з ПДВ.
Отже, договірна ціна відповідала фактичному ринковому рівню.
У висновку за результатами моніторингу не встановлено:
-завищення вартості предмета закупівлі;
-заподіяння матеріальної шкоди або збитків місцевому бюджету;
непоставки оплаченого товару;
-оплати товару, який фактично не отримано;
невідповідності кількості поставленого товару умовам укладеного договору.
Зазначені обставини самі по собі не замінюють дотримання процедури закупівлі, однак мають істотне значення для визначення характеру порушення та пропорційного способу реагування на нього.
4.Щодо фактичного та повного виконання договору до початку моніторингу та прийняття висновку
Визначальним для можливості виконання зобов'язальної частини висновку є фактичний стан договору №09-09-26.
Відповідно до видаткової накладної №319 від 08.09.2026 ТОВ «НАФТОТЕХ-11» передало, а Виконавчий комітет Звенигородської міської ради прийняв:
-3 000 літрів дизельного палива;
-2 000 літрів бензину А-95-Євро5-Е10.
Загальна вартість переданого товару становила 441 000,00 грн з ПДВ.
Таким чином, увесь передбачений договором товар був переданий Замовнику 08.09.2026.
Зустрічне грошове зобов'язання Замовника також виконано повністю.
Платіжною інструкцією №1633 від 09.09.2026 здійснено оплату в сумі 121 500,00 грн, а платіжною інструкцією №1634 від 09.09.2026 — у сумі 319 500,00 грн.
Обидві платіжні інструкції виконані органом Державної казначейської служби України 11.09.2026.
Загальна сума оплати становить 441 000,00 грн, тобто дорівнює повній вартості поставленого товару.
Отже:-08.09.2026 — товар переданий та прийнятий у повному обсязі;
-11.09.2026 — проведений повний розрахунок за поставлений товар;
-24.09.2026 — Держаудитслужбою направлено запит у межах моніторингу;
-07.10.2026 — оприлюднено висновок за результатами моніторингу.
Таким чином, договір був фактично виконаний обома сторонами ще до здійснення Відповідачем відповідних заходів моніторингу та задовго до оприлюднення висновку.
5. Щодо висновку про нікчемність договору відповідно до пунктів 5, 21 Особливостей та статті 215 ЦК України
У висновку Управління зазначено, що відповідно до підпункту 1 пункту 21 Особливостей договір є нікчемним.
Також наведено частину другу статті 215 Цивільного кодексу України, відповідно до якої нікчемним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом, і в такому випадку визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Замовник звертає увагу, що частина друга статті 215 ЦК України сама по собі не встановлює нікчемності будь-якого договору, укладеного з порушенням закупівельного законодавства.
Зазначена норма визначає правовий режим правочину, недійсність якого повинна бути безпосередньо передбачена спеціальною нормою.
У цьому випадку Управління посилається на підпункт 1 пункту 21 Особливостей, який пов'язує нікчемність із порушенням вимог пункту 5 Особливостей.
Отже, для висновку про нікчемність необхідно встановити саме передбачений цією нормативною конструкцією юридичний склад, а не автоматично ототожнювати будь-яке порушення пунктів 3, 10 або 17 Особливостей із самостійною підставою нікчемності.
При цьому фактичні обставини закупівлі свідчать, що до укладення договору Замовник намагався придбати товар конкурентним способом, однак відкриті торги не відбулися через неподання жодної пропозиції.
Тому при правовій оцінці наслідків допущеного порушення необхідно розмежовувати:
-порушення способу/порядку здійснення закупівлі;
-наявність конкретної нормативної підстави нікчемності;
-правові наслідки нікчемності вже виконаного правочину;
-можливість фактичного усунення встановленого порушення після повного виконання договору.
6. Щодо суперечності між твердженням про нікчемність договору та зобов'язанням «припинити зобов'язання за договором»
У висновку Управління, з одного боку, зазначає, що договір є нікчемним відповідно до підпункту 1 пункту 21 Особливостей та частини другої статті 215 ЦК України.
З іншого боку, Замовника зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушення, зокрема шляхом припинення зобов'язань за договором з дотриманням вимог Цивільного кодексу України.
Однак припинення договірних зобов'язань та застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину є різними цивільно-правовими механізмами.
Якщо виходити з позиції Управління про нікчемність договору, правові наслідки недійсності такого правочину регулюються, зокрема, статтею 216 Цивільного кодексу України.
Натомість припинення зобов'язань регулюється главою 50 Цивільного кодексу України.
Таким чином, твердження про нікчемність правочину не є тотожним вимозі про його розірвання чи припинення вже виконаних зобов'язань.
У висновку не зазначено, які саме юридично значимі дії повинен вчинити Замовник щодо договору, який до моменту завершення моніторингу вже повністю виконаний.
7. Щодо припинення зобов'язань належним виконанням
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Станом на дату висновку 07.10.2026:
-товар у повному обсязі вже був переданий Замовнику;
-Замовник прийняв товар;
-постачальнику була сплачена вся договірна вартість — 441 000,00 грн;
будь-яких невиконаних основних зобов'язань щодо поставки та оплати товару не залишилося.
Отже, якщо виходити із сформульованої Управлінням вимоги саме про «припинення зобов'язань за договором», Управління повинно було врахувати, що станом на 07.10.2026 основні зобов'язання за договором фактично вже виконані.
При цьому формальне укладення після 07.10.2026 додаткової угоди про розірвання договору не здатне:
-скасувати факт поставки товару 08.09.2026;
-скасувати факт повної оплати 11.09.2026;
-ретроспективно змінити спосіб здійснення закупівлі;
-перетворити здійснену закупівлю на переговорну процедуру.
Тому вчинення такої формальної дії не усунуло б установленого Управлінням процедурного порушення.
8. Щодо практики Верховного Суду
Замовник враховує правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої орган державного фінансового контролю в принципі наділений повноваженнями визначити припинення зобов'язань за договором одним зі способів усунення встановленого порушення.
Водночас зазначене повноваження не означає, що припинення зобов'язань є автоматично належним та фактично можливим способом реагування у кожній справі незалежно від стану виконання договору.
У практиці Верховного Суду щодо моніторингу закупівель, зокрема у справі №340/3739/21, звернуто увагу, що глава 50 ЦК України передбачає різні способи припинення зобов'язань, серед яких є припинення зобов'язання виконанням.
Аналогічні питання щодо повноважень органу державного фінансового контролю та способу усунення порушення розглядалися Верховним Судом у справах №260/3428/21 та №160/18075/22.
Отже, наявність у Держаудитслужби повноваження визначати спосіб усунення порушення не звільняє орган державного фінансового контролю від необхідності враховувати фактичні обставини конкретної закупівлі та стан виконання договору на дату прийняття висновку.
У нашому випадку ця обставина має визначальне значення, оскільки висновок від 07.10.2026 прийнятий після повного виконання договору обома сторонами.
9. Щодо об'єктивної неможливості усунення порушення у визначений висновком спосіб
Частина восьма статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо передбачає право Замовника оприлюднити через електронну систему закупівель не тільки документи про усунення порушення чи аргументовані заперечення до висновку, але й інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Сам законодавець, таким чином, передбачає можливість існування порушень, які на момент завершення моніторингу об'єктивно не можуть бути усунуті постфактум.
У даному випадку порушення, встановлене Управлінням, стосується способу здійснення закупівлі до укладення договору 08.09.2026.
Після повного виконання договору неможливо:
-провести переговорну процедуру заднім числом;
-ретроспективно оприлюднити повідомлення про намір укласти договір до моменту його укладення;
-повернути процедуру закупівлі у стан, який існував до укладення договору;
-змінити постфактум спосіб здійснення закупівлі.
-Так само укладення додаткової угоди про розірвання вже виконаного договору не усуває зазначеного процедурного порушення.
-Отже, існують об'єктивні юридичні та фактичні причини неможливості усунення встановленого порушення саме шляхом припинення зобов'язань за договором, як це сформульовано у висновку.
10. Щодо правової визначеності зобов'язальної частини висновку
Управління зобов'язало Замовника вжити заходів щодо припинення зобов'язань за договором «з дотриманням вимог Цивільного кодексу України».
Однак у висновку не зазначено:
-які саме невиконані зобов'язання існували станом на 07.10.2026;
-яким саме передбаченим ЦК України способом вони мають бути припинені;
-чи повинен Замовник укласти додаткову угоду;
-чи повинен вимагати повернення сплачених 441 000,00 грн;
-чи має бути повернуто постачальнику 5 000 літрів пального;
-чи йдеться про застосування наслідків недійсності правочину відповідно до статті 216 ЦК України;
-чи повинен Замовник звертатися до суду.
Зазначені варіанти мають різну юридичну природу та різні майнові наслідки.
За таких обставин Замовник фактично змушений самостійно визначати зміст обов'язкового владного припису та спосіб його виконання.
При цьому будь-яка з перелічених дій не здатна ретроспективно змінити спосіб проведення закупівлі 08.09.2026.
11. Щодо пропорційності визначеного способу реагування
Виконавчий комітет Звенигородської міської ради не стверджує, що фактична поставка товару, відсутність установлених збитків або відповідність ціни ринковому рівню самі по собі усувають необхідність дотримання законодавства у сфері публічних закупівель.
Водночас при визначенні обов'язкового способу реагування повинна враховуватися вся сукупність обставин:
-до спірної закупівлі Замовником проведено відкриті торги;
-відкриті торги не відбулися через відсутність будь-яких пропозицій;
-необхідність придбання пального зберігалася;
-потреба документально обґрунтована службовою запискою;
-обсяг закупівлі було зменшено з 8 700 до 5 000 літрів;
-перед укладенням договору досліджувалися ринкові ціни;
-вартість придбаного пального відповідала ринковому рівню;
-товар поставлений у повному обсязі;
-товар повністю оплачений;
-висновком не встановлено завищення ціни, непоставки товару або бюджетних збитків;
-договір був фактично повністю виконаний ще 11.09.2026;
-висновок оприлюднений лише 07.10.2026.
Тому вимога про припинення вже виконаних зобов'язань не забезпечує фактичного усунення встановленого процедурного порушення.
12. Висновок Замовника
Виконавчий комітет Звенигородської міської ради враховує, що з 01.09.2026 набрала чинності нова редакція Особливостей №1178, запроваджена постановою Кабінету Міністрів України №957, та не заперечує самого факту зміни механізму здійснення закупівель відповідно до пункту 13 Особливостей.
Водночас Замовник не погоджується з повнотою правової кваліфікації наслідків установленого порушення, висновком щодо нікчемності договору без належного розмежування підстав та наслідків такої нікчемності, а також із визначеним Управлінням способом усунення порушення шляхом припинення зобов'язань за вже повністю виконаним договором.
Договір №09-09-26 був фактично виконаний сторонами до проведення моніторингу:
-08.09.2026 товар передано Замовнику в повному обсязі;
-11.09.2026 постачальнику повністю сплачено 441 000,00 грн;
-07.10.2026 оприлюднено висновок про результати моніторингу.
Отже, на дату оприлюднення висновку фактично були відсутні невиконані основні зобов'язання щодо поставки та оплати, припинення яких могло б усунути встановлене Управлінням порушення.
При цьому застосування постфактум механізму розірвання договору не може ретроспективно змінити спосіб здійснення закупівлі.
Якщо ж Управління виходить із нікчемності правочину, правові наслідки такої нікчемності та припинення договірних зобов'язань є різними правовими конструкціями, що регулюються відповідно статтями 215–216 та главою 50 Цивільного кодексу України.
З огляду на викладене та керуючись частиною восьмою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Виконавчий комітет Звенигородської міської ради:
1.Подає аргументовані заперечення до висновку Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Черкаській області від 07.10.2026 про результати моніторингу закупівлі UA-2026-09-09-003426-a у частині правової кваліфікації наслідків встановленого порушення, висновку про нікчемність договору та визначеного способу усунення порушення.
2.Повідомляє про об'єктивну неможливість усунення встановленого порушення шляхом припинення зобов'язань за договором №09-09-26 від 08.09.2026, оскільки до моменту оприлюднення висновку товар був поставлений у повному обсязі та повністю оплачений, а ретроспективна зміна способу здійснення закупівлі є юридично неможливою.
3.Просить врахувати наведені аргументовані заперечення та додані документи під час подальшої оцінки результатів моніторингу закупівлі UA-2026-09-09-003426-a.
4.Залишає за собою передбачене частиною десятою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» право на судове оскарження висновку про результати моніторингу закупівлі.
Запити й пояснення
22.09.2026 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом ДК 021:2015: 09130000-9 — Нафта і дистиляти (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-09-09-003426-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) з питань щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі:
- яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість по цій закупівлі (надати документальне підтвердження)?
- яким чином та за якими критеріями здійснено оцінку можливих потенційних продавців товару, що є предметом закупівлі, та вибрано для його постачання саме товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОТЕХ-11» (далі – ТОВ «НАФТОТЕХ-11»), з яким укладений договір від 08.09.2026 № 09-09-26 без використання електронної системи закупівель?
- просимо надати документальне підтвердження щодо наявності у замовника нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням об'єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу.
- просимо пояснити чому Замовником при укладенні договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель від 08.09.2026 на придбання бензину А-95-Євро 5 та палива дизельного, не враховано зміни до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), внесені постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2026 №957, які набрали чинності 01.09.2026, та якими пункт 13 Особливостей викладено в новій редакції, зокрема, визначено підстави для застосування переговорної процедури закупівлі?
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
25.09.2026 · Замовник: Пояснення на запит замовнику
На виконання частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа надає наступні пояснення на запит від 22.09.2026 в рамках проведення моніторингу закупівлі «Нафта і дистиляти» (бензин А-95, дизельне паливо) ДК 021:2015 код 09130000-9, № UA-2026-09-09-003426-a .
Щодо питання 1
Відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, що затверджена наказом Мінекономіки від 18.02.2020 №275 (далі – Примірна методика) очікувана вартість - розрахункова вартість предмета закупівлі на конкретних умовах поставки із зазначенням інформації про включення / невключення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів.
Примірна методика визначення очікуваної вартості пропонує чотири основні методи розрахунку очікуваної вартості враховуючи специфіку предмета закупівлі. При цьому, застосування конкретного методу Примірної методика є лише правом, але не обов'язком замовника.
Крім того, чинне законодавство не визначає способу обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а також вимог до оформлення такого обгрунтування.
Разом з тим, для дотримання принципів здійснення публічних закупівель під час визначення очікуваної вартості предмета закупівлі замовником було здійснено аналізу ринку на сайті Мінфіну та направлено комерційні пропозиції потенційним постачальником.
Так, замовник отримав від ТОВ «НАФТОТЕХ-11» цінову пропозицію, в якій постачальник запропоновано ціну для бензину А-95 - 81 грн/л з ПДВ, для дизельного палива - 93 грн/л з ПДВ.
Також шляхом аналізу інформації про середні ціни по Черкаській області станом на 07.09.2026 встановлено, що ціна для бензину А-95 становить 82, 63 грн /л, ціна для дизельного палива становить - 93,21 грн/л.
З метою забезпечення потреби замовника, з урахуванням наявного фінансування та ринкових цін на бензин А-95 та дизельне паливо в регіоні очікувана вартість предмета закупівлі розрахована у розмірі 441 000,00 грн з ПДВ.
Цінова пропозиція ТОВ «НАФТОТЕХ-11» додається.
Щодо питання 2
Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Для дотримання принципу максимальна економія, ефективність та пропорційність замовником було проаналізовано ринкові ціни на предмета закупівлі. ТОВ «НАФТОТЕХ-11» обрано постачальником для укладення договору від 08.09.2026 № 09-09-26, оскільки останній запропонував найкращу ціну на бензин А-95 та дизельне паливо та готовність здійснити поставку в обсягах, що потрібно замовнику.
Крім того, під час оцінки потенційних продавців товару, що є предметом закупівлі замовником враховувалося можливість забезпечення постачання у строки, а також віддаленість АЗС щодо місцезнаходження замовника для економії коштів під час забезпечення потреби.
Щодо питання 3
Станом на момент планування закупівлі у замовника виникла нагальна потреби у придбанні бензину А-95 та дизельного палива через реальну загрозу порушення та зупинення безперервної роботи виконавчих органів Звенигородської міської ради та її підрозділів. Така ситуація могла спричинити ряд негативних наслідків в разі незабезпечення негайного укладення договору.
Нагальність потреба не могла бути передбачена замовником зазладегідь враховуючи ситуацію на ринку пального. Через незалежні від замовника обставини сталося значне зростання цін на ринку нафти та нафтопродуктів що відобразилося на наявності та цінах пального по мережах АЗС.
На підтвердження надається службова записка заступника міського голови з виконавчої роботи.
Щодо питання 4
З метою дотримання вимог законодавства про публічні закупівлі замовником прийнято рішення розірвати договір № 09-09-26 від 08.09.2026. Станом на момент надання відповіді замовник готує додаткову угоду про розірвання договору № 09-09-26 від 08.09.2026. Після підписання такої додаткової угоди сторонами, інформація про розірвання разом із відповідною додатковою угодою буде оприлюднення в електронній системі закупівель.
05.10.2026 · Замовник: додаткове пояснення
на запит про надання пояснень у межах моніторингу процедури закупівлі
UA-2026-09-09-003426-a
Виконавчий комітет Звенигородської міської ради на виконання запиту Північного офісу Державної аудиторської служби України в Черкаській області, оприлюдненого 24.09.2026 в електронній системі закупівель у межах проведення моніторингу закупівлі за предметом ДК 021:2015: 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (бензин А-95 Євро5, дизельне паливо), ID: UA-2026-09-09-003426-a, надає такі пояснення та документи.
1. Щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його вартості
Потреба у закупівлі бензину А-95 Євро5 та дизельного палива обумовлена необхідністю забезпечення безперебійної роботи виконавчих органів Звенигородської міської ради та її структурних підрозділів, належного виконання покладених на них повноважень, забезпечення транспортом для виконання службових завдань, а також недопущення припинення або істотного обмеження виконання функцій органу місцевого самоврядування.
До виникнення зазначеної потреби Виконавчим комітетом було проведено конкурентну закупівлю за предметом ДК 021:2015: 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (бензин А-95, дизельне паливо), ідентифікатор UA-2026-08-18-007323-a, в обсязі 8 700 літрів.
Оголошення про проведення відкритих торгів було оприлюднено 18.08.2026. Строк подання тендерних пропозицій закінчився 26.08.2026.
Проте жодним потенційним учасником тендерної пропозиції подано не було, у зв'язку з чим електронною системою закупівель відкриті торги були автоматично відмінені.
Таким чином, Замовник попередньо вжив заходів для придбання необхідного пального шляхом конкурентної процедури закупівлі, однак укладення договору за результатами такої процедури виявилося неможливим з незалежних від Замовника причин.
Після відміни відкритих торгів потреба у забезпеченні пальним не припинилася.
З метою недопущення зупинення безперебійної роботи було визначено необхідність придбання обмеженого обсягу пального, а саме:
-бензину А-95 Євро5 — 2 000 літрів;
-дизельного палива — 3 000 літрів.
Загальний обсяг закупівлі становив 5 000 літрів.
Необхідність здійснення закупівлі підтверджена, зокрема, службовою запискою заступника міського голови з виконавчої роботи Сергія Щербини від 08.09.2026, в якій зазначено про необхідність забезпечення безперервної роботи відповідних підрозділів міської ради та ризики тимчасового припинення виконання покладених на орган місцевого самоврядування повноважень у разі відсутності пального.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначалися виходячи з виду пального, необхідного для експлуатації наявних транспортних засобів Замовника, та вимог щодо належної якості відповідних нафтопродуктів.
При визначенні вартості закупівлі Замовником враховувався фактичний рівень ринкових цін на пальне.
Зокрема, відповідно до наявної у Замовника інформації про ціни на пальне станом на 07.09.2026 середня ціна бензину А-95 становила 82,22 грн/л, дизельного палива — 92,63 грн/л.
ТОВ «НАФТОТЕХ-11» у комерційній пропозиції від 08.09.2026 запропонувало:
бензин А-95 — 81,00 грн/л з ПДВ;
дизельне паливо — 93,00 грн/л з ПДВ.
Вартість необхідного обсягу становила:
2 000 л × 81,00 грн = 162 000,00 грн;
3 000 л × 93,00 грн = 279 000,00 грн.
Загальна вартість — 441 000,00 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ — 73 500,00 грн.
Таким чином, ціни, запропоновані постачальником, знаходилися в межах фактичного ринкового рівня цін на відповідні нафтопродукти та не перевищували характерного цінового діапазону на ринку на дату здійснення закупівлі.
Інформацію про закупівлю було включено до річного плану закупівель Замовника.
2. Щодо критеріїв оцінки потенційних продавців та вибору ТОВ «НАФТОТЕХ-11»
При визначенні можливості постачання необхідного Замовнику пального враховувалися насамперед фактична можливість оперативного забезпечення Замовника бензином А-95 та дизельним паливом, місце отримання пального, його відповідність необхідним характеристикам, запропонована ціна та можливість забезпечення безперервного отримання пального для службового автотранспорту.
ТОВ «НАФТОТЕХ-11» надало комерційну пропозицію від 08.09.2026, відповідно до якої запропонована ціна становила 81,00 грн за 1 літр бензину А-95 та 93,00 грн за 1 літр дизельного палива з ПДВ.
Порівняння зазначених цін із наявною інформацією щодо фактичних цін на пальне станом на 07.09.2026 підтверджувало їх відповідність ринковому рівню.
Також враховувалася можливість безпосереднього отримання пального на АЗС постачальника, що має суттєве практичне значення для забезпечення оперативної та безперервної експлуатації службового транспорту.
Таким чином, вибір постачальника здійснювався з урахуванням сукупності фактичних та економічних чинників: можливості оперативного постачання, територіальної доступності місця отримання пального, відповідності товару необхідним характеристикам та відповідності запропонованої вартості фактичному ринковому рівню.
При цьому Замовник виходив із необхідності дотримання принципів максимальної економії, ефективності та раціонального використання бюджетних коштів.
3. Щодо документального підтвердження об'єктивних обставин та нагальної потреби
Необхідність оперативного забезпечення Замовника пальним була обумовлена сукупністю обставин.
Насамперед Замовником була завчасно розпочата конкурентна процедура закупівлі UA-2026-08-18-007323-a.
За результатами її проведення жодної тендерної пропозиції не надійшло, внаслідок чого закупівля не відбулася.
При цьому потреба у бензині та дизельному паливі зберігалася, оскільки пальне необхідне для забезпечення повсякденної діяльності виконавчих органів та структурних підрозділів міської ради.
Зазначені обставини підтверджуються:
результатами проведення закупівлі UA-2026-08-18-007323-a; звітом про результати проведення зазначеної процедури; службовою запискою заступника міського голови з виконавчої роботи від 08.09.2026; інформацією щодо актуального рівня цін на нафтопродукти та комерційною пропозицією ТОВ «НАФТОТЕХ-11».
Таким чином, прийняттю рішення про придбання пального передувала невдала конкурентна закупівля, а необхідність забезпечення пальним після її відміни фактично зберігалася.
4. Щодо врахування постанови КМУ від 15.07.2026 №957 та редакції пункту 13 Особливостей
Постанова Кабінету Міністрів України від 15.07.2026 №957 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 і від 11 листопада 2022 р. №1275» набрала чинності 01.09.2026, за винятком окремо визначеного нею положення. Пунктом 2 постанови №957 передбачено, що закупівлі, розпочаті до набрання нею чинності, завершуються в порядку, який діяв до набрання нею чинності.
Водночас договір №09-09-26 з ТОВ «НАФТОТЕХ-11» було укладено 08.09.2026.
У документах, якими оформлювалося прийняття рішення про зазначену закупівлю, Замовником було наведено посилання на підпункт 4 пункту 13 Особливостей у редакції, яка діяла до 01.09.2026, а саме на наявність нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням об'єктивних обставин.
Разом із тим постановою №957 пункт 13 Особливостей з 01.09.2026 викладено в новій редакції, якою передбачено застосування переговорної процедури закупівлі за наявності однієї з визначених цим пунктом підстав.
Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 13 Особливостей переговорна процедура може застосовуватися у разі відміни відкритих торгів через неподання жодної тендерної пропозиції.
При цьому законодавством установлені окремі умови щодо незмінності предмета закупівлі, його технічних, кількісних і якісних характеристик, проєкту договору та вимог до учасника порівняно з попередніми відкритими торгами. Саме так зміст цієї норми роз'яснює і Мінекономіки.
Підпункт 4 пункту 13 Особливостей у редакції, чинній з 01.09.2026, регулює іншу підставу застосування переговорної процедури — необхідність постачання додаткового обсягу товару тим самим постачальником за передбачених цим підпунктом умов.
Таким чином, під час документального оформлення закупівлі було використано посилання на положення підпункту 4 пункту 13 Особливостей у редакції, яка діяла до 01.09.2026.
Водночас Замовник звертає увагу, що фактичному здійсненню закупівлі передувало проведення відкритих торгів, які не відбулися внаслідок неподання жодної тендерної пропозиції; потреба у придбанні пального після цього не припинилася; закупівля здійснювалася для забезпечення безперервної діяльності виконавчих органів; ціна придбання відповідала фактичному ринковому рівню.
Наведені фактичні обставини та документи надаються органу державного фінансового контролю для їх повного та об'єктивного врахування під час проведення моніторингу.