Надання послуг з підготовки та поліграфічного виготовлення каталогу виставки – мистецького альбому

Висновок

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТДВ «ПАТЕНТ» встановлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону, абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, абзацу першого пункту 43 Особливостей з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

За результатами аналізу питання дотримання порядку розміщення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 3 Порядку №1082.

За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом скасування рішення про визначення переможця ТДВ «ПАТЕНТ» та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу закупівлі: 07 жовтня 2026 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами) (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції станом на дату проведення торгів), розгляду тендерної пропозиції, дотримання порядку розміщення інформації про закупівлю.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Національного музею народного мистецтва Гуцульщини та Покуття імені Й. Кобринського (далі – Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи від 04.09.2026 (зі змінами) (далі – ТД), перелік змін до ТД від 04.09.2026, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з додатковою відповідальністю «ПАТЕНТ» (далі – ТДВ «ПАТЕНТ»), протокольне рішення (протокол) від 11.09.2026 №6, повідомлення про намір укласти договір від 11.09.2026 року, відповіді Замовника на запити про надання пояснень від 25.09.2026 року та від 29.09.2026 року.

Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).

Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

1.1. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТДВ «ПАТЕНТ» встановлено наступне.

Згідно з пунктом 6.5 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (далі – Додаток 1) до ТД учасник процедури закупівлі повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на тендерну пропозицію відповідно до пункту 1 розділу 3 ТД.

Заразом, відповідно до пункту 1 розділу 3 ТД учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог, зокрема, тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.

Пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11.06.2020 №1082 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за №610/34893 (далі – Порядок №1082) визначено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

Водночас, відповідно до пункту 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 №2155-VIII (із змінами) (далі – Закон №2155) кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до пункту 59 частини першої статті 1 Закону №2155 удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, – удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням кваліфікованого сертифіката електронного підпису, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не містить відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису.

Одночасно, засіб кваліфікованого електронного підпису – засіб електронного підпису, що відповідає вимогам, встановленим частинами першою – четвертою статті 19 Закону №2155, зокрема, надійний рівень конфіденційності особистих ключів під час їх генерації, зберігання та створення кваліфікованого електронного підпису, надійний захист кваліфікованого електронного підпису від підроблення шляхом використання наявних на даний момент технологій (пункт 20 частина перша статті 1 Закону №2155).

Учасником ТДВ «ПАТЕНТ» у складі своєї тендерної пропозиції надано файл «sign.p7s» (накладено електронний цифровий підпис на тендерну пропозицію 8 вересня 2026 15:15).

При цьому, за результатами перевірки електронного підпису (файл «sign.p7s») учасника ТДВ «ПАТЕНТ» на веб-порталі Центрального засвідчувального органу (далі – ЦЗО) (https://czo.gov.ua/verify) було встановлено, що його тендерна пропозиція не містить накладений саме кваліфікований електронний підпис, оскільки, за результатами перевірки електронного підпису (файл «sign.p7s») на веб-порталі ЦЗО, з’являється інформація, що тип носія – «незахищений», а тип підпису – «удосконалений». Тоді як, за результатами перевірки кваліфікованого електронного підпису (КЕП) на веб-порталі ЦЗО, повинна з’являтись інформація, що тип носія – «захищений», а тип підпису – «кваліфікований».

Зазначене свідчить про накладення на тендерну пропозицію учасника ТДВ «ПАТЕНТ» електронного підпису, який не може вважатися кваліфікованим та не відповідає вимогам пункту 6.5 Додатку 1 до ТД, пункту 1 розділу 3 ТД.

Таким чином, учасником ТДВ «ПАТЕНТ» недотримано вимоги пункту 6.5 Додатку 1 до ТД, пункту 1 розділу 3 ТД в частині накладення на тендерну пропозицію саме КЕП.

Постановою Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №640/26603/21 зазначено, що електронне підписання документів, що подаються через електронну систему закупівель, здійснюється відповідно до вимог Закону №851-IV та Закону №2155-VIII, які, у свою чергу, дають визначення понять «електронний підпис» та «кваліфікований електронний підпис» (далі - КЕП). Також приписами вказаних законів визначено, що застосування не КЕП, а іншого виду електронного підпису в електронній систему документообігу здійснюється лише на договірних засадах.

Також, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №640/12677/21 зазначено, що колегія суддів звертає увагу на те, що законодавством, зокрема спеціальним Законом України «Про електронні довірчі послуги», розмежовано використання кваліфікованих електронних підписів та удосконалених електронних підписів за рівнем довіри до схем електронної ідентифікації.

Абзацом третім пункту 1 частини першої статті 31 Закону визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Відповідно до вимог абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Отже, на порушення вимог абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону з урахуванням норм пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТДВ «ПАТЕНТ» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а визначив ТДВ «ПАТЕНТ» переможцем торгів.

З метою підтвердження або спростування встановленого порушення, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 22.09.2026 року через електронну систему закупівель надано запит Замовнику щодо врахування ним при розгляді тендерної пропозиції ТДВ «ПАТЕНТ» відсутність на тендерній пропозиції учасника накладеного КЕП. Замовником 25.09.2026 року в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не спростовує факту порушення ним норм чинного законодавства. Зокрема, у відповіді на запит Замовник зазначив: «Пунктом 1 розділу З тендерної документації визначено, що під час використання електронної системи закупівель документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», а тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Пунктом 6.5 Додатка 1 до тендерної документації передбачено накладення на тендерну пропозицію КЕП відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації.

При цьому пунктом 1 розділу З тендерної документації Замовник визначив і порядок та критерій перевірки електронного підпису учасника: Замовник перевіряє підпис учасника на сайті Центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify, і під час перевірки повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). Інших критеріїв перевірки (зокрема, щодо типу носія особистого ключа) тендерна документація не містить.

Під час розгляду тендерної пропозиції ТДВ «ПАТЕНТ» (код ЄДРПОУ 05810583 Замовником здійснено перевірку накладеного електронного підпису (файл «sign.p7s») на вебпорталі Центрального засвідчувального органу у спосіб, визначений тендерною документацією. Відповідно до протоколу перевірки електронного підпису встановлено таке:

- Результат перевірки: підпис створено та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено;

- підписувач: Ключевський Іван Іванович, посада1- директор, організація - Товариство з додатковою відповідальністю «ПАТЕНТ», код ЄДРПОУ 05810583;

- сертифікат: кваліфікований, виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна»;

- час підпису: 08.09.2026 15:14:38, підтверджений кваліфікованою позначкою часу для підпису від надавача;

- алгоритм підпису: ДСТУ 4145; формат підпису: з повними даними для перевірки (CAdES-X Long); тип контейнера: підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped);

- тип носія особистого ключа: незахищений; тип підпису: удосконалений.

Таким чином, під час перевірки відображено прізвище, ім’я та по батькові особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), - директора ТДВ «ПАТЕНТ» Ключевського Івана Івановича, повноваження якого підтверджено документами, поданими у складі тендерної пропозиції (протокол загальних зборів учасників, статут). Отже, встановлений пунктом 1 розділу 3 тендерної документації критерій перевірки підпису учасником дотримано.

Кваліфікована позначка часу, якою підтверджено час накладення підпису, додатково засвідчує, що тендерну пропозицію підписано до закінчення строку подання тендерних пропозицій і після підписання її зміст не змінювався. Формат підпису CAdES-X Long містить повні дані для перевірки (статус сертифіката на момент підписання), що забезпечує можливість перевірки чинності підпису в будь-який час.

Отже, тендерну пропозицію підписано підписом, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, виданому кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, із застосуванням національного криптографічного алгоритму ДСТУ 4145 та кваліфікованої позначки часу…

…Враховуючи викладене, Замовник під час розгляду тендерної пропозиції ТДВ «ПАТЕНТ» здійснив перевірку електронного підпису учасника у спосіб і за критерієм, встановленими пунктом 1 розділу 3 тендерної документації, та встановив, що тендерну пропозицію підписано чинним електронним підписом директора учасника, що базується на кваліфікованому сертифікаті та підтверджений кваліфікованою позначкою часу, який забезпечує ідентифікацію підписувача та цілісність даних і за своїми правовими наслідками та функціями не відрізняється від кваліфікованого електронного підпису. Використання такого підпису, відповідно до сталої практики Верховного Суду (постанови від 17.01.2024 у справі № 380/16208/22, від 23.02.2024 у справі № 200/14064/21, від 02.05.2024 у справі № 640/21828/21), не становить порушення вимог Закону та тендерної документації. Відхилення тендерної пропозиції виключно з підстави виду носія особистого ключа, за відсутності будь-якого впливу на зміст пропозиції, ціну, характеристики послуг та кваліфікацію учасника, було б непропорційним і суперечило б принципам об’єктивного та неупередженого визначення переможця, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону».

Слід зазначити, що Замовник самостійно встановив у своїй ТД вищевказану вимогу щодо підписання тендерної пропозиції саме КЕП.

1.2. Відповідно до пункту 1.3 Додатку 1 до ТД для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору» учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку у довільній формі про виконання аналогічного договору або договорів із зазначенням:

- найменування замовника;

- предмета договору;

- номера та дати договору;

- строку виконання;

- короткого опису виконаних послуг.

Однак, учасником ТДВ «ПАТЕНТ» в складі своєї тендерної пропозиції надано довідку від 07.09.2026 №317 (файл «Довідка про наявність аналогічного досвіду.pdf») без зазначення в ній предмета договору, строку виконання та короткого опису виконаних послуг, що не відповідає вимогам пункту 1.3 Додатку 1 до ТД.

З метою підтвердження або спростування вищезазначеного, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 25.09.2026 року через електронну систему закупівель надано запит Замовнику. Замовником 29.09.2026 року в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не спростовує факту порушення ним норм чинного законодавства. Зокрема, у відповіді Замовник зазначив, що: «Відомості, які не продубльовано безпосередньо в тексті довідки, містяться в інших документах, поданих у складі тієї ж тендерної пропозиції на виконання того ж пункту 1.3 Додатку 1 до ТД…

…Крім того, сама ТД пов’язує довідку з копією договору та іншими документами. Згідно з пунктом 1.3 Додатку 1 до ТД учасник подає «не менше одного виконаного аналогічного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці», документ/и на підтвердження виконання такого договору та лист-відгук «від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці». Тобто за змістом ТД довідка ідентифікує аналогічний договір, а відомості про його предмет, строк і зміст виконаних послуг підтверджуються І. .тією договору та документами про його виконання, які ТД зобов’язує подати разом із довідкою. Довідка № 317 містить реквізити, достатні для однозначної ідентифікації договору: найменування замовника, номер і дату договору, документ про виконання. За цими реквізитами договір беззаперечно співвідноситься з копією договору №8, видатковою накладною та листом-відгуком, поданими у складі тієї ж тендерної пропозиції».

Також, відповідно до пункту 1.3 Додатку 1 до ТД для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору» Замовником встановлено додаткові вимоги щодо досвіду та професійної спроможності учасника. З огляду на специфіку предмета закупівлі, мистецький характер видання, значну кількість кольорових репродукцій та необхідність забезпечення максимально точної передачі кольору мистецьких творів, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати додаткову інформацію, що підтверджує його професійний досвід та спроможність якісно виконати послуги, зокрема:

- інформацію про досвід роботи у видавничій та поліграфічній діяльності, у тому числі досвід тривалістю не менше 10 років;

- портфоліо реалізованих видань;

- перелік аналогічних за тематикою, обсягом або складністю видань;

- інформацію про видання книг, каталогів або альбомів, присвячених писанкарству;

- інформацію про досвід підготовки та випуску мистецьких альбомів, каталогів виставок та інших ілюстрованих видань зі значною кількістю кольорових репродукцій;

- інформацію про досвід співпраці з музейними та культурними установами.

Однак, учасником ТДВ «ПАТЕНТ» в складі своєї тендерної пропозиції надано файл «Портфоліо.pdf», який не містить жодної інформації про видання книг, каталогів або альбомів, присвячених писанкарству, що не відповідає вимогам пункту 1.3 Додатку 1 до ТД.

З метою підтвердження або спростування вищезазначеного, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 25.09.2026 року через електронну систему закупівель надано запит Замовнику. Замовником 29.09.2026 року в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не спростовує факту порушення ним норм чинного законодавства. Зокрема, у відповіді Замовник зазначив, що: «Обов’язкову вимогу щодо досвіду сформульовано в першому абзаці пункту 1.3 Додатку 1 до ТД: «Обов’язкову вимогу щодо досвіду сформульовано в першому абзаці пункту 1.3 Додатку 1 до ТД: «Учасник повинен мати документально підтверджений досвід підготовки та/або видання мистецької, культурологічної, музейної, етнографічної, духовної літератури, мистецьких альбомів, каталогів виставок та інших ілюстрованих видань зі значною кількістю кольорових репродукцій». Видання, присвячені писанкарству, у цій вимозі не зазначено. У положенні «Додаткові вимоги щодо досвіду та професійної спроможності учасника» ТД використовує формулювання «учасник у складі тендерної пропозиції надає додаткову інформацію, що підтверджує його професійний досвід та спроможність якісно виконати послуги, зокрема: ...». Отже, ТД визначає, яку інформацію учасник надає на підтвердження професійного досвіду, але не встановлює обов’язку мати досвід за кожним з наведених напрямів…

…Зміст майбутнього видання, зокрема тексти та ілюстративний матеріал, присвячені писанкарству, учасник не створює. Згідно з технічними вимогами до предмета закупівлі (Додаток 2 до ТД) виконавець здійснює розроблення дизайну, технічне редагування, верстку текстових та ілюстративних матеріалів, підготовку ілюстративного матеріалу до друку, додрукарську підготовку та поліграфічне виготовлення накладу. Технічне оформлення та верстку матеріалів обома мовами виконавець забезпечує «відповідно до матеріалів, наданих Замовником». Отже, для якісного надання послуг визначальними є досвід видання багатоілюстрованих мистецьких видань, кваліфікація персоналу та технічне оснащення для точної передачі кольору, а не досвід видання літератури саме з писанкарства».

Слід зазначити, що дана закупівля здійснюється у межах реалізації проекту «Писанка крізь віки: скарби з колекції Музею писанкового розпису» (програма «Культура. Регіони», лот «Локальна культура»), а отже, вимога щодо надання інформації про досвід видання книг про писанкарство є об’єктивною, обґрунтованою та безпосередньо пов'язаною з предметом закупівлі й специфікою проекту. Крім того, слово «зокрема», після якого йде перелік вимог, у правовій доктрині означає, що всі наступні пункти є обов'язковими складовими частинами загальної вимоги, якщо прямо не вказано «за наявності». Замовник самостійно встановив у своїй ТД вищевказану вимогу.

Водночас, пунктом 43 Особливостей імперативно визначені наступні умови та зобов’язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Таким чином, на порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ТДВ «ПАТЕНТ», тим самим Замовник не надав можливість учаснику усунути такі невідповідності.

1.3. За результатами аналізу питання дотримання порядку розміщення інформації про закупівлю встановлено наступне.

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку №1082 розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.

За нормою пункту 27 частини першої статті 1 Закону №2155 кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, а відповідно до пункту 20 частини першої статті 1 Закону №2155 засіб кваліфікованого електронного підпису – засіб електронного підпису, що відповідає вимогам, встановленим частинами першою - четвертою статті 19 Закону №2155.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону №2155 у процесі підтвердження кваліфікованого електронного підпису дійсність такого підпису підтверджується, за умови:

- використання для створення кваліфікованого електронного підпису кваліфікованого сертифіката електронного підпису, який відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону;

- підтвердження того, що особистий ключ, який використовувався для створення кваліфікованого електронного підпису, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 23 Закону №2155 кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити позначку (у формі, придатній для автоматизованої обробки) про те, що сертифікат відкритого ключа виданий як кваліфікований сертифікат відкритого ключа. Та, відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 Закону №2155 кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити зазначення про те, що особистий ключ, пов’язаний з відкритим ключем, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису, - у формі, придатній для автоматизованої обробки.

Водночас, проведеною під час моніторингу перевіркою накладених Замовником електронних підписів (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що після внесення Замовником інформації у відповідні електронні поля, реалізовані в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів (річний план закупівель, ТД тощо), на них накладено удосконалений електронний цифровий підпис Усин Оксани Василівни (організація (установа) – фізична особа, тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису – удосконалений, сертифікат – кваліфікований, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня), який в розумінні Закону №2155 не є кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи Замовника, чим порушено вимоги пункту 3 Порядку №1082.

Усунення порушень

Звіт замовника від 12.10.2026

пояснення надано згідно листа від 12.10.2026

Оцінка ДАСУ від 26.10.2026

Усунуто

Запити й пояснення