Висновок
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
За результатом аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлене порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону № 922-VIII.
За результатом аналізу питання: розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ-ОПТ» встановлено порушення вимоги пункту другого частини першої статті 31 Закону №922-VIII, підпункту 2 пункту 44 Особливостей, із урахуванням норм пункту 3-7 розділу Х Прикінцевих положень Закону №922-VIII.
За результатом аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII та Особливостям, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА», своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору пропозиції учасника закупівлі ТОВ «СМАРТ-ОПТ», визначеного переможцем, виконання замовником рішень органу оскарження - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення встановлених порушень в подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 09 жовтня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі Закон №922-VIII) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (в редакції, що діє на момент проведення торгів), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору пропозиції учасника закупівлі, визначеного переможцем.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2026 рік
виконавчого комітету Апостолівської міської ради (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену протоколом Уповноваженої особи від 23 липня 2026 року, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУДБЕЗПЕКА» (далі – ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА»), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА» від 19 серпня 2026 року, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ОПТ» (далі – ТОВ «СМАРТ-ОПТ»), вимога про усунення невідповідностей до 26 серпня 2026 року, протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю від 26 серпня 2026 року, договір укладений між Замовником та ТОВ «СМАРТ-ОПТ» від 10 вересня 2026 року № ВАМР-259, пояснення Замовника надані 23 вересня 2026, 09 жовтня 2026 року через електронну систему закупівель на запити Східного офісу Держаудитслужби від 21 вересня 2026 року, 6 жовтня 2026 року.
Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в
Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Згідно із пунктом 10 частини першої статті 10 Закону №922-VIII Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 Закону) – протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Згідно з пунктом 2 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 (далі – Положення № 835), машиночитаний формат – формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.
Відповідно до пункту 9 Положення № 835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати, зокрема, для текстових даних - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, для структурованих даних - RDF*, XML*, JSON*,CSV*,XLS(X),ODS*,YAML*.
Також, пунктом 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за № 610/34893, договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF.
З огляду на викладене, у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, визначеного абзацом другим частини першої статті 41 Закону, додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі у строки, встановлені пунктом 10 частини першої статті 10 Закону.
Моніторингом встановлено, що Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель договір від 10 вересня 2026 року № ВАМР-259 у форматі PDF, чим недотримано вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону №922-VIII .
В ході моніторингу разом з додатковою угодою від 9 жовтня 2026 року №1 Замовник розмістив документи у машинозчитувальному форматі.
Відповідно до Додатку № 1 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ » (Далі – Технічне завдання) до тендерної документації Замовником визначено перелік видів робіт та їх обсяги по об’єкту с.Козацький Кут, вул.Центральна,89 (БСО) (с.Нова Січ; с.Новосеменівка) для 2 черги по позиції 21 передбачено 2 шт. сирен потужних до 1 кВт на кронштейні.
Разом з тим, від до пункту 4 Додатку № 3 «Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції » до тендерної документації Замовника інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку № 1 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, що складені, заповнені згідно з вимогами кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (з урахуванням змін) - далі Настанова та технічним завданням в форматі PDF та повинні містити печатку, підпис Учасника, а також підпис та печатку сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, у складі тендерної пропозиції, зокрема договірною ціною з пояснювальною запискою до договірної ціни разом з детальними підтверджуючими розрахунками за конкретними статтями витрат, об’єктними та локальними кошторисами.
Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «СМАРТ-ОПТ» завантажено Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01(файл − Кошторис-машинозчит . rar/ 1_ДЦ_ЛКЗКР.rtf), у якому за позицією № 163 передбачено 4 шт. сирен потужних до 1 кВт на кронштейні, тоді як відповідно до Технічного завдання Замовника за позицією № 21 передбачено 2 шт. таких сирен, що не відповідає вимогам Технічного завдання до тендерної документації Замовника.
В ході моніторингу на запит Східного офісу Держаудитслужби від 6 жовтня 2026 року з вищезазначеного питання надане пояснення, що підтверджує встановлене порушення зокрема: «Ця розбіжність є розрахунковим рядком локального кошторису, а не погодженим збільшенням обсягу робіт понад технічне завдання. Технологія виконання робіт, місця встановлення, тип засобу оповіщення і функціональне призначення системи Додатком № 1 не змінювалися. Істотною умовою щодо цього об’єкта залишався обсяг 2 шт.
Замовник умовно завищений розрахунковий обсяг не прийняв до оплати і самостійно усунув розбіжність до завершення моніторингу. 9 жовтня 2026 року укладено додаткову угоду № 1 до Договору підряду № ВАМР-259 від 10.09.2026 на підставі статей 651, 654 Цивільного кодексу України, пунктів 1.4, 3.2, 3.4, 6.2.3 Договору і підпункту 1 пункту 19 Особливостей № 1178 (зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків).
Додатковою угодою ціну Договору зменшено на 15 521,19 грн, у тому числі ПДВ 2 586,86 грн, тобто на вартість понаднормативної розрахункової позиції. Абзац 1 пункту 3.1 викладено в новій редакції: договірна ціна є твердою і становить 2 557 602,47 грн, у тому числі ПДВ 426 267,08 грн. У новій редакції викладено Додаток № 3 «План фінансування виконаних робіт» і кошторисні документи. У виправленому локальному кошторисі позиція сирен потужних до 1 кВт на кронштейні по об’єкту пункту 21 другої черги приведена до 2 шт. - обсягу Додатка № 1. Наднормативні 2 шт. з обсягу і з ціни виключені».
Відповідно до абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Отже, Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу Х «Прикінцевих положень» Закону, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «СМАРТ-ОПТ», визнав його переможцем відкритих торгів та уклав з ним договір від 10 вересня 2026 року № ВАМР-259.
У ході моніторингу Замовником оприлюднено додаткову угоду від 09 жовтня 2026 року № 1 до договору від 10 вересня 2026 року № ВАМР-259, якою зменшено ціну договору на 15 521,19 грн на підставі приведення у виправленому локальному кошторисі кількості сирен потужних до 1 кВт на кронштейні по об’єкту с. Козацький Кут, вул. Центральна, 89 (БСО) (с. Нова Січ; с. Новосеменівка) для 2 черги до 2 шт.
Усунення порушень
Звіт замовника від 13.10.2026
За результатами висновку моніторингу Східного офісу Держаудитслужби від 12.10.2026 р. по закупівлі - «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Апостолівської територіальної громади (1 черга; 2 черга)» за ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (за номером ID:UA-2026-07-06-003702-a) повідомляємо наступне.
Замовником детально опрацьовано встановлені під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема в частині дотримання вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону № 922-VIII та вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу Х «Прикінцевих положень» Закону.
З огляду на зазначені у висновку органу державного фінансового контролю порушення, а саме: з питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ-ОПТ» встановлено порушення вимоги пункту другого частини першої статті 31 Закону №922-VIII, підпункту 2 пункту 44 Особливостей, із урахуванням норм пункту 3-7 розділу Х Прикінцевих положень Закону №922-VIII та питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлене порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону № 922-VIII, з метою недопущення аналогічних порушень у подальшому Замовником вжито наступні заходи.
Проведено роз’яснювальну роботу з уповноваженою особою щодо:
• необхідності дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема в частині зобов'язання замовника відхилити тендерну пропозицію яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей;
• замовником проведено внутрішню нараду, уповноважену особу попереджено про необхідність суворого дотримання строків оприлюднення інформації, визначених Законом, та посилено контроль оприлюднення в електронній системі закупівель договору про закупівлю та всіх додатків до нього згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (пункт 10 частини першої статті 10), розміщення також цих документів у машинозчитувальному форматі;
• здійснено додаткове опрацювання положень Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг на період дії правового режиму воєнного стану;
• у подальшій роботі буде забезпечено більш ретельну перевірку відповідності тендерних пропозицій вимогам тендерної документації та законодавства та посилено контроль за закупівельним процесом.
Таким чином, Замовником вжито заходів, спрямованих на недопущення порушень у подальшому. Замовник у подальшій діяльності забезпечить неухильне дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель та недопущення аналогічних порушень.
Інформацію оприлюднено на виконання вимог висновку органу державного фінансового контролю у встановлений законодавством термін.
Запити й пояснення
21.09.2026 · ДАСУ: Запит на пояснення
Запит на пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Апостолівської територіальної громади (1 черга; 2 черга)» (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-06-003702-a) відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» 25 грудня 2015 року № 922-VIII із змінами (далі Закон № 922-VIII), із урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів):
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
3. Відповідно до пункту 5.1 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін у частині Розділу ІІІ «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» та (за наявності) Розділу IV «Устаткування» або затверджену проєктну документацію без кошторисної частини.
Надати пояснення, у якій саме частині тендерної документації замовником надано передбачену пунктом 5.1 Настанови № 281 відомість ресурсів або затверджену проєктну документацію без кошторисної частини.
Пояснення, (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту з питань, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
23.09.2026 · Замовник: Надання пояснень (інформації та документів) на запит Східного Офісу Держаудитслужби
На виконання Запиту Східного офісу Держаудитслужби від 21.09.2026 року про надання пояснень (інформації та документів): «1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?» - повідомляємо про те, що Замовником (виконавчий комітет Апостолівської міської ради) під час планування закупівлі «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Апостолівської територіальної громади (1 черга; 2 черга)» (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-06-003702-a) при визначені бюджетного призначення враховано рішення Апостолівської міської ради від №3136-99/VIII від 07.04.2026 «Про внесення змін до рішення Апостолівської міської ради від 17.12.2025 № 2964-93/ VIII «Про затвердження Програми захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, забезпечення пожежної безпеки на 2026 рік». Опис предмета закупівлі (технічні та якісні характеристики), а саме перелік видів робіт та їх обсяги складалися на підставі проєктної документації, яка вже була затверджена та має експертний звіт (позитивний) № 02/25 ЕА від 17 березня 2025 та містить визначені вартості на «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Апостолівської територіальної громади».
Згідно підпункту 1.3 пункту 1 листа Міністерства Розвитку Громад та Територій України від 11.12.2025 № 36804/28/14-25 «Кошторисна частина проєктної документації, розроблена та затверджена у встановленому порядку до 25.11.2025, у випадку коли замовником ще не було розпочато процедуру публічних закупівель, у зв’язку з набранням чинності Постанови не потребує перегляду та може використовуватися для планування та фінансування будівельних робіт, а також для проведення публічних закупівель», Замовником було прийняте рішення про проведення публічних закупівель без перегляду кошторисної частини проєктної документації, відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
2.«Надати посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі» - https://apost.otg.dp.gov.ua/diyalnist/zakupivli/obgruntuvannya-tehnichnih-ta-yakisnih-harakteristik-predmeta-zakupivli-ta-ochikuvanoyi-vartosti-predmeta-zakupivli-oprilyudneni-v-ogoloshennyah-pro-provedennya-konkurentnih-procedur?v=6a4b9c8211313.
“Відповідно до пункту 5.1 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін у частині Розділу ІІІ «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» та (за наявності) Розділу IV «Устаткування» або затверджену проєктну документацію без кошторисної частини. Надати пояснення, у якій саме частині тендерної документації замовником надано передбачену пунктом 5.1 Настанови № 281 відомість ресурсів або затверджену проєктну документацію без кошторисної частини”.
Щодо вимоги надати пояснення, у якій саме частині тендерної документації замовником надано передбачену пунктом 5.1 Настанови № 281 відомість ресурсів або затверджену проєктну документацію без кошторисної частини, повідомляємо наступне:
1. Предмет закупівлі за характером робіт не є класичним об’єктом будівництва
Предмет закупівлі – нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) у населених пунктах Апостолівської ТГ (код ДК 021:2015: 45310000-3 — електромонтажні роботи).
За змістом це улаштування (монтаж) спеціалізованої інженерної системи цивільного захисту / оповіщення, а не зведення будинку, споруди чи виконання загальнобудівельних робіт з улаштування несучих чи огороджувальних конструкцій.
Відповідно до частини другої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Кабінет Міністрів України затверджує перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, і після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.
Пунктом 14 Переліку, затвердженого постановою КМУ від 07.06.2017 № 406, прямо охоплено:
«Улаштування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення про їх виникнення, установок пожежогасіння, автоматичних установок контролю за вибухонебезпечними концентраціями газу в повітрі, охоронних систем з їх диспетчеризацією, систем внутрішнього та зовнішнього протипожежного водопостачання…».
Аналогічний підхід закріплений і в попередньому переліку (постанова КМУ від 30.09.2009 № 1104): улаштування систем пожежної сигналізації та оповіщення під час виникнення пожежі не потребує дозволу на виконання будівельних робіт.
Отже, предмет цієї закупівлі за містобудівним законодавством належить до спеціалізованих робіт з улаштування систем оповіщення, а не до класичного будівництва об’єкта з повним циклом ДБН А.2.2-3 (П / РП, дозвіл / повідомлення, прийняття в експлуатацію).
Це має безпосереднє значення для обсягу документів, які замовник зобов’язаний викладати в тендерній документації для розрахунку ціни.
2. Сфера обов’язкового застосування Настанови № 281
Пунктом 1.1 Настанови № 281 визначено, що вона обов’язкова для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням державних коштів.
Поняття «будівництво» у Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законі України «Про архітектурну діяльність» та ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" - це нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об’єкта будівництва.
Саме цей підхід підтверджено листами міністерств додаються: акти з ціноутворення у будівництві (зокрема постанова КМУ № 1512 і пов’язані з нею положення Настанови) не поширюються на роботи, які за законом не є будівництвом (у листі — поточний ремонт будівель і споруд). Для таких робіт вартість визначається на підставі обґрунтованих трудових і матеріально-технічних ресурсів у поточному рівні цін; окремі положення Настанови застосовуються лише якщо замовник сам поширив їх розпорядчим документом.
У цій закупівлі замовник добровільно використав методологію Настанови як зручний і прозорий інструмент розрахунку договірної ціни (Додаток № 3 до ТД). Це не перетворює МАСЦО на класичний об’єкт капітального будівництва і не створює обов’язку викладати в ЕСЗ повний комплект проєктно-кошторисної документації так, ніби йдеться про зведення будівлі СС2/СС3 з прийняттям в експлуатацію.
3. Що саме надано для розрахунку ціни пропозиції (виконання п. 5.1 Настанови)
Пункт 5.1 Настанови № 281 (у редакції Зміни № 6, наказ Мінрозвитку від 08.06.2026 № 1069, чинність з 16.06.2026) встановлює альтернативу:
замовник надає
або відомість обсягів робіт і відомість ресурсів без цін у частині Розділу ІІІ «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» та (за наявності) Розділу IV «Устаткування»,
або затверджену проєктну документацію без кошторисної частини.
Замовник застосував першу альтернативу.
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, обсяги робіт і номенклатура матеріальних ресурсів наведені в Додатку № 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», який є невід’ємною частиною ТД (розділ 3 пункт 7 ТД; примітка про окреме завантаження додатків).
Саме на підставі Додатка № 1 учасник формує договірну ціну, зведений кошторисний розрахунок, локальні / об’єктні кошториси, підсумкову відомість ресурсів, аналіз цін і календарний графік – це прямо передбачено пунктом 4 Додатка № 3 до ТД.
Таким чином, вихідні дані для розрахунку ціни пропозиції учасникам надані в електронній системі закупівель у складі тендерної документації, а не «приховані» за межами ТД.
Посилання в п. 4.3 розділу 1 ТД «Обсяги: 1 робота» є обліковою позицією предмета закупівлі в оголошенні (один лот / один комплекс робіт), а не заміною відомості обсягів. Деталізація обсягів – у Додатку № 1.
4. Проєктна документація і режим її надання
Проєктну документацію на МАСЦО розроблено генеральним проєктувальником, вона визначає конкретні технічні рішення і пройшла передбачену законодавством експертизу (на що прямо вказано в розділі 3 пункті 7 ТД).
Повне викладання робочого проєкту в публічному доступі ЕСЗ щодо системи централізованого оповіщення територіальної громади (точки встановлення сирен, схеми управління, канали зв’язку, прив’язка до ТАСЦО) створює ризики для цивільного захисту і громадської безпеки в умовах воєнного стану.
Тому в пункті 4 Додатка № 3 зафіксовано:
учасник підтверджує виконання робіт відповідно до проєктної документації;
за потреби учасник ознайомлюється з проєктною документацією за адресою замовника.
Це не підміна першої альтернативи п. 5.1 Настанови, а додатковий доступ до технічних рішень. Для розрахунку ціни достатньо відомостей обсягів і ресурсів без цін, викладених у Додатку № 1.
Такий підхід узгоджується з пунктом 40 Особливостей (конфіденційна інформація, що обґрунтовано визначена) і з характером робіт за п. 14 постанови № 406: після закінчення робіт об’єкт не приймається в експлуатацію як об’єкт будівництва, отже публічне розкриття повного комплекту ПД не є умовою допуску до участі.
5. Зміна № 6 не створює підстави вважати ТД неповною
Зміна № 6 до Настанови затверджена наказом від 08.06.2026 № 1069 і набрала чинності з дня оприлюднення в ЄДЕССБ – 16.06.2026. Закупівля оголошена 06.07.2026, зміни до ТД - 14.07.2026 та 23.07.2026.
Навіть у редакції Зміни № 6 п. 5.1 залишається альтернативним: повна ПД без кошторисної частини не є єдиним допустимим способом. Достатньо відомості обсягів і відомості ресурсів без цін по розділах ІІІ та (за наявності) IV.
Замовник обрав саме цей спосіб і реалізував його через Додаток № 1.
Положення Зміни № 6 про вилучення з п. 5.1 слів «кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів» стосується складу ціни пропозиції учасника, а не переліку документів, які замовник викладає в ТД. До запиту щодо місця надання відомості ресурсів це відношення не має.
Отже, Предмет закупівлі – улаштування МАСЦО (системи оповіщення), що за п. 14 постанови КМУ № 406 та ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не є класичним будівництвом з дозволом і прийняттям об’єкта в експлуатацію.
Для розрахунку ціни пропозиції замовник надав у Додатку № 1 до тендерної документації відомість обсягів робіт і вихідні дані щодо матеріальних ресурсів без цін у зручній для опрацювання учасниками формі (перша альтернатива п. 5.1 Настанови № 281).
Затверджена проєктна документація існує, доступна учасникам за адресою замовника; її невикладення повним комплектом в ЕСЗ зумовлене характером системи цивільного захисту, а не приховуванням умов розрахунку ціни.
Підстав вважати, що замовник не виконав п. 5.1 Настанови № 281, немає.
Просимо врахувати наведені пояснення та не вбачати порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Щодо вимоги надати пояснення, у якій саме частині тендерної документації замовником надано передбачену пунктом 5.1 Настанови № 281 відомість ресурсів або затверджену проєктну документацію без кошторисної частини, повідомляємо наступне:
1. Предмет закупівлі за характером робіт не є класичним об’єктом будівництва
Предмет закупівлі – нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) у населених пунктах Апостолівської ТГ (код ДК 021:2015: 45310000-3 — електромонтажні роботи).
За змістом це улаштування (монтаж) спеціалізованої інженерної системи цивільного захисту / оповіщення, а не зведення будинку, споруди чи виконання загальнобудівельних робіт з улаштування несучих чи огороджувальних конструкцій.
Відповідно до частини другої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Кабінет Міністрів України затверджує перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, і після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.
Пунктом 14 Переліку, затвердженого постановою КМУ від 07.06.2017 № 406, прямо охоплено:
«Улаштування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення про їх виникнення, установок пожежогасіння, автоматичних установок контролю за вибухонебезпечними концентраціями газу в повітрі, охоронних систем з їх диспетчеризацією, систем внутрішнього та зовнішнього протипожежного водопостачання…».
Аналогічний підхід закріплений і в попередньому переліку (постанова КМУ від 30.09.2009 № 1104): улаштування систем пожежної сигналізації та оповіщення під час виникнення пожежі не потребує дозволу на виконання будівельних робіт.
Отже, предмет цієї закупівлі за містобудівним законодавством належить до спеціалізованих робіт з улаштування систем оповіщення, а не до класичного будівництва об’єкта з повним циклом ДБН А.2.2-3 (П / РП, дозвіл / повідомлення, прийняття в експлуатацію).
Це має безпосереднє значення для обсягу документів, які замовник зобов’язаний викладати в тендерній документації для розрахунку ціни.
2. Сфера обов’язкового застосування Настанови № 281
Пунктом 1.1 Настанови № 281 визначено, що вона обов’язкова для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням державних коштів.
Поняття «будівництво» у Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законі України «Про архітектурну діяльність» та ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" - це нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об’єкта будівництва.
Саме цей підхід підтверджено листами міністерств додаються: акти з ціноутворення у будівництві (зокрема постанова КМУ № 1512 і пов’язані з нею положення Настанови) не поширюються на роботи, які за законом не є будівництвом (у листі — поточний ремонт будівель і споруд). Для таких робіт вартість визначається на підставі обґрунтованих трудових і матеріально-технічних ресурсів у поточному рівні цін; окремі положення Настанови застосовуються лише якщо замовник сам поширив їх розпорядчим документом.
У цій закупівлі замовник добровільно використав методологію Настанови як зручний і прозорий інструмент розрахунку договірної ціни (Додаток № 3 до ТД). Це не перетворює МАСЦО на класичний об’єкт капітального будівництва і не створює обов’язку викладати в ЕСЗ повний комплект проєктно-кошторисної документації так, ніби йдеться про зведення будівлі СС2/СС3 з прийняттям в експлуатацію.
3. Що саме надано для розрахунку ціни пропозиції (виконання п. 5.1 Настанови)
Пункт 5.1 Настанови № 281 (у редакції Зміни № 6, наказ Мінрозвитку від 08.06.2026 № 1069, чинність з 16.06.2026) встановлює альтернативу:
замовник надає
або відомість обсягів робіт і відомість ресурсів без цін у частині Розділу ІІІ «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» та (за наявності) Розділу IV «Устаткування»,
або затверджену проєктну документацію без кошторисної частини.
Замовник застосував першу альтернативу.
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, обсяги робіт і номенклатура матеріальних ресурсів наведені в Додатку № 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», який є невід’ємною частиною ТД (розділ 3 пункт 7 ТД; примітка про окреме завантаження додатків).
Саме на підставі Додатка № 1 учасник формує договірну ціну, зведений кошторисний розрахунок, локальні / об’єктні кошториси, підсумкову відомість ресурсів, аналіз цін і календарний графік – це прямо передбачено пунктом 4 Додатка № 3 до ТД.
Таким чином, вихідні дані для розрахунку ціни пропозиції учасникам надані в електронній системі закупівель у складі тендерної документації, а не «приховані» за межами ТД.
Посилання в п. 4.3 розділу 1 ТД «Обсяги: 1 робота» є обліковою позицією предмета закупівлі в оголошенні (один лот / один комплекс робіт), а не заміною відомості обсягів. Деталізація обсягів – у Додатку № 1.
4. Проєктна документація і режим її надання
Проєктну документацію на МАСЦО розроблено генеральним проєктувальником, вона визначає конкретні технічні рішення і пройшла передбачену законодавством експертизу (на що прямо вказано в розділі 3 пункті 7 ТД).
Повне викладання робочого проєкту в публічному доступі ЕСЗ щодо системи централізованого оповіщення територіальної громади (точки встановлення сирен, схеми управління, канали зв’язку, прив’язка до ТАСЦО) створює ризики для цивільного захисту і громадської безпеки в умовах воєнного стану.
Тому в пункті 4 Додатка № 3 зафіксовано:
-учасник підтверджує виконання робіт відповідно до проєктної документації;
-за потреби учасник ознайомлюється з проєктною документацією за адресою замовника.
Це не підміна першої альтернативи п. 5.1 Настанови, а додатковий доступ до технічних рішень. Для розрахунку ціни достатньо відомостей обсягів і ресурсів без цін, викладених у Додатку № 1.
Такий підхід узгоджується з пунктом 40 Особливостей (конфіденційна інформація, що обґрунтовано визначена) і з характером робіт за п. 14 постанови № 406: після закінчення робіт об’єкт не приймається в експлуатацію як об’єкт будівництва, отже публічне розкриття повного комплекту ПД не є умовою допуску до участі.
5. Зміна № 6 не створює підстави вважати ТД неповною
Зміна № 6 до Настанови затверджена наказом від 08.06.2026 № 1069 і набрала чинності з дня оприлюднення в ЄДЕССБ – 16.06.2026. Закупівля оголошена 06.07.2026, зміни до ТД - 14.07.2026 та 23.07.2026.
Навіть у редакції Зміни № 6 п. 5.1 залишається альтернативним: повна ПД без кошторисної частини не є єдиним допустимим способом. Достатньо відомості обсягів і відомості ресурсів без цін по розділах ІІІ та (за наявності) IV.
Замовник обрав саме цей спосіб і реалізував його через Додаток № 1.
Положення Зміни № 6 про вилучення з п. 5.1 слів «кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів» стосується складу ціни пропозиції учасника, а не переліку документів, які замовник викладає в ТД. До запиту щодо місця надання відомості ресурсів це відношення не має.
Отже, Предмет закупівлі – улаштування МАСЦО (системи оповіщення), що за п. 14 постанови КМУ № 406 та ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не є класичним будівництвом з дозволом і прийняттям об’єкта в експлуатацію.
1.Для розрахунку ціни пропозиції замовник надав у Додатку № 1 до тендерної документації відомість обсягів робіт і вихідні дані щодо матеріальних ресурсів без цін у зручній для опрацювання учасниками формі (перша альтернатива п. 5.1 Настанови № 281).
2.Затверджена проєктна документація існує, доступна учасникам за адресою замовника; її невикладення повним комплектом в ЕСЗ зумовлене характером системи цивільного захисту, а не приховуванням умов розрахунку ціни.
3.Підстав вважати, що замовник не виконав п. 5.1 Настанови № 281, немає.
Просимо врахувати наведені пояснення та не вбачати порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Додатки:
1.Додаток 1. Лист Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Міністерства розвитку громад та територій України від 21.07.2026 № 3323-04/66969-06 «Щодо постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512» (підписант — заступник Міністра Анна Артеменко).
2.Додаток 2. Лист Міністерства розвитку громад та територій України до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України від 16.07.2026 № 19026/28/10-26 (на лист Мінекономіки від 28.05.2026 № 3323-04/50046-03; підписант — заступник Міністра Наталія Козловська).
3.Додаток 3. Лист Міністерства розвитку громад та територій України від 23.06.2026 № 10781/28/14-26 центральним органам виконавчої влади, обласним військовим адміністраціям та міським радам щодо застосування постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 24.04.2026 № 526; підписант — заступник Міністра Наталія Козловська).
06.10.2026 · ДАСУ: Запит на пояснення-2
У межах проведення моніторингу закупівлі «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Апостолівської територіальної громади (1 черга; 2 черга)» (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-06-003702-a) відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» 25 грудня 2015 року № 922-VIII із змінами (далі Закон № 922-VIII), із урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів):
1. Відповідно до пункту 12 ПКМУ від 27 вересня 2017 р. № 733 «Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв’язку у сфері цивільного захисту» Створення, модернізація та забезпечення функціонування спеціальної системи оповіщення здійснюються на підставі рішення керівника об’єкта З ЇЇ ОБОВ’ЯЗКОВОЮ ІНТЕГРАЦІЄЮ ДО ВІДПОВІДНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ТА/АБО МІСЦЕВИХ АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ОПОВІЩЕННЯ.
Аналізом інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником у файлі «Кошторис-машинозчит.rar/звіт з аналізу цін апостолово.xlsx» зазначено обладнання виробника ТОВ «НВФ «Бранд Майстер».
Враховуючи зазначене, просимо надати пояснення та документальне підтвердження щодо відповідності запропонованого учасником обладнання вимогам технічної специфікації до предмета закупівлі та вимогам законодавства у сфері функціонування систем оповіщення, зокрема в частині можливості інтеграції зазначеного обладнання до територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення, наявності передбачених нормативними вимогами каналів зв’язку, способу та джерела отримання сигналу про надзвичайну ситуацію, а також місця розміщення та функціонального призначення сервера системи.
Також просимо надати документи, на підставі яких Замовником під час розгляду тендерної пропозиції встановлено відповідність запропонованого учасником обладнання зазначеним вимогам, зокрема технічну документацію виробника, паспорти, сертифікати, технічні умови, схеми інтеграції та інші документи, що підтверджують його функціональні характеристики.
2. Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та згідно з тендерною пропозицією переможця процедури закупівлі, а договір про закупівлю та всі додатки до нього оприлюднюються в електронній системі закупівель у машинозчитувальному форматі. Аналізом інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, встановлено, що Замовником договір про закупівлю оприлюднено без використання машинозчитувального формату.
Просимо надати пояснення щодо причин неоприлюднення договору про закупівлю в машинозчитувальному форматі.
3. Відповідно до п. 21 для 2 черги по об’єкту «с.Козацький Кут, вул.Центральна,89 (БСО) (с.Нова Січ; с.Новосеменівка) технічного завдання Замовника що викладене у Додатку №1 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ »до тендерної документації Замовника передбачено 2 шт. сирен потужних до 1 кВт на кронштейні,
Тоді як, аналізом інформації оприлюдненої в ЕСЗ учасником ТОВ "СМАРТ-ОПТ" у складі своєї тендерної пропозиції у розділі 13 «Обладнання», поз. 163 (файл «1_ДЦ_ЛКЗКР.rtf») зазначено сирен потужних до 1 кВт на кронштейні у кількості 4 шт.
Просимо надати пояснення з зазначеної невідповідності.
4. Просимо надати шляхом розміщення в електронній системі закупівель підсумкову відомість ресурсів до проектної документації та експертний звіт за предметом закупівлі «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Апостолівської територіальної громади (1 черга; 2 черга)».
Пояснення, (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту з питань, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
09.10.2026 · Замовник: Відповідь на запит
У межах проведення моніторингу закупівлі «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Апостолівської територіальної громади (1 черга; 2 черга)» (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-06-003702-a) відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» 25 грудня 2015 року № 922-VIII із змінами (далі Закон № 922-VIII), із урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, у відповідь на Запит Східного офісу Держаудитслужби від 06.10.2026 року в наданні пояснень (інформації та документів) щодо відповідності обладнання виробника, зазначеного у файлі аналізу цін як ТОВ «НВФ «Бранд Майстер», вимогам технічної специфікації та законодавства про системи оповіщення, зокрема інтеграції до територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення, каналів зв’язку, джерела сигналу та сервера; щодо не оприлюднення договору в машинозчитувальному форматі; щодо розбіжності кількості сирен (2 шт. у Додатку № 1 проти 4 шт. у позиції 163 файлу учасника); щодо розміщення підсумкової відомості ресурсів і експертного звіту виконавчий комітет Апостолівської міської ради (далі Замовник) повідомляє наступне:
1. Щодо виробника обладнання, його відповідності та взаємодії з ТАСЦО Дніпропетровської області
Передусім підлягає спростуванню сама фактична передумова пункту 1 Запиту № 2. У файлі аналізу цін тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ-ОПТ» (код ЄДРПОУ 40983686) орган контролю виходив із того, що виробником обладнання є ТОВ «НВФ «Бранд Майстер». Ці відомості не відповідають дійсності.
Правильне найменування виробника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Бранд Майстер Плюс» (код ЄДРПОУ 34188231). Це прямо підтверджено листом виробника, наданим на лист Замовника № 4384/0/2-26 від 08.10.2026, який додається. Виробник просить урахувати це уточнення під час підготовки пояснень органу державного фінансового контролю. Отже, вже на рівні ідентифікації виробника питання Запиту № 2 поставлено щодо неіснуючого в цій закупівлі суб’єкта.
Не застосовується до предмета закупівлі і нормативна конструкція, на якій побудовано пункт 1 Запиту. Пункт 12 Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв’язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, регулює спеціальні системи оповіщення. Такі системи створюються і функціонують на атомних електростанціях, на гідротехнічних спорудах Дніпровського та Дністровського каскадів та в зонах їх можливого катастрофічного затоплення, на магістральних продуктопроводах. Створення, модернізація та забезпечення функціонування спеціальної системи здійснюються на підставі рішення керівника відповідного об’єкта з її подальшою інтеграцією до вже існуючих територіальних та/або місцевих автоматизованих систем централізованого оповіщення. Це обов’язок суб’єкта, який експлуатує об’єкт підвищеної небезпеки.
Предмет цієї закупівлі – створення самої місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення Апостолівської територіальної громади (1 і 2 черги), а не спеціальної системи об’єкта з переліку пункту 12. Рішення керівника об’єкта підвищеної небезпеки цією процедурою не оформлюється і не перевіряється. Обов’язок «інтеграції спеціальної системи до МАСЦО» у Замовника і в учасника в межах цього предмета не виникав. Застосування пункту 12 до створення МАСЦО є розширювальним тлумаченням на шкоду замовнику і не може бути підставою для висновку про порушення.
Для МАСЦО застосовним є режим взаємодії з територіальною системою. Саме на пункт 10 Положення № 733 посилається виробник. На лист Замовника № 4384/0/2-26 від 08.10.2026 ТОВ «НВФ «Бранд Майстер Плюс» повідомило, і Замовник просить вважати цей лист документальним підтвердженням функціональних характеристик обладнання WARNING AUDIO:
- система оповіщення WARNING AUDIO та обладнання у її складі відповідають застосовним до них вимогам нормативних документів і технічної документації виробника за умови використання за призначенням, дотримання передбаченої комплектації, вимог до монтажу, налаштування та експлуатації;
- технічні рішення системи передбачають можливість її використання у складі місцевих автоматизованих систем централізованого оповіщення та організації інформаційної взаємодії з територіальними автоматизованими системами централізованого оповіщення;
- система передбачає технічну можливість двостороннього інформаційного обміну з ТАСЦО Дніпропетровської області: отримання інформації від ТАСЦО і передачу інформації до ТАСЦО зі структурою інформаційних повідомлень відповідно до ДСТУ ISO/TR 22351:2017 (ISO/TR 22351:2015, IDT) «Соціальна безпека. Управління у надзвичайних ситуаціях. Структура сповіщень для обміну інформацією». Зазначений стандарт є національним нормативним документом, ідентичним ISO/TR 22351:2015, і створює технічні передумови інформаційної сумісності взаємодіючих систем;
- джерелом сигналу про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації є ТАСЦО Дніпропетровської області. МАСЦО приймає цей сигнал і доводить його до кінцевих засобів оповіщення. Канали зв’язку забезпечуються в складі пусконалагоджувальних робіт за проєктною документацією після узгодження технічних параметрів обміну, як це прямо зазначено виробником;
- сервер (програмно-апаратний вузол) системи розміщується на вузлі чергової служби Замовника згідно з проєктною документацією, що має позитивний експертний звіт. Його функціональне призначення – прийом сигналу від ТАСЦО, керування кінцевими засобами МАСЦО і фіксація доведення сигналу. Точне місце, схеми керування, канали і прив’язка до ТАСЦО в публічний доступ електронної системи закупівель не викладаються: це відомості системи цивільного захисту, щодо яких Замовник застосував пункт 40 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178. Ознайомлення з цими матеріалами здійснюється за адресою Замовника.
Уповноважена особа при розгляді тендерної пропозиції діє виключно в межах і у спосіб, встановлені тендерною документацією. Вона не наділена повноваженнями самостійно розширювати предмет перевірки, здійснювати пошук інформації в відкритих джерелах поза межами документів, наданих учасником у складі тендерної пропозиції, та ставити під сумнів повноту наданих документів за відсутності відповідної вимоги в тендерній документації.
Оскільки тендерна документація не вимагала від учасника надати документ щодо підтвердження інтеграції спеціальної системи, то Уповноважена особа не мала ні правових, ні фактичних підстав для встановлення «невідповідності» з цієї причини.
Під час розгляду тендерної пропозиції відповідність обладнання встановлювалася за Додатком № 1 до тендерної документації та за підтвердженням учасника виконати роботи згідно з проєктною документацією (пункт 4 Додатка № 3 до ТД). Окремого критерію інтеграції спеціальної системи об’єкта тендерна документація не містила і містити не могла. Лист виробника отримано на виконання Запиту № 2 і підтверджує ті функціональні властивості, на яких сформовано пропозицію. Практичне стикування з ТАСЦО є складовою технології виконання робіт (пусконалагодження), а не умовою допуску. Істотні умови договору і технологія робіт цим листом не змінюються і не ставляться під сумнів.
Навіть якби орган контролю і далі вважав окремі формулювання технічної частини недостатньо деталізованими, така обставина мала б виключно формальний характер: виробника у Запиті названо помилково, застосовано норму про інший вид системи, а виробник документально підтвердив і відповідність обладнання, і можливість обміну з ТАСЦО області. На коло учасників, ціну, бюджетне призначення і технологію монтажу МАСЦО це не вплинуло.
2. Щодо причин неоприлюднення договору про закупівлю в машинозчитувальному форматі.
Договір підряду № ВАМР-259 від 10.09.2026 укладено за тендерною пропозицією переможця ТОВ «СМАРТ-ОПТ» і оприлюднено в електронній системі закупівель у строк пункту 10 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». Зміст договору від пропозиції переможця не відхиляється, ціна не перевищує очікувану вартість.
Вимога машинозчитуваного формату в пункті 10 частини першої статті 10 Закону поставлена не для всякого договору, а для договору, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 Закону (у редакції Закону № 3988-IX від 19.09.2024), коли невід’ємним додатком є документи з цінами на матеріальні ресурси. Замовник додатково враховував пункт 14 Переліку, затвердженого постановою КМУ від 07.06.2017 № 406: улаштування систем оповіщення населення не потребує документа, що дає право на виконання будівельних робіт, і після закінчення робіт об’єкт не приймається в експлуатацію як об’єкт будівництва.
Водночас Замовник не заперечує, що під час оприлюднення звіту про укладений договір файл договору в машинозчитувальному форматі з технічних причин не завантажився до електронної системи закупівель. Це технічний збій публікації, а не відмова оприлюднити договір і не зміна його умов. Договір як правочин укладено, його текст органу контролю і учасникам був доступний у складі оприлюднених файлів процедури.
На виконання Запиту № 2 і з метою самостійного усунення цього формального недоліку Замовник разом із цими поясненнями завантажує договір № ВАМР-259 від 10.09.2026 у машинозчитувальному текстовому форматі (DOCX) одночасно з додатковою угодою № 1 до нього. Істотні умови договору цим довантаженням не змінюються. Коло учасників, результат торгів і технологія робіт не зачіпаються. Недолік, якщо його взагалі кваліфікувати як недолік способу оприлюднення, є малозначним, усунутий замовником самостійно до складення висновку і не підлягає врахуванню як порушення, що тягне негативні наслідки.
3. Щодо кількості сирен по об’єкту пункту 21 другої черги надати пояснення із зазначеної невідповідності.
Додаток № 1 до тендерної документації по об’єкту пункту 21 другої черги «с. Козацький Кут, вул. Центральна, 89 (БСО) (с. Нова Січ; с. Новосеменівка)» передбачає 2 шт. сирен потужних до 1 кВт на кронштейні. У робочому файлі тендерної пропозиції «1_ДЦ_ЛКЗКР.rtf», розділ 13 «Обладнання», позиція 163, було зазначено 4 шт.
Ця розбіжність є розрахунковим рядком локального кошторису, а не погодженим збільшенням обсягу робіт понад технічне завдання. Технологія виконання робіт, місця встановлення, тип засобу оповіщення і функціональне призначення системи Додатком № 1 не змінювалися. Істотною умовою щодо цього об’єкта залишався обсяг 2 шт.
Замовник умовно завищений розрахунковий обсяг не прийняв до оплати і самостійно усунув розбіжність до завершення моніторингу. 9 жовтня 2026 року укладено додаткову угоду № 1 до Договору підряду № ВАМР-259 від 10.09.2026 на підставі статей 651, 654 Цивільного кодексу України, пунктів 1.4, 3.2, 3.4, 6.2.3 Договору і підпункту 1 пункту 19 Особливостей № 1178 (зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків).
Додатковою угодою ціну Договору зменшено на 15 521,19 грн, у тому числі ПДВ 2 586,86 грн, тобто на вартість понаднормативної розрахункової позиції. Абзац 1 пункту 3.1 викладено в новій редакції: договірна ціна є твердою і становить 2 557 602,47 грн, у тому числі ПДВ 426 267,08 грн. У новій редакції викладено Додаток № 3 «План фінансування виконаних робіт» і кошторисні документи. У виправленому локальному кошторисі позиція сирен потужних до 1 кВт на кронштейні по об’єкту пункту 21 другої черги приведена до 2 шт. - обсягу Додатка № 1. Наднормативні 2 шт. з обсягу і з ціни виключені.
Отже, обов’язковий обсяг для виконання і для оплати - 2 шт. по цьому об’єкту, як і вимагала тендерна документація. Ціна зменшена, а не збільшена. Бюджетні кошти на зайве обладнання чи виконання робіт не передбачаються і не сплачуються. Інші умови Договору не змінені. Технологія робіт, черговість, кінцеві засоби і вимоги проєктної документації збережені. Додаткова угода і кошторис у новій редакції додаються.
Розбіжність у робочому файлі кошторису не вплинула на визначення переможця, не змінила істотних умов на шкоду замовнику і не спотворила технологію виконання. Вона мала характер технічної неточності обсягу в розрахунковому рядку, яку замовник самостійно усунув зменшенням ціни. Підстав уважати, що замовник погодив обсяг, відмінний від Додатка № 1, немає.
Аналіз відкритих джерел у системі Prozorro свідчить, що висновки Держаудитслужби також нерідко містять технічні помилки при їх складанні – зокрема, помилково вказується інша сторона договору, невірні реквізити чи дати. Проте наявність таких описок жодним чином не нівелює суть виявлених порушень. Аналогічно і в нашому випадку: наявність однієї техніко-редакційної описки у локльному кошторисі учасника, яка не призвела до невірного розуміння Замовником суті умов, не може вважатися суттєвим порушенням, тим більше таким, що є пропорційним до рішення про відхилення пропозиції учасника або розірвання Договору.
4. Щодо надання шляхом розміщення в електронній системі закупівель підсумкову відомість ресурсів до проектної документації та експертний звіт за предметом закупівлі «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Апостолівської територіальної громади (1 черга; 2 черга)».
На виконання пункту 4 Запиту № 2 Замовник разом із цими поясненнями додає і оприлюднює в електронній системі закупівель:
- підсумкову відомість ресурсів до проєктної документації на нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Апостолівської територіальної громади (1 черга; 2 черга). Це ціновий документ вихідних обсягів; відомостей про місця встановлення сирен, канали зв’язку і сервер він не розкриває;
- експертний звіт № 02/25 ЕА від 17 березня 2025 року (позитивний) за цим самим предметом — у частині висновку.
Графічні матеріали робочого проєкту з точками встановлення кінцевих засобів, схемами керування, каналами зв’язку і прив’язкою до ТАСЦО не оприлюднюються з міркувань безпеки. Система є місцевою системою цивільного захисту і створюється в період воєнного стану. Публічне розкриття цих відомостей створює ризик для оповіщення населення. Замовник обґрунтовано визначив їх такими, що не підлягають оприлюдненню, за пунктом 40 Особливостей № 1178. Повний комплект надається для ознайомлення за адресою Замовника, як це передбачено пунктом 4 Додатка № 3 до тендерної документації.
Питання пункту 4 Запиту таким чином знято самим фактом долучення документів. Для перевірки ціни достатньо Додатка № 1, підсумкової відомості ресурсів і кошторису в редакції додаткової угоди № 1. Неоприлюднення графічної частини не приховує умов розрахунку ціни і не змінює технології робіт.
5. Підсумкові зауваження щодо характеру питань Запиту № 2
Окремо звертаємо увагу органу державного фінансового контролю на характер питань, що стали предметом Запиту № 2, і на те, що замовник усунув їх самостійно, до складення висновку.
Питання обладнання побудоване на помилковій назві виробника і на нормі, яка регулює спеціальні системи об’єктів підвищеної небезпеки, а не створення МАСЦО. Виробник ТОВ «НВФ «Бранд Майстер Плюс» підтвердив відповідність WARNING AUDIO і можливість двостороннього обміну з ТАСЦО Дніпропетровської області за ДСТУ ISO/TR 22351:2017 та пунктом 10 Положення № 733. Технологія робіт і істотні умови договору під сумнів не поставлені.
Питання формату оприлюднення є технічним: файл договору в машинозчитувальному форматі не завантажився під час публікації звіту з причин роботи електронної системи, а не через відмову замовника. Файл довантажується зараз разом із додатковою угодою. На права учасників і на результат торгів це не вплинуло.
Питання кількості сирен є розрахунковою неточністю одного рядка локального кошторису. Істотна умова - обсяг Додатка № 1, 2 шт. – збережена. Замовник самостійно зменшив обсяг і ціну на 15 521,19 грн з ПДВ за підпунктом 1 пункту 19 Особливостей. Бюджет захищено, технологія виконання не змінена.
Підсумкова відомість ресурсів і експертний звіт додаються. Неоприлюднення графічної частини проєкту є обґрунтованим обмеженням за пунктом 40 Особливостей, а не приховуванням умов закупівлі.
У правозастосовній практиці формальні (технічні, механічні) недоліки, які не змінюють суті вимог, не створюють невизначеності для учасників і не призводять до спотворення результату, не визнаються порушенням, що тягне негативні наслідки. Верховний Суд у постанові від 15.08.2024 у справі № 120/12783/23 прямо зазначив, що формальний характер мають порушення, які належать до технічних, механічних та інших помилок, що не впливають на зміст правовідносин. У постанові від 19.05.2022 у справі № 200/11480/20-а Верховний Суд сформулював, що до формальних помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені в документах, які не нівелюють технічний потенціал і конкурентоздатність учасника і не впливають на зміст пропозиції. Той самий підхід підлягає застосуванню до дій замовника.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у рішенні від 26.04.2023 у справі № 160/3145/23 застосував підхід, згідно з яким окремі неточності, які не вплинули на права учасників та результат торгів, не можуть автоматично кваліфікуватися як суттєві порушення, а орган державного фінансового контролю при визначенні заходів реагування зобов’язаний дотримуватися принципу пропорційності (рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 № 3-рп/2012). Захід реагування має бути співмірним із характером недоліку і не повинен призводити до непропорційного втручання у права сторін договору, особливо коли відсутні докази неефективного, незаконного чи нецільового використання бюджетних коштів. Застосування серйозних наслідків до формальних недоліків, які не вплинули на результат процедури, суперечить принципу пропорційності.
Суди при перевірці висновків Держаудитслужби аналізують дійсний зміст вимог, а не застосовують розширювальне тлумачення на шкоду замовнику (постанова Верховного Суду від 05.06.2025 у справі № 640/16639/22). Формальне розходження, яке не впливає на зміст пропозиції, не є суттєвою невідповідністю (постанова від 10.02.2025 у справі № 520/16745/24). Самостійне усунення замовником малозначного недоліку до висновку додатково виключає потребу в заходах реагування.
Застосовуючи ці позиції до цієї закупівлі, Замовник вважає, що питання Запиту № 2 або не підтверджуються (помилковий виробник і незастосовний пункт 12 Положення № 733), або є малозначними технічними недоліками способу оприлюднення і розрахункового рядка кошторису. Жодне з них не змінило істотних умов договору, не змінилось технології робіт, не обмежило коло учасників і не спотворило результат торгів. Доказів неефективного чи нецільового використання бюджетних коштів запит не містить; навпаки, ціну зменшено.
З огляду на викладене просимо врахувати наведені пояснення та додані документи, визнати формальні недоліки самостійно усунутими і не вбачати порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Вважаємо, що наявні підстави для припинення моніторингу закупівлі. Сподіваємось на проявлення розуміння до ситуації, що склалася.
Додатки
1. Лист ТОВ «НВФ «Бранд Майстер Плюс» (ЄДРПОУ 34188231) на лист Замовника № 4384/0/2-26 від 08.10.2026 щодо виробника, відповідності обладнання WARNING AUDIO та взаємодії з ТАСЦО Дніпропетровської області.
2. Договір підряду № ВАМР-259 від 10.09.2026 у машинозчитувальному форматі (DOCX), який з технічних причин не завантажився під час публікації звіту.
3. Додаткова угода № 1 до Договору підряду № ВАМР-259 від 10.09.2026 (зменшення ціни на 15 521,19 грн з ПДВ; нова ціна 2 557 602,47 грн з ПДВ) та кошторисні документи у новій редакції (позиція сирен по п. 21 другої черги — 2 шт.).
4. Підсумкова відомість ресурсів до проєктної документації на нове будівництво МАСЦО в населених пунктах Апостолівської територіальної громади (1 черга; 2 черга).
5. Експертний звіт № 02/25 ЕА від 17 березня 2025 року позитивний за предметом цієї закупівлі.