Реконструкція системи електропостачання свердловини №26 шляхом встановлення гібридної сонячної електростанції за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Жулин

У ході проведення моніторингу закупівлі UA-2026-08-10-011403-a, Реконструкція системи електропостачання свердловини №26 шляхом встановлення гібридної сонячної електростанції за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Жулин, код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція, яку проводить КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТРИЙВОДОКАНАЛ" (далі – Замовник) на підставі статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі – Закон №2939), відповідно до пункту 6 та пункту 11 статті 10 Закону №2939, пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон №922), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості №1178), частини 5 статті 8 Закону №922, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3 - постала потреба в отриманні пояснень та документів, які підтверджують надану у поясненнях інформацію, щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження.

1. Прошу надати інформацію та відповідні документи на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Відповідно до пункту 3.1 розділу 4 додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати проєкт календарного графіку виконання робіт (складений відповідно до «Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. №2 (далі – Рекомендації).

Відповідно до протоколу від 28.08.2026 №28 учасником ТОВ «СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП» (далі – Учасник) не виконано наведену вимогу, у зв’язку з чим його тендерну пропозицію відхиллено на підставі передбаченої абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

Згідно з пунктом 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.

Відповідно до пункту 1.4 розділу 1 розділу 1 Рекомендацій перелік, форма додатків до договору та процедура їх складання, передбачені Рекомендаціями, є примірними і визначаються, виходячи з конкретних умов договору та за домовленістю сторін.

Відповідно до пункту 1.5 розділу 1 Переліку Рекомендацій Додатки до договору (далі - додатки) конкретизують умови, визначені текстом договору, узгоджуються сторонами і є невід'ємною складовою договору.

Відповідно до пункту 1.6 Рекомендацій підготовку проектів додатків може здійснювати одна зі сторін за участі, у разі необхідності, іншої сторони. Проекти додатків готуються або в процесі укладення договору, або, якщо на цих етапах відсутня необхідна інформація, - після укладення договору.

Відповідно до пункту 15.1 проекту договору невід’ємною частиною цього Договору.

Відповідно до примітки до розділу 15 проекту договору додатки до договору формуються та узгоджуються сторонами при його укладенні.

Відповідно до пункту 31 Особливостей №1178 тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. У тендерній пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість.

Відповідно до частини 9 статті 26 Закону №922 учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Таким чином, відсутність календарного графіку могла бути усунена у порядку передбаченому пунктом 43 Особливостей №1178.

Разом з тим, учасником, у складі тендерної пропозиції Учасником надано договірну ціну та відповідні кошториси.

Проте, Замовником не надано Учаснику право на виправлення невідповідності у порядку передбаченому пунктом 43 Особливостей №1178.

Прошу пояснити наведену обставину.

Пояснення та документи, які підтверджують надану у поясненнях інформацію надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

1. Щодо інформації та відповідних документів на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі:

Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначені на підставі проєктної документації за робочим проєктом: «Реконструкція системи електропостачання свердловини №26 шляхом встановлення гібридної сонячної електростанції за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Жулин».

Зазначена проєктна документація розроблена відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема з урахуванням положень Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 281, а також інших нормативно-правових актів та будівельних норм.

Проєктна документація містить детальний опис робіт, що підлягають виконанню, їх обсяги, технічні вимоги та якісні характеристики, що забезпечують належний рівень виконання будівельних робіт.

Виконання робіт передбачено відповідно до затвердженої проєктної документації з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил, технології виконання робіт, встановлених строків, а також вимог щодо якості будівельно-монтажних робіт і забезпечення безпечних умов праці.

Робочий проєкт пройшов експертизу, за результатами якої отримано позитивний експертний звіт № 0230-4868-26/ІЕГ/Г від 14 липня 2026 року щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об’єкта будівництва та її кошторисної частини.

Таким чином, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі є обґрунтованими, визначеними відповідно до затвердженої проєктної документації та підтвердженими результатами проведеної експертизи.

Обґрунтування очікуваної вартості:

Згідно п. 4 Розділу ІІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі від 18.02.2020 р. № 275 очікувана вартість закупівлі робіт з будівництва, капітального ремонту та реконструкції (крім тих, що стосуються автомобільних доріг загального користування) визначається з урахуванням кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, відповідно до розробленої та затвердженої проектної документації. Так, відповідно до Постанови КМУ від 1 серпня 2005 р. №668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» кошторисна документація - кошториси та інші документи, пов'язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни. Враховуючи зазначене, на підставі кошторисної документації, а саме, зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва, було здійснено обрахування очікуваної вартості предмета закупівлі. Однак, очікувана вартість закупівлі будівельних робіт не може включати Главу 10 кошторису та Главу 12. Таким чином, розмір очікуваної вартості предмета закупівлі визначено згідно із зведеним кошторисним розрахунком, який знаходиться в складі кошторисної документації, за виключенням суми глави 10 та глави 12 з урахуванням ПДВ.

Обґрунтування розміру витрат:

Фінансування закупівлі «Реконструкція системи електропостачання свердловини №26 шляхом встановлення гібридної сонячної електростанції за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Жулин» здійснюється за рахунок власних коштів КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТРИЙВОДОКАНАЛ», отриманих від господарської діяльності підприємства.

Необхідність здійснення зазначених витрат обумовлена потребою забезпечення надійного та безперебійного електропостачання обладнання свердловини №26, яка є складовою системи водопостачання, а також необхідністю підвищення енергонезалежності об’єкта та забезпечення стабільної роботи системи водопостачання.

Встановлення гібридної сонячної електростанції дозволить використовувати відновлювані джерела енергії для забезпечення роботи електрообладнання свердловини, зменшити залежність від централізованого електропостачання та частково знизити витрати підприємства на придбання електричної енергії в процесі подальшої експлуатації об’єкта.

Таким чином, розмір витрат на реконструкцію системи електропостачання свердловини №26 сформовано відповідно до фактичної потреби КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТРИЙВОДОКАНАЛ» та наявного фінансового ресурсу підприємства. Видатки за цією закупівлею здійснюються виключно за рахунок власних коштів підприємства, отриманих від господарської діяльності, без використання коштів державного чи місцевого бюджету.

2. Щодо не надання Учаснику права на виправлення невідповідності у порядку передбаченому пунктом 43 Особливостей №1178:

Пунктом 3.1 розділу 4 «Технічна специфікація» Додатку №1 до тендерної документації було встановлено чітку та однозначну вимогу: «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника учасник у складі тендерної пропозиції подає: 3.1. Проєкт календарного графіку виконання робіт (складений відповідно до «Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. № 2)».

Отже, тендерною документацією календарний графік був визначений не як документ загального характеру, а саме як документ, необхідний для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника».

Таким чином, надання проєкту календарного графіка було безпосередньо пов'язане з підтвердженням відповідності пропозиції встановленій Замовником технічній специфікації.

Учасником ТОВ «СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП» у складі тендерної пропозиції проєкт календарного графіка виконання робіт, передбачений пунктом 3.1 розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації, не подано.

З огляду на це Замовником було встановлено не технічну помилку в уже поданому документі, не неточність у відомостях календарного графіка та не невідповідність окремих його показників, а повну відсутність документа, який тендерною документацією визначено обов'язковим документом для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника.

При цьому Замовник врахував положення пункту 43 Особливостей № 1178, відповідно до якого механізм усунення невідповідностей не поширюється, зокрема, на випадки відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником у його тендерній пропозиції.

У цьому випадку календарний графік виконання робіт був передбачений тендерною документацією саме в розділі, який регламентує підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, а тому його ненадання не може розглядатися виключно як формальна відсутність документа, яка автоматично підлягає усуненню в порядку пункту 43 Особливостей.

Крім того, пунктом 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, визначено, що невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, у якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.

Водночас посилання у запиті на пункти 1.4–1.6 Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві не спростовує правомірності дій Замовника.

Дійсно, Рекомендації визначають примірний характер переліку та форми додатків до договору і передбачають можливість підготовки проєктів додатків у процесі укладення договору. Однак у даній процедурі закупівлі Замовник самостійно та однозначно встановив у тендерній документації конкретну вимогу щодо подання учасником проєкту календарного графіка вже у складі тендерної пропозиції.

Таким чином, положення Рекомендацій, які визначають загальний порядок формування додатків до договору, не скасовують та не змінюють установленої Замовником у тендерній документації вимоги до складу тендерної пропозиції.

Більше того, пунктом 15.1 проєкту договору, що був складовою тендерної документації, передбачено, що додатки є невід'ємною частиною договору, а приміткою до розділу 15 проєкту договору визначено, що додатки до договору формуються та узгоджуються сторонами при його укладенні.

Вказані положення не означають, що учасник звільнявся від виконання вимоги пункту 3.1 розділу 4 Додатку №1 до тендерної документації. Навпаки, учасник повинен був надати проєкт відповідного документа у складі тендерної пропозиції, тоді як остаточне формування та узгодження додатків до договору мало здійснюватися сторонами при його укладенні.

Таким чином, слід розмежовувати:

1) проєкт календарного графіка, який відповідно до прямої вимоги тендерної документації повинен був бути наданий учасником у складі тендерної пропозиції; та

2) остаточний календарний графік, який відповідно до умов договору формується та узгоджується сторонами при його укладенні.

Надання учасником проєкту календарного графіка було необхідною умовою підтвердження відповідності його тендерної пропозиції встановленим Замовником технічним та іншим вимогам предмета закупівлі.

Разом з тим, Замовник звертає увагу, що механізм пункту 43 Особливостей не може тлумачитися як можливість учасника після розкриття тендерних пропозицій фактично доповнювати свою пропозицію новим документом, який був обов'язковим для подання на етапі її формування та подання, якщо такий документ безпосередньо використовувався для підтвердження відповідності пропозиції технічним вимогам.

З огляду на те, що ТОВ «СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП» не надало у складі тендерної пропозиції проєкт календарного графіка виконання робіт, передбачений пунктом 3.1 розділу 4 Додатку №1 до тендерної документації, його тендерна пропозиція не відповідала встановленим Замовником умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Враховуючи зазначене, Замовником правомірно застосовано абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 та відхилено тендерну пропозицію ТОВ «СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП».

Щодо наведеного у запиті посилання на частину дев'яту статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначаємо, що положення цієї норми застосовуються з урахуванням спеціального регулювання, встановленого пунктом 43 Особливостей № 1178. При цьому пункт 43 Особливостей містить спеціальне визначення невідповідності та прямо встановлює випадки, на які механізм усунення невідповідностей не поширюється.

Отже, з урахуванням конкретного змісту вимоги тендерної документації, її місця у розділі «Технічна специфікація», її функціонального призначення як документа для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам, а також факту повної відсутності такого документа у складі тендерної пропозиції, Замовник дійшов обґрунтованого висновку про неможливість застосування до цієї невідповідності механізму пункту 43 Особливостей № 1178.

Додатково звертаємо увагу на безпосередню практику органу державного фінансового контролю щодо застосування пункту 43 Особливостей №1178.

Зокрема, у межах моніторингу процедури закупівлі UA-2026-01-20-016307-a Держаудитслужбою розглянуто ситуацію щодо тендерної пропозиції ФОП Синишин Л.М.

Як встановлено у висновку за результатами зазначеного моніторингу, тендерною документацією у Розділі 4 Додатку №1 було передбачено перелік документів та/або інформації на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі. Зокрема, пунктом 2 цього розділу вимагалося подання копії або оригіналу договору з акредитованою лабораторією на дослідження харчових продуктів, дійсного на весь період поставки продукції.

ФОП Синишин Л.М. зазначений документ у складі тендерної пропозиції не надав. Замовник, у свою чергу, включив вимогу про подання такого документа до повідомлення про усунення невідповідностей та надав учаснику можливість завантажити його протягом 24 годин.

За результатами моніторингу Держаудитслужба, пославшись на положення пункту 43 Особливостей №1178, дійшла висновку, що відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не підлягає виправленню в порядку пункту 43 Особливостей №1178.

Отже, у зазначеному висновку самим органом державного фінансового контролю фактично проведено чітке розмежування між документами, відсутність яких може бути усунена шляхом застосування 24-годинного механізму, та документами, які підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі і повна відсутність яких не може бути виправлена шляхом їх первинного подання після завершення строку подання тендерних пропозицій.

Зазначений підхід підтверджується також іншими висновками Держаудитслужби за результатами моніторингів процедур закупівель.

Так, у межах моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-09-005248-a Держаудитслужбою встановлено порушення, допущене замовником у зв’язку з наданням учаснику 24 годин для подання документа про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, який взагалі був відсутній у складі тендерної пропозиції.

У зазначеній процедурі пунктом 1.4 Додатку 2 до тендерної документації вимагалося подання гарантійного листа щодо підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Такий документ ТОВ «СОТА1» у складі тендерної пропозиції не подало. Незважаючи на це, замовник надав учаснику можливість усунути невідповідність шляхом завантаження відповідного документа протягом 24 годин.

За результатами моніторингу Держаудитслужба встановила, що замовник не мав права застосовувати механізм усунення невідповідностей до відсутнього документа про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, та визнала такі дії порушенням відповідних положень Особливостей.

Отже, наведений висновок підтверджує принциповий підхід органу державного фінансового контролю: якщо документ, передбачений тендерною документацією для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, взагалі не поданий учасником, його первинне подання протягом 24 годин не є виправленням невідповідності.

Аналогічний та вже безпосередньо сформульований підхід Держаудитслужби щодо чинної редакції пункту 43 Особливостей №1178 викладено за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-15-013456-a.

У цій процедурі ФОП Данішевський не надав у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджували технічні та якісні характеристики низки товарів, зокрема експертні висновки, протоколи випробувань, якісні посвідчення або декларації виробника з відповідними відмітками.

Замовник, замість відхилення тендерної пропозиції, розмістив в електронній системі повідомлення про усунення невідповідностей та запропонував учаснику надати відсутні документи.

За результатами моніторингу Держаудитслужба прямо зазначила, що відсутність у складі тендерної пропозиції документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не є невідповідністю у розумінні пункту 43 Особливостей №1178, а отже, не може бути усунена шляхом надання учаснику 24 годин.

За наслідками цього моніторингу Держаудитслужба встановила порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 саме у зв’язку з тим, що замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника, яка на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій не відповідала умовам технічної специфікації через відсутність документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Таким чином, наведена практика Держаудитслужби у процедурах UA-2023-03-09-005248-a, UA-2023-09-15-013456-a та UA-2026-01-20-016307-a послідовно підтверджує, що положення пункту 43 Особливостей №1178 не можуть використовуватися для первинного подання учасником документів, які були повністю відсутні у складі його тендерної пропозиції та вимагалися тендерною документацією саме для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

У свою чергу, обставини цієї закупівлі є аналогічними.

Пунктом 3.1 розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації прямо передбачено подання проєкту календарного графіка виконання робіт для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника.

ТОВ «СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП» зазначений документ взагалі не подало у складі тендерної пропозиції.

Отже, як і в наведених висновках Держаудитслужби, у даному випадку відсутній документ, який повинен був підтверджувати відповідність пропозиції вимогам технічної специфікації. Надання Учаснику 24 годин для його завантаження означало б не виправлення помилки в уже поданому документі, а первинне подання нового документа після закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Саме тому Замовник не мав правових підстав застосовувати до такої невідповідності механізм пункту 43 Особливостей №1178, а мав оцінювати тендерну пропозицію виходячи з документів, поданих Учасником станом на кінцевий строк їх подання, та у разі встановлення невідповідності умовам технічної специфікації - відхилити її відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.