Придбання та встановлення акумуляторної системи зберігання електричної енергії та супутнього обладнання (інвертор, зокрема гібридний) з можливістю підключення такої системи до...

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі: Придбання та встановлення акумуляторної системи зберігання електричної енергії та супутнього обладнання (інвертор, зокрема гібридний) з можливістю підключення такої системи до джерела резервного електроживлення Петропільського ліцею Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код ДК 021:2015: 31150000-2 – Баласти для розрядних ламп чи трубок), інформацію про яку опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-08-28-005817-a, проведеної Петропільським ліцеєм Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), зі змінами, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) з наступних питань:

1) Прошу надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товари, що є предметом даної закупівлі, тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2) Прошу надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі, у разі такого розміщення.

3) На виконання п. 1.5.11 Додатку 1 до ТД учасник повинен надати гарантійний лист щодо погодження з проєктом договору до тендерної документації. Прошу надати інформацію щодо файлу(-ів) Учасника ТОВ «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-СЕРВІС», в якому міститься вищезазначена інформація (документи).

За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

Головний державний аудитор Надія СЕЛЯВІНА

Процедура закупівлі: UA-2026-08-28-005817-a. Предмет закупівлі: «Придбання та встановлення акумуляторної системи зберігання електричної енергії та супутнього обладнання (інвертор, зокрема гібридний) з можливістю підключення такої системи до джерела резервного електроживлення Петропільського ліцею Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області» (код ДК 021:2015: 31150000-2 – Баласти для розрядних ламп чи трубок).

Щодо питань органу державного фінансового контролю в межах моніторингу закупівлі

На запит Держаудитслужби про надання пояснень (інформації та документів) у межах моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-08-28-005817-a, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівіль товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі — Особливості № 1178), надаємо вичерпні пояснення та правове обґрунтування:

1. Щодо обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості

Розрахунок очікуваної вартості проведено Замовником з дотриманням вимог Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (наказ Мінекономіки від 18.02.2020 № 275) шляхом здійснення аналізу ринку та моніторингу цін на товари й послуги, що є предметом закупівлі.

Перед оголошенням процедури закупівлі Замовник направив запити цінових пропозицій та отримав три комерційні пропозиції від потенційних учасників ринку в серпні 2026 року:

ФОП Таранова Наталя Володимирівна (Вих. № 1/01 від 26.08.2026 р.) — пропозиція на загальну суму 2 300 000,00 грн без ПДВ із деталізованою специфікацією обладнання (стабілізатор напруги 105 кВт — 400 000 грн; 3 гібридні інвертори Deye 50 кВт — 820 000 грн; АКБ LiFePO4 з BMS — 720 000 грн; шафи захисту, заземлення, монтаж та пусконалагодження — 150 100 грн);

ФОП Самченко Роман Васильович (Вих. № 68 від 28.08.2026 р.) — пропозиція на загальну суму 2 100 000,00 грн без ПДВ;

ТОВ «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-СЕРВІС» (Вих. № 01/28 від 28.08.2026 р. та Додаток № 1 до пропозиції) — пропозиція на суму 2 200 000,00 грн без ПДВ (2 640 000,00 грн з ПДВ) з розбивкою покомпонентної вартості стабілізатора, інверторів Deye, акумуляторного блоку LiFePO4, шаф комутації та монтажних робіт.

На основі узагальнення та зіставлення ринкових цін Замовником визначено оптимальну та обґрунтовану очікувану вартість закупівлі в розмірі 2 640 000,00 грн з ПДВ (2 200 000,00 грн без ПДВ).

Розмір бюджетних призначень сформовано в межах кошторисних призначень навчального закладу на 2026 рік відповідно до розрахованої очікуваної вартості закупівлі та затверджено рішенням Широківської сільської ради для забезпечення безперебійного освітнього процесу в умовах воєнного стану.

Технічні характеристики предмета закупівлі сформовано на підставі аналізу енергопотреби Петропільського ліцею для забезпечення резервного електроживлення під час відключень електроенергії та технічних специфікацій обладнання (потреба у стабілізаторі 105 кВт, трьох гібридних інверторах Deye по 50 кВт, акумуляторній системі LiFePO4 із BMS та виконанні комплексних монтажних і пусконалагоджувальних робіт).

2. Щодо оприлюднення обґрунтування на веб-сайті Замовника

На виконання вимог пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), Замовником оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості на власному офіційному веб-сайті.

Пряме посилання на сторінку веб-сайту з оприлюдненим обґрунтуванням:

https://shtg.gov.ua/news/bc57b9f5d911b97dea2a6eac66794cec935ca0ce?category=

3. Щодо виконання п. 1.5.11 Додатку 1 до ТД (надання гарантійного листа про погодження з проєктом договору) Учасником ТОВ «БК «МОНОЛІТ-СЕРВІС».

У складі тендерної пропозиції переможця закупівлі ТОВ «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-СЕРВІС» наявні наступні документальні підтвердження погодження з проєктом договору:

Основним та визначальним документом є файл Проект договору.

У даному файлі Учасником подано повністю заповнений, підписаний та скріплений печаткою Директора А.О. Штефан Проєкт Договору поставки товару безпосередньо за предмет закупівлі UA-2026-08-28-005817-a (код ДК 021:2015 31150000-2).

До проєкту договору додано та підписано Учасником Додаток № 1 (Специфікація обладнання та супутніх послуг) із зазначенням повної вартості 2 640 000,00 грн з ПДВ та Додаток № 2 (Інформація про кінцевих бенефіціарних власників).

Заповнення, підписання уповноваженою особою та подання у складі пропозиції самого тексту Договору в редакції Замовника є найвищим ступенем юридичного підтвердження повної та беззастережної згоди Учасника з умовами проєкту договору.

Щодо файлу Лист гарантія проект договору.

У даному файлі міститься документ «Лист-гарантія» (вих. № 2026/04-03 від 04.05.2026 р. https://public-docs.prozorro.gov.ua/get/5cc4984220cc4adca14eb6928e12b75a?Signature=gfKDolG23ZTswWwDNKKwfzzRa9XLVcHRB%2FNUt5ChYDyS2dl9IJ5BuRMyO8Rt1W%2FDUSCvWQ4p1vEyJpfY2dfmBA%3D%3D&KeyID=52462340), підписаний директором А.О. Штефан, у якому Учасник письмово заявляє, що ознайомився з проєктом договору та «погоджується укласти договір в редакції, запропонованій замовником, та гарантує виконання його на умовах, викладених в зазначеному проєкті договору».

Наявність у даному супровідному листі описки в номері процедури закупівлі та уточненні назви робіт є механічною/формальною помилкою (опискою), яка не спотворює зміст тендерної пропозиції та вираження волі Учасника.

Відповідно до тендерної документації п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», чітко вказано в «Описі формальних помилок» - зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю — помилка в цифрах.

Відповідно до п. 43 Особливостей № 1178 та принципу об'єктивної оцінки тендерних пропозицій (ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»), наявність повністю підписаного та заповненого Учасником Проєкту Договору разом зі Специфікацією повністю перекриває та підтверджує виконання вимоги п. 1.5.11 Додатку 1 до ТД.

Відхилення пропозиції переможця за наявності підписаного проєкту договору лише через технічну описку в окремому листах-гарантії було б надмірним формалізмом, призвело б до безпідставного анулювання найвигіднішої економічної пропозиції та порушення принципів ефективності та економії використання бюджетних коштів.

Додатки до пояснення:

1. Копія комерційної пропозиції ТОВ «БК «МОНОЛІТ-СЕРВІС» № 01/28 від 28.08.2026 р. з Додатком № 1.

2. Копія комерційної пропозиції ФОП Самченко Р.В. № 68 від 28.08.2026 р..

3. Копія комерційної пропозиції ФОП Таранова Н.В. № 1/01 від 26.08.2026 р.

4. Лист-гарантія ТОВ «БК «МОНОЛІТ-СЕРВІС» № 2026/04-03 від 04.05.2026 р.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі: Придбання та встановлення акумуляторної системи зберігання електричної енергії та супутнього обладнання (інвертор, зокрема гібридний) з можливістю підключення такої системи до джерела резервного електроживлення Петропільського ліцею Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код ДК 021:2015: 31150000-2 – Баласти для розрядних ламп чи трубок), інформацію про яку опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-08-28-005817-a, проведеної Петропільським ліцеєм Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), зі змінами, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) з наступного питання.

Дослідженням договору поставки товару від 15.09.2026 № 55П, опублікованого Замовником в електронній системі закупівель 17.09.2026, встановлено, що він має Додаток «1 «Технічна специфікація та Специфікація обладнання і послуг» та Додаток №2 «Інформація про кінцевих бенефіціарних власників Постачальника».

Проте, Додаток №2 Замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель.

Прошу надати пояснення щодо зазначеного факту.

За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

Головний державний аудитор Надія СЕЛЯВІНА

На запит органу державного фінансового контролю — Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 28.09.2026 року, направлений у межах проведення моніторингу процедури закупівлі ID: UA-2026-08-28-005817-a відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Замовник — Петропільський ліцей Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області — надає такі обґрунтовані пояснення щодо оприлюднення Договору поставки товару від 15.09.2026 № 55П.

1. Фактичні обставини укладення та оприлюднення Договору № 55П

15 вересня 2026 року за результатами проведення процедури закупівлі між Замовником та переможцем закупівлі — Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна

компанія «Моноліт-сервіс» (в особі директора Штефан Анни Олександрівни) було укладено Договір поставки товару № 55П на загальну суму 2 640 000,00 грн. з ПДВ (у т.ч. ПДВ 440 000,00 грн.).

Відповідно до розділу 16 Договору № 55П, його невід’ємними частинами визначено:

• Додаток № 1 — Технічна специфікація та Специфікація обладнання і послуг;

• Додаток № 2 — Інформація про кінцевих бенефіціарних власників Постачальника.

Під підписання Договору 15.09.2026 року обидва додатки були належним чином оформлені, підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені печатками в оригінальному паперовому примірнику. Зокрема, Додаток № 2 містить підписану та завірену інформацію про те, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «БК «Моноліт-сервіс» є

Міхайлова Олена Миколаївна (паспорт серія СА № 843606, ІПН 2525103848) з часткою володіння 100%.

17 вересня 2026 року уповноваженою особою Замовника було здійснено оприлюднення Договору № 55П в електронній системі закупівель Prozorro. Проте під час формування єдиного електронного PDF-файлу внаслідок суто технічної (механічної) помилки відповідальної особи під час сканування паперового пакета документів аркуш Додатку № 2 випадково не потрапив до сформованого сканованого образу Договору.

2. Правова оцінка та відсутність порушень законодавства про публічні закупівлі

2.1. Щодо дотримання строків оприлюднення. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), Замовник оприлюднює договір про

закупівлю та всі додатки до нього протягом 3 робочих днів з дня його укладення. Договір № 55П від 15.09.2026 р. був оприлюднений 17.09.2026 р., тобто на другий робочий день після укладення, що повністю відповідає встановленому Законом строку.

2.2. Щодо відсутності впливу на істотні умови договору. Згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України та статтею 180 Господарського кодексу України, істотними умовами договору є умови про предмет, ціну та строк дії договору. Додаток № 2 («Інформація про кінцевих бенефіціарних власників Постачальника») має виключно довідково-інформаційний характер. Зміст цього додатка жодним чином не змінює предмета закупівлі, ціни за одиницю товару, загальної вартості Договору, технічних характеристик обладнання чи строків його поставки і монтажу.

2.3. Дотримання основних принципів закупівель. Відсутність аркуша Додатку № 2 у початково завантаженому сканованому файлі Договору не призвела до порушення принципів публічних закупівель, закріплених у статті 5 Закону (добросовісна конкуренція, максимальна економія, відкритість та прозорість, недискримінація учасників), не вплинула на результати проведення процедури закупівлі та визначення переможця, а також не завдала будь-якої шкоди державному чи місцевому бюджету.

2.4. Оперативне усунення технічного недогляду. Негайно після виявлення технічної описки під час аналізу матеріалів закупівлі Замовником було вжито виправних заходів — підготовлено належний електронний сканований образ Додатка № 2 та оприлюднено його в електронній системі закупівель Prozorro для забезпечення повної публічності документації закупівлі.

3. Відсутність підстав для застосування статті 351-1 Кримінального кодексу України

У запиті аудитора міститься застереження щодо відповідальності за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України (КК України). Замовник вважає за необхідне зазначити таке.

Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 351-1 КК України (перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю), характеризується виключно умисною формою вини у вигляді прямого умислу, спрямованого на свідоме створення перешкод аудиторам у виконанні їхніх службових обов'язків (недопущення до перевірки, відмова у наданні документів, приховування інформації тощо).

У діях посадових осіб Петропільського ліцею повністю відсутній умисел на

приховування документів чи перешкоджання діяльності Держаудитслужби. Замовник діє сумлінно (згідно зі ст. 13 Цивільного кодексу України), сприяє органу контролю у проведенні моніторингу, надає повні, вичерпні та достовірні пояснення у строк, встановлений частиною п’ятою статті 8 Закону, а також надає за запитом усі запитувані документи, включаючи Додаток № 2 до Договору.

Механічна помилка при скануванні паперового примірника Договору не є свідченням правопорушення, не становить складу злочину за ст. 351-1 КК України та не створює жодних перешкод для здійснення державного фінансового контролю.

Підсумовуючи викладене, Замовник зазначає, що тимчасова відсутність Додатку № 2 у складі сканованої копії Договору поставки товару від 15.09.2026 № 55П під час первинного завантаження 17.09.2026 р. мала виключно технічний (механічний) характер, не є системним чи істотним порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, не вплинула на умови Договору та результати закупівлі.

На підставі викладеного просимо Держаудитслужбу взяти до відома надані обґрунтовані пояснення, врахувати оперативне усунення технічного недогляду та зафіксувати відсутність

порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які б вплинули на результати процедури закупівлі.

Додатки до пояснення:

1. Сканована копія Додатку № 2 від 15.09.2026 р. до Договору поставки товару № 55П

«Інформація про кінцевих бенефіціарних власників Постачальника» (на 1 арк. в 1 прим.).