Висновок
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
За результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 15 Порядку №1082.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Особливостей № 1178 установлено порушення вимог статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей № 1178.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору вимогам законодавства встановлено порушення вимог пунктів 3 та 17 Особливостей № 1178.
Крім того, Замовником допущено порушення норм частини п’ятої статті 8 Закону внаслідок порушення строків надання інформації/документів у випадках, передбачених законом.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; розгляду тендерної пропозиції; надання переможцем тендеру документів; відповідності умов укладеного договору умовам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця процедури закупівлі – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, а саме привести умови договору у відповідність до вимог законодавства (Закону України «Про систему громадського здоров’я») з відповідним укладанням та оприлюдненням додаткової угоди до договору про закупівлю, а у разі неможливості внесення змін до договору – вжити заходи щодо його припинення з дотриманням норм законодавства.
Крім того, вжити заходи (зокрема, проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо), направлені на недопущення в подальшому встановлених моніторингом порушень вимог законодавства.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 28 вересня 2026 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Особливості №1178); правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; розгляду тендерної пропозиції; надання переможцем тендеру документів; укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця тендеру.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об’єднання багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (далі – Замовник) на 2026 рік (UA-P-2025-09-26-010777-a); оголошення про проведення відкритих торгів; звіт про результати проведення процедури закупівлі; заповнену інформацію в електронних полях в електронній системі закупівель щодо досліджуваної процедури закупівлі; тендерну документацію Замовника та внесені зміни до неї; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерної пропозиції, протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 10.08.2026 про продовження строку розгляду тендерної пропозиції; електронний протокол від 24.08.2026 та протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 24.08.2026 щодо визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю; тендерну пропозицію ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД»; електронний протокол від 18.08.2026 щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення, опубліковане Замовником повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД» та оприлюднений вказаним учасником документ на усунення таких невідповідностей; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; опубліковані ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД» як переможцем тендеру документи; договір від 03.09.2026 №526 (далі – Договір №526) з додатками, опубліковані під час моніторингу Замовником пояснення та документи на запити органу державного фінансового контролю.
Згідно з частиною п’ятою статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
При цьому, за вимогами частини п’ятої статті 8 Закону, замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Під час моніторингу Західним офісом Держаудитслужби 11.09.2026 було опубліковано в електронній системі закупівель запит до Замовника щодо надання відповідної інформації та документів, зокрема про те, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість
Водночас, на вищевказане запитання у запиті від 11.09.2026 Замовником відповідь надано (оприлюднено в електронній системі закупівель) лише 21.09.2026 (шостий робочий день), тобто з порушенням строку, визначеного у частині п’ятій статті 8 Закону.
Відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Крім того, за нормою пункту 3 Особливостей №1178 під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей замовники застосовують положення статті 25 Закону з урахуванням положень пункту 47 цих особливостей.
Моніторингом встановлено, що за умовами тендерної документації (підпункт 2.1. пункту 2 розділу 3, пункт 12 розділу ІІ Додатка 1) Замовник вимагав від учасників надання забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії з грошовим покриттям.
При цьому, у підпункті 2.1. пункту 2 розділу 3 тендерної документації зазначено, що під час здійснення закупівлі відповідно до Особливостей №1178 застосовуються положення статті 25 Закону з урахуванням положень пункту 47 Особливостей №1178.
У підпункті 3.2. пункту 3 розділу 3 тендерної документації наведено перелік підстав, за яких забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику, серед яких вказано: ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений пунктом 47 Особливостей №1178, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей №1178.
Водночас, моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД» у складі тендерної пропозиції надано забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії №8923/15Г-Т/0-7 від 22.07.2026, умовами якої не враховано норми пункту 3 Особливостей №1178, а також умови підпункту 2.1. пункту 2 та підпункту 3.2. пункту 3 розділу 3 тендерної документації Замовника, а саме серед підстав не повернення вказано: ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі у строк, визначений пунктом 47 Особливостей №1178, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, а не установлених пунктом 47 Особливостей №1178.
Відповідно до норм пункту 43 Особливостей №1178 під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Отже, у документі тендерної пропозиції ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД» (банківська гарантія №8923/15Г-Т/0-7 від 22.07.2026) наявна невідповідність, яка підлягала усуненню в порядку пункту 43 Особливостей №1178.
Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД» розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника.
Однак, на порушення вимог пункту 43 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, Замовником в оприлюдненому повідомленні з вимогами про усунення невідповідностей у наданих ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД» документах тендерної пропозиції не зазначено про невідповідність щодо наданої учасником банківській гарантії (забезпечення тендерної пропозиції) та не надано учаснику можливості виправити таку невідповідність.
У наданому під час моніторингу поясненні Замовник, зокрема, підтвердив, що Замовник не заперечує, що з формальної точки зору редакція банківської гарантії не є дослівно тотожною редакції пункту 3.2 частини 3 розділу 3 тендерної документації., саме тому за результатами додаткового аналізу зазначена обставина оцінюється Замовником як текстова невідповідність, яка на стадії розгляду тендерної пропозиції могла бути усунута шляхом внесення банком-гарантом відповідних змін до вже наданої гарантії.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей № 1178.
Зокрема, відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
У частині першій статті 23 Закону визначено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики; характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Крім того, частиною третьою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Отже, замовник може зазначати в тендерній документації додаткову інформацію та вимоги, не прописані прямо в законі, але лише за умови, що вони не суперечать законодавству, під час формування тендерної документації Замовник зобов’язаний враховувати не лише вимоги, визначені частиною другою статті 22 Закону, а й вимоги інших нормативно-правових актів, що регулюють відповідні правовідносини та підлягають включенню до тендерної документації відповідно до частини третьої статті 22 Закону.
Предметом досліджуваної закупівлі є роботи з капітального ремонту приміщень поліклініки.
Згідно з нормами пункту 5.1. Настанови №281 для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін в частині Розділу ІІІ «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» та (за наявності) Розділу IV «Устаткування» або затверджену проектну документацію без кошторисної частини.
Моніторингом встановлено, у Додатку №2 до тендерної документації Замовника міститься Технічне завдання на закупівлю робіт по об’єкту, у якому для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) наведено відомість обсягів робіт та відомість ресурсів до неї.
У переліку вищевказаної відомості обсягів ресурсів, передбачених для виконання робіт за предметом закупівлі, включено азбестовий шнур загального призначення [ШАОН-1], діаметром 8,0–10,0 мм (позиція 25) та азбестовий картон загального призначення [КАОН-1], товщина 2 мм (позиція 24).
При цьому, за умовами пункту 2.1. проєкту договору (Додаток №3 до тендерної документації) якість робіт, що виконуються, повинна відповідати умовам проектної документації на об’єкт та відповідати державним нормам, технічним умовам та загальним умовам, державним стандартам України, іншим нормативним актам у сфері будівництва, які пред’являються до робіт цього типу, а також умовам цього договору.
Водночас частиною третьою статті 28 Закону України «Про систему громадського здоров’я» визначено, що у технологічних процесах та під час здійснення будівельно-монтажних робіт на будь-яких об’єктах забороняється виробництво і використання азбесту незалежно від виду, а також азбестовмісних виробів і матеріалів.
Відтак зазначена заборона є обов’язковою для врахування під час формування технічної специфікації та визначення матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі.
Однак, Замовник у Технічному завданні (Додаток №2 до тендерної документації) до переліку ресурсів, що мають бути використані при виконанні робіт, включено матеріальні ресурси, використання яких під час виконання будівельно-монтажних робіт заборонено частиною третьою статті 28 Закону України «Про систему громадського здоров’я».
З врахуванням вищенаведеного, тендерна документація Замовника складена з недотриманням вимог частини третьої статті 22 Закону та пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.
На запит Західного офісу Держаудитслужби щодо підстав включення до підсумкової відомості ресурсів азбестового шнура загального призначення [ШАОН-1], (позиція 25) та азбестового картону загального призначення [КАОН-1] (позиція 24). Замовник зазначив про усвідомлення ним, що отримання позитивного експертного звіту щодо проєктно-кошторисної документації не скасовує та не змінює встановленої чинним законодавством заборони на фактичне застосування азбесту та азбестовмісних матеріалів під час виконання будівельно-монтажних робіт, однак є підтвердженням обставин та джерел, на підставі якого були сформовані технічні та кількісні характеристики закупівлі, а також того, що відповідні ресурсні позиції не були самостійно або довільно внесені Замовником до тендерної документації.
Однак, надане Замовником пояснення не спростовує суті виявленого порушення, оскільки саме Замовник, згідно з Порядком затвердження проєктів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560, затверджує проєктну документацію та приймає рішення про введення її в реалізацію, а відтак наявність позитивного експертного звіту не звільняє Замовника від обов'язку дотримуватися вимог законодавства під час формування тендерної документації.
Відповідно до пункту 17 Особливостей №1178 договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктом 10 Особливостей №1178 укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої – п’ятої, сьомої – дев’ятої статті 41 Закону та Особливостей №1178.
Згідно з нормами статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Крім того, згідно з частиною третьою статті 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов’язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами, а відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України до актів цивільного законодавства віднесено також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу, постанови Кабінету Міністрів України.
У пункті 2.1. укладеного Договору №526 визначено, якість робіт, що виконуються, повинна відповідати умовам проектної документації на об’єкт та відповідати державним нормам, технічним умовам та загальним умовам, державним стандартам України, іншим нормативним актам у сфері будівництва, які пред’являються до робіт цього типу, а також умовам цього договору, а відповідно до пункту 2.7. Договору №526 – підрядник забезпечує роботи матеріальними ресурсами та відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та проектною документацією.
Слід також зауважити, що відповідно до пункту 6.1. Договору №526 Замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання (за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором), здійснювати контроль та нагляд за відповідністю матеріалів, виробів і конструкцій державним стандартам і технічним нормам, не втручаючись у господарську діяльність підрядника.
При цьому, відповідно до Додатку №4 «Інформація про ціни на матеріальні ресурси» до Договору №526, до складу матеріальних ресурсів, що будуть використовуватися при виконанні робіт, включено, зокрема: азбестовий шнур загального призначення [ШАОН-1], діаметром 8,0–10,0 мм (позиція 250 Додатку №4 до Договору №526) та азбест картон загального призначення [КАОН-1] (позиція 285 Додатку №4 до Договору №526), використання яких заборонено частиною третьою статті 28 Закону України «Про систему громадського здоров’я».
Отже, умови укладеного Договору №526 не відповідають вимогам частини третьої статті 28 Закону України «Про систему громадського здоров’я», частини першої статті 203 та частини третьої статті 6 Цивільного кодексу України, чим порушено вимоги пунктів 3 та 17 Особливостей № 1178 та частини першої статті 41 Закону.
Згідно з нормами пункту 10 Особливостей №1178 за результатами здійснення закупівлі шляхом застосування відкритих торгів відповідно до цього пункту в електронній системі закупівель замовником оприлюднюється договір про закупівлю та додатки до нього відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.
Одночасно, відповідно до вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Крім того, відповідно до пункту 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 (далі – Порядок №1082), замовник розміщує в електронній системі закупівель у форматі PDF та машинозчитувальному форматі текстових даних (TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X), (X)HTML) такі файли: договір про закупівлю, зазначений в абзаці другому частини першої статті 41 Закону, додаток (додатки) до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси).
Моніторингом встановлено, що Замовником в електронній системі закупівель Договір №526 та додатки до нього оприлюднено у форматі PDF та у машинозчитувальному форматі, за винятком Додатку «4 «Інформація про ціни на матеріальні ресурси» до договору, який не оприлюднено лише у машинозчитувальному форматі, чим порушено вимоги пункту 15 Порядку №1082.
На запит Західного офісу Держаудитслужби щодо неприлюднення в електронній системі закупіведь Додатку №4 «Інформація про ціни на матеріальні ресурси» до Договору №526 у форматі PDF Замовник зазначив, що у період публікації договору виник збій та недовантажено Додатку №4 до вказаного договору.
Однак, надане Замовником пояснення не спростовує допущення ним вищевказаного порушення норм законодавства.
Слід також зазначити, що відповідно до пункту 6 Порядку №1082 у разі технічного збою під час унесення та/або заповнення інформації через автоматизоване робоче місце, що призводить до того, що інформація не розміщується або не оприлюднюється на веб-порталі чи в електронній системі закупівель, замовник отримує технічну підтримку на авторизованому електронному майданчику, на якому здійснюється внесення та заповнення інформації документів, у разі потреби замовник здійснює свої дії повторно відповідно до вимог та в межах строків, установлених Законом, а у разі якщо замовник не має змоги розмістити інформацію через авторизований електронний майданчик, який відключений від електронної системи закупівель, він повинен розмістити необхідну інформацію через інший авторизований електронний майданчик, а в разі відсутності такої можливості - через веб-портал.
Однак, Замовником документально не підтверджено наявність збою при публікації договору про закупівлю та вчинення відповідних дій щодо повторного оприлюднення вищевказаного додатку до договору відповідно до вимог та в межах строків, установлених Законом.
При цьому, Замовником в ході моніторингу (24.09.2026) довантажено в електронну систему закупівель Додаток №4 до Договору №526 у форматі PDF.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.10.2026
Інформація про усунення порушень
Запити й пояснення
11.09.2026 · ДАСУ: Про надання інформації
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ІD: UA-2026-07-15-010785-a, яка проведена Комунальним некомерційним підприємством «Львівське територіальне медичне об’єднання багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
1. Надати інформацію (з долученням відповідного документального підтвердження) про те, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
За нормою пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості №1178) під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей замовники застосовують положення статті 25 Закону з урахуванням положень пункту 47 цих особливостей.
Під час моніторингу встановлено, що за умовами тендерної документації (підпункт 2.1. пункту 2 розділу 3, пункт 12 розділу ІІ «Інші вимоги та відповідні документи та/або інформація» Додатка 1) Замовник вимагав від учасників надання забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії з грошовим покриттям.
При цьому, у підпункті 2.1. пункту 2 розділу 3 тендерної документації зазначено, що під час здійснення закупівлі відповідно до Особливостей №1178 застосовуються положення статті 25 Закону з урахуванням положень пункту 47 Особливостей №1178.
У підпункті 3.2. пункту 3 розділу 3 тендерної документації наведено перелік підстав, за яких забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику, серед яких вказано: ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений пунктом 47 Особливостей №1178, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей №1178.
Водночас, під час моніторингу встановлено, що учасником ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД» у складі тендерної пропозиції надано забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії №8923/15Г-Т/0-7 від 22.07.2026, умовами якої не враховано норми пункту 3 Особливостей №1178, а також умови підпункту 2.1. пункту 2 та підпункту 3.2. пункту 3 розділу 3 тендерної документації Замовника, а саме серед підстав не повернення вказано: ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі у строк, визначений пунктом 47 Особливостей №1178, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, а не установлених пунктом 47 Особливостей №1178.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
2. Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД» невідповідність умов банківської гарантії №8923/15Г-Т/0-7 від 22.07.2026 умовам тендерної документації (підпункт 3.2. пункту 3 розділу 3)? Чому у даному випадку Замовником не застосовано норми пункту 43 Особливостей №1178 ?
Предметом досліджуваної закупівлі є роботи з капітального ремонту приміщень поліклініки.
У Додатку 2 до тендерної документації Замовника міститься Технічне завдання на закупівлю робіт по об’єкту, у якому для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) наведено відомість обсягів робіт та відомість ресурсів до неї.
Під час моніторингу встановлено, що у переліку обсягів ресурсів, передбачених для виконання робіт за предметом закупівлі, включено азбестовий шнур загального призначення [ШАОН-1], діаметром 8,0–10,0 мм (позиція 25) та азбестовий картон загального призначення [КАОН-1], товщина 2 мм (позиція 24).
Водночас частиною третьою статті 28 Закону України «Про систему громадського здоров’я» визначено, що у технологічних процесах та під час здійснення будівельно-монтажних робіт на будь-яких об’єктах забороняється виробництво і використання азбесту незалежно від виду, а також азбестовмісних виробів і матеріалів.
3. Обґрунтувати підставність включення Замовником у Додатку 2 до тендерної документації таких матеріальних ресурсів як азбестовий шнур загального призначення та азбестовий картон загального призначення, зважаючи на те, що використання азбесту незалежно від виду, а також азбестовмісних виробів і матеріалів забороняється під час здійснення у технологічних процесах та будівельно-монтажних роботах на будь-яких об’єктах виробництва.
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
16.09.2026 · Замовник: Відповідь на запит Західного офісу Держаудитслужби
На запит органу державного фінансового контролю щодо того, чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД» невідповідність умов банківської гарантії №8923/15Г-Т/0-7 від 22.07.2026 умовам тендерної документації (пункт 3.2 частини 3 розділу 3) та чому Замовником не застосовано положення пункту 43 Особливостей, повідомляємо наступне.
Тендерною документацією Замовника передбачалося надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції у формі банківської гарантії на суму 150 000,00 грн.
Пунктом 3.2 частини 3 розділу 3 тендерної документації визначено випадки неповернення забезпечення тендерної пропозиції, серед яких, зокрема:«ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений пунктом 47 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей».ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД» у складі тендерної пропозиції було надано банківську гарантію №8923/15Г-Т/0-7 від 22.07.2026, видану АТ «АБ «РАДАБАНК».
Після внесення Замовником 29.07.2026 змін до тендерної документації банком-гарантом 31.07.2026 були оформлені Зміни №1 до банківської гарантії №8923/15Г-Т/0-7, якими текст гарантії викладено у новій редакції. Зазначені Зміни №1 були завантажені учасником до електронної системи закупівель 03.08.2026, тобто до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій — 04.08.2026 о 00:00.Відповідно, під час розгляду тендерної пропозиції Замовником оцінювалась банківська гарантія з урахуванням Змін №1 від 31.07.2026. У зазначеній редакції банківської гарантії передбачено, зокрема, таку підставу для сплати суми гарантії: «ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі у строк, визначений п. 47 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону».
Таким чином, між формулюванням тендерної документації та формулюванням банківської гарантії наявна текстова відмінність у частині нормативного посилання: тендерною документацією зазначено «підстав, установлених пунктом 47 Особливостей», тоді як банківською гарантією — «підстав, установлених статтею 17 Закону».
Щодо нормативної неузгодженості між положеннями Закону, Особливостей та нормативними актами, відповідно до яких оформлюється банківська гарантія
При оцінці зазначеної текстової відмінності Замовник вважає за необхідне враховувати також особливості чинного нормативного регулювання забезпечення тендерної пропозиції в умовах одночасної дії Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.
Банківська гарантія як спосіб забезпечення виконання зобов'язань оформлюється банком-гарантом відповідно до банківського законодавства, зокрема Положення про порядок здійснення банками та фінансовими компаніями операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639.
Крім того, форма та вимоги до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції затверджені наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628. Зазначені нормативно-правові акти були прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 та запровадження спеціального порядку проведення закупівель під час дії правового режиму воєнного стану. Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» продовжує містити положення статті 25 щодо забезпечення тендерної пропозиції, відповідно до яких однією з підстав неповернення такого забезпечення є ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. Разом з тим під час дії правового режиму воєнного стану закупівлі здійснюються відповідно до Закону з урахуванням спеціального регулювання, встановленого Особливостями №1178. Саме пунктом 47 Особливостей у чинному спеціальному порядку визначені підстави для відмови учаснику в участі у відкритих торгах та відхилення його тендерної пропозиції, а також порядок підтвердження переможцем відсутності відповідних підстав.
Таким чином, на практиці склалася нормативна неузгодженість між термінологією та посиланнями, що збереглися у загальних положеннях Закону України «Про публічні закупівлі» та нормативних актах, відповідно до яких оформлюється забезпечення тендерної пропозиції, з одного боку, та спеціальним порядком проведення закупівель, установленим Особливостями №1178, з іншого боку.
Зокрема, стаття 25 Закону в частині підстав неповернення забезпечення тендерної пропозиції продовжує містити посилання на частину шосту статті 17 Закону та на документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. Натомість у період дії Особливостей відповідні правовідносини щодо встановлення підстав для відмови учаснику та підтвердження переможцем їх відсутності врегульовані пунктом 47 Особливостей. Тобто фактично існує неузгодженість нормативних посилань: Закон оперує категорією «підстави, установлені статтею 17 Закону», тоді як спеціальний порядок закупівель в умовах воєнного стану — «підстави, установлені пунктом 47 Особливостей». Саме зазначена особливість нормативного регулювання має істотне значення для оцінки змісту банківської гарантії, наданої ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД». У спірному положенні банківської гарантії банк-гарант не обмежився посиланням виключно на статтю 17 Закону. Отже, банк-гарант у межах одного положення гарантії одночасно врахував як спеціальне регулювання Особливостей — шляхом прямого посилання на пункт 47 Особливостей та встановлений ним строк, так і термінологію Закону України «Про публічні закупівлі» щодо відсутності підстав, передбачених статтею 17 Закону. На думку Замовника, така редакція свідчить насамперед про неузгодженість нормативних посилань, використаних при оформленні банківської гарантії в умовах одночасної дії загального та спеціального нормативного регулювання, а не про відсутність відповідного гарантійного зобов'язання банку. Зі змісту гарантії можна однозначно встановити юридичну подію, з якою банк пов'язував можливість сплати гарантійної суми: ненадання принципалом, який набув статусу переможця процедури закупівлі, у встановлений для переможця пунктом 47 Особливостей строк документів щодо відсутності передбачених законодавством підстав.
Таким чином, спірне формулювання не виключало відповідну гарантійну подію із зобов'язань банку, а містило неточність саме у нормативному посиланні на джерело визначення відповідних підстав. При цьому Замовник не заперечує, що з формальної точки зору редакція банківської гарантії не є дослівно тотожною редакції пункту 3.2 частини 3 розділу 3 тендерної документації. Саме тому за результатами додаткового аналізу зазначена обставина оцінюється Замовником як текстова невідповідність, яка на стадії розгляду тендерної пропозиції могла бути усунута шляхом внесення банком-гарантом відповідних змін до вже наданої гарантії. Водночас така невідповідність не може ототожнюватися з відсутністю забезпечення тендерної пропозиції, оскільки банківська гарантія фактично була надана, мала повне грошове покриття, містила зобов'язання банку-гаранта та прямо передбачала гарантійну подію, пов'язану з невиконанням переможцем обов'язку, встановленого пунктом 47 Особливостей. При цьому під час розгляду тендерної пропозиції зазначена відмінність у нормативному посиланні Замовником не була ідентифікована як окрема невідповідність документа вимогам тендерної документації, що потребувала розміщення повідомлення відповідно до пункту 43 Особливостей. Разом з тим за результатами додаткового аналізу документів, проведеного у зв'язку з отриманням запиту органу державного фінансового контролю, Замовником встановлено зазначену текстову відмінність. У даному випадку забезпечення тендерної пропозиції не було відсутнім: банківська гарантія була фактично надана учасником, мала відповідне грошове покриття та містила передбачені гарантійні зобов'язання банку. Наявна відмінність стосувалася формулювання окремої умови вже наданої банківської гарантії та могла бути усунута шляхом внесення банком-гарантом відповідних змін до гарантії без зміни виду забезпечення, його суми, бенефіціара, принципала та предмета закупівлі. Таким чином, повідомлення відповідно до пункту 43 Особливостей Замовником не було розміщено у зв'язку з тим, що під час первинного розгляду тендерної пропозиції зазначена текстова відмінність у нормативному посиланні не була ідентифікована Замовником як окрема невідповідність умовам тендерної документації.
Щодо фактичного виконання переможцем зобов'язань, забезпечених банківською гарантією, та правових наслідків установленої невідповідності
Замовник також вважає за необхідне врахувати фактичні обставини, які склалися за результатами процедури закупівлі. ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД» було визначено переможцем процедури закупівлі та з ним у встановленому порядку укладено договір про закупівлю. Переможцем належним чином виконано зобов'язання, забезпечення виконання яких становило функціональне призначення банківської гарантії. Зокрема, переможець не відкликав тендерну пропозицію після закінчення строку її подання; надав передбачені законодавством документи переможця у встановлений строк; не відмовився від підписання договору про закупівлю; уклав договір із Замовником та виконав інші передбачені тендерною документацією передумови для його укладення. Отже, жодна з передбачених законодавством та тендерною документацією обставин, які могли бути підставою для неповернення забезпечення тендерної пропозиції та звернення Замовника до банку-гаранта з вимогою про сплату гарантійної суми, щодо ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД» фактично не настала. Більше того, саме обов'язок, щодо якого виявлено спірне нормативне посилання у тексті гарантії, переможцем фактично та належним чином виконано: необхідні документи переможця були надані у встановлений пунктом 47 Особливостей строк. Після укладення договору про закупівлю настала передбачена законодавством підстава для повернення забезпечення тендерної пропозиції. У зв'язку з цим відповідне грошове покриття банківської гарантії було повернуто/розблоковано банком-гарантом. Таким чином, банківська гарантія виконала своє забезпечувальне призначення, а жодна гарантійна подія, яка давала б Замовнику право вимагати сплати 150 000,00 грн, не настала.
З огляду на це встановлена текстова невідповідність у нормативному посиланні не призвела до втрати Замовником права на гарантійне забезпечення, не спричинила майнових збитків Замовнику та фактично не вплинула на виконання переможцем його зобов'язань у процедурі закупівлі.
На момент надання цього пояснення процедура розгляду тендерної пропозиції завершена, ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД» визначено переможцем, договір про закупівлю укладено, забезпечені гарантією зобов'язання переможцем виконані, а забезпечення тендерної пропозиції повернуто у зв'язку з настанням передбаченої законодавством підстави.
Таким чином, з урахуванням нормативної неузгодженості між загальним регулюванням Закону України «Про публічні закупівлі», нормативними актами, відповідно до яких оформлюється банківська гарантія, та спеціальним регулюванням Особливостей №1178, характеру встановленої текстової відмінності, фактичної наявності забезпечення тендерної пропозиції, а також повного виконання ТОВ «ВІФА «ПРОЕКТ-БУД» забезпечених гарантією зобов'язань, Замовник вважає, що зазначена обставина повинна оцінюватися саме як невідповідність нормативного посилання у наданому документі. На момент надання цього пояснення усунення такої невідповідності шляхом застосування пункту 43 Особливостей вже не є процедурно можливим, оскільки відповідний етап процедури закупівлі завершений, договір із переможцем укладений, забезпечені гарантією зобов'язання виконані, підстави для неповернення забезпечення не настали, а забезпечення тендерної пропозиції повернуто.
2. На запит органу державного фінансового контролю щодо обґрунтування підстав включення Замовником до Додатка 2 до тендерної документації таких матеріальних ресурсів, як азбестовий шнур загального призначення та азбестовий картон загального призначення, повідомляємо наступне.
Технічне завдання на закупівлю робіт по об'єкту «Капітальний ремонт приміщень сьомого поверху КНП «4-а міська поліклініка м. Львова», проспект Червоної Калини, будинок 68» сформовано на підставі розробленої та затвердженої в установленому порядку проєктно-кошторисної документації. При цьому зазначена проєктно-кошторисна документація до проведення процедури закупівлі пройшла експертизу у встановленому законодавством порядку, за результатами якої отримано позитивний експертний звіт.
Таким чином, Замовник при формуванні технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі керувався не самостійно сформованим переліком матеріальних ресурсів, а відповідною проєктно-кошторисною документацією, яка була розроблена проєктною організацією та щодо якої за результатами проведеної експертизи було отримано позитивний експертний звіт. Саме на підставі відомостей обсягів робіт та відомості ресурсів, сформованих у складі такої проєктно-кошторисної документації, було підготовлено Додаток 2 «Технічне завдання» до тендерної документації. Зазначені у Додатку 2 матеріальні ресурси С111-20 «Азбестовий картон загального призначення [КАОН-1], товщина 2 мм» у кількості 0,05148 т та С111-27 «Азбестовий шнур загального призначення [ШАОН-1], діаметр 8,0–10,0 мм» у кількості 0,04371912 т не були окремо визначені Замовником як самостійні конструктивні або технологічні рішення щодо застосування азбестовмісних матеріалів. За результатами додаткової перевірки кошторисної частини проєктної документації встановлено, що зазначені ресурси сформувалися у складі застосованих ресурсних кошторисних норм. Зокрема, ресурс С111-20 «Азбестовий картон загального призначення [КАОН-1], товщина 2 мм» врахований у складі кошторисної норми 15-82-1 «Установлення водопідігрівачів ємкісних місткістю до 1 м3». Технічним завданням передбачено виконання зазначеної роботи у кількості 11 шт. Нормативна витрата ресурсу С111-20 відповідно до застосованої кошторисної норми становить 0,00468 т на одиницю, у зв'язку з чим загальна кількість зазначеного ресурсу, сформована кошторисним розрахунком, становить: 11 × 0,00468 = 0,05148 т, що повністю відповідає кількості ресурсу С111-20, відображеній у Додатку 2 до тендерної документації. Аналогічним чином ресурс С111-27 «Азбестовий шнур загального призначення [ШАОН-1], діаметр 8,0–10,0 мм» сформований у складі застосованих кошторисних норм на монтаж систем вентиляції. Зокрема, зазначений ресурс нормативно врахований у нормах 15-121-2, 15-121-3, 15-121-9, 15-121-10, які застосовані для прокладання повітроводів з оцинкованої сталі різних діаметрів, периметрів та товщини, а також у нормі 20-15-8 на установлення повітряних заслінок і клапанів з електричним або пневматичним приводом. У результаті сумування нормативних витрат ресурсу С111-27 за застосованими у проєктно-кошторисній документації відповідними кошторисними нормами сформовано його загальну кількість 0,04371912 т, яка була відображена у зведеній відомості ресурсів та, відповідно, перенесена до Додатка 2 до тендерної документації.
Отже, включення зазначених позицій до технічного завдання було безпосередньо обумовлено змістом проєктно-кошторисної документації, яка на момент формування тендерної документації була розроблена, пройшла передбачену законодавством експертизу та за результатами такої експертизи отримала позитивний експертний звіт.
З огляду на це у Замовника на етапі формування тендерної документації були об'єктивні підстави використовувати затверджену проєктно-кошторисну документацію як вихідний документ для визначення обсягів робіт та відповідних ресурсів.
Разом з тим Замовник усвідомлює, що сам факт отримання позитивного експертного звіту щодо проєктно-кошторисної документації не скасовує та не змінює встановленої чинним законодавством заборони на фактичне застосування азбесту та азбестовмісних матеріалів під час виконання будівельно-монтажних робіт.
Таким чином, позитивний експертний звіт наводиться Замовником не як правова підстава для застосування азбестовмісних матеріалів, а як підтвердження обставин та джерела, на підставі якого були сформовані технічні та кількісні характеристики закупівлі, а також того, що відповідні ресурсні позиції не були самостійно або довільно внесені Замовником до тендерної документації.
Замовник також зазначає, що переможець процедури закупівлі при формуванні своєї договірної ціни відобразив зазначені ресурсні позиції відповідно до технічного завдання та проєктно-кошторисної документації Замовника. Відповідно, зазначені позиції на даний час відображені також у кошторисній документації, що є складовою укладеного договору про закупівлю.
Водночас сама наявність зазначених ресурсних позицій у проєктно-кошторисній документації, яка отримала позитивний експертний звіт, у тендерній документації та у договірній ціні підрядника не може бути правовою підставою для фактичного застосування під час виконання будівельних робіт матеріалів, використання яких заборонене чинним законодавством України.
У зв'язку з цим фактичне застосування під час виконання робіт азбестового картону С111-20, азбестового шнура С111-27 або інших заборонених азбестовмісних матеріалів Замовником допущено не буде. Разом з тим, враховуючи, що договір про закупівлю з переможцем процедури вже укладено, а зазначені ресурсні позиції містяться не лише у технічному завданні Замовника, але й у договірній ціні підрядника, їх заміна після укладення договору не може здійснюватися підрядником самостійно та без належного документального оформлення. Питання виключення зазначених азбестовмісних ресурсів та, у разі технологічної необхідності, застосування замість них дозволених законодавством безазбестових матеріалів підлягає вирішенню у встановленому законодавством порядку з урахуванням проєктних рішень, вимог нормативних документів у сфері будівництва, умов укладеного договору про закупівлю та встановлених законодавством обмежень щодо внесення змін до договору про закупівлю. У разі якщо для виключення зазначених ресурсів необхідним буде внесення змін до затвердженої проєктно-кошторисної документації, такі зміни повинні здійснюватися в установленому законодавством порядку із залученням проєктної організації та, у випадках, передбачених законодавством, з проведенням відповідної експертизи відкоригованої проєктної документації.
При цьому відповідне коригування не повинно призводити до неправомірної зміни предмета закупівлі, обсягів закупівлі або ціни договору та має здійснюватися виключно у межах, дозволених законодавством про публічні закупівлі та законодавством у сфері будівництва. Таким чином, включення ресурсів С111-20 та С111-27 до Додатка 2 до тендерної документації було обумовлено їх наявністю у складі застосованих при розробленні проєктно-кошторисної документації кошторисних норм. Проєктно-кошторисна документація пройшла встановлену законодавством процедуру експертизи та отримала позитивний експертний звіт, після чого була використана Замовником як вихідна документація для формування технічного завдання закупівлі. Переможець, у свою чергу, формуючи договірну ціну відповідно до технічного завдання, також відобразив зазначені ресурси у своїх кошторисних розрахунках. Водночас наявність цих позицій у проєктно-кошторисній, тендерній та договірній документації не є свідченням їх фактичного використання всупереч установленій законодавством забороні. До початку виконання відповідних технологічних операцій питання щодо виключення заборонених азбестовмісних ресурсів та, за необхідності, застосування дозволених безазбестових матеріалів має бути врегульовано та документально оформлено у порядку, що не суперечить законодавству у сфері будівництва, публічних закупівель та умовам укладеного договору.
21.09.2026 · Замовник: Відповідь на питання
У відповідь на запит в межах здійснення моніторингу процедури закупівлі повідомляємо наступне
1. Обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі робіт та визначення його очікуваної вартості здійснено згідно наступних документів:
- проєктно-кошторисної документації, розробленої проєктною організацією ПП «Галич-центр», (UA-2025-04-14-004603-a);
- експертного звіту, отриманого за результатом проведення експертизи проєкту будівництва. (UA-2026-03-31-008576-a).
21.09.2026 · ДАСУ: Про надання пояснення
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ІD: UA-2026-07-15-010785-a, яка проведена Комунальним некомерційним підприємством «Львівське територіальне медичне об’єднання багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Згідно з нормами пункту 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості №1178) за результатами здійснення закупівлі шляхом застосування відкритих торгів відповідно до цього пункту в електронній системі закупівель замовником оприлюднюється договір про закупівлю та додатки до нього відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.
Одночасно, відповідно до вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Крім того, відповідно до пункту 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082, замовник розміщує в електронній системі закупівель у форматі PDF та машинозчитувальному форматі текстових даних (TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X), (X)HTML) такі файли: договір про закупівлю, зазначений в абзаці другому частини першої статті 41 Закону, додаток (додатки) до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси).
Під час моніторингу встановлено, що Замовником в електронній системі закупівель договір підряду від 03.09.2026 №526 (далі – Договір №526) та додатки до нього оприлюднено у форматі PDF та у машинозчитувальному форматі, за винятком Додатку 4 «Інформація про ціни на матеріальні ресурси», який не оприлюднено у форматі PDF.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
1. Надати обґрунтоване пояснення щодо причин не оприлюднення в електронній системі закупівель Додатку №4 до Договору №526 у форматі PDF.
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
24.09.2026 · Замовник: Відповідь на запит
У відповідь на запит в межах здійснення моніторингу процедури закупівлі, повідомляємо, що в період публікації Договору від 03.09.2026 №526 виник збій та не довантажено Додаток 4 до вказаного Договору. Замовником в ході проведення моніторингу довантажено в систему з публічних закупівель Додаток 4.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» 25.12.2015 № 922-VIII, просимо врахувати порушення, яке усунуту в ході проведення моніторингу.