Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Івана Франка ( від перехрестя вул. Лутовецька до перехрестя вул. Мира ) в м. Радомишль, Житомирського району, житомирської області

У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Івана Франка ( від перехрестя вул. Лутовецька до перехрестя вул. Мира ) в м. Радомишль, Житомирського району, житомирської області» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-31-008700-a), здійсненої відділом житлово-комунального господарства, будівництва та комунального майна Радомишльської міської ради Житомирської області ради (далі – Замовник), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.

1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на роботи, що є предметом даної закупівлі, тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному веб-сайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.

3. Надайте пояснення та долучіть відповідні документи щодо джерела фінансування даної закупівлі (у тому числі із зазначенням відповідного КПКВК)

4. Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Крім того, згідно із частиною десятою статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом.

Враховуючи вищевикладене, надайте інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» на відповідність тендерній документації Замовника з наданням документального підтвердження (протоколу, рішення).

5. З метою удосконалення підходів щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, а також щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії, в умовах воєнного та/або надзвичайного стану Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» (далі – Постанова № 1512).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Постанови № 1512 визначено, що аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться з урахуванням кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси»:

- замовником - під час складання інвесторської кошторисної документації та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт у разі застосування динамічної договірної ціни;

- підрядником - під час складання інвесторської кошторисної документації у випадку, коли розроблення проектної документації покладається на підрядника, а також під час складання та узгодження договірної ціни та підготовки актів приймання виконаних будівельних робіт у разі застосування динамічної договірної ціни.

Пунктом 1.1 Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2026 № 591 (далі – Настанова) визначено, що Настанова встановлює порядок проведення аналізу цін на матеріальні ресурси під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту (далі - будівництво) будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин (окрім визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування), що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти).

Ця Настанова є обов'язковою при проведенні аналізу цін під час визначення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням державних коштів, а у разі залучення інших джерел фінансування її застосування обумовлюється договором.

Відповідно до пункту 2.1 Настанови визначено, що перелік матеріальних ресурсів для аналізу цін (далі – Перелік) формується:

- на етапі складання інвесторської кошторисної документації – на підставі попередньої підсумкової відомості ресурсів до кошторисної документації, яка складається з використанням інформації з довільних джерел, а після початку функціонування бази даних цін на будівельну продукцію та інші матеріальні ресурси у складі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі – база даних цін) може бути складена з її використанням;

- на етапі складання/узгодження договірної ціни – на підставі розрахунку вартості матеріальних ресурсів до договірної ціни;

- на етапі взаєморозрахунків за динамічної договірної ціни – на підставі розрахунку вартості матеріальних ресурсів до акта приймання виконаних будівельних робіт.

Суб’єктами аналізу цін є замовник та підрядник:

1. замовник здійснює аналіз цін під час:

- складання інвесторської кошторисної документації;

- узгодження договірної ціни;

- підписання актів приймання виконаних будівельних робіт при динамічній договірній ціні;

2. підрядник здійснює аналіз цін під час:

- складання інвесторської кошторисної документації у випадку, коли розроблення проектної документації покладається на підрядника;

- складання та узгодження договірної ціни;

- підготовки актів приймання виконаних будівельних робіт при динамічній договірній ціні (пункт 4.7 Настанови).

Дані, отримані в результаті проведення аналізу цін, вносяться суб’єктом аналізу цін до Звіту з аналізу цін, за формою, згідно з Додатком до цієї Настанови (пункт 5.1 Настанови).

Звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси створюється суб’єктом з аналізу цін у формі електронного документа засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та підписується шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису. До початку функціонування бази даних цін такий звіт виготовляється та підписується в письмовій формі згідно з Додатком до цієї Настанови (пункт 5.2 Настанови).

Поясніть, чи дотримано Замовником вказану Настанову, з наданням документального підтвердження (Звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси, виготовлений та підписаний Замовником на етапі складання інвесторської кошторисної документації?

Поясніть, як Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» перевірено дотримання вказаним учасником вимог Додатку № 3 до тендерної документації в частині здійснення учасником аналізу цін на матеріальні ресурси з урахуванням положень підпунктів 1-3 пункту 1 Постанови № 1512 під час складання договірної ціни, з наданням документального підтвердження (звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси, виготовлений та підписаний підрядником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»»?

6. Поясніть, яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» вимогам підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації та як наслідок кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», оскільки у складі тендерної пропозиції вказаним учасником надано цивільно-правовий договір від 01.06.2026 № 01/06-3 з Кир'ях О.В., проте в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації від 13.08.2026 № 13/08/02 зазначено Кір'ях О.В., а також складі тендерної пропозиції учасником надано наказ про прийняття на роботу дорожніх робітників Погосяна Самвела та Сарояна Ховсепа (від 30.04.2025 № 10-к), однак в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації від 13.08.2026 № 13/08/02 зазначено - Погосян Самвєл та Сароян Ховсєп?

7. Відповідно до пункту 1.1 Додатку № 1 до тендерної документації та на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» встановлено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати довідку за формою Таблиці 1 про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування), необхідної для виконання робіт, що є предметом закупівлі, та яка застосовується учасником відповідно до підсумкової відомості ресурсів, складеної учасником, як частина його тендерної пропозиції.

Разом з тим, вказаним пунктом встановлено, що учасник повинен підтвердити наявність будівельних машин та механізмів, які зазначені у додатку № 3 до тендерної документації. У разі заміни машин і механізмів учасник у складі тендерних пропозицій надає лист-пояснення з обгрунтуванням технологічної можливості такої заміни.

Відповідно до розділу ІІ. Будівельні машини і мехінізми Підсумкової відомості ресурсів Додатку № 3 до тендерної документації встановлено будівельні машини та механізми, які необхідні для виконання ПОВНОГО обсягу робіт, що є предметом даної закупівлі, зокрема:

- трактори на гусеничному ходу (потужністю 59 кВт і 79 кВт) (учасник ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» не зазначає у підсумковій відомості ресурсів, яку подано у складі тендерної пропозиції);

- крани на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 6,3 т (учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» зазначено у підсумковій відомості ресурсів, яку подано у складі тендерної пропозиції, - вантажний-спеціальний автокран більше 20т-С, марки TATRA, модель Т815);

- навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т (учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» зазначено у підсумковій відомості ресурсів, яку подано у складі тендерної пропозиції, - навантажувач фронтальний Shantui SL 50W-2, вантажопiдйомнiсть 5 т);

- бульдозери, потужністю 59 кВт та 79 кВт (учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» зазначено у підсумковій відомості ресурсів - бульдозер ZOOMLION ZD160-3);

- установки однобаровi на тракторi потужнiстю 79 кВт [108 к.с.], ширина щiлини 14 см (учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» зазначено у підсумковій відомості ресурсів, яку подано у складі тендерної пропозиції, - машина для нарізання швів Honda-500 GX390);

- котки дорожні причіпні кулачкові, маса 8 т, котки дорожні причіпні на пневмоколісному ходу, маса 25 т та 16 т, котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т та 13 т (учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» зазначено у підсумковій відомості ресурсів, яку подано у складі тендерної пропозиції, - коток дорожній самохідний вібраційний гладковальцевий НАММ HD 75.4, маса 8,8 т; коток дорожній самохідний вібраційний гладковальцевий HAMM HD120VV, маса 14, 6 т, коток дорожній самохідний на пневмоколісному ходу Нamm HD 130, маса 16,25 т);

- асфальтоукладальники, продуктивність 100 т/год (учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» зазначено у підсумковій відомості ресурсів, яку подано у складі тендерної пропозиції, - асфальтоукладальник на гусеничному ходу Vogele Super 1800-2);

- машини бурильні на тракторі потужністю 85 кВт [115 к.с.], глибина буріння 3,5 м (учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» зазначено у підсумковій відомості ресурсів, яку подано у складі тендерної пропозиції, - гідробур Diqqa PD 7-5.75).

Отже, моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» при розрахунку ціни пропозиції до підсумкової відомості ресурсів включено вартість не усіх будівельних машин та механізмів, які передбачені Замовником у розділі ІІ. Будівельні машини і мехінізми Підсумкової відомості ресурсів Додатку № 3 до тендерної документації.

Враховуючи вищевикладене, прошу надати пояснення, яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, так як учасником до ціни пропозиції включено вартість не усіх будівельних машин та механізмів, які передбачені Замовником у розділі ІІ. Будівельні машини і мехінізми Підсумкової відомості ресурсів Додатку № 3 до тендерної документації?

Також, надайте пояснення, яким чином встановлена вами відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» вимогам пункту 1.1 Додатку № 1 до тендерної документації?

8. Разом з тим, пунктом 2.1 Розділу 2 тендерної документації встановлено, що визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) здійснюється відповідно до положень розділу V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова) з урахуванням постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості вартості будівництва в умовах воєнного стану».

Поряд з тим, відповідно до пункту 2.3 розділу II Настанови визначено, що до кошторисних норм України належать ресурсні елементні кошторисні норми (далі - КНУ РЕКН).

Відповідно до пункту 5.1 розділу V Настанови визначено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.4 розділу V Настанови визначено, що вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 - 5.9 цієї настанови, при цьому нормативний час роботи будівельних машин та механізмів визначається на підставі КНУ РЕКН та обсягів робіт, які пропонуються до виконання.

Отже, пунктом 5.9 Настанови передбачено можливість заміни машин та механізмів лише у випадку, якщо при такій заміні технічних ресурсів технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами.

Враховуючи вищевикладене, просимо надати пояснення, чи здійснювалася учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» заміна будівельних машин та механізмів з урахуванням положень пунктів 5.5 - 5.9 Настанови? Якщо так, надайте документальне підтвердження, що при здійсненій заміні будівельних машин та механізмів учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» технологія виконання робіт, вказаних у Додатку 1.1 до розділу 2 Додатка 1 до тендерної документації (Технічне завдання) та показники норм, які визначаються на підставі КНУ РЕКН, не змінилися.

9. Додатком № 3 до тендерної документації встановлено, що ціна тендерної пропозиції повинна охоплювати повний перелік робіт, зазначений у цьому Додатку, та бути розрахована згідно з Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою Наказом Мінрегіону України від 01.11.2021 № 281 (з урахуванням змін 1-6) (далі – Настанова), з урахуванням КОШТІВ НА ПОКРИТТЯ РИЗИКІВ у розмірі не більше 152 319,00 грн.

Так, пунктом 5.31 Настанови встановлено, що у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) кожен учасник процедури закупівлі ФІКСУЄ ОДНАКОВУ СУМУ КОШТІВ ЧИ РОЗМІР ВІДСОТКА НА ПОКРИТТЯ РИЗИКІВ У РОЗМІРІ, ВКАЗАНОМУ ЗАМОВНИКОМ У ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Ця сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні. Порядок використання таких коштів має бути передбачений у проекті договору про закупівлю.

Проте, у наданій, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»», договірній ціні включено вартість КОШТІВ НА ПОКРИТТЯ РИЗИКІВ у розмірі 145 000,00 грн.

Надайте пояснення, яким чином вами перевірено відповідність тендерної пропозиції вказаного учасника вимогам Додатку № 3 до тендерної документації з урахуванням пункту 5.31 Настанови?

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на роботи, що є предметом даної закупівлі, тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

Видом предмету закупівлі у процедурі визначено роботи. Моніторинг цін на сайтах не дає можливості визначити очікувану вартість для виду предмету закупівлі – роботи, через унікальність кожного окремого об’єкта, який підлягає ремонту. Збір комерційних пропозицій по даному виду предмету закупівлі від потенційних учасників може призводити до порушення принципів здійснення публічних закупівель, що суперечить вимогам закону України «Про публічні закупівлі».

Підставою обґрунтування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначення його очікуваної вартості для робіт може слугувати виключно проектно-кошторисна документація. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Івана Франка ( від перехрестя вул. Лутовецька до перехрестя вул. Мира ) в м. Радомишль, Житомирського району, житомирської області (ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», розмір витрат та розмір очікуваної вартості предмета закупівлі визначено згідно затвердженої інвесторської проектно-кошторисної документації, розробленої_розробленої Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», (Експертний звіт (Позитивний) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації № _04272-26 від 07 липня 2026, реєстраційний номер в ЄДЕССБ EX01:2400-8534-1090-8084, затверджений наказом № 24 – а від 24.08.2026р).

2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному веб-сайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» на сайті _Радомишльської міської ради за посиланням https://radmr.gov.ua/news/1785828922/Sdfyf розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі «_Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Івана Франка ( від перехрестя вул. Лутовецька до перехрестя вул. Мира) в м. Радомишль, Житомирського району Житомирської області» (Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі UA-2026-07-31-008700-а).

3. Надайте пояснення та долучіть відповідні документи щодо джерела фінансування даної закупівлі (у тому числі із зазначенням відповідного КПКВК)

Джерело фінансування даної закупівлі, відповідно до розпорядження бюджетної програми КПКВК 1217461, КЕКВ- 3132, за рахунок коштів місцевого бюджету.

4. Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Крім того, згідно із частиною десятою статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом. Враховуючи вищевикладене, надайте інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» на відповідність тендерній документації Замовника з наданням документального підтвердження (протоколу, рішення).

Відповіднодо переліку формальних помилок, затверджено наказом Міністерства економіки України від 15.04.2020 №710, та умов тендерної документації щодо Закупівлі, а саме розділу V Оцінка тендерної пропозиції, що містить опис та приклади формальних ( несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, щодо працівника Кір’ях О. В. / Кир'ях О. В.: зазначена вище помилка належить до формальних ( несуттєвих) помилок ( протокол № 67 від 20.08.2026 р)

5. З метою удосконалення підходів щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, а також щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії, в умовах воєнного та/або надзвичайного стану Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» (далі – Постанова № 1512). Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Постанови № 1512 визначено, що аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться з урахуванням кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси»: - замовником - під час складання інвесторської кошторисної документації та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт у разі застосування динамічної договірної ціни; - підрядником - під час складання інвесторської кошторисної документації у випадку, коли розроблення проектної документації покладається на підрядника, а також під час складання та узгодження договірної ціни та підготовки актів приймання виконаних будівельних робіт у разі застосування динамічної договірної ціни. Пунктом 1.1 Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2026 № 591 (далі – Настанова) визначено, що Настанова встановлює порядок проведення аналізу цін на матеріальні ресурси під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту (далі - будівництво) будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин (окрім визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування), що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Ця Настанова є обов'язковою при проведенні аналізу цін під час визначення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням державних коштів, а у разі залучення інших джерел фінансування її застосування обумовлюється договором. Відповідно до пункту 2.1 Настанови визначено, що перелік матеріальних ресурсів для аналізу цін (далі – Перелік) формується: - на етапі складання інвесторської кошторисної документації – на підставі попередньої підсумкової відомості ресурсів до кошторисної документації, яка складається з використанням інформації з довільних джерел, а після початку функціонування бази даних цін на будівельну продукцію та інші матеріальні ресурси у складі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі – база даних цін) може бути складена з її використанням; - на етапі складання/узгодження договірної ціни – на підставі розрахунку вартості матеріальних ресурсів до договірної ціни; - на етапі взаєморозрахунків за динамічної договірної ціни – на підставі розрахунку вартості матеріальних ресурсів до акта приймання виконаних будівельних робіт. Суб’єктами аналізу цін є замовник та підрядник: 1. замовник здійснює аналіз цін під час: - складання інвесторської кошторисної документації; - узгодження договірної ціни; - підписання актів приймання виконаних будівельних робіт при динамічній договірній ціні; 2. підрядник здійснює аналіз цін під час: - складання інвесторської кошторисної документації у випадку, коли розроблення проектної документації покладається на підрядника; - складання та узгодження договірної ціни; - підготовки актів приймання виконаних будівельних робіт при динамічній договірній ціні (пункт 4.7 Настанови). Дані, отримані в результаті проведення аналізу цін, вносяться суб’єктом аналізу цін до Звіту з аналізу цін, за формою, згідно з Додатком до цієї Настанови (пункт 5.1 Настанови). Звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси створюється суб’єктом з аналізу цін у формі електронного документа засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та підписується шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису. До початку функціонування бази даних цін такий звіт виготовляється та підписується в письмовій формі згідно з Додатком до цієї Настанови (пункт 5.2 Настанови). Поясніть, чи дотримано Замовником вказану Настанову, з наданням документального підтвердження (Звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси, виготовлений та підписаний Замовником на етапі складання інвесторської кошторисної документації?

Щодо дотримання Замовником в частині вимог Постанови № 1512 від 19.11.2025р надаємо звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси, виготовлений та підписаний начальником відділу на етапі складання кошторисної документації ( звіт прикладається ).

Поясніть, як Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» перевірено дотримання вказаним учасником вимог Додатку № 3 до тендерної документації в частині здійснення учасником аналізу цін на матеріальні ресурси з урахуванням положень підпунктів 1-3 пункту 1 Постанови № 1512 під час складання договірної ціни, з наданням документального підтвердження (звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси, виготовлений та підписаний підрядником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»

Щодо надання пояснень про перевірку тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» в частині дотримання вимог Постанови № 1512 та Додатку № 3 до тендерної документації

Повідомляємо, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» (код ЄДРПОУ 13577250) за об'єктом «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Івана Франка (від перехрестя вул. Лутовецька до перехрестя вул. Мира) в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області», Замовником у повній відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» було перевірено дотримання учасником вимог Додатку № 3 до тендерної документації.

За результатами розгляду встановлено, що учасником ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» повністю виконано умови Постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» та Кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси», затверджених наказом Мінрегіону від 20.03.2026 № 591.

Перевірка здійснення учасником аналізу цін на матеріальні ресурси під час складання договірної ціни та відповідність його пропозиції вимогам Додатку № 3 здійснювалась Замовником на основі наступних беззаперечних фактів:

1. Дотримання процедури аналізу за допомогою ЄДЕССБ: Учасником проведено аналіз поточних ринкових цін на матеріальні ресурси, необхідні для виконання робіт на об'єкті, із залученням офіційних інструментів. Результати аналізу зафіксовано в електронній формі засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ).

2. Аналіз ціноутворюючих та неціноутворюючих ресурсів: Сформований учасником електронний документ чітко класифікує матеріали за типами.. Аналогічно проаналізовано неціноутворюючі ресурси.

3. Юридична чинність та легітимність документа: Документ успішно пройшов верифікацію та реєстрацію в державній системі. Звіту присвоєно Реєстраційний номер FW01:0836-7497-6819-7124. Статус документа — «Діючий». Звіт розроблено та сформовано станом на 24.08.2026.

4. Накладання КЕП підрядником: Звіт з аналізу цін у формі електронного документа підписано уповноваженою особою підрядника — директором ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» Крисюком Романом Анатолійовичем шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису (КЕП), що підтверджується відомостями про реєстрацію документа в ЄДЕССБ.

Таким чином, Замовник мав усі законні та документально підтверджені підстави для висновку про повну відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» вимогам закупівлі в частині ціноутворення та дотримання норм Постанови КМУ № 1512.

На виконання запиту ДАСУ та для підтвердження вищезазначених фактів, додаємо до цієї відповіді:

• Копію офіційного Звіту з аналізу цін № FW01:0836-7497-6819-7124 від 24.08.2026

1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на роботи, що є предметом даної закупівлі, тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

Видом предмету закупівлі у процедурі визначено роботи. Моніторинг цін на сайтах не дає можливості визначити очікувану вартість для виду предмету закупівлі – роботи, через унікальність кожного окремого об’єкта, який підлягає ремонту. Збір комерційних пропозицій по даному виду предмету закупівлі від потенційних учасників може призводити до порушення принципів здійснення публічних закупівель, що суперечить вимогам закону України «Про публічні закупівлі».

Підставою обґрунтування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначення його очікуваної вартості для робіт може слугувати виключно проектно-кошторисна документація. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Івана Франка ( від перехрестя вул. Лутовецька до перехрестя вул. Мира ) в м. Радомишль, Житомирського району, житомирської області (ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», розмір витрат та розмір очікуваної вартості предмета закупівлі визначено згідно затвердженої інвесторської проектно-кошторисної документації, розробленої_розробленої Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», (Експертний звіт (Позитивний) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації № _04272-26 від 07 липня 2026, реєстраційний номер в ЄДЕССБ EX01:2400-8534-1090-8084, затверджений наказом № 24 – а від 24.08.2026р).

6. Поясніть, яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» вимогам підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації та як наслідок кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», оскільки у складі тендерної пропозиції вказаним учасником надано цивільно-правовий договір від 01.06.2026 № 01/06-3 з Кир'ях О.В., проте в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації від 13.08.2026 № 13/08/02 зазначено Кір'ях О.В., а також складі тендерної пропозиції учасником надано наказ про прийняття на роботу дорожніх робітників Погосяна Самвела та Сарояна Ховсепа (від 30.04.2025 № 10-к), однак в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації від 13.08.2026 № 13/08/02 зазначено - Погосян Самвєл та Сароян Ховсєп?

Повідомляємо, що під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» (номер закупівлі: UA-2026-07-31-008700-a) Замовником у повному обсязі та об'єктивно перевірено відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком № 1 до тендерної документації.

1. За результатами аналізу документів про наявність працівників встановлено, що учасником підтверджено відповідність критерію, а вказані у запиті розбіжності є формальними (технічними) помилками, які не впливають на зміст тендерної пропозиції, з огляду на таке:

Щодо працівника Кір’ях О. В. / Кир'ях О. В.: У складі тендерної пропозиції учасником надано цивільно-правовий договір від 01.06.2026 № 01/06-3, укладений з інженером-проектувальником. Різниця у написанні прізвища в довідці («Кір’ях») та в договорі («Кир'ях») є виключно технічною одруківкою та наслідком транслітерації/перекладу. Оскільки предмет договору, дата його укладання (01.06.2026), номер (№ 01/06-3) та посада повністю збігаються з даними, зазначеними у рядку 8 Довідки учасника, ідентифікація особи є однозначною. Наявність укладеного договору цивільно-правового характеру повністю підтверджує правовідносини учасника з цим фахівцем на законних підставах.

2. Щодо дорожніх робітників Погосяна С. та Сарояна Х.:

Твердження органу державного фінансового контролю про наявність розбіжностей у написанні імен робітників у Довідці про наявність працівників від 19.08.2026 № 19/08/08 та розпорядчих документах не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується змістом самої тендерної пропозиції.

Так, у рядках 38 та 39 Довідки учасника чітко, розбірливо та без жодних розбіжностей зазначено: «Погосян Самвел» та «Сароян Ховсеп» (використано літеру «е»). Наданий у складі пропозиції Наказ від 30.04.2025 № 10-к містить абсолютно тотожне написання імен даних працівників: «Погосян Самвел» та «Сароян Ховсеп».

Реквізити розпорядчого документа (Наказ № 10-к від 30.04.2025) у Довідці повністю збігаються з первинним документом. Жодних правописних чи текстуальних розбіжностей щодо зазначених осіб у тендерній пропозиції учасника не існує.

Правове обґрунтування позиції Замовника: Відповідно до розділу «Інша інформація» тендерної документації Замовника та чинного законодавства у сфері публічних закупівель, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, зокрема — технічні помилки та описки. Оскільки надані учасником первинні документи (накази, договори) беззаперечно підтверджують факт наявності у ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» працівників відповідної кваліфікації із необхідними знаннями та досвідом, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника. Навпаки, відхилення пропозиції через заміну літер «е/є» або «и/і» у прізвищах при наявності належних наказів було б прямим порушенням принципів закупівель та призвело б до безпідставного дискваліфікації учасника з найнижчою ціною.

З огляду на вищевикладене, кваліфікація учасника ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» проведена Замовником у чіткій відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

7. Відповідно до пункту 1.1 Додатку № 1 до тендерної документації та на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» встановлено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати довідку за формою Таблиці 1 про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування), необхідної для виконання робіт, що є предметом закупівлі, та яка застосовується учасником відповідно до підсумкової відомості ресурсів, складеної учасником, як частина його тендерної пропозиції. Разом з тим, вказаним пунктом встановлено, що учасник повинен підтвердити наявність будівельних машин та механізмів, які зазначені у додатку № 3 до тендерної документації. У разі заміни машин і механізмів учасник у складі тендерних пропозицій надає лист-пояснення з обгрунтуванням технологічної можливості такої заміни. Відповідно до розділу ІІ. Будівельні машини і мехінізми Підсумкової відомості ресурсів Додатку № 3 до тендерної документації встановлено будівельні машини та механізми, які необхідні для виконання ПОВНОГО обсягу робіт, що є предметом даної закупівлі, зокрема: - трактори на гусеничному ходу (потужністю 59 кВт і 79 кВт) (учасник ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» не зазначає у підсумковій відомості ресурсів, яку подано у складі тендерної пропозиції); - крани на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 6,3 т (учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»зазначено у підсумковій відомості ресурсів, яку подано у складі тендерної пропозиції, - вантажний-спеціальний автокран більше 20т-С, марки TATRA, модель Т815); - навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т (учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» зазначено у підсумковій відомості ресурсів, яку подано у складі тендерної пропозиції, - навантажувач фронтальний Shantui SL 50W-2, вантажопiдйомнiсть 5 т); - бульдозери, потужністю 59 кВт та 79 кВт (учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» зазначено у підсумковій відомості ресурсів - бульдозер ZOOMLION ZD160-3); - установки однобаровi на тракторi потужнiстю 79 кВт [108 к.с.], ширина щiлини 14 см (учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» зазначено у підсумковій відомості ресурсів, яку подано у складі тендерної пропозиції, - машина для нарізання швів Honda-500 GX390); - котки дорожні причіпні кулачкові, маса 8 т, котки дорожні причіпні на пневмоколісному ходу, маса 25 т та 16 т, котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т та 13 т (учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» зазначено у підсумковій відомості ресурсів, яку подано у складі тендерної пропозиції, - коток дорожній самохідний вібраційний гладковальцевий НАММ HD 75.4, маса 8,8 т; коток дорожній самохідний вібраційний гладковальцевий HAMM HD120VV, маса 14, 6 т, коток дорожній самохідний на пневмоколісному ходу Нamm HD 130, маса 16,25 т); - асфальтоукладальники, продуктивність 100 т/год (учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» зазначено у підсумковій відомості ресурсів, яку подано у складі тендерної пропозиції, - асфальтоукладальник на гусеничному ходу Vogele Super 1800-2); - машини бурильні на тракторі потужністю 85 кВт [115 к.с.], глибина буріння 3,5 м (учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» зазначено у підсумковій відомості ресурсів, яку подано у складі тендерної пропозиції, - гідробур Diqqa PD 7-5.75). Отже, моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» при розрахунку ціни пропозиції до підсумкової відомості ресурсів включено вартість не усіх будівельних машин та механізмів, які передбачені Замовником у розділі ІІ. Будівельні машини і мехінізми Підсумкової відомості ресурсів Додатку № 3 до тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, прошу надати пояснення, яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, так як учасником до ціни пропозиції включено вартість не усіх будівельних машин та механізмів, які передбачені Замовником у розділі ІІ. Будівельні машини і мехінізми Підсумкової відомості ресурсів Додатку № 3 до тендерної документації?

Також, надайте пояснення, яким чином встановлена вами відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» вимогам пункту 1.1 Додатку № 1 до тендерної документації?

Щодо надання пояснень про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» вимогам пункту 1.1 Додатку № 1 та Додатку № 3 до тендерної документації в частині будівельних машин та механізмів

Повідомляємо, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» (код ЄДРПОУ 13577250) Замовником у повному обсязі та об'єктивно було перевірено його забезпеченість технікою та відповідність запропонованих ресурсів технологічному процесу капітального ремонту дорожнього покриття.

За результатами моніторингу органу державного фінансового контролю висловлено зауваження, що учасником у Підсумковій відомості ресурсів враховано вартість не всіх машин та механізмів, які були закладені в інвесторському кошторисі Замовника (Додаток № 3).

Замовник категорично не погоджується з вказаним твердженням та вважає висновки аудиторів помилковими, оскільки учасник діяв у чіткій відповідності до встановленого Замовником порядку заміни техніки, що підтверджується наступними беззаперечними фактами:

1. Виконання вимог пункту 1.1 Додатку № 1 (Надання Листа-пояснення): Умовами пункту 1.1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовником було прямо передбачено: «У разі заміни машин і механізмів учасник у складі тендерних пропозицій надає лист-пояснення з обґрунтуванням технологічної можливості такої заміни». На виконання цієї вимоги ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» у складі тендерної пропозиції надало Лист-пояснення щодо технологічноїможливості заміни будівельних машин та механізмів від 13.08.2026 № 13/08/10. У цьому документі учасник детально, з інженерної та технологічної точок зору, обґрунтував заміну застарілих нормативних машин на сучасну високопродуктивну техніку, що є в його розпорядженні.

2. Попозиційний аналіз еквівалентності та технологічна обґрунтованість замін: З Підсумкової відомості ресурсів АВК-5 та Листа-пояснення учасника вбачається, що запропонований комплекс імпортної самохідної техніки повністю заміщує та перевищує нормативний інвесторський перелік, забезпечуючи виконання ПОВНОГО обсягу робіт:

• Трактори (59 кВт і 79 кВт) та котки причіпні кулачкові/пневмоколісні (8 т, 16 т, 25 т): В інвесторському кошторисі закладено застарілі громіздкі зчіпки причіпних котків із гусеничними тракторами-тягачами. Учасник правомірно замінив їх на автономні високотехнологічні самохідні вібраційні котки німецького виробництва HAMM HD 75.4 (маса 8,8 т), HAMM HD120VV (маса 14,6 т) та самохідний пневмоколісний коток Hamm HD 130 (маса 16,25 т). Самохідна техніка виключає потребу в тракторах, є маневреною та за рахунок функції динамічної вібрації гарантує нормативний коефіцієнт ущільнення шарів дороги без ризику руйнування основи гусеницями тракторів.

• Крані (заміна 6,3 т на більше 20 т): Замість нормативного крана 6,3 т учасник заклав значно потужніший вантажний-спеціальний автокран TATRA Т815 вантажопідйомністю понад 20 т (поз. 11 відомості ресурсів), що повністю покриває технологічні потреби об'єкта.

• Навантажувачі (заміна 1 т на 5 т): Нормативний навантажувач 1 т замінено фронтальним навантажувачем Shantui SL 50W-2 вантажопідйомністю 5 т (поз. 12 відомості ресурсів), що суттєво прискорює навантажувально-розвантажувальні процеси.

• Бульдозери (заміна двох одиниць 59 кВт і 79 кВт на один важкий клас): Замість двох малопотужних машин до відомості ресурсів включено один надпотужний бульдозер ZOOMLION ZD160-3 потужністю 120 кВт (160 к.с.) (поз. 14 відомості). За рахунок об'єму відвалу та тягової сили він один виконує роботу двох нормативних машин, скорочуючи надлишок техніки на будмайданчику.

• Установки однобарові на тракторі: Нормативно закладене обладнання технологічно замінено мобільною вузькоспеціалізованою машиною для нарізання швів Honda-500 GX390 (поз. 15 відомості), що забезпечує високу якість нарізки швів асфальтобетону.

• Асфальтоукладальники (заміна двох машин 100 та 600 т/год на одну): Замість двох різних укладальників закладено універсальний гусеницький асфальтоукладач преміум-класу Vogele Super 1800-2 продуктивністю до 700 т/год (поз. 21 відомості). За рахунок регульованої плити він однаково ефективно працює як на широких, так і на вузьких ділянках, перевершуючи сумарні інвесторські вимоги та гарантуючи безшовність покриття.

• Машини бурильні (заміна на гідробур): Нормативна бурильна машина на тракторі замінена сучасним мобільним навісним обладнанням — гідробуром Diqqa PD 7-5.75 (поз. 23 відомості) для буріння ям під дорожні знаки.

3. Підтвердження права володіння/користування технікою:

Усі заявлені в Підсумковій відомості ресурсів та Листі-поясненні аналоги будівельної техніки повністю відображені учасником у Довідці про наявність техніки від 13.08.2026 № 13/08/01. Право користування вказаними машинами (як власними, так і орендованими/залученими) підтверджено належними копіями свідоцтв про реєстрацію та діючих договорів (з ТОВ «Білдермакс», ПП «БК «НАРА», ТОВ «БК «САРАГАС КЛАН», ТОВ «АБЗ «ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ»).

Правовий висновок Замовника: При розрахунку ціни пропозиції, яка є твердою договірною ціною, підрядник зобов'язаний сформувати Підсумкову відомість ресурсів виключно на ту техніку, яка реально буде задіяна ним на об'єкті і вартість експлуатації якої включається до собівартості робіт. Включення до відомості невикористовуваних нормативних машин (тракторів, причіпних котків) призвело б до штучного завищення кошторису та спотворення реальних витрат.

Оскільки учасник надав вичерпне технологічне обґрунтування заміни, підтвердив наявність високопродуктивних аналогів документально, а запропонований склад машин гарантує виконання 100% обсягів капітального ремонту дороги відповідно до діючих будівельних норм, у Замовника були відсутні будь-які законні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» за статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

На підставі викладеного, відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам пункту 1.1 Додатку № 1 та технічним параметрам закупівлі підтверджена Замовником правомірно та в повному обсязі.

8. Разом з тим, пунктом 2.1 Розділу 2 тендерної документації встановлено, що визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) здійснюється відповідно до положень розділу V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова) з урахуванням постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості вартості будівництва в умовах воєнного стану». Поряд з тим, відповідно до пункту 2.3 розділу II Настанови визначено, що до кошторисних норм України належать ресурсні елементні кошторисні норми (далі - КНУ РЕКН). Відповідно до пункту 5.1 розділу V Настанови визначено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. Разом з тим, відповідно до пункту 5.4 розділу V Настанови визначено, що вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 - 5.9 цієї настанови, при цьому нормативний час роботи будівельних машин та механізмів визначається на підставі КНУ РЕКН та обсягів робіт, які пропонуються до виконання. Отже, пунктом 5.9 Настанови передбачено можливість заміни машин та механізмів лише у випадку, якщо при такій заміні технічних ресурсів технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами. Враховуючи вищевикладене, просимо надати пояснення, чи здійснювалася учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» заміна будівельних машин та механізмів з урахуванням положень пунктів 5.5 - 5.9 Настанови? Якщо так, надайте документальне підтвердження, що при здійсненій заміні будівельних машин та механізмів учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» технологія виконання робіт, вказаних у Додатку 1.1 до розділу 2 Додатка 1 до тендерної документації (Технічне завдання) та показники норм, які визначаються на підставі КНУ РЕКН, не змінилися.

Щодо надання пояснень про здійснення учасником ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»заміни будівельних машин та механізмів відповідно до пунктів 5.5–5.9 Настанови з визначення вартості будівництва

Повідомляємо, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» Замовником було детально перевірено правильність формування ціни пропозиції (договірної ціни) та підтверджено її повну відповідність вимогам розділу V «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (із змінами) та Постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512.

На виконання запиту органу державного фінансового контролю щодо дотримання пунктів 5.5–5.9 Настанови при заміні будівельних машин та механізмів, Замовник надає наступні обґрунтування та документальні підтвердження:

1. Дотримання вимог пункту 5.9 Настанови: Відповідно до пункту 5.9 Настанови № 281, «у разі якщо при заміні технічних ресурсів технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами».

Замовником під час розгляду пропозиції було встановлено, що ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» здійснило саме таку заміну застарілих технічних ресурсів на сучасні високоефективні аналоги, без зміни державних ресурсних елементних кошторисних норм (КНУ РЕКН) та без зміни технології виконання робіт.

2. Документальне підтвердження незмінності показників норм та технології: Головним документальним підтвердженням того, що технологія та показники кошторисних норм не змінилися, є Підсумкова відомість ресурсів (ПВР), яка розрахована учасником у програмному комплексі АВК-5 (версія 3.11.4) та надана у складі тендерної пропозиції.

Аналіз кошторисного розрахунку учасника доводить наступне:

• Збереження шифрів кошторисних норм: Усі будівельні та дорожні роботи розраховані учасником суворо за тими самими нормами КНУ РЕКН, які були передбачені технічним завданням Замовника. Програмний комплекс АВК-5 автоматично блокує можливість ручного коригування нормативного часу (кількості машино-годин), якщо робота виконується за встановленою КНУ РЕКН.

• Незмінність нормативного часу (показників норм): При заміні нормативної радянської техніки на наявні у підрядника сучасні аналоги (наприклад, трактора з причіпним котком на самохідні котки HAMM, або двох асфальтоукладальників на один Vogele Super 1800-2), у програмному комплексі АВК-5 було проведено прив'язку нових машин до існуючих норм КНУ РЕКН. При цьому нормативний час роботи (кількість машино-годин), необхідний для виконання обсягу робіт, залишився абсолютно незмінним та базовим для цих норм. Змінився лише шифр самого ресурсу машини (наприклад, на +КБМ212-906, +КБМ212-2206 тощо) та вартість її експлуатації за одну машино-годину, що прямо передбачено і дозволено пунктами 5.4 та 5.9 Настанови.

• Збереження технології робіт: Капітальний ремонт дорожнього покриття (нарізання швів, ущільнення щебенево-піщаної суміші, укладання асфальтобетону) виконується за тією самою технологією, яка передбачена ДБН та ГБН. Заміна типу приводу техніки (з причіпного на самохідний) чи її виробника (з радянського на імпортний преміум-клас) не змінює фізико-хімічний та технологічний процес укладання або ущільнення матеріалів дорожнього одягу, а лише покращує його якість та мобільність.

3. Взаємозв'язок із Листом-поясненням: Технологічна можливість та доцільність такої заміни із збереженням усіх нормативних показників додатково зафіксована та детально розписана учасником у Листі-поясненні від 13.08.2026 № 13/08/10, який міститься у складі тендерної пропозиції. Учасник офіційно підтвердив, що заміна окремих одиниць техніки гарантує виконання робіт у повній відповідності до діючих будівельних норм (ДБН) та державних стандартів.

Висновок Замовника: Таким чином, учасник ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» провів заміну будівельних машин та механізмів у чіткій відповідності до пунктів 5.5–5.9 Настанови. Вартість робіт визначена за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами, а показники норм (нормативний час) та технологія ремонту дороги залишилися незмінними.

З огляду на це, у Замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника, оскільки його розрахунок повністю відповідає кошторисним нормам України у будівництві.

9. Додатком № 3 до тендерної документації встановлено, що ціна тендерної пропозиції повинна охоплювати повний перелік робіт, зазначений у цьому Додатку, та бути розрахована згідно з Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою Наказом Мінрегіону України від 01.11.2021 № 281 (з урахуванням змін 1-6) (далі – Настанова), з урахуванням КОШТІВ НА ПОКРИТТЯ РИЗИКІВ у розмірі не більше 152 319,00 грн. Так, пунктом 5.31 Настанови встановлено, що у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) кожен учасник процедури закупівлі ФІКСУЄ ОДНАКОВУ СУМУ КОШТІВ ЧИ РОЗМІР ВІДСОТКА НА ПОКРИТТЯ РИЗИКІВ У РОЗМІРІ, ВКАЗАНОМУ ЗАМОВНИКОМ У ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Ця сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні. Порядок використання таких коштів має бути передбачений у проекті договору про закупівлю. Проте, у наданій, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ», договірній ціні включено вартість КОШТІВ НА ПОКРИТТЯ РИЗИКІВ у розмірі 145 000,00 грн. Надайте пояснення, яким чином вами перевірено відповідність тендерної пропозиції вказаного учасника вимогам Додатку № 3 до тендерної документації з урахуванням пункту 5.31 Настанови?

Щодо надання пояснень про перевірку тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «УРАРТУ»» в частині включення коштів на покриття ризиків

Повідомляємо, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»(код ЄДРПОУ 13577250) Замовником було всебічно та неупереджено перевірено правильність формування ціни пропозиції (договірної ціни) на відповідність вимогам Додатку № 3 до тендерної документації та положенням «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (із змінами).

За результатами розгляду Замовник дійшов висновку, що тендерна пропозиція учасника повністю відповідає вимогам документації, а зауваження органу державного фінансового контролю є безпідставними з огляду на таке:

1. Встановлення Замовником граничної межі (ліміту), а не фіксованої суми: Умовами Додатку № 3 до тендерної документації Замовник чітко визначив вимогу щодо включення коштів на покриття ризиків, а саме: «у розмірі не більше 152 319,00 грн». Таким чином, Замовником було встановлено не фіксовану (обов'язкову до копіювання) суму, а граничний ліміт (максимально допустимий розмір) коштів на ризики, який учасники не мали права перевищувати. Включення учасником ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» до розрахунку договірної ціни коштів на покриття ризиків у розмірі 145 000,00 грн повністю відповідає встановленій Замовником умові, оскільки сума 145 000,00 грн є меншою за граничну межу 152 319,00 грн (145 000,00 < 152 319,00).

2. Природа твердої договірної ціни та право підрядника на зменшення ризиків: Відповідно до статті 844 Цивільного кодексу України та положень Настанови № 281, ціна тендерної пропозиції учасника є твердою договірною ціною. За умов формування твердої ціни підрядник самостійно оцінює свої ризики та несе відповідальність за спроможність виконати роботи за запропоновану ним суму. Зменшення учасником суми ризиків зі 152 319,00 грн до 145 000,00 грн є проявом добросовісної цінової конкуренції та спрямоване на зменшення загальної вартості тендерної пропозиції з метою перемоги в аукціоні. Замовник не має законних підстав вимагати від учасника штучно збільшувати свої витрати чи ризики до максимального ліміту, оскільки це призвело б до неефективного витрачання бюджетних коштів.

3. Трактування пункту 5.31 Настанови в системному зв'язку із Законом: Пункт 5.31 Настанови зазначає, що кожен учасник фіксує суму ризиків «у розмірі, вказаному замовником у тендерній документації». Оскільки Замовник вказав розмір у вигляді динамічного обмеження («не більше 152 319,00 грн»), то фіксація учасником будь-якої суми в межах цього діапазону (зокрема 145 000,00 грн) є правомірною. Будь-яке інше трактування цієї норми з боку ДАСУ суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка визначає принципи максимальної економії, ефективності та запобігання дискримінації учасників.

Висновок Замовника:

Враховуючи, що закладена учасником ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» сума коштів на покриття ризиків (145 000,00 грн) не перевищила встановлений граничний розмір (152 319,00 грн), а загальна ціна пропозиції є економічно вигідною для громади, у Замовника були відсутні будь-яка законна підстава або обов'язок для відхилення пропозиції учасника на підставі статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідність пропозиції вимогам Додатку № 3 перевірена Замовником правомірно, об'єктивно та в межах чинного законодавства.

У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Івана Франка (від перехрестя вул. Лутовецька до перехрестя вул. Мира ) в м. Радомишль, Житомирського району, житомирської області» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-31-008700-a), здійсненої відділом житлово-комунального господарства, будівництва та комунального майна Радомишльської міської ради Житомирської області ради (далі – Замовник), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.

1. Так, на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу закупівель, який оприлюднено в електронній системі закупівель 09.09.2026, Замовником 14.09.2026 через електронну систему закупівель надано пояснення та копії документів, зокрема, пояснення, що «…Щодо працівника Кір’ях О. В. / Кир'ях О. В.: У складі тендерної пропозиції учасником надано цивільно-правовий договір від 01.06.2026 № 01/06-3, укладений з інженером-проектувальником. Різниця у написанні прізвища в довідці («Кір’ях») та в договорі («Кир'ях») є виключно технічною одруківкою та наслідком транслітерації/перекладу. Оскільки предмет договору, дата його укладання (01.06.2026), номер (№ 01/06-3) та посада повністю збігаються з даними, зазначеними у рядку 8 Довідки учасника, ідентифікація особи є однозначною. Наявність укладеного договору цивільно-правового характеру повністю підтверджує правовідносини учасника з цим фахівцем на законних підставах…

Відповідно до розділу «Інша інформація» тендерної документації Замовника та чинного законодавства у сфері публічних закупівель, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, зокрема — технічні помилки та описки. Оскільки надані учасником первинні документи (накази, договори) беззаперечно підтверджують факт наявності у ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» працівників відповідної кваліфікації із необхідними знаннями та досвідом, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника. Навпаки, відхилення пропозиції через заміну літер «е/є» або «и/і» у прізвищах при наявності належних наказів було б прямим порушенням принципів закупівель та призвело б до безпідставного дискваліфікації учасника з найнижчою ціною.».

В той же час, вказане твердження прямо суперечить нормам пункту 19 частини другої статті 22 Закону та «ПЕРЕЛІК ФОРМАЛЬНИХ ПОМИЛОК», який затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 710 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29.07.2020 року за № 715/34998 (далі – Перелік № 710), оскільки при розгляді тендерної пропозиції до формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій відносяться лише помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, вичерпний перелік яких наведено у Переліку № 710, які і прийнято з метою саме уникнення не однозначного трактування норм п пункту 19 частини другої статті 22 Закону.

Разом з тим, Переліком № 710 до формальних помилок віднесено, зокрема, «Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або НЕ СТОСУЄТЬСЯ характеристики предмета закупівлі, КВАЛІФІКАЦІЙНИХ КРИТЕРІЇВ до учасника процедури закупівлі».

Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Таким чином, Замовник у пунктах 1.1 - 1.4 Додатку № 1 до тендерної документації встановив наступні кваліфікаційні критерії до учасників:

- наявність обладнання та матеріально технічної бази, необхідної для виконання робіт;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

- наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

А також в підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено перелік документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», серед яких, зокрема, копія наказу про призначення/переведення на посаду, та/або суміщення посад/сумісництво (у разі наявності), або копія трудової книжки працівника із записами про прийом на роботу (перша сторінка та сторінка із записом про прийом на роботу до учасника), або наказ про призначення працівників або цивільно-правова угода/договір з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору про закупівлю.

Враховуючи вищенаведене, помилки допущені ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» у вказанні невірного прізвища працівника Кир'ях О.В. в цивільно-правовому договорі від 01.06.2026 № 01/06-3 та невірного імені дорожніх робітників Погосяна Самвела та Сарояна Ховсепа у наказі про прийняття на роботу від 30.04.2025 № 10-к, віднести до формальних не можна, оскільки зазначене порушення стосується кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

Аналогічна правова позиція з даного приводу зазначена у постанові Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 160/4436/21, в пункті 47 якої зазначено: «При прийнятті участі у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим Замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у Тендерній документації, щоб у Замовника була можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі».

Також, аналогічна правова позиція з даного приводу зазначена у постанові Верховного Суду від 27.04.2023 у справі № 640/14244/21: «Суд зазначає, що відсутність у відгуку дати договору, у даному випадку, не є формальною помилкою, допущеною в оформленні тендерної пропозиції, а свідчить про неналежне виконання ПрАТ «Прометей» вимог пункту 2 розділу I додатку 2 Тендерної документації».

Крім цього, аналогічна правова позиція з даного приводу щодо не відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації внаслідок відсутності документального підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, викладена у постанові Верховного Суду від 08.06.2023 у справі № 420/3390/22.

Враховуючи викладене вище, поясніть, яким чином підтверджено відповідність учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» вимогам, встановленим підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації, з огляду на невідповідність прізвища працівника у цивільно-правовому договорі та в наказі про прийняття на роботу, а також поясніть, з яких підстав Замовником не застосовано положення пункту 43 Особливостей щодо надання учаснику можливості виправити зазначену невідповідність?

2. Так, на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу закупівель, який оприлюднено в електронній системі закупівель 09.09.2026, Замовником 14.09.2026 через електронну систему закупівель надано пояснення та копії документів, зокрема, пояснення, що «…Технологічна можливість та доцільність такої заміни із збереженням усіх нормативних показників додатково зафіксована та детально розписана учасником у Листі-поясненні від 13.08.2026 № 13/08/10, який міститься у складі тендерної пропозиції. Учасник офіційно підтвердив, що заміна окремих одиниць техніки гарантує виконання робіт у повній відповідності до діючих будівельних норм (ДБН) та державних стандартів.»

Проте, вказане твердження прямо суперечить нормам пункту 32 частини першої статті 1 Закону, а саме, ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику ВІДПОВІДНО ДО ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.

Пунктом 1.1 Розділу ІІІ тендерної документації встановлено вимогу, що УЧАСНИК ПОВИНЕН ПОДАТИ ЧЕРЕЗ ЕЛЕКТРОННУ СИСТЕМУ ЗАКУПІВЕЛЬ УСІ НЕОБХІДНІ ДОКУМЕНТИ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЮ ДО КІНЦЕВОГО СТРОКУ ПОДАННЯ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ. Подані учасником документи та/або інформація після завершення кінцевого строку подання пропозицій НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ електронною системою закупівель, крім випадків, передбачених законодавством.

Тендерна пропозиція після закінчення кінцевого строку її подання не приймається електронною системою закупівель.

Слід зазначити, що електронною системою закупівель встановлено КІНЦЕВИЙ СТРОК ПОДАННЯ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ, а саме 15.08.2026.

Виходячи з викладеного вище, лист-пояснення від 13.08.2026 № 13/08/10, на який посилається Замовник у відповіді на запит від 09.09.2026, наданий через електронну систему закупівель 19.08.2026 о 17:23 год. на виправлення виявлених невідповідностей, а саме не Є ЧАСТИНОЮ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ.

Разом з тим, Замовником 18.08.2026 в електронній системі закупівель оприлюднено протокол рішення щодо виявлення невідповідностей, а саме:

- Довідку з обслуговуючого банку з інформацією про відсутність простроченої заборгованості по кредитах станом не раніше дати оголошення даної закупівлі;

- Виправлену (оновлену) Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації (Таблиця 3), у якій повністю усунути всі розбіжності та привести її у відповідність до фактично наданих документів (зазначити правильні номери/дати наказів для Сарояна А.А., Левицького В.П., Польового О.П., Варданяна Ш., Сарояна Г. та вірне по батькові Сарояна Мгера);

- Узгоджені кадорові документи та документи про навчання: надати копії наказів про прийняття на роботу та посвідчення/протокол перевірки знань з охорони праці (загальний курс ОП, НПАОП 0.00-1.75-15), які оформлені на ім'я того працівника, який реально включений до Довідки (усунувши розбіжності Сергійович / Апресович);

- Гарантійний лист щодо якості,кількості (обсягів) термінів виконання робіт та відповідності матеріалів.

Отже, вказаний лист-пояснення від 13.08.2026 № 13/08/10 відсутній у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»», а також Замовником під час розгляду тендерної пропозиції вказаного учасника не було виявлено відсутність листа-пояснення як невідповідність у поданій тендерній пропозиції.

Враховуючи вищевказане, поясніть яким чином Вами була розглянута тендерна пропозиція учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»»?

Також, надайте пояснення, чому Вами взято до уваги вказаний лист, який не був частиною тендерної пропозиції, та підтверджено відповідність вказаного учасника вимогам встановленим тендерною документацією?

3. Пунктом 10 частини першої статті 10 Закону визначено, що договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) оприлюднюються в електронній системі закупівель у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону).

Пунктом 11 частини першої статті 10 Закону визначено, що повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня внесення змін до договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 цього Закону. До такого повідомлення додаються зміни до договору про закупівлю (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, в разі зміни цін на них) у машинозчитувальному форматі (у разі внесення змін до договорів, зазначених в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 цього Закону).

Згідно із пунктом 2 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 (далі – Положення № 835) машинозчитувальний формат – формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.

Відповідно до пункту 9 Положення № 835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати, зокрема, для текстових даних - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, для структурованих даних - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*.

З огляду на викладене, у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, визначеного абзацом 2 частини 1 статті 41 Закону, додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), у форматі PDF, замовниками оприлюднюються також ці документи у машинозчитувальному форматі у строки, встановлені пунктами 10 і 11 частини 1 статті 10 Закону.

Між Замовником та учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» укладено договір від 26.08.2026 № 3 з Додатками №№ 1-8.

Моніторингом встановлено, що Замовником в електронній системі закупівель не оприлюднено договір від 26.08.2026 № 3 з Додатками №№ 1-8 у машинозчитувальному форматі.

Прошу надати пояснення, чому Вами не оприлюднено в електронній системі закупівель договір від 26.08.2026 № 3 з Додатками №№ 1-8 у машинозчитувальному форматі?

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

1. Так, на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу закупівель, який оприлюднено в електронній системі закупівель 09.09.2026, Замовником 14.09.2026 через електронну систему закупівель надано пояснення та копії документів, зокрема, пояснення, що «…Щодо працівника Кір’ях О. В. / Кир'ях О. В.: У складі тендерної пропозиції учасником надано цивільно-правовий договір від 01.06.2026 № 01/06-3, укладений з інженером-проектувальником. Різниця у написанні прізвища в довідці («Кір’ях») та в договорі («Кир'ях») є виключно технічною одруківкою та наслідком транслітерації/перекладу. Оскільки предмет договору, дата його укладання (01.06.2026), номер (№ 01/06-3) та посада повністю збігаються з даними, зазначеними у рядку 8 Довідки учасника, ідентифікація особи є однозначною. Наявність укладеного договору цивільно-правового характеру повністю підтверджує правовідносини учасника з цим фахівцем на законних підставах…

Відповідно до розділу «Інша інформація» тендерної документації Замовника та чинного законодавства у сфері публічних закупівель, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, зокрема — технічні помилки та описки. Оскільки надані учасником первинні документи (накази, договори) беззаперечно підтверджують факт наявності у ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» працівників відповідної кваліфікації із необхідними знаннями та досвідом, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника. Навпаки, відхилення пропозиції через заміну літер «е/є» або «и/і» у прізвищах при наявності належних наказів було б прямим порушенням принципів закупівель та призвело б до безпідставного дискваліфікації учасника з найнижчою ціною.».

В той же час, вказане твердження прямо суперечить нормам пункту 19 частини другої статті 22 Закону та «ПЕРЕЛІК ФОРМАЛЬНИХ ПОМИЛОК», який затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 710 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29.07.2020 року за № 715/34998 (далі – Перелік № 710), оскільки при розгляді тендерної пропозиції до формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій відносяться лише помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, вичерпний перелік яких наведено у Переліку № 710, які і прийнято з метою саме уникнення не однозначного трактування норм п пункту 19 частини другої статті 22 Закону.

Разом з тим, Переліком № 710 до формальних помилок віднесено, зокрема, «Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або НЕ СТОСУЄТЬСЯ характеристики предмета закупівлі, КВАЛІФІКАЦІЙНИХ КРИТЕРІЇВ до учасника процедури закупівлі».

Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Таким чином, Замовник у пунктах 1.1 - 1.4 Додатку № 1 до тендерної документації встановив наступні кваліфікаційні критерії до учасників:

- наявність обладнання та матеріально технічної бази, необхідної для виконання робіт;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

- наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

А також в підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено перелік документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», серед яких, зокрема, копія наказу про призначення/переведення на посаду, та/або суміщення посад/сумісництво (у разі наявності), або копія трудової книжки працівника із записами про прийом на роботу (перша сторінка та сторінка із записом про прийом на роботу до учасника), або наказ про призначення працівників або цивільно-правова угода/договір з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору про закупівлю.

Враховуючи вищенаведене, помилки допущені ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» у вказанні невірного прізвища працівника Кир'ях О.В. в цивільно-правовому договорі від 01.06.2026 № 01/06-3 та невірного імені дорожніх робітників Погосяна Самвела та Сарояна Ховсепа у наказі про прийняття на роботу від 30.04.2025 № 10-к, віднести до формальних не можна, оскільки зазначене порушення стосується кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

Аналогічна правова позиція з даного приводу зазначена у постанові Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 160/4436/21, в пункті 47 якої зазначено: «При прийнятті участі у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим Замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у Тендерній документації, щоб у Замовника була можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі».

Також, аналогічна правова позиція з даного приводу зазначена у постанові Верховного Суду від 27.04.2023 у справі № 640/14244/21: «Суд зазначає, що відсутність у відгуку дати договору, у даному випадку, не є формальною помилкою, допущеною в оформленні тендерної пропозиції, а свідчить про неналежне виконання ПрАТ «Прометей» вимог пункту 2 розділу I додатку 2 Тендерної документації».

Крім цього, аналогічна правова позиція з даного приводу щодо не відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації внаслідок відсутності документального підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, викладена у постанові Верховного Суду від 08.06.2023 у справі № 420/3390/22.

Враховуючи викладене вище, поясніть, яким чином підтверджено відповідність учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» вимогам, встановленим підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації, з огляду на невідповідність прізвища працівника у цивільно-правовому договорі та в наказі про прийняття на роботу, а також поясніть, з яких підстав Замовником не застосовано положення пункту 43 Особливостей щодо надання учаснику можливості виправити зазначену невідповідність?

1. Щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації» (ст. 16 Закону)

Замовник категорично не погоджується з висновком органу контролю про невідповідність переможця вказаному критерію та повідомляє, що твердження аудитора про наявність помилок у первинних документах є наслідком неуважного вивчення матеріалів тендерної пропозиції.

• Стосовно дорожніх робітників Погосяна Самвела та Сарояна Ховсепа: У запиті ДАСУ помилково стверджується про наявність «невірного імені дорожніх робітників Погосяна Самвела та Сарояна Ховсепа у наказі про прийняття на роботу від 30.04.2025 № 10-к». Текстовий зміст наданого у складі пропозиції Наказу № 10-к повністю спростовує це твердження:

o Пунктом 6 Наказу № 10-к чітко визначено: «Прийняти Погосяна Самвела на посаду дорожнього робітника…». Підставою зазначено офіційний Дозвіл № 110237 на застосування праці іноземців на ім'я Погосяна Самвела.

o Пунктом 8 Наказу № 10-к чітко визначено: «Прийняти Сарояна Ховсепа на посаду дорожнього робітника…». Підставою зазначено Дозвіл № 110230 на ім'я Сарояна Ховсепа.

• Таким чином, у первинному кадровому документі імена вказаних працівників зазначені абсолютно коректно, у повній відповідності до дозволів та без жодних помилок чи описок. Інформація у Довідці про працівників повністю відповідає Наказу № 10-к.:

у п.38 Довідки зазначено: Погосян Самвел, Дорожній робітник, Штатний, Наказ №10-к від 30.04.2025р;

у п.38 Довідки зазначено: Сароян Ховсеп, Дорожній робітник, Штатний, Наказ №10-к від 30.04.2025р

• Стосовно інженера-проектувальника Кир'яха О. В.: Відповідно до Диплома спеціаліста РВ № 15674601, Кваліфікаційного сертифіката серії АР № 014970 та Свідоцтва про підвищення кваліфікації № 01710, офіційним та правомірним написанням прізвища особи є Кир'ях Олег Васильович (через літеру «и» та апостроф).

o У преамбулі Цивільно-правового договору від 01.06.2026 № 01/06-3 прізвище виконавця зазначено у повній відповідності до його документів — «Фізична особа Кир’ях Олег Васильович».

o Наявність у розділі 10 договору «Реквізити сторін» літери «і» замість «и» (Кір’ях) є суто технічною одруківкою текстового редактора. Вона повністю нівелюється накладенням на договір особистої мокрої печатки інженера-проектувальника з реєстраційним номером 13082, на відбитку якої прізвище зафіксовано як «КИР'ЯХ». Повний збіг ІПН 2889304352 забезпечує беззаперечну та однозначну ідентифікацію особи.

• Стосовно застосування механізму виправлення невідповідностей (пункт 43 Особливостей № 1178): Твердження аудитора про незастосування Замовником положень пункту 43 Особливостей не відповідає дійсній процедурі розгляду. Замовником під час розгляду пропозиції ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» було виявлено інші технічні розбіжності у кваліфікаційних документах працівників (зокрема, щодо дат та номерів наказів для Левицького В.П., Польового О.П. тощо). Керуючись законом, Замовник 18.08.2026 року оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин. На виконання цієї вимоги учасник 19.08.2026 року о 17:23 год. (в межах строку) завантажив виправлену оновлену Довідку про працівників (Вих. № 19/08/08 від 19.08.2026), у якій повністю усунув усі текстові розбіжності та узгодив анкетні дані з первинними документами.

Замовник діяв виключно у межах правового поля, і на момент визначення переможця кваліфікація працівників була повністю підтверджена. Посилання ДАСУ на практику Верховного Суду є нерелевантними, оскільки у зазначених справах учасники взагалі не усунули розбіжності або не надали документів, тоді як у даній закупівлі ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» виконало вимогу у повній мірі.

Постанови Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 160/4436/21, від 27.04.2023 у справі № 640/14244/21, від 08.06.2023 у справі № 420/3390/22 не є релевантними до даної ситуації, оскільки ухвалені в справах з іншими фактичними обставинами та щодо інших допущених в оформленні тендерної пропозиції помилок, що жодним чином не стосуються описок при написанні прізвищ.

2. Так, на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу закупівель, який оприлюднено в електронній системі закупівель 09.09.2026, Замовником 14.09.2026 через електронну систему закупівель надано пояснення та копії документів, зокрема, пояснення, що «…Технологічна можливість та доцільність такої заміни із збереженням усіх нормативних показників додатково зафіксована та детально розписана учасником у Листі-поясненні від 13.08.2026 № 13/08/10, який міститься у складі тендерної пропозиції. Учасник офіційно підтвердив, що заміна окремих одиниць техніки гарантує виконання робіт у повній відповідності до діючих будівельних норм (ДБН) та державних стандартів.»

Проте, вказане твердження прямо суперечить нормам пункту 32 частини першої статті 1 Закону, а саме, ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику ВІДПОВІДНО ДО ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.

Пунктом 1.1 Розділу ІІІ тендерної документації встановлено вимогу, що УЧАСНИК ПОВИНЕН ПОДАТИ ЧЕРЕЗ ЕЛЕКТРОННУ СИСТЕМУ ЗАКУПІВЕЛЬ УСІ НЕОБХІДНІ ДОКУМЕНТИ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЮ ДО КІНЦЕВОГО СТРОКУ ПОДАННЯ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ. Подані учасником документи та/або інформація після завершення кінцевого строку подання пропозицій НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ електронною системою закупівель, крім випадків, передбачених законодавством.

Тендерна пропозиція після закінчення кінцевого строку її подання не приймається електронною системою закупівель.

Слід зазначити, що електронною системою закупівель встановлено КІНЦЕВИЙ СТРОК ПОДАННЯ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ, а саме 15.08.2026.

Виходячи з викладеного вище, лист-пояснення від 13.08.2026 № 13/08/10, на який посилається Замовник у відповіді на запит від 09.09.2026, наданий через електронну систему закупівель 19.08.2026 о 17:23 год. на виправлення виявлених невідповідностей, а саме не Є ЧАСТИНОЮ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ.

Разом з тим, Замовником 18.08.2026 в електронній системі закупівель оприлюднено протокол рішення щодо виявлення невідповідностей, а саме:

- Довідку з обслуговуючого банку з інформацією про відсутність простроченої заборгованості по кредитах станом не раніше дати оголошення даної закупівлі;

- Виправлену (оновлену) Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації (Таблиця 3), у якій повністю усунути всі розбіжності та привести її у відповідність до фактично наданих документів (зазначити правильні номери/дати наказів для Сарояна А.А., Левицького В.П., Польового О.П., Варданяна Ш., Сарояна Г. та вірне по батькові Сарояна Мгера);

- Узгоджені кадорові документи та документи про навчання: надати копії наказів про прийняття на роботу та посвідчення/протокол перевірки знань з охорони праці (загальний курс ОП, НПАОП 0.00-1.75-15), які оформлені на ім'я того працівника, який реально включений до Довідки (усунувши розбіжності Сергійович / Апресович);

- Гарантійний лист щодо якості,кількості (обсягів) термінів виконання робіт та відповідності матеріалів.

Отже, вказаний лист-пояснення від 13.08.2026 № 13/08/10 відсутній у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»», а також Замовником під час розгляду тендерної пропозиції вказаного учасника не було виявлено відсутність листа-пояснення як невідповідність у поданій тендерній пропозиції.

Враховуючи вищевказане, поясніть яким чином Вами була розглянута тендерна пропозиція учасника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»»?

Також, надайте пояснення, чому Вами взято до уваги вказаний лист, який не був частиною тендерної пропозиції, та підтверджено відповідність вказаного учасника вимогам встановленим тендерною документацією?

Щодо питання № 2: Правових аспектів надання та врахування Листа-пояснення від 13.08.2026 № 13/08/10.

Замовник категорично відхиляє твердження органу державного фінансового контролю про те, що Лист-пояснення від 13.08.2026 № 13/08/10 є «зміною технічної частини тендерної пропозиції», та зазначає наступне:

1. Щодо правової природи документа: Наданий учасником Лист-пояснення № 13/08/10 за своєю правовою природою не є технічною пропозицією щодо предмета закупівлі. Він не містить технічних, якісних чи кількісних характеристик самого об'єкта капітального ремонту (складу асфальтобетонної суміші, обсягів дорожнього покриття, геометричних параметрів тощо).

Правова природа документа: Лист-пояснення є правовим документом (актом реалізації правоздатності), а не технічною пропозицією

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, суб'єкт господарювання діє на принципах свободи підприємницької діяльності та свободи договору.

• Технічна частина тендерної пропозиції — це конкретні кількісні, якісні та фізичні характеристики об'єкта (матеріали, товщина шару асфальту, обсяг робіт, технічне завдання).

• Лист-пояснення № 13/08/10 — це документ, який не містить жодних нових технічних параметрів самого об'єкта будівництва (вул. Івана Франка). Він містить виключно правове та логічне обґрунтування законності використання техніки, яка вже була задекларована учасником у первинній довідці про наявність техніці №18/08/01 від 13.08.2026 р.

• Подання такого листа — це реалізація законного права учасника на надання роз'яснень щодо своєї пропозиції, що не заборонено жодним нормативно-правовим актом України.

Цей документ є правовим та логічним обґрунтуванням (роз'ясненням) відповідності та еквівалентності матеріально-технічної бази учасника, що є реалізацією його загального господарського права на надання пояснень до власної пропозиції відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України.

2. Щодо відсутності змін у технічній частині: Відповідно до правової позиції Верховного Суду та практики розгляду скарок Колегією АМКУ, зміною технічної частини вважається пропозиція іншого предмета закупівлі (товарів/робіт) з іншими характеристиками, ніж вимагав Замовник. У даному випадку ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» не змінювало жодної технічної чи якісної характеристики предмета закупівлі. Більше того, вся будівельна техніка (котки HAMM, асфальтоукладач Vogele тощо) та правовстановлюючі документи на неї (договори оренди, свідоцтва про реєстрацію машин) були в повному обсязі надані учасником у складі первинної пропозиції до 15.08.2026 року. Лист від 13.08.2026 № 13/08/10 лише роз'яснює очевидну технологічну еквівалентність цієї задекларованої техніки.

У нашому випадку, завантаживши цей лист 19.08.2026 р., учасник не змінив жодного матеріалу чи обсягу робіт. Він підтвердив, що роботи будуть виконані в тих самих обсягах і з тією ж якістю. Самі машини та правовстановлюючі документи на них містилися у пропозиції з самого початку (до 15.08). Отже, технічна частина пропозиції залишилася незмінною.

3. Щодо законності завантаження 19.08.2026 р.: Протоколом Замовника від 18.08.2026 р. у межах п. 43 Особливостей № 1178 від учасника було законно затребувано «Гарантійний лист щодо якості, кількості (обсягів) термінів виконання робіт та відповідності матеріалів». Завантажуючи 19.08.2026 р. о 17:23 год. вказаний Гарантійний лист, учасник, діючи в межах власної правоздатності, додав до нього Лист-пояснення № 13/08/10 як невід'ємне супровідне обґрунтування до цього гарантування. Чинне законодавство України у сфері публічних закупівель не містить жодної імперативної заборони для учасника надавати додаткову роз'яснювальну інформацію чи супровідні листи разом із документами, які вимагалися замовником на виправлення невідповідностей.

Замовник не має права ігнорувати або не приймати документи, які завантажуються учасником у систему Prozorro в межах відведеного законом часу (пакет «24 години»).

4. Щодо відсутності підстав для відхилення: Ненадання окремого описового листа станом на 15.08.2026 р. (при наявності всіх оригіналів документів на саму техніку в первинній пропозиції) є виключно формальним недоглядом при оформленні, який не вплинув на зміст пропозиції та не спотворив результати торгів. Відхилення пропозиції з найнижчою ціною через неотримання суто роз'яснювальної інформації, яка була надана згодом 19.08.2026 р., було б проявом надмірного формалізму, що прямо суперечить ст. 5 Закону та правовій позиції Верховного Суду від 29.03.2023 р. у справі № 420/8542/21 зазначено фундаментальний принцип: «Суворе дотримання формальних вимог документації не повинно призводити до надмірного формалізму та дискваліфікації учасника, пропозиція якого за своєю суттю є відповідною та найбільш економічно вигідною». З огляду на вищевикладене, Замовник розглянув тендерну пропозицію ТОВ «ВКФ «УРАРТУ» об'єктивно, неупереджено та прийняв законне рішення про визначення переможця

3. Пунктом 10 частини першої статті 10 Закону визначено, що договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) оприлюднюються в електронній системі закупівель у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону).

Пунктом 11 частини першої статті 10 Закону визначено, що повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня внесення змін до договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 цього Закону. До такого повідомлення додаються зміни до договору про закупівлю (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, в разі зміни цін на них) у машинозчитувальному форматі (у разі внесення змін до договорів, зазначених в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 цього Закону).

Згідно із пунктом 2 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 (далі – Положення № 835) машинозчитувальний формат – формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.

Відповідно до пункту 9 Положення № 835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати, зокрема, для текстових даних - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, для структурованих даних - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*.

З огляду на викладене, у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, визначеного абзацом 2 частини 1 статті 41 Закону, додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), у форматі PDF, замовниками оприлюднюються також ці документи у машинозчитувальному форматі у строки, встановлені пунктами 10 і 11 частини 1 статті 10 Закону.

Між Замовником та учасником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ»» укладено договір від 26.08.2026 № 3 з Додатками №№ 1-8.

Моніторингом встановлено, що Замовником в електронній системі закупівель не оприлюднено договір від 26.08.2026 № 3 з Додатками №№ 1-8 у машинозчитувальному форматі.

Прошу надати пояснення, чому Вами не оприлюднено в електронній системі закупівель договір від 26.08.2026 № 3 з Додатками №№ 1-8 у машинозчитувальному форматі?

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Замовником оприлюднено договір №3 від 26.08.2026року з Додатками №№1-8 у машинозчитувальному форматі на офіційному веб-сайті Радомишльської міської ради ( головного розпорядника бюджетних коштів) посилання :

https://gromada.org.ua/gromada/radomyshlska/news/1789627460/

У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Івана Франка (від перехрестя вул. Лутовецька до перехрестя вул. Мира ) в м. Радомишль, Житомирського району, житомирської області» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-31-008700-a), здійсненої відділом житлово-комунального господарства, будівництва та комунального майна Радомишльської міської ради Житомирської області ради (далі – Замовник), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.

1. Так, на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу закупівель, який оприлюднено в електронній системі закупівель 09.09.2026, Замовником 14.09.2026 через електронну систему закупівель надано пояснення та копії документів, зокрема, пояснення, що «…На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» на сайті _Радомишльської міської ради за посиланням https://radmr.gov.ua/news/1785828922/Sdfyf розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі «_Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Івана Франка ( від перехрестя вул. Лутовецька до перехрестя вул. Мира) в м. Радомишль, Житомирського району Житомирської області» (Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі UA-2026-07-31-008700-а).».

При переході за зазначеним посиланням здійснюється перенаправлення на вебсторінку Радомишльської міської ради.

Водночас за зазначеним посиланням у розділі «ТЕНДЕРИ» Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та комунального майна не забезпечується доступ до інформації, яка є обґрунтуванням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення, а лише оприлюднено ТЕНДЕРНУ ДОКУМЕНТАЦІЮ даної закупівлі.

Таким чином, за результатами перевірки не підтверджено оприлюднення Замовником на вебсайті Радомишльської міської ради за зазначеним посиланням обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення.

Відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» інформація щодо обґрунтування повинна бути оприлюднена на власному вебсайті протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, поясніть, яким чином Замовником забезпечено дотримання строку оприлюднення інформації, визначеного пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів»?

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

На запит посадової особи органу державного фінансового контролю, який оприлюднено в електронній системі закупівель 09.09.2026 щодо моніторингу процедури закупівлі UA-2026-07-31-008700-а («Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Івана Франка (від перехрестя вул. Лутовецька до перехрестя вул. Мира) в м. Радомишль, Житомирського району Житомирської області»), Відділ житлово-комунального господарства, будівництва та комунального майна Радомишльської міської ради (далі — Замовник) повідомляє наступне.

На виконання вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), Замовником було вчасно підготовлено та забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі у встановлений законодавством строк — протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі.

Процедуру закупівлі UA-2026-07-31-008700-а було оприлюднено в електронній системі закупівель 31.07.2026. Текст обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості був опублікований на офіційному вебсайті Радомишльської міської ради 04.08.2026 (тобто на 2-й робочий день, що повністю відповідає визначеному законодавством строку).

Водночас, зважаючи на зауваження органу контролю, Замовником зафіксовано, що через особливості архітектури та технічного функціоналу офіційного вебсайту Радомишльської міської ради, за посиланням radmr.gov.ua у підрозділі «Тендера» відображається безпосередньо файл Тендерної документації, оскільки технічна структура платформи на базі GROMADA.ORG.UA обмежує одночасне виведення декількох різнотипних текстових документів в одному конкретному інформаційному блоці новинного типу.

З метою повного усунення неоднозначності та забезпечення безперешкодного доступу контролюючих органів та громадськості до запитуваної інформації, Замовником додатково вжито організаційних заходів:

Текст затвердженого Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості закупівлі UA-2026-07-31-008700-а дубльовано та розміщено у спеціалізованому системному підрозділі вебсайту «ОБҐРУНТУВАННЯ» за постійною адресою: ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ для процедури закупівлі – відкриті торги за предметом закупівлі: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Івана Франка (від перехрестя вул. Лутовецька до перехрестя вул. Мира) https://radmr.gov.ua/news/1785828922/

Таким чином, надавши додатково конкретизоване посилання Замовник підтверджує факт дотримання строків та вимог пункту 4-1 Постанови КМУ № 710 у повному обсязі.