Капітальний ремонт покрівлі та забезпечення доступності для маломобільних груп населення в приміщенні корпусу №2 Жураківської гімназії Богородчанської селищної ради за...

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Капітальний ремонт покрівлі та забезпечення доступності для маломобільних груп населення в приміщенні корпусу №2 Жураківської гімназії Богородчанської селищної ради за адресою: вул. Грушевського,1А, с. Жураки Івано-Франківського району, Івано-Франківської області» за кодом ДК 021:2015 код 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-08-19-013225-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) із наступних питань:

1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість (надати інформацію та відповідні документи: проєктно-кошторисну документацію, дефектні акти, експертні звіти тощо)?

2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).

Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон).

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Щодо Закупівлі за ідентифікатором: № UA-2026-08-19-013225-a органом державного фінансового контролю було оприлюднено рішення про початок моніторингу за ідентифікатором: № UA-M-2026-09-07-000016

10 вересня 2026 року через електронну систему закупівель надіслано запит замовнику на пояснення (далі — Запит) щодо Закупівлі такого змісту:

«Запит про надання пояснень: У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Капітальний ремонт покрівлі та забезпечення доступності для маломобільних груп населення в приміщенні корпусу №2 Жураківської гімназії Богородчанської селищної ради за адресою: вул. Грушевського,1А, с. Жураки Івано-Франківського району, Івано-Франківської області» за кодом ДК 021:2015 код 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-08-19-013225-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) із наступних питань:

1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість (надати інформацію та відповідні документи: проєктно-кошторисну документацію, дефектні акти, експертні звіти тощо)?

2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).

Виходячи зі змісту Запиту, необхідно надати пояснення (інформацію, документи) на Запит такого змісту:

«На виконання норми частини 5 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", надаємо відповідь на запит органу державного фінансового контролю такого змісту :

Відповідь на запит у межах моніторингу закупівлі UA-2026-08-19-013225-a

На виконання запиту про надання пояснень щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі Замовник повідомляє наступне:

Щодо питання 1: Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість (надати інформацію та відповідні документи: проєктно-кошторисну документацію, дефектні акти, експертні звіти тощо)?

Предметом закупівлі є «Капітальний ремонт покрівлі та забезпечення доступності для маломобільних груп населення в приміщенні корпусу №2 Жураківської гімназії Богородчанської селищної ради за адресою: вул. Грушевського, 1А, с. Жураки Івано-Франківського району, Івано-Франківської області», код ДК 021:2015 — 45260000-7 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи».

Очікувана вартість закупівлі становить 2 115 481,00 грн без ПДВ. Джерело фінансування — кошти місцевого бюджету відповідно до рішення Богородчанської селищної ради від 14.05.2026 № 2194-53/2026.

Щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені Замовником відповідно до фактичної потреби у проведенні капітального ремонту об'єкта, його технічного стану та на підставі розробленої проєктно-кошторисної документації.

Обсяги та види робіт сформовані на підставі проєктних рішень та відомості обсягів робіт, яка передбачає комплекс робіт з капітального ремонту покрівлі, у тому числі демонтажні та покрівельні роботи, улаштування водостічної системи, роботи з прорізами та вікнами, монтаж металоконструкцій, а також роботи із забезпечення доступності для маломобільних груп населення та благоустрою території.

Зокрема, проєктом передбачені окремі заходи щодо забезпечення доступності для маломобільних груп населення, що безпосередньо відповідає найменуванню та меті реалізації об'єкта.

Проєктна документація пройшла експертизу. За результатами розгляду кошторисної частини проєктної документації отримано позитивний експертний звіт № 0412-А-26Б від 02.07.2026, реєстраційний номер EX01:0759-4277-7421-9888.

В експертному звіті зазначено, що кошторисна документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені проєктною документацією, розроблена відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.

Таким чином, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі сформовані не довільно, а відповідно до проєктних рішень, відомості обсягів робіт та проєктно-кошторисної документації щодо конкретного об'єкта будівництва.

Щодо обґрунтування розміру бюджетного призначення.

Розмір бюджетного призначення визначено в межах затверджених бюджетних призначень Замовника та відповідно до обсягу коштів місцевого бюджету, передбачених на виконання робіт за зазначеним об'єктом згідно з рішенням Богородчанської селищної ради від 14.05.2026 № 2194-53/2026.

При визначенні розміру бюджетного призначення враховувалась потреба у фінансуванні робіт, передбачених проєктно-кошторисною документацією, у межах фактично наявного фінансового ресурсу.

Щодо обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі.

Очікувана вартість предмета закупівлі визначена Замовником на підставі розробленої та затвердженої в установленому порядку проєктно-кошторисної документації з урахуванням передбачених нею обсягів будівельних робіт, матеріальних ресурсів, витрат на експлуатацію будівельних машин і механізмів, заробітної плати та інших витрат, що безпосередньо пов'язані з виконанням робіт за предметом закупівлі.

Відповідно до позитивного експертного звіту загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 25.06.2026 становить 2 600,920 тис. грн, у тому числі: будівельні роботи — 1 654,323 тис. грн; устатковання, меблі, інвентар — 343,057 тис. грн; інші витрати — 603,540 тис. грн.

При цьому загальна кошторисна вартість об'єкта не ототожнюється з очікуваною вартістю безпосередньо предмета закупівлі, оскільки з кошторисної вартості об'єкта при формуванні очікуваної вартості закупівлі враховуються саме ті витрати, які належать до робіт, що закуповуються Замовником, без витрат, які не включаються до предмета відповідного договору про закупівлю.

Виходячи з відповідних розрахунків проєктно-кошторисної документації, очікувана вартість робіт, що є предметом цієї закупівлі, визначена Замовником у розмірі 2 115 481,00 грн без ПДВ. Розрахунок очікуваної вартості підтверджується локальними та об’єктним кошторисами, зведеним кошторисним розрахунком та позитивним експертним звітом на проєктну документацію.

Таким чином, очікувана вартість предмета закупівлі визначена на підставі проєктно-кошторисної документації щодо конкретного об'єкта, з урахуванням затверджених проєктних рішень, необхідних обсягів робіт та відповідних кошторисних розрахунків, а її розмір не перевищує наявного бюджетного фінансування.

На підтвердження викладеної інформації Замовник надає:

1. наказ №104 від 27.08.2026 про затвердження кошторисної документації;

2. відомість обсягів робіт;

3. відомість ресурсів;

4. локальні кошториси;

5. об’єктний кошторис;

6. зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва;

7. позитивний експертний звіт №0412-А-26Б від 02.07.2026;

8. рішення Богородчанської селищної ради від 14.05.2026 №2194-53/2026 щодо фінансування.

Щодо питання 2: Надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).

Щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі

На виконання вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) Замовником здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі та забезпечено його оприлюднення на офіційному вебсайті Відділу освіти, молоді та спорту Богородчанської селищної ради.

1. Інформація про закупівлю

Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-08-19-013225-a

Предмет закупівлі:

Капітальний ремонт покрівлі та забезпечення доступності для маломобільних груп населення в приміщенні корпусу №2 Жураківської гімназії Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області.

Код за ДК 021:2015: Капітальний ремонт покрівлі та забезпечення доступності для маломобільних груп населення в приміщенні корпусу №2 Жураківської гімназії Богородчанської селищної ради за адресою: вул. Грушевського,1А, с. Жураки Івано-Франківського району, Івано-Франківської області» за кодом ДК 021:2015 код 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи

Очікувана вартість закупівлі: 2 115 481,00 грн без ПДВ- кошти місцевого бюджету: Рішення Богородчанської селищної ради від 14.05.2026 року № 2194-53/2026.

2. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі

Необхідність здійснення закупівлі обумовлена потребою у проведенні капітального ремонту покрівлі та забезпеченні доступності приміщення корпусу №2 Жураківської гімназії для маломобільних груп населення.

Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені з урахуванням фактичної потреби Замовника, технічного стану об’єкта, проєктних рішень та вимог чинних будівельних норм і стандартів.

Обсяги та види робіт визначені на підставі розробленої проєктно-кошторисної документації на об’єкт будівництва та відображені у технічній специфікації (відомості обсягів робіт), що є складовою тендерної документації.

При формуванні технічного завдання враховано необхідність виконання комплексу робіт, передбачених проєктною документацією, для приведення покрівлі об’єкта до належного технічного стану та забезпечення належних умов експлуатації будівлі, а також заходів щодо забезпечення доступності для маломобільних груп населення.

Проєктна документація за об’єктом пройшла відповідну експертизу, за результатами якої отримано експертний звіт.

3. Обґрунтування розміру бюджетного призначення

Розмір бюджетного призначення визначено відповідно до затверджених бюджетних призначень на відповідний бюджетний період та потреби у фінансуванні виконання робіт з капітального ремонту зазначеного об’єкта.

Обсяг видатків визначено з урахуванням вартості робіт, передбачених проєктно-кошторисною документацією, та в межах наявного бюджетного фінансування.

4. Обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі

Очікувану вартість предмета закупівлі визначено на підставі вартості будівельних робіт, визначеної відповідно до проєктно-кошторисної документації, з урахуванням обсягів робіт, вартості матеріальних ресурсів, витрат на експлуатацію будівельних машин і механізмів, заробітної плати та інших витрат, передбачених кошторисною документацією.

Очікувана вартість закупівлі становить 2 115 481,00 грн без ПДВ.

Розрахунок очікуваної вартості здійснено на підставі кошторисної документації, розробленої в складі проєктної документації на об’єкт, та відповідних розрахунків вартості будівельних робіт.

Таким чином, визначена очікувана вартість відповідає вартості робіт, необхідних для реалізації проєктних рішень за об’єктом.

Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі розміщено на офіційному вебсайті Відділу освіти,молоді та спорту Богородчанської селищної ради за посиланням: http://osvitabogo.zzz.com.ua/

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Капітальний ремонт покрівлі та забезпечення доступності для маломобільних груп населення в приміщенні корпусу №2 Жураківської гімназії Богородчанської селищної ради за адресою: вул. Грушевського,1А, с. Жураки Івано-Франківського району, Івано-Франківської області» за кодом ДК 021:2015 код 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-08-19-013225-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) із наступних питань:

1. Замовник у підпунктах 10.1, 10.3 пункту 10 Додатку 2 до ТД зазначив, що учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиціїї повине надати, зокрема : «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

10.1 перелік працівників інженерно – технічних професій, що будуть залучені до виконання даного замовлення, із зазначенням ПІБ, посади. До довідки в обов’язковому порядку додаються копії трудових книжок в разі якщо зазначені особи є працівниками Учасника (перша сторінка та сторінка з відміткою про роботу в Учасника) або накази або витяги з наказів про прийняття (переведення) на роботу, шляхом надання сканованих з оригіналу копій щодо всіх осіб, зазначених в довідці… Для підтвердження наявності в Учасника працівників інженерно – технічних професій відповідної кваліфікації, що будуть залучені до виконання даного замовлення в складі пропозиції необхідно надати копії дипломів зазначених працівників, що підтверджують необхідний освітньо – кваліфікаційний рівень.

Учасники у складі своєї тендерної пропозиції зобов’язані надати відповідне документальне підтвердження про наявність в учасника не менше двох працівників, що мають відповідним чином оформлене посвідчення про проходження навчання та перевірку знань щодо законів та нормативно-правових актів у сфері охорони праці (копія посвідчення надається учасником у складі пропозиції)…».

Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» те, що ним в складі тендерної пропозиції у файлі «10 Працівники.pdf» надано Довідку про наявність працівників інженерно-технічних професій від 25.08.2026 №25/08/09 в якій зазначено інформацію про директора, інженера-будівельника - СИТНІКОВА ОЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬОВИЧА, тоді як посвідчення про перевірку знань про охорону праці видане на ім’я СИТНІКОВ ОЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ (файл: «10.3 Ситніков охорона праці.pdf»)?

2. У пункті 13 Додатку 2 до ТД Замовник вимагає надати, зокрема:

- Розрахунок вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання робіт, ціни енергоносіїв та мастильних матеріалів для розрахунку вартості машино-години».

У складі тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» надано файл

«9 довідка про авто і обладнання.pdf» із Довідкою про наявність механізмів, в якій зазначено інформацію про наявність в учасника на правах оренди будівельних машин та механізмів, а саме: вантажного спеціалізованого бортового автомобіля з краном маніпулятором MAN F2000, автокранів Grove GMK3055 та PPM ATT 340 ATT та екскаватора навантажувача JCB 3 CX.

Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» надано Договір оренди транспортних засобів № 1 від 05.05.2026 року, укладений із ФОП Третяк М.В., предметом якого є оренда вантажного спеціалізованого бортового автомобіля з краном маніпулятором MAN F2000, де у пункті 1.2 зазначено: «Транспортний засіб передається для виконання перевезення вантажів разом із водієм».

Крім того, учасником ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» надано Договір про надання послуг автокраном № 15/04/2026 від 15.04.2026 року, укладений із ФОП Третяк Р.І., предметом якого є послуги автокранів Grove GMK3055 та PPM ATT 340 ATT, де у пункті 2.2 зазначено: «Послуги надаються разом із водієм».

Водночас, згідно пункту 5.4 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова), вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 – 5.9 цієї Настанови.

Поряд з цим, пунктом 5.4 Настанови передбачено, що амортизаційні відрахування, витрати на заміну частин, що швидко спрацьовуються, вартість матеріальних ресурсів на ремонт і технічне обслуговування та перебазування машин та інші витрати, пов’язані з експлуатацією і утриманням будівельних машин та механізмів, що враховуються в складі прямих витрат додаються до поточних цін при визначенні вартості машино-години власної будівельної техніки учасника.

Пунктом 5.8 Настанови передбачено, що вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні.

Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» те, що ним у складі тендерної пропозиції надано файли «Автокран АТТ340АТТ.xlsx», «Вантажний спец. бортовий автомобіль з краном маніпулятором MAN F2000.xlsx» із розрахунком вартості машино-години, які не відповідають вимогам пунктів 5.4 та 5.8 Настанови, оскільки, вартість експлуатації машино-години орендованої будівельної техніки розраховано як вартість машино-години власної будівельної техніки?

Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон).

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Щодо Закупівлі за ідентифікатором: № UA-2026-08-19-013225-a органом державного фінансового контролю було оприлюднено рішення про початок моніторингу за ідентифікатором: № UA-M-2026-09-07-000016

15 вересня 2026 року через електронну систему закупівель надіслано запит замовнику на пояснення (далі — Запит) щодо Закупівлі такого змісту:

«Запит про надання пояснень: У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Капітальний ремонт покрівлі та забезпечення доступності для маломобільних груп населення в приміщенні корпусу №2 Жураківської гімназії Богородчанської селищної ради за адресою: вул. Грушевського,1А, с. Жураки Івано-Франківського району, Івано-Франківської області» за кодом ДК 021:2015 код 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-08-19-013225-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) із наступних питань:

1. Замовник у підпунктах 10.1, 10.3 пункту 10 Додатку 2 до ТД зазначив, що учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиціїї повине надати, зокрема : «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 10.1 перелік працівників інженерно – технічних професій, що будуть залучені до виконання даного замовлення, із зазначенням ПІБ, посади. До довідки в обов’язковому порядку додаються копії трудових книжок в разі якщо зазначені особи є працівниками Учасника (перша сторінка та сторінка з відміткою про роботу в Учасника) або накази або витяги з наказів про прийняття (переведення) на роботу, шляхом надання сканованих з оригіналу копій щодо всіх осіб, зазначених в довідці… Для підтвердження наявності в Учасника працівників інженерно – технічних професій відповідної кваліфікації, що будуть залучені до виконання даного замовлення в складі пропозиції необхідно надати копії дипломів зазначених працівників, що підтверджують необхідний освітньо – кваліфікаційний рівень. Учасники у складі своєї тендерної пропозиції зобов’язані надати відповідне документальне підтвердження про наявність в учасника не менше двох працівників, що мають відповідним чином оформлене посвідчення про проходження навчання та перевірку знань щодо законів та нормативно-правових актів у сфері охорони праці (копія посвідчення надається учасником у складі пропозиції)…». Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» те, що ним в складі тендерної пропозиції у файлі «10 Працівники.pdf» надано Довідку про наявність працівників інженерно-технічних професій від 25.08.2026 №25/08/09 в якій зазначено інформацію про директора, інженера-будівельника - СИТНІКОВА ОЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬОВИЧА, тоді як посвідчення про перевірку знань про охорону праці видане на ім’я СИТНІКОВ ОЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ (файл: «10.3 Ситніков охорона праці.pdf»)?

2. У пункті 13 Додатку 2 до ТД Замовник вимагає надати, зокрема: - Розрахунок вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання робіт, ціни енергоносіїв та мастильних матеріалів для розрахунку вартості машино-години». У складі тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» надано файл «9 довідка про авто і обладнання.pdf» із Довідкою про наявність механізмів, в якій зазначено інформацію про наявність в учасника на правах оренди будівельних машин та механізмів, а саме: вантажного спеціалізованого бортового автомобіля з краном маніпулятором MAN F2000, автокранів Grove GMK3055 та PPM ATT 340 ATT та екскаватора навантажувача JCB 3 CX. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» надано Договір оренди транспортних засобів № 1 від 05.05.2026 року, укладений із ФОП Третяк М.В., предметом якого є оренда вантажного спеціалізованого бортового автомобіля з краном маніпулятором MAN F2000, де у пункті 1.2 зазначено: «Транспортний засіб передається для виконання перевезення вантажів разом із водієм». Крім того, учасником ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» надано Договір про надання послуг автокраном № 15/04/2026 від 15.04.2026 року, укладений із ФОП Третяк Р.І., предметом якого є послуги автокранів Grove GMK3055 та PPM ATT 340 ATT, де у пункті 2.2 зазначено: «Послуги надаються разом із водієм». Водночас, згідно пункту 5.4 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова), вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 – 5.9 цієї Настанови. Поряд з цим, пунктом 5.4 Настанови передбачено, що амортизаційні відрахування, витрати на заміну частин, що швидко спрацьовуються, вартість матеріальних ресурсів на ремонт і технічне обслуговування та перебазування машин та інші витрати, пов’язані з експлуатацією і утриманням будівельних машин та механізмів, що враховуються в складі прямих витрат додаються до поточних цін при визначенні вартості машино-години власної будівельної техніки учасника. Пунктом 5.8 Настанови передбачено, що вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні. Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» те, що ним у складі тендерної пропозиції надано файли «Автокран АТТ340АТТ.xlsx», «Вантажний спец. бортовий автомобіль з краном маніпулятором MAN F2000.xlsx» із розрахунком вартості машино-години, які не відповідають вимогам пунктів 5.4 та 5.8 Настанови, оскільки, вартість експлуатації машино-години орендованої будівельної техніки розраховано як вартість машино-години власної будівельної техніки?

На виконання норми частини 5 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", надаємо відповідь на запит органу державного фінансового контролю такого змісту :

Відповідь на запит у межах моніторингу закупівлі UA-2026-08-19-013225-a

На виконання запиту про надання пояснень щодо першого запитання Замовник повідомляє наступне:

Щодо питання 1:

Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» Замовником перевірено інформацію та документи, подані учасником на виконання вимог підпунктів 10.1 та 10.3 пункту 10 Додатка 2 до тендерної документації.

У складі тендерної пропозиції учасником, зокрема, надано:

● довідку про наявність працівників інженерно-технічних професій від 25.08.2026 № 25/08/09, у якій зазначено Ситнікова Олександра Васильовича — директор, інженер-будівельник ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД»;

● диплом магістра М25 № 037026, виданий Олександру Ситнікову, яким підтверджується здобуття кваліфікації магістра за освітньою програмою «Будівництво та цивільна інженерія»;

● наказ від 16.01.2020 № 6/п, відповідно до якого виконання обов’язків директора ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» покладено на Ситнікова О.В.;

● посвідчення № 34.13 про перевірку знань з питань охорони праці, видане Ситнікову Олександру Валентиновичу, в якому зазначено посаду «директор» та місце роботи — ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД»;

● інші документи, передбачені тендерною документацією.

Під час розгляду документи та відомості тендерної пропозиції подані Учасником оцінювалися Замовником у їх сукупності.

Зокрема, прізвище та ім’я особи у відповідних документах збігаються — «Ситніков Олександр»; у довідці від 25.08.2026 № 25/08/09 щодо цієї особи зазначено посаду «директор, інженер-будівельник», а в посвідченні № 34.13 — посаду «директор» та місце роботи ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД». Наказом від 16.01.2020 № 6/п виконання обов’язків директора цього ж товариства покладено на Ситнікова О.В. Диплом магістра М25 № 037026 виданий Олександру Ситнікову та не містить по батькові.

Крім того, тендерна пропозиція ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» була підписана кваліфікованим електронним підписом, за результатами перевірки якого підписувачем зазначено Ситнікова Олександра Валентиновича, який діє від імені ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД». Кваліфікований електронний підпис є засобом електронної ідентифікації підписувача тендерної пропозиції, тому отримані під час його перевірки відомості враховувалися Замовником як додаткова інформація щодо особи, яка підписала тендерну пропозицію від імені учасника.

Таким чином, прізвище та ім’я особи, її посада, місце роботи, наказ про виконання обов’язків директора та інші надані учасником документи у своїй сукупності не давали Замовнику підстав вважати, що посвідчення № 34.13 стосується іншого працівника, ніж зазначений у довідці від 25.08.2026 № 25/08/09, та не спростовували відомостей про наявність в учасника відповідного працівника, його профільної освіти, перебування на посаді директора ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» і наявності посвідчення про проходження навчання та перевірку знань з питань охорони праці.

За результатами розгляду інформації та документів тендерної пропозиції в їх сукупності Замовником не було встановлено невиконання ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» вимог підпунктів 10.1 та 10.3 пункту 10 Додатка 2 до тендерної документації.

Щодо питання 2:

Відповідно до пункту 13 Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції, зокрема, розрахунку вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання робіт, а також цін енергоносіїв та мастильних матеріалів для розрахунку вартості машино-години.

На виконання зазначеної вимоги ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» у складі тендерної пропозиції надано відповідні розрахунки вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, у тому числі файли «Автокран АТТ340АТТ.xlsx» та «Вантажний спец. бортовий автомобіль з краном маніпулятором MAN F2000.xlsx», а також документи щодо правових підстав залучення відповідної техніки.

При цьому відповідно до пункту 9 Додатку 2 до тендерної документації Замовником передбачалась можливість підтвердження наявності залучених транспортних засобів та будівельної техніки, зокрема договорами оренди, лізингу або надання послуг.

Щодо вантажного спеціалізованого бортового автомобіля з краном-маніпулятором MAN F2000 учасником надано договір оренди транспортних засобів № 1 від 05.05.2026, укладений із ФОП Третяк М.В., та акт приймання-передачі транспортного засобу від 05.05.2026. Умовами договору передбачено передачу транспортного засобу для виконання перевезення вантажів разом із водієм.

Щодо автокранів Grove GMK3055 та PPM ATT 340 ATT учасником надано договір № 15/04/2026 від 15.04.2026, укладений із ФОП Третяк Р.І., предметом якого є надання послуг автокранами. Відповідно до умов зазначеного договору послуги надаються разом із водієм. Отже, правовою підставою залучення зазначених автокранів є договір про надання послуг, а не договір оренди транспортних засобів.

Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником документи та розрахунки учасника оцінювалися у їх сукупності, з урахуванням способу залучення відповідних машин і механізмів, договірної ціни, кошторисних розрахунків та відомості ресурсів.

Звертаємо увагу, що пунктом 13 Додатку 2 до тендерної документації не встановлювалось окремої вимоги щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції документа під назвою «аналіз ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів», комерційних пропозицій, довідки про регіональні ринкові ціни чи іншого окремого документа на підтвердження такого аналізу, а також не встановлювалась окрема форма такого документа.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» були наявні передбачені пунктом 13 Додатку 2 до тендерної документації розрахунки вартості експлуатації відповідних машин і механізмів із зазначенням складових вартості машино-години.

За результатами розгляду документів тендерної пропозиції в їх сукупності Замовником на момент прийняття рішення не було встановлено невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» вимогам тендерної документації, яка б давала Замовнику підстави для відхилення тендерної пропозиції.

При цьому Замовник не встановлював для учасників додаткових вимог щодо форми та способу документального підтвердження розрахунків, які прямо не були передбачені тендерною документацією, та здійснював розгляд тендерної пропозиції виходячи з вимог, установлених тендерною документацією, і документів, поданих учасником на їх виконання.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Капітальний ремонт покрівлі та забезпечення доступності для маломобільних груп населення в приміщенні корпусу №2 Жураківської гімназії Богородчанської селищної ради за адресою: вул. Грушевського,1А, с. Жураки Івано-Франківського району, Івано-Франківської області» за кодом ДК 021:2015 код 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-08-19-013225-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) із наступних питань:

На підтвердження наявністі в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Замовник у підпункті 9.1 пункту 9 Додатку 2 до Тендерної документації вимагає від учасника «Довідку про обладнання і механізми, що будуть залучені до виконання даного замовлення, із зазначенням власні чи орендовані (для транспортних засобів та будівельної техніки додатково вказати рік випуску, номерний знак) ..».

У складі тендерної пропозиції Учасника «ТОВ ЗАХІД ПЛЮС БУД» надано Довідку від 25.08.2026 №25/08/30, в якій зазначено інформацію про наявність обладнання.

Поряд з цим, виходячи з розрахунку договірної ціни на «Капітальний ремонт покрівлі та забезпечення доступності для маломобільних груп населення в приміщенні корпусу №2 Жураківської гімназії Богородчанської селищної ради за адресою: вул. Грушевського, 1 А, с. Жураки Івано-Франківського району, Івано-Франківської області» Учасником «ТОВ ЗАХІД ПЛЮС БУД» у ВІДОМІСТІ РЕСУРСІВ ДО ЗВЕДЕНОГО КОШТОРИСНОГО РОЗРАХУНКУ ВАРТОСТІ ОБ'ЄКТА БУДІВНИЦТВА передбачено використання будівельних машин та механізмів, зокрема: кран переносний, вантажопiдйомнiсть 1 т, який у вищенаведеній довідці не зазначений.

Яким чином Учасником «ТОВ ЗАХІД ПЛЮС БУД» виконано вимогу Замовника, вказану у 9.1 пункту 9 Додатку 2 до Тендерної документації?

У підпункті 2 пункту10 Додатку 2 до Тендерної документації Замовник встановив вимогу: «Учасник повинен обов’язково надати документальне підтвердження наявності як мінімум 1 водія, 1 машиніста/водія екскаватора, 1 машиніста/водія автокрану (додаються копії трудових книжок в разі якщо зазначені особи є працівниками Учасника (перша сторінка та сторінка з відміткою про роботу в Учасника) або накази або витяги з наказів про прийняття (переведення) на роботу, шляхом надання сканованих з оригіналу копій щодо всіх осіб, зазначених в довідці». Учасником надано у складі тендерної пропозиції файл «10 працівники.pdf» із Довідкою про наявність працівників робітничих професій, в якій зазначено інформацію, зокрема, про наявність в учасника машиніста-екскаватора Дмитріва Василя Васильовича.

Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника «ТОВ ЗАХІД ПЛЮС БУД», що ним всупереч вимог Замовника зазначених у підпункті 2 пункту10 Додатку 2 до Тендерної документації не надано у складі тендерної пропозиції копію трудової книжки або наказ або витяг з наказу про прийняття (переведення) на роботу Дмитріва Василя Васильовича на посаду машиніста екскаватора?

Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.

Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» Замовником перевірено інформацію та документи, подані учасником на виконання вимог пункту 9 Додатка 2 до тендерної документації.

Підпунктом 9.1 пункту 9 Додатка 2 до тендерної документації передбачено надання учасником довідки про обладнання і механізми, що будуть залучені до виконання даного замовлення, із зазначенням власні вони чи орендовані, а для транспортних засобів та будівельної техніки — додатково року випуску та номерного знака.

При цьому Замовником у цьому ж пункті тендерної документації окремо та однозначно визначено перелік техніки, наявність якої учасник повинен був обов'язково підтвердити, а саме:

самоскид/автомобіль бортовий;

автокран на автомобільному ходу;

екскаватор на колісному ходу.

На виконання зазначених вимог ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 25.08.2026 №25/08/06 про наявність механізмів, у якій зазначено, зокрема:

вантажний спеціальний бортовий автомобіль з краном-маніпулятором MAN F2000, 2000 року випуску, номерний знак АТ2491ЕМ;

автокран Grove GMK3055, 2004 року випуску, номерний знак ТО2190АТ;

екскаватор-навантажувач JCB 3CX CONTRACTOR, 2026 року випуску, номерний знак 32035АТ;

автокран PPM ATT 340 ATT, 1997 року випуску, номерний знак 21732 АТ.

Таким чином, весь перелік техніки, наявність якої Замовником прямо визначена як обов'язкова відповідно до пункту 9 Додатка 2 до тендерної документації, учасником підтверджено.

Крім того, учасником надано документи щодо правових підстав використання відповідної техніки. Зокрема, щодо автокрана Grove GMK3055 надано свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу, в якому зазначено тип транспортного засобу — кран самохідний, марка (модель) — GROVE GMK 3055, рік випуску — 2004, номерний знак — ТО2190АТ, власник — ФОП Третяк Роман Ігорович.

Щодо зазначеного у Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва №006/2026 механізму «Кран переносний, вантажопідйомність 1 т» повідомляємо наступне:

У розділі II «Будівельні машини та механізми» Відомості ресурсів зазначений кран переносний вантажопідйомністю 1 т у кількості 0,79488 маш.-год.

Водночас тендерна документація Замовника не містила окремої вимоги щодо обов'язкової наявності саме переносного крана вантажопідйомністю 1 т та його окремого документального підтвердження.

Також тендерною документацією не встановлювалася вимога про повну тотожність усіх без винятку позицій розділу II Відомості ресурсів переліку обладнання та механізмів, наведеному у довідці учасника, та не встановлювалося, що незазначення у такій довідці будь-якого окремого кошторисного ресурсу є самостійною підставою для невідповідності учасника кваліфікаційному критерію.

При розгляді тендерної пропозиції Замовник виходив із сукупності встановлених ним вимог та перевіряв насамперед наявність і документальне підтвердження обов'язкового переліку техніки, прямо визначеного пунктом 9 Додатка 2 до тендерної документації.

Такий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 листопада 2022 року у справі №420/25720/21, провадження №К/990/20738/22, яка стосувалася результатів моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-05-009406-b.

Враховуючи викладене, під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» Замовник виходив з того, що учасником у повному обсязі підтверджено наявність обов'язкової техніки, прямо визначеної пунктом 9 Додатка 2 до тендерної документації, у зв'язку з чим відсутність у довідці №25/08/30 окремого зазначення переносного крана вантажопідйомністю 1 т не була розцінена Замовником як непідтвердження учасником кваліфікаційного критерію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» Замовником також перевірено інформацію та документи, подані учасником на виконання вимог підпункту 10.2 пункту 10 Додатка 2 до тендерної документації.

Підпунктом 10.2 передбачено надання інформації про кількість та кваліфікацію працівників робітничих професій, які будуть залучені до виконання робіт, із зазначенням ПІБ та посади. Також установлено вимогу щодо документального підтвердження наявності щонайменше одного водія, одного машиніста/водія екскаватора та одного машиніста/водія автокрана. Для працівників учасника передбачено надання копій трудових книжок або наказів, або витягів із наказів про прийняття (переведення) на роботу.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» у довідці про наявність працівників робітничих професій від 25.08.2026 №25/08/08 зазначено Дмитріва Василя Васильовича — механік, машиніст екскаватора, характер відносин — постійний працівник. 10 Працівники

При цьому у складі тендерної пропозиції учасником було надано наказ №3 від 10.04.2026 «Про прийняття на роботу», відповідно до якого Дмитріва Василя Васильовича прийнято на посаду механіка за основним місцем роботи з 13.04.2026.

Отже, документ, який підтверджує факт перебування Дмитріва Василя Васильовича у трудових відносинах з ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД», наявний у складі тендерної пропозиції та був предметом розгляду Замовника.

Крім того, учасником у складі тендерної пропозиції надано посвідчення тракториста-машиніста на ім'я Дмитріва Василя Васильовича, яким підтверджується його відповідна професійна кваліфікація та право керування відповідними машинами.

Таким чином, Замовником при розгляді пропозиції оцінювалися документи у їх сукупності, а саме:

1) довідка від 25.08.2026 №25/08/08, якою Дмитріва Василя Васильовича визначено як механіка, машиніста екскаватора (додається);

2) наказ №3 від 10.04.2026, який документально підтверджує його прийняття на роботу до ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» та наявність трудових відносин з учасником (додається);

3) посвідчення тракториста-машиніста Дмитріва Василя Васильовича, яке підтверджує відповідну кваліфікацію (додається);

4) та інші документи тендерної пропозиції учасника.

Тендерною документацією не встановлювалося, що найменування посади у наказі про прийняття на роботу повинно дослівно відтворювати всі професійні функції/кваліфікації, зазначені учасником у довідці, за умови документального підтвердження трудових відносин та відповідної кваліфікації працівника.

Тому зазначення в наказі №3 від 10.04.2026 посади «механік», за одночасної наявності довідки, в якій працівник визначений як «механік, машиніст екскаватора», та окремого посвідчення тракториста-машиніста не давало Замовнику підстав вважати, що Дмитрів Василь Васильович не перебуває у трудових відносинах з учасником або що учасником не підтверджено наявність працівника відповідної кваліфікації.

Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, до невідповідностей належить у тому числі відсутність інформації та/або документів, подання яких передбачалося тендерною документацією, за винятком установлених цим пунктом випадків. Пункт 44 Особливостей передбачає відхилення, зокрема, якщо учасник не виправив виявлені невідповідності протягом 24 годин після розміщення відповідного повідомлення. Однак у цьому випадку Замовником під час розгляду пропозиції не встановлено відсутності документа, що підтверджує трудові відносини з Дмитрівим Василем Васильовичем, оскільки відповідний наказ про прийняття на роботу фактично містився у складі тендерної пропозиції.

Враховуючи сукупність поданих документів, Замовником було встановлено документальне підтвердження наявності в учасника відповідного працівника та його кваліфікації, у зв'язку з чим підстав для висновку про невідповідність ТОВ «ЗАХІД ПЛЮС БУД» вимогам підпункту 10.2 пункту 10 Додатка 2 до тендерної документації під час розгляду тендерної пропозиції Замовник не встановив.