Капітальний ремонт системи опалення КЗ "Центр культури і дозвілля" по вул. Михайла Грушевського, 23 в м. Жмеринка Вінницької області

У межах проведення моніторингу робіт з капітального ремонту системи опалення КЗ «Центр культури і дозвілля» по вул. Михайла Грушевського, 23 в м. Жмеринка Вінницької області (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-07-21-011294-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 №18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з питань:

1. Надати інформацію та відповідні документи (проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти, тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Надати інформацію чи розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетних призначень, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) на вебсайті, якщо так, то надати посилання яке буде доступне для перегляду.

3. Яким чином учасником ПП «ВОК-ПЛЮС», якого обрано переможцем торгів, виконано вимогу замовника про усунення невідповідностей в частині надання листа-відгуку від Головного управління ДСНС України у Вінницькій області щодо виконання аналогічного договору № 1471 від 23.11.2023, вимога про надання якого визначена у підпункті 1.3 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації?

4. Яким чином учасником ПП «ВОК-ПЛЮС» виконано вимогу замовника, зазначену у пункті 1.2 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації, щодо надання копій документів (сертифікат компетентності і кваліфікаційне посвідчення засвідчені інженером з охорони праці з вказанням номера процедури відкритих торгів), що підтверджують сертифікацію інженера з охорони праці, згідно вимог стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» з можливістю претендувати на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках (далі – Сертифікат інженера з охорони праці), якщо наданий учасником у складі тендерної пропозиції Сертифікат інженера з охорони праці № СІ-01209 з терміном дії до 25.03.2031, не відповідає інформації щодо терміну його дії, наведеній у Реєстрі сертифікованих фахівців будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016, що знаходиться у вільному доступі за посиланням https://ospbg.org.ua/protsedura-sertyfikatsiji/publikatsiya-rezultativ-sertyfikatsiji/?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.

У межах проведення моніторингу робіт з капітального ремонту системи опалення КЗ «Центр культури і дозвілля» по вул. Михайла Грушевського, 23 в м. Жмеринка Вінницької області (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-07-21-011294-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 №18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з питання:

Яким чином замовником/учасником виконано вимоги підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану» в частині здійснення аналізу цін на матеріальні ресурси?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідь ДАСУ

В.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби

у Вінницькій області

Наталії СОСНОВСЬКІЙ

Щодо пояснень на запит ДАСУ від 07.09.2026р.

закупівлі за номером UA-2026-07-21-011294-a

На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, наданий у межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту системи опалення КЗ «Центр культури і дозвілля» по вул. Михайла Грушевського, 23 у м. Жмеринка Вінницької області, ідентифікатор закупівлі UA-2026-07-21-011294-a

У відповідь на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Замовник надає пояснення щодо кожного поставленого питання окремо.

Замовник звертає увагу, що оцінка правомірності прийнятих рішень та вчинених дій має здійснюватися з урахуванням законодавства, чинного на момент їх вчинення, а також фактичних обставин конкретної закупівлі.

Питання 1: Надати інформацію та відповідні документи (проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти, тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

Відповідь. Очікувана вартість предмета закупівлі робіт з капітального ремонту системи опалення КЗ «Центр культури і дозвілля» по вул. Михайла Грушевського, 23 у м. Жмеринка Вінницької області визначена Замовником на підставі спеціально розробленої проектно-кошторисної документації на відповідний об'єкт.

Проектно-кошторисна документація розроблена саме для зазначеного об'єкта та містить розрахунки вартості передбачених проектом будівельних робіт, матеріальних ресурсів та інших витрат, необхідних для реалізації проектних рішень.

Отже, очікувана вартість предмета закупівлі визначалась не довільно та не шляхом механічного визначення Замовником певної грошової суми, а на підставі проектно-кошторисної документації, у складі якої визначено вартість матеріальних ресурсів та робіт.

На підтвердження зазначеного до цих пояснень додається копія проектно-кошторисної документації — Додаток 1.

При цьому на момент проведення закупівлі діяла постанова Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 №1512 у відповідній редакції, яка передбачала проведення аналізу цін на матеріальні ресурси з урахуванням кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси». Міністерство розвитку громад та територій України також роз'яснює, що постановою №1512 визначено конкретних суб'єктів та етапи проведення такого аналізу, зокрема Замовником — під час складання інвесторської кошторисної документації.

Таким чином, саме стадія формування інвесторської кошторисної документації є тією стадією, на якій формується та обґрунтовується вартість будівництва, у тому числі з урахуванням вартості матеріальних ресурсів.

У даному випадку відповідна проектно-кошторисна документація була розроблена до проведення закупівлі та використана Замовником для визначення вартості предмета закупівлі.

Отже, вартість матеріальних ресурсів була врахована при формуванні вартості будівництва, що безпосередньо підтверджується проектно-кошторисною документацією.

Окремо Замовник звертає увагу на те, що за результатами проведення процедури закупівлі сторонами укладено договір із твердою договірною ціною.

Таким чином, у межах виконання укладеного договору не застосовується механізм перегляду вартості матеріальних ресурсів, передбачений постановою №1512 саме для випадків застосування динамічної договірної ціни. Норма щодо проведення аналізу цін під час підписання актів приймання виконаних будівельних робіт прямо пов'язана із застосуванням динамічної договірної ціни.

Враховуючи викладене, вартість матеріальних ресурсів була врахована на стадії формування інвесторської кошторисної документації, очікувана вартість визначена на її підставі, а договір укладено із твердою договірною ціною.

Відтак підстав для висновку про те, що Замовником при визначенні очікуваної вартості не враховувалися ціни на матеріальні ресурси, немає.

Сам по собі факт відсутності в електронній системі закупівель окремого документа з назвою «звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси» не може автоматично свідчити про невиконання вимог постанови №1512, якщо відповідні вартісні показники та розрахунки містяться у проектно-кошторисній документації, на підставі якої сформована вартість будівництва.

Додаток 1 — проектно-кошторисна документація.

Питання 2: Надати інформацію чи розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетних призначень, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) на вебсайті, якщо так, то надати посилання яке буде доступне для перегляду.

Відповідь. Замовником забезпечено оприлюднення обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі, на офіційному вебсайті Жмеринської міської територіальної громади.

Відповідна інформація розміщена за посиланням: https://docs.google.com/document/d/1NuRM-xg1kenaRsXdrfRUJodQedhYfhqM/edit?rtpof=true

Зазначене підтверджує, що інформація щодо формування очікуваної вартості була оприлюднена Замовником у відкритому доступі на офіційному вебресурсі територіальної громади.

При цьому обґрунтування очікуваної вартості безпосередньо пов'язане з проектно-кошторисною документацією, на підставі якої визначено вартість предмета закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 передбачені заходи щодо ефективного використання державних коштів; на момент проведення закупівлі відповідна постанова була чинною.

Замовником забезпечено відкритість інформації щодо обґрунтування вартості закупівлі шляхом її розміщення на офіційному вебсайті територіальної громади.

Отже, твердження про відсутність обґрунтування очікуваної вартості або невжиття Замовником відповідних заходів не відповідає фактичним обставинам, оскільки відповідна інформація фактично розміщена у відкритому доступі та може бути перевірена https://docs.google.com/document/d/1NuRM-xg1kenaRsXdrfRUJodQedhYfhqM/edit

Таким чином, Замовником забезпечено як формування очікуваної вартості на підставі проектно-кошторисної документації, так і оприлюднення відповідного обґрунтування.

Додаток 2 – обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі.

Питання 3: Яким чином учасником ПП «ВОК-ПЛЮС», якого обрано переможцем торгів, виконано вимогу замовника про усунення невідповідностей в частині надання листа-відгуку від Головного управління ДСНС України у Вінницькій області щодо виконання аналогічного договору № 1471 від 23.11.2023, вимога про надання якого визначена у підпункті 1.3 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації?

Відповідь. Відповідно до пункту 1.3 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Тендерною документацією встановлено, що відповідний досвід роботи має підтверджуватися не менше ніж одним виконаним аналогічним договором, предметом якого є капітальний ремонт, реконструкція або нове будівництво внутрішньо-будинкових систем опалення, укладеним у період 2022–2026 років, при цьому сумарна вартість договору (договорів) має становити не менше 100 відсотків очікуваної вартості предмета закупівлі.

Тендерною документацією також прямо передбачено можливість надання учасником двох і більше аналогічних договорів.

Учасником на підтвердження відповідності зазначеному кваліфікаційному критерію було подано три аналогічні договори, сумарна вартість яких забезпечувала виконання встановленої Замовником вимоги щодо вартості аналогічних договорів у розмірі не менше 100 відсотків очікуваної вартості предмета закупівлі.

Тобто подання трьох договорів у даному випадку було зумовлено не бажанням учасника надати надлишкову кількість документів, а необхідністю підтвердити встановлений Замовником сукупний вартісний показник.

При цьому щодо кожного із трьох договорів учасником було зазначено відповідний ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель, що давало Замовнику можливість перевірити інформацію щодо відповідних договорів та їх виконання за відкритими даними електронної системи закупівель.

Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено, що щодо одного із зазначених договорів — договору №1471 від 22.11.2023 — у складі тендерної пропозиції відсутній окремий лист-відгук від контрагента.

У зв'язку з цим 07.08.2026 Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, було розміщено повідомлення з вимогою про усунення відповідної невідповідності.

Разом з тим, приймаючи рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції, Замовник не обмежився формальною перевіркою наявності окремого листа-відгуку, а здійснив перевірку фактичних обставин, які підтверджували наявність у учасника відповідного досвіду.

Зокрема, Замовником було перевірено відкриті та загальнодоступні відомості електронної системи закупівель за ідентифікатором закупівлі:

UA-2023-11-03-012929-a. За результатами перевірки зазначених відкритих даних Замовником встановлено, що договір №1471 від 22.11.2023 був фактично виконаний, що підтверджувалося інформацією та документами, оприлюдненими в електронній системі закупівель.

При цьому у відкритому доступі відсутні відомості про претензії, невиконання договірних зобов'язань, розірвання договору у зв'язку з неналежним виконанням, застосування штрафних санкцій або інші оприлюднені зауваження Замовника до виконання цього договору.

Таким чином, Замовник мав об'єктивну можливість самостійно перевірити інформацію про виконання відповідного договору та фактично таку перевірку здійснив.

Зазначений підхід відповідає пункту 42 Особливостей №1178, відповідно до якого Замовник має право звертатися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ та організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям або про суттєву недостовірну інформацію Замовник зобов'язаний відхилити пропозицію.

У даному випадку такої достовірної інформації про невідповідність учасника Замовником отримано не було.

Навпаки, перевірка відкритих даних електронної системи закупівель підтвердила інформацію про фактичне виконання договору №1471 від 22.11.2023.

Таким чином, лист-відгук у даному випадку не був єдиним джерелом інформації, на підставі якого Замовник міг встановити факт виконання договору.

Факт виконання договору підтверджувався безпосередньо інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, у тому числі документами щодо виконання договору та інформацією за відповідним ідентифікатором закупівлі.

Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником були надані документи щодо аналогічних договорів та документи, що підтверджують їх виконання.

Відповідно, при прийнятті рішення Замовник виходив не з припущення про належне виконання договору, а з фактично перевіреної інформації, яка перебувала у відкритому доступі та могла бути перевірена будь-якою особою.

Особливо важливим є те, що Замовник не отримував та не виявляв жодної інформації, яка б свідчила про те, що учасник подав недостовірні відомості щодо виконання договору №1471.

Навпаки, наявні у відкритому доступі дані підтверджували виконання цього договору.

Таким чином, Замовник мав фактичні та документальні підстави вважати інформацію учасника щодо наявності досвіду виконання аналогічних робіт достовірною.

Разом із тим Замовник наголошує, що положення пункту 43 Особливостей №1178 передбачають механізм усунення невідповідностей, у тому числі відсутності документів, подання яких передбачено тендерною документацією.

Саме з метою дотримання цього механізму Замовником і було розміщено повідомлення від 07.08.2026.

Водночас при прийнятті остаточного рішення Замовник врахував не лише формальну відсутність листа-відгуку, а весь масив документів та інформації, що підтверджували фактичне виконання аналогічного договору, у тому числі відкриті дані електронної системи закупівель.

При цьому відсутність листа-відгуку не призвела до зміни предмета закупівлі, ціни тендерної пропозиції чи будь-яких інших характеристик запропонованих учасником робіт, а стосувалася виключно способу документального підтвердження вже існуючого досвіду виконання аналогічного договору.

Замовник також врахував, що тендерна документація передбачала підтвердження досвіду шляхом надання сукупності документів, а не встановлювала лист-відгук, як єдиний допустимий доказ фактичного виконання договору.

Таким чином, наявність у відкритому доступі інформації про фактичне виконання договору №1471, підтвердженої документами електронної системи закупівель, у сукупності з документами, наданими учасником, дозволила Замовнику встановити фактичну наявність у учасника досвіду виконання аналогічних робіт.

З огляду на це Замовник дійшов висновку, що відсутність окремого листа-відгуку не спростовує факту виконання договору та не свідчить про відсутність у учасника відповідного досвіду.

Враховуючи викладене, рішення Замовника щодо розгляду тендерної пропозиції приймалося на підставі об'єктивно підтверджених даних, а не припущень щодо досвіду учасника.

Питання 4: Яким чином учасником ПП «ВОК-ПЛЮС» виконано вимогу замовника, зазначену у пункті 1.2 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації, щодо надання копій документів (сертифікат компетентності і кваліфікаційне посвідчення засвідчені інженером з охорони праці з вказанням номера процедури відкритих торгів), що підтверджують сертифікацію інженера з охорони праці, згідно вимог стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» з можливістю претендувати на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках (далі – Сертифікат інженера з охорони праці), якщо наданий учасником у складі тендерної пропозиції Сертифікат інженера з охорони праці № СІ-01209 з терміном дії до 25.03.2031, не відповідає інформації щодо терміну його дії, наведеній у Реєстрі сертифікованих фахівців будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016, що знаходиться у вільному доступі за посиланням https://ospbg.org.ua/protsedura-sertyfikatsiji/publikatsiya-rezultativ-sertyfikatsiji/?

Відповідь. Щодо питання чинності сертифіката СІ-01029, виданого на Сорокіна Сергія Сергійовича, Замовником було здійснено додаткову безпосередню перевірку відповідної інформації.

З метою недопущення прийняття рішення виключно на підставі копії документа, поданої учасником, Замовником направлено офіційний запит безпосередньо до Органу з сертифікації персоналу будівельної галузі (ОСП БГ). У відповідь на зазначений запит ОСП БГ офіційно підтвердив, що сертифікат СІ-01029, виданий на Сорокіна Сергія Сергійовича, є чинним.

Копія запиту Замовника та офіційної відповіді ОСП БГ додаються до цих пояснень — Додаток 3.

Зазначені дії Замовника відповідають пункту 42 Особливостей №1178, який прямо передбачає право Замовника звертатися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до відповідних органів, підприємств, установ та організацій.

Отже, Замовник не обмежився формальною перевіркою документа, а здійснив його перевірку безпосередньо через орган сертифікації.

За результатами такої перевірки отримано офіційне підтвердження чинності сертифіката.

Відтак будь-які твердження про те, що Замовником було прийнято до розгляду недійсний або нечинний сертифікат, спростовуються безпосередньо органом, який підтвердив його чинність.

Таким чином, за результатами проведення закупівлі Замовником встановлено та документально підтверджено:

1. Очікувана вартість закупівлі визначена на підставі спеціально розробленої проектно-кошторисної документації, яка містить розрахунки вартості робіт та матеріальних ресурсів. Копія ПКД надається Додатком 1.

2. Обґрунтування очікуваної вартості та відповідна інформація оприлюднені на офіційному вебсайті Жмеринської міської територіальної громади за відповідним посиланням. Копія обґрунтування очікуваної вартості надається Додатком 2.

3. Учасником подано три аналогічні договори, сумарна вартість яких використовувалася для підтвердження встановленої тендерною документацією вимоги щодо вартості аналогічних договорів не менше 100 відсотків очікуваної вартості предмета закупівлі.

Щодо договору №1471 від 22.11.2023 окремий лист-відгук учасником не було подано, однак Замовником самостійно перевірено відкриті дані електронної системи закупівель за ідентифікатором UA-2023-11-03-012929-a, якими підтверджується виконання зазначеного договору та відсутність оприлюднених зауважень щодо його виконання.

Таким чином, факт виконання аналогічного договору був підтверджений не лише документами учасника, а й незалежним джерелом відкритої інформації — електронною системою закупівель.

4. Чинність сертифіката СІ-01029 на Сорокіна Сергія Сергійовича підтверджена безпосередньо органом сертифікації, що підтверджується офіційною відповіддю ОСП БГ, яка надається Додатком 3.

Отже, Замовником під час проведення закупівлі здійснювалася перевірка поданих учасником документів, а у випадках, які потребували додаткового підтвердження, Замовник використовував відкриті дані електронної системи закупівель та звертався безпосередньо до відповідних організацій.

Замовник не встановив недостовірності інформації, наданої учасником, невиконання ним аналогічних договорів або відсутності необхідного досвіду, а навпаки — отримав документальне підтвердження відповідних обставин.

Враховуючи викладене, Замовник вважає, що прийняті ним рішення та здійснені дії ґрунтувалися на наявних документах, відкритій інформації та фактично перевірених обставинах і відповідають законодавству, чинному на момент проведення закупівлі.

Відповідь ДАСУ

В.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби

у Вінницькій області

Наталії СОСНОВСЬКІЙ

Щодо пояснень на запит ДАСУ від 07.09.2026р.

закупівлі за номером UA-2026-07-21-011294-a

На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, наданий у межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту системи опалення КЗ «Центр культури і дозвілля» по вул. Михайла Грушевського, 23 у м. Жмеринка Вінницької області, ідентифікатор закупівлі UA-2026-07-21-011294-a

У відповідь на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Замовник надає пояснення щодо кожного поставленого питання окремо.

Замовник звертає увагу, що оцінка правомірності прийнятих рішень та вчинених дій має здійснюватися з урахуванням законодавства, чинного на момент їх вчинення, а також фактичних обставин конкретної закупівлі.

Питання 1: Надати інформацію та відповідні документи (проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти, тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

Відповідь. Очікувана вартість предмета закупівлі робіт з капітального ремонту системи опалення КЗ «Центр культури і дозвілля» по вул. Михайла Грушевського, 23 у м. Жмеринка Вінницької області визначена Замовником на підставі спеціально розробленої проектно-кошторисної документації на відповідний об'єкт.

Проектно-кошторисна документація розроблена саме для зазначеного об'єкта та містить розрахунки вартості передбачених проектом будівельних робіт, матеріальних ресурсів та інших витрат, необхідних для реалізації проектних рішень.

Отже, очікувана вартість предмета закупівлі визначалась не довільно та не шляхом механічного визначення Замовником певної грошової суми, а на підставі проектно-кошторисної документації, у складі якої визначено вартість матеріальних ресурсів та робіт.

На підтвердження зазначеного до цих пояснень додається копія проектно-кошторисної документації — Додаток 1.

При цьому на момент проведення закупівлі діяла постанова Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 №1512 у відповідній редакції, яка передбачала проведення аналізу цін на матеріальні ресурси з урахуванням кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси». Міністерство розвитку громад та територій України також роз'яснює, що постановою №1512 визначено конкретних суб'єктів та етапи проведення такого аналізу, зокрема Замовником — під час складання інвесторської кошторисної документації.

Таким чином, саме стадія формування інвесторської кошторисної документації є тією стадією, на якій формується та обґрунтовується вартість будівництва, у тому числі з урахуванням вартості матеріальних ресурсів.

У даному випадку відповідна проектно-кошторисна документація була розроблена до проведення закупівлі та використана Замовником для визначення вартості предмета закупівлі.

Отже, вартість матеріальних ресурсів була врахована при формуванні вартості будівництва, що безпосередньо підтверджується проектно-кошторисною документацією.

Окремо Замовник звертає увагу на те, що за результатами проведення процедури закупівлі сторонами укладено договір із твердою договірною ціною.

Таким чином, у межах виконання укладеного договору не застосовується механізм перегляду вартості матеріальних ресурсів, передбачений постановою №1512 саме для випадків застосування динамічної договірної ціни. Норма щодо проведення аналізу цін під час підписання актів приймання виконаних будівельних робіт прямо пов'язана із застосуванням динамічної договірної ціни.

Враховуючи викладене, вартість матеріальних ресурсів була врахована на стадії формування інвесторської кошторисної документації, очікувана вартість визначена на її підставі, а договір укладено із твердою договірною ціною.

Відтак підстав для висновку про те, що Замовником при визначенні очікуваної вартості не враховувалися ціни на матеріальні ресурси, немає.

Сам по собі факт відсутності в електронній системі закупівель окремого документа з назвою «звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси» не може автоматично свідчити про невиконання вимог постанови №1512, якщо відповідні вартісні показники та розрахунки містяться у проектно-кошторисній документації, на підставі якої сформована вартість будівництва.

Додаток 1 — проектно-кошторисна документація.

Питання 2: Надати інформацію чи розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетних призначень, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) на вебсайті, якщо так, то надати посилання яке буде доступне для перегляду.

Відповідь. Замовником забезпечено оприлюднення обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі, на офіційному вебсайті Жмеринської міської територіальної громади.

Відповідна інформація розміщена за посиланням: https://docs.google.com/document/d/1NuRM-xg1kenaRsXdrfRUJodQedhYfhqM/edit?rtpof=true

Зазначене підтверджує, що інформація щодо формування очікуваної вартості була оприлюднена Замовником у відкритому доступі на офіційному вебресурсі територіальної громади.

При цьому обґрунтування очікуваної вартості безпосередньо пов'язане з проектно-кошторисною документацією, на підставі якої визначено вартість предмета закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 передбачені заходи щодо ефективного використання державних коштів; на момент проведення закупівлі відповідна постанова була чинною.

Замовником забезпечено відкритість інформації щодо обґрунтування вартості закупівлі шляхом її розміщення на офіційному вебсайті територіальної громади.

Отже, твердження про відсутність обґрунтування очікуваної вартості або невжиття Замовником відповідних заходів не відповідає фактичним обставинам, оскільки відповідна інформація фактично розміщена у відкритому доступі та може бути перевірена https://docs.google.com/document/d/1NuRM-xg1kenaRsXdrfRUJodQedhYfhqM/edit

Таким чином, Замовником забезпечено як формування очікуваної вартості на підставі проектно-кошторисної документації, так і оприлюднення відповідного обґрунтування.

Додаток 2 – обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі.

Питання 3: Яким чином учасником ПП «ВОК-ПЛЮС», якого обрано переможцем торгів, виконано вимогу замовника про усунення невідповідностей в частині надання листа-відгуку від Головного управління ДСНС України у Вінницькій області щодо виконання аналогічного договору № 1471 від 23.11.2023, вимога про надання якого визначена у підпункті 1.3 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації?

Відповідь. Відповідно до пункту 1.3 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Тендерною документацією встановлено, що відповідний досвід роботи має підтверджуватися не менше ніж одним виконаним аналогічним договором, предметом якого є капітальний ремонт, реконструкція або нове будівництво внутрішньо-будинкових систем опалення, укладеним у період 2022–2026 років, при цьому сумарна вартість договору (договорів) має становити не менше 100 відсотків очікуваної вартості предмета закупівлі.

Тендерною документацією також прямо передбачено можливість надання учасником двох і більше аналогічних договорів.

Учасником на підтвердження відповідності зазначеному кваліфікаційному критерію було подано три аналогічні договори, сумарна вартість яких забезпечувала виконання встановленої Замовником вимоги щодо вартості аналогічних договорів у розмірі не менше 100 відсотків очікуваної вартості предмета закупівлі.

Тобто подання трьох договорів у даному випадку було зумовлено не бажанням учасника надати надлишкову кількість документів, а необхідністю підтвердити встановлений Замовником сукупний вартісний показник.

При цьому щодо кожного із трьох договорів учасником було зазначено відповідний ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель, що давало Замовнику можливість перевірити інформацію щодо відповідних договорів та їх виконання за відкритими даними електронної системи закупівель.

Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено, що щодо одного із зазначених договорів — договору №1471 від 22.11.2023 — у складі тендерної пропозиції відсутній окремий лист-відгук від контрагента.

У зв'язку з цим 07.08.2026 Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, було розміщено повідомлення з вимогою про усунення відповідної невідповідності.

Разом з тим, приймаючи рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції, Замовник не обмежився формальною перевіркою наявності окремого листа-відгуку, а здійснив перевірку фактичних обставин, які підтверджували наявність у учасника відповідного досвіду.

Зокрема, Замовником було перевірено відкриті та загальнодоступні відомості електронної системи закупівель за ідентифікатором закупівлі:

UA-2023-11-03-012929-a. За результатами перевірки зазначених відкритих даних Замовником встановлено, що договір №1471 від 22.11.2023 був фактично виконаний, що підтверджувалося інформацією та документами, оприлюдненими в електронній системі закупівель.

При цьому у відкритому доступі відсутні відомості про претензії, невиконання договірних зобов'язань, розірвання договору у зв'язку з неналежним виконанням, застосування штрафних санкцій або інші оприлюднені зауваження Замовника до виконання цього договору.

Таким чином, Замовник мав об'єктивну можливість самостійно перевірити інформацію про виконання відповідного договору та фактично таку перевірку здійснив.

Зазначений підхід відповідає пункту 42 Особливостей №1178, відповідно до якого Замовник має право звертатися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ та організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям або про суттєву недостовірну інформацію Замовник зобов'язаний відхилити пропозицію.

У даному випадку такої достовірної інформації про невідповідність учасника Замовником отримано не було.

Навпаки, перевірка відкритих даних електронної системи закупівель підтвердила інформацію про фактичне виконання договору №1471 від 22.11.2023.

Таким чином, лист-відгук у даному випадку не був єдиним джерелом інформації, на підставі якого Замовник міг встановити факт виконання договору.

Факт виконання договору підтверджувався безпосередньо інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, у тому числі документами щодо виконання договору та інформацією за відповідним ідентифікатором закупівлі.

Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником були надані документи щодо аналогічних договорів та документи, що підтверджують їх виконання.

Відповідно, при прийнятті рішення Замовник виходив не з припущення про належне виконання договору, а з фактично перевіреної інформації, яка перебувала у відкритому доступі та могла бути перевірена будь-якою особою.

Особливо важливим є те, що Замовник не отримував та не виявляв жодної інформації, яка б свідчила про те, що учасник подав недостовірні відомості щодо виконання договору №1471.

Навпаки, наявні у відкритому доступі дані підтверджували виконання цього договору.

Таким чином, Замовник мав фактичні та документальні підстави вважати інформацію учасника щодо наявності досвіду виконання аналогічних робіт достовірною.

Разом із тим Замовник наголошує, що положення пункту 43 Особливостей №1178 передбачають механізм усунення невідповідностей, у тому числі відсутності документів, подання яких передбачено тендерною документацією.

Саме з метою дотримання цього механізму Замовником і було розміщено повідомлення від 07.08.2026.

Водночас при прийнятті остаточного рішення Замовник врахував не лише формальну відсутність листа-відгуку, а весь масив документів та інформації, що підтверджували фактичне виконання аналогічного договору, у тому числі відкриті дані електронної системи закупівель.

При цьому відсутність листа-відгуку не призвела до зміни предмета закупівлі, ціни тендерної пропозиції чи будь-яких інших характеристик запропонованих учасником робіт, а стосувалася виключно способу документального підтвердження вже існуючого досвіду виконання аналогічного договору.

Замовник також врахував, що тендерна документація передбачала підтвердження досвіду шляхом надання сукупності документів, а не встановлювала лист-відгук, як єдиний допустимий доказ фактичного виконання договору.

Таким чином, наявність у відкритому доступі інформації про фактичне виконання договору №1471, підтвердженої документами електронної системи закупівель, у сукупності з документами, наданими учасником, дозволила Замовнику встановити фактичну наявність у учасника досвіду виконання аналогічних робіт.

З огляду на це Замовник дійшов висновку, що відсутність окремого листа-відгуку не спростовує факту виконання договору та не свідчить про відсутність у учасника відповідного досвіду.

Враховуючи викладене, рішення Замовника щодо розгляду тендерної пропозиції приймалося на підставі об'єктивно підтверджених даних, а не припущень щодо досвіду учасника.

Питання 4: Яким чином учасником ПП «ВОК-ПЛЮС» виконано вимогу замовника, зазначену у пункті 1.2 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації, щодо надання копій документів (сертифікат компетентності і кваліфікаційне посвідчення засвідчені інженером з охорони праці з вказанням номера процедури відкритих торгів), що підтверджують сертифікацію інженера з охорони праці, згідно вимог стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» з можливістю претендувати на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках (далі – Сертифікат інженера з охорони праці), якщо наданий учасником у складі тендерної пропозиції Сертифікат інженера з охорони праці № СІ-01209 з терміном дії до 25.03.2031, не відповідає інформації щодо терміну його дії, наведеній у Реєстрі сертифікованих фахівців будівельної галузі згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016, що знаходиться у вільному доступі за посиланням https://ospbg.org.ua/protsedura-sertyfikatsiji/publikatsiya-rezultativ-sertyfikatsiji/?

Відповідь. Щодо питання чинності сертифіката СІ-01029, виданого на Сорокіна Сергія Сергійовича, Замовником було здійснено додаткову безпосередню перевірку відповідної інформації.

З метою недопущення прийняття рішення виключно на підставі копії документа, поданої учасником, Замовником направлено офіційний запит безпосередньо до Органу з сертифікації персоналу будівельної галузі (ОСП БГ). У відповідь на зазначений запит ОСП БГ офіційно підтвердив, що сертифікат СІ-01029, виданий на Сорокіна Сергія Сергійовича, є чинним.

Копія запиту Замовника та офіційної відповіді ОСП БГ додаються до цих пояснень — Додаток 3.

Зазначені дії Замовника відповідають пункту 42 Особливостей №1178, який прямо передбачає право Замовника звертатися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до відповідних органів, підприємств, установ та організацій.

Отже, Замовник не обмежився формальною перевіркою документа, а здійснив його перевірку безпосередньо через орган сертифікації.

За результатами такої перевірки отримано офіційне підтвердження чинності сертифіката.

Відтак будь-які твердження про те, що Замовником було прийнято до розгляду недійсний або нечинний сертифікат, спростовуються безпосередньо органом, який підтвердив його чинність.

Таким чином, за результатами проведення закупівлі Замовником встановлено та документально підтверджено:

1. Очікувана вартість закупівлі визначена на підставі спеціально розробленої проектно-кошторисної документації, яка містить розрахунки вартості робіт та матеріальних ресурсів. Копія ПКД надається Додатком 1.

2. Обґрунтування очікуваної вартості та відповідна інформація оприлюднені на офіційному вебсайті Жмеринської міської територіальної громади за відповідним посиланням. Копія обґрунтування очікуваної вартості надається Додатком 2.

3. Учасником подано три аналогічні договори, сумарна вартість яких використовувалася для підтвердження встановленої тендерною документацією вимоги щодо вартості аналогічних договорів не менше 100 відсотків очікуваної вартості предмета закупівлі.

Щодо договору №1471 від 22.11.2023 окремий лист-відгук учасником не було подано, однак Замовником самостійно перевірено відкриті дані електронної системи закупівель за ідентифікатором UA-2023-11-03-012929-a, якими підтверджується виконання зазначеного договору та відсутність оприлюднених зауважень щодо його виконання.

Таким чином, факт виконання аналогічного договору був підтверджений не лише документами учасника, а й незалежним джерелом відкритої інформації — електронною системою закупівель.

4. Чинність сертифіката СІ-01029 на Сорокіна Сергія Сергійовича підтверджена безпосередньо органом сертифікації, що підтверджується офіційною відповіддю ОСП БГ, яка надається Додатком 3.

Отже, Замовником під час проведення закупівлі здійснювалася перевірка поданих учасником документів, а у випадках, які потребували додаткового підтвердження, Замовник використовував відкриті дані електронної системи закупівель та звертався безпосередньо до відповідних організацій.

Замовник не встановив недостовірності інформації, наданої учасником, невиконання ним аналогічних договорів або відсутності необхідного досвіду, а навпаки — отримав документальне підтвердження відповідних обставин.

Враховуючи викладене, Замовник вважає, що прийняті ним рішення та здійснені дії ґрунтувалися на наявних документах, відкритій інформації та фактично перевірених обставинах і відповідають законодавству, чинному на момент проведення закупівлі.

У межах проведення моніторингу робіт з капітального ремонту системи опалення КЗ «Центр культури і дозвілля» по вул. Михайла Грушевського, 23 в м. Жмеринка Вінницької області (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-07-21-011294-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 №18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з питань:

1. Чому у тендерній документації відсутня інформація, передбачена абзацом дев’ятим пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості № 1178), та викладено підпункт 9 пункту 47 Особливостей № 1178 без врахування внесених змін постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2026 року № 112 «Про внесення змін до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»?

2. Чому не відхилено тендерну пропозицію ПП «ВОК-ПЛЮС» у відповідності до абзацу п’ятого підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178 враховуючи отримання замовником від органу з сертифікації персоналу будівельної галузі сертифікату фахівця будівельної галузі на Сорокіна С. С. з наступними реквізитами: дата видачі 25.03.2025 та термін дії до 25.03.2030, що не відповідає даним сертифікату наданого учасником у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.

На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області в межах моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт системи опалення КЗ «Центр культури і дозвілля» по вул. Михайла Грушевського, 23 в м. Жмеринка Вінницької області», ідентифікатор закупівлі UA-2026-07-21-011294-a, повідомляємо наступне.

Питання 1: чому у тендерній документації відсутня інформація, передбачена абзацом дев’ятим пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості № 1178), та викладено підпункт 9 пункту 47 Особливостей № 1178 без врахування внесених змін постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2026 року № 112 «Про внесення змін до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»?

Відповідь. Процедуру закупівлі оголошено 21.07.2026. Під час підготовки тендерної документації Замовником не було актуалізовано її окремі положення відповідно до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2026 №112 до пункту 28 та підпункту 9 пункту 47 Особливостей №1178. Замовник зазначену обставину не заперечує. Водночас необхідно врахувати фактичні обставини проведеної процедури закупівлі. ПП «ВОК-ПЛЮС», яке є юридичною особою — резидентом України, разом із тендерною пропозицією надало лист щодо кінцевих бенефіціарних власників, у якому зазначено кінцевого бенефіціарного власника підприємства — Ільченка Григорія Анатолійовича, громадянина України.

Таким чином, незважаючи на те, що відповідне положення не було належним чином відображено Замовником у тексті тендерної документації, необхідна інформація фактично була надана учасником та перебувала у складі його тендерної пропозиції.

Відповідно, зазначена невідповідність редакції тендерної документації не призвела до ненадання учасником інформації про кінцевого бенефіціарного власника, не перешкодила її перевірці та не створила учаснику переваг або інших умов, які могли б вплинути на результати закупівлі.

Отже, у конкретних обставинах цієї закупівлі має місце формальна невідповідність редакції тендерної документації актуальній редакції Особливостей №1178, однак вона не спричинила фактичного порушення порядку участі ПП «ВОК-ПЛЮС» у процедурі закупівлі та не мала причинно-наслідкового зв'язку з визначенням його переможцем.

Питання 2: чому не відхилено тендерну пропозицію ПП «ВОК-ПЛЮС» у відповідності до абзацу п’ятого підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178 враховуючи отримання замовником від органу з сертифікації персоналу будівельної галузі сертифікату фахівця будівельної галузі на Сорокіна С. С. з наступними реквізитами: дата видачі 25.03.2025 та термін дії до 25.03.2030, що не відповідає даним сертифікату наданого учасником у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання?

Відповідь. У складі тендерної пропозиції ПП «ВОК-ПЛЮС» було надано сертифікат фахівця будівельної галузі на Сорокіна С.С., серійний номер СІ-01209. У первинно-завантаженому документі містилася розбіжність щодо строку його дії. З метою перевірки достовірності зазначеної інформації Замовником було направлено офіційний запит до органу з сертифікації персоналу будівельної галузі.

За результатами розгляду запиту органом сертифікації надано офіційну відповідь, якою підтверджено, що за серійним номером СІ-01209 на Сорокіна С.С. наявний чинний сертифікат, виданий 25.03.2025 та чинний до 25.03.2030.

Крім того, учасником до електронної системи закупівель було додатково завантажено правильний примірник сертифіката з належним строком його дії.

Відповідно до пункту 42 Особливостей №1178 Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів, підприємств, установ та організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника вимогам або надання ним недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів закупівлі, тендерна пропозиція підлягає відхиленню.

У даному випадку результат перевірки не підтвердив відсутності або недійсності сертифіката. Навпаки, компетентним органом офіційно підтверджено його чинність.

Отже, встановлена у первинно завантаженому документі розбіжність щодо строку дії сертифіката не свідчила про відсутність у Сорокіна С.С. чинного сертифіката та не підтверджувала надання учасником недостовірної інформації, суттєвої для визначення результатів закупівлі.

Враховуючи наведене, підстави для відхилення тендерної пропозиції ПП «ВОК-ПЛЮС» відповідно до абзацу п'ятого підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178 у Замовника були відсутні. Пункт 44 передбачає таку підставу саме щодо недостовірної інформації, яка є суттєвою для визначення результатів процедури та встановлена відповідно до пункту 42 Особливостей.

Таким чином, Замовником визнається факт невідповідності окремого положення тендерної документації актуальній редакції Особливостей №1178. Водночас учасником фактично було надано інформацію про кінцевого бенефіціарного власника, у зв'язку з чим зазначена обставина не призвела до ненадання відповідної інформації чи неправомірного допуску учасника.

Щодо сертифіката — Замовником було здійснено перевірку його чинності безпосередньо у компетентного органу, який офіційно підтвердив чинність сертифіката СІ-01209, а учасником додатково надано правильний примірник документа.

Відтак рішення про визначення ПП «ВОК-ПЛЮС» переможцем прийнято на підставі перевіреної та документально підтвердженої інформації, а встановлені розбіжності не підтвердили наявності підстав для відхилення його тендерної пропозиції.

Надайте документальне підтвердження дотримання вимог Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20 березня 2026 року № 591 (далі – Настанови), а саме звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси, складеного Замовником на етапі складання інвесторської кошторисної документації відповідно до пункту 5.1 Настанови?

На виконання запиту органу державного фінансового контролю щодо надання документального підтвердження дотримання вимог Кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2026 № 591, повідомляємо.

Замовником проведено аналіз цін на матеріальні ресурси під час складання кошторисної документації за об’єктом «Капітальний ремонт системи опалення КЗ «Центр культури та дозвілля» по вул. Михайла Грушевського, 23 у м. Жмеринка Вінницької області».

За результатами проведеного аналізу складено Звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси відповідно до пункту 5.1 Настанови № 591, який додається до цих пояснень.

Звіт містить інформацію щодо проведеного аналізу цін на матеріальні ресурси, враховані при формуванні кошторисної документації.

Таким чином, вимоги Настанови № 591 щодо проведення та документального оформлення результатів аналізу цін на матеріальні ресурси Замовником дотримано.

25 вересня 2026 року о 16 год. 42 хв. Управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт системи опалення КЗ "Центр культури і дозвілля" по вул. Михайла Грушевського, 23 в м. Жмеринка Вінницької області», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за № UA-2026-07-21-011294-a.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного та з метою належного виконання вимог висновку звертаємося до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням його змісту та визначених у ньому зобов’язань, а саме:

- яким саме нормативно-правовим актом України передбачено визначений у висновку спосіб усунення виявлених порушень та якою конкретно нормою законодавства передбачена можливість застосування саме такого заходу?;

- яким саме способом та в якому порядку Замовник має виконати визначене у висновку зобов’язання?;

- яким чином Замовник має виконати визначене у висновку зобов’язання без порушення інших вимог законодавства та без створення ситуації, за якої фактично виконані роботи не матимуть правового та господарського оформлення, а об’єкт залишиться без належного функціонування системи опалення?;

- яким чином запропонований у висновку спосіб усунення порушень може бути реалізований після фактичного виконання робіт, прийняття їх Замовником та оформлення відповідних документів, якщо фактичний стан об’єкта вже змінився внаслідок виконання договору?.

При цьому звертаємо увагу, що предметом закупівлі є капітальний ремонт системи опалення КЗ «Центр культури і дозвілля». Роботи за вказаним об’єктом мають безпосереднє функціональне призначення та пов’язані із забезпеченням належної роботи системи опалення в осінньо-зимовий період.

Фактично роботи за об’єктом капітального ремонту виконані. Акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в підписані Сторонами та представником технічного нагляду без заперечень і відхилень відповідно до умов укладеного Договору та вимог чинного законодавства України, а відповідні документи подані до органів Казначейства.

Таким чином, на дату оприлюднення висновку результат договору вже фактично досягнуто — роботи виконані, їх результат створений та призначений для забезпечення функціонування системи опалення об’єкта в опалювальний період.

З огляду на характер та призначення виконаних робіт їх невиконання або припинення виконання на цьому етапі не є фактичним способом усунення порушення, а навпаки може призвести до протилежного результату — неможливості забезпечення належного функціонування системи опалення об’єкта в опалювальний період.

Крім того, виконання робіт за таким об’єктом об’єктивно було необхідним до початку опалювального періоду, оскільки проведення капітального ремонту системи опалення після його початку фактично унеможливило б належне забезпечення функціонування об’єкта за його призначенням.

У зв’язку з фактичним виконанням робіт та зміною стану об’єкта Замовник позбавлений можливості повернути правовідносини та фактичний стан об’єкта до стану, який існував до виконання робіт, без виникнення нових правових та фактичних наслідків, які не можуть вважатися усуненням порушення.

Відтак просимо надати чітке та однозначне роз’яснення:

- який конкретно захід, передбачений законодавством України, має бути здійснений Замовником для виконання висновку з урахуванням фактичного виконання робіт?;

- яким чином такий захід може бути реалізований після фактичного виконання, прийняття та оплати робіт?;

- яким чином виконання визначеного у висновку зобов’язання має бути здійснене без припинення фактично досягнутого результату — функціонування системи опалення об’єкта перед початком та протягом опалювального періоду?;

- у разі відсутності передбаченого законодавством механізму усунення встановленого порушення після фактичного виконання робіт — просимо зазначити це безпосередньо у роз’ясненні, оскільки Замовник об’єктивно не може виконати захід, який не має передбаченого законодавством механізму реалізації та фактично не може бути застосований до вже виконаних робіт.

Одночасно звертаємо увагу, що відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право надати аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

З огляду на викладене, просимо надати роз’яснення з урахуванням фактичного стану виконання договору та об’єкта, а також конкретного правового механізму виконання визначеного у висновку зобов’язання.

Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі – Управління) розглянуло звернення Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради (далі – Замовник) за роз’ясненням щодо висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі – Висновок) від 29.09.2026, оприлюднене в електронній системі закупівель (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2026-07-21-011294-a) та повідомляє.

Відповідно до пункту 5 частини 7 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) на орган державного фінансового контролю покладено обов’язок зазначити у висновку зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону визначено, що на замовника покладено імперативний обов’язок щодо вжиття заходів для усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Таким чином, орган державного фінансового контролю наділений повноваженнями зазначати у висновку зобов’язання для замовника щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, і при цьому законодавець не встановлює конкретного переліку заходів, спрямованих на усунення зафіксованих у висновку порушень.

Отже, конкретний захід, спрямований на усунення порушень законодавства у сфері закупівель, Управління визначає самостійно, відповідно до наданих йому повноважень, враховуючи суть виявлених порушень за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі.

Так, у пункті 3 констатуючої частини Висновку Управлінням, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону, зобов’язано Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Частиною 8 статті 8 Закону визначено порядок дій замовника закупівлі в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усуненні порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

При визначенні зобов’язання з усунення виявлених порушень враховано характер допущених порушень та конкретизовано, яких саме заходів має вжити Замовник.

Таким чином, після оприлюднення висновку Замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

З огляду на вищевикладене, зазначені у Висновку заходи усунення виявлених порушень є такими, що визначені відповідно до норм законодавства.