Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом направлення на навчання осіб, якими допущено порушення, а також шляхом приведення умов Договору у відповідність з урахуванням положень пункту 93 Особливостей з відповідним укладанням та опублікуванням додаткової угоди до Договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 04 вересня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 16.07.2026, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального закладу Сумський ліцей № 7 імені Максима Савченка Сумської міської ради, (далі– Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 27.07.2026 б/н, зі змінами від 30.07.2026 б/н, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 11.08.2026, тендерну пропозицію Науково-виробничої приватної фірми «Альба-сек'юріті» (далі – НВПФ «Альба-сек'юріті», учасник), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 14.08.2026 № 5, повідомлення про намір укласти договір від 14.08.2026, договір про закупівлю від 25.08.2026 № 6898-ПС, пояснення та документи Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 28.08.2026 та від 02.09.2026.
1.1. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник у пункті 1 розділу 1 Додатку 3 «Перелік всіх документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (далі – Додаток 3) до тендерної документації установив вимогу щодо надання учасниками у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», зокрема, довідки про досвід виконання аналогічного(их) договору(ів) довільної форми із зазначенням повного найменування замовника(ів), його(їх) адреси та контактного номеру телефону, найменування предмету договору, номеру та дати договору, копії (й) аналогічного(их) договору(ів).
На виконання зазначеної вимоги учасник НВПФ «Альба-сек'юріті» у складі тендерної пропозиції надав Довідку про виконання аналогічних договорів від 10.08.2026 № 022 (файл «2. Довідка досвіду виконання аналогічного договору.pdf»), у якій у графі 2 зазначено дату укладання аналогічного Договору № 6615-ПС — «24.02.2025 р.»
Водночас, у складі тендерної пропозиції завантажено копію аналогічного Договору № 6615-ПС (файл «2.1.Договір 6615-ПС.PDF»), датою укладення якого зазначено: « «20» лютого 2025 року».
Таким чином, в інформації та документах, що подані учасником процедури закупівлі НВПФ «Альба-сек'юріті» у складі його тендерної пропозиції наявна невідповідність в частині зазначення учасником у довідці дати укладення договору — «24.02.2025 р.», яка не відповідає фактичній даті його укладення, вказаній у самому Договорі № 6615-ПС (« «20» лютого 2025 року»).
У межах проведення моніторингу закупівлі, керуючись вимогами частини п’ятої статті 8 Закону, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі – Управління) 31.08.2026 звернулось через електронну систему закупівель до Замовника щодо надання пояснень.
На зазначений запит Замовник 02.09.2026 надав пояснення, в яких зокрема зазначив: «…Замовник кваліфікує «24.02.2025» як технічну описку при заповненні таблиці (цифра «24» збігається з днем укладення додаткової угоди – 24.03.2025)…».
Однак, слід зазначити, що наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 р. за № 715/34998) затверджено Перелік формальних помилок, який містить вичерпний перелік помилок, які можуть бути допущені учасниками в тендерній пропозиції та не призводять до її відхилення.
Зазначений Перелік не містить таких підстав для визнання помилки формальною, як подання відомостей з розбіжностями в датах укладення правочинів, відносно яких надаються підтвердні документи.
Слід зазначити, що абзацом першим пункту 43 Особливостей імперативно визначені наступні умови та зобов’язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
При цьому, невідповідності в частині зазначення дати укладення аналогічного договору не стосуються випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Отже, Замовник на порушення вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей не виявив вищезазначені невідповідності в Довідці від 10.08.2026 № 022, що подана у складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі НВПФ «Альба-сек'юріті» та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про їх усунення, тим самим не надав можливість цьому учаснику усунути такі невідповідності.
1.2. Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Згідно з річним планом закупівель UA-P-2026-07-27-010565-a закупівля UA-2026-07-27-010547-a здійснюється Замовником у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, схваленим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 року № 244.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2025 року № 1254 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178» до Особливостей внесено зміни, які набули чинності 04 жовтня 2025 року, зокрема, Особливості було доповнено розділом «Особливості здійснення закупівель у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, схваленим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 р. № 244» (пункти 77-93).
Пунктом 77 Особливостей встановлено, що закупівлі товарів, робіт і послуг у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, схваленим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 р. № 244 (далі - План України), здійснюються замовниками з урахуванням положень, визначених цим розділом, незалежно від вартості таких закупівель.
У пункті 93 Особливостей визначено, що замовник повинен передбачити у проекті договору про закупівлю, який укладається відповідно до положень розділу «Особливості здійснення закупівель у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, схваленим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 р. № 244», такі підстави для односторонньої відмови замовника від виконання такого договору про закупівлю в повному обсязі:
постачальник товарів, виконавець робіт чи надавач послуг, з яким укладено договір про закупівлю відповідно до положень цього розділу, не зареєстрований (для юридичної особи)/не є громадянином (для фізичної особи) у прийнятній країні (крім випадків укладення договорів відповідно до пунктів 85, 86, 89 та 91 цих особливостей);
постачальник товарів, виконавець робіт чи надавач послуг, з яким укладено договір про закупівлю, або його кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) такої юридичної особи став особою, до якої застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу та/або така особа потрапила до санкційних списків Європейського Союзу;
постачальник товарів, виконавець робіт чи надавач послуг, з яким укладено договір про закупівлю, під час подання документів для здійснення оплати за таким договором про закупівлю не надав замовнику документ, що підтверджує країну походження кожного товару, кожного товару у складі закупівель послуг, кожного товару та/або матеріального ресурсу у складі закупівель послуг з поточного ремонту/робіт, який постачатиметься за результатом такої оплати/поставлений, або країну походження такого товару та/або матеріального ресурсу не включено до переліку прийнятних країн (крім випадків укладення договорів відповідно до пунктів 85, 86, 88, 89 та 91 цих особливостей).
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, а згідно з нормами частини першої статті 651 Цивільного кодексу України – розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наявність зазначених у пункті 93 Особливостей підстав є недотриманням положень статті 5 Рамкової угоди щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, підписаної між Україною та Європейським Союзом 21 травня 2024 року у м. Києві та 22 травня 2024 року у м. Брюсселі та ратифікованої Законом України від 06 червня 2024 року № 3786-IX (далі – Рамкова угода) стосовно правил щодо прийнятності осіб, суб’єктів і матеріалів для постачання, а також статті 3 Рамкової угоди щодо обмежувальних заходів ЄС.
Зі змісту норми пункту 93 Особливостей вбачається, що замовник повинен у проекті договору про закупівлю передбачити підстави, коли одностороння відмова від виконання такого договору є обов’язковою, тобто дана норма має імперативний характер, не залишає замовнику дискреції щодо включення цих умов, і наявність відповідних підстав імперативно зобов’язує замовника відмовитись від виконання договору в повному обсязі.
Отже, з огляду на проведення досліджуваної закупівлі за рахунок фінансової підтримки Ukraine Facility відповідно до Рамкової угоди, необхідності дотримання відповідних положень Рамкової угоди, у разі настання вказаної у пункті 93 Особливостей підстави Замовник має обов’язок, а не право в односторонньому порядку відмовитися від виконання такого договору в повному обсязі.
При цьому, Замовник у проекті договору (Додаток 2 до тендерної документації) у розділі 6 «Права та обов’язки сторін» передбачив право, а у розділі 14 «Заключні положення» передбачив обов'язок в односторонньому порядку відмовитися від виконання договору в повному обсязі у разі настання підстав, передбачених у пункті 93 Особливостей.
Так, Розділ 6 «Права та обов'язки сторін» проекту договору містить пункт 6.4.15 наступного змісту: «Відповідно до п. 93 Особливостей підставою для односторонньої відмови Замовника від виконання такого договору про закупівлю в повному обсязі є …».
При цьому, пункт 6.4.15 розміщено у структурі прав Замовника під загальним заголовком пункту 6.4 — «Замовник має право:».
Таким чином, у пункті 6.4.15 Розділу 6 проекту договору Замовник сформулював обов'язкові за законом підстави для відмови як своє диспозитивне право (яким він може скористатися, а може й ні).
Водночас, у пункті 14.4 Розділу 14 проекту договору зазначено імперативно: «Згідно з умовами Рамкової угоди Замовник в односторонньому порядку розриває договір про закупівлю... у наступних випадках: …», що суперечить пункту 6.4.15 Розділу 6 проекту договору.
Таким чином, у сукупності положення пунктів 6.4.15 та 14.4 проекту договору створюють внутрішню колізію: в одному випадку право, а в іншому — обов'язок односторонньої відмови та розірвання.
Моніторингом встановлено, що умови пунктів 6.4.15 та 14.4 проекту договору збережені у відповідних пунктах укладеного Договору, що створює ризик правової невизначеності щодо обов'язковості розірвання договору у разі порушення підрядником вимог Рамкової угоди.
Усунення порушень
Звіт замовника від 09.09.2026
Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
04 вересня 2026 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі – Управління) затверджено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-07-27-010547-a (моніторинг UA-M-2026-08-25-000057, далі – Висновок).
За Висновком встановлено нібито порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі — Особливості), у зв’язку з тим, що Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо дати укладення аналогічного договору в довідці учасника Науково-виробничої приватної фірми «Альба-сек'юріті» (далі — Учасник).
Окремо в констатуючій частині Висновку зазначено про різне формулювання підстав односторонньої відмови від договору за пунктом 93 Особливостей у розділі 6 та пункті 14.4 Договору про закупівлю від 25.08.2026 № 6898-ПС (далі — Договір). У пункті 3 Висновку Управління зобов’язало здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом направлення на навчання осіб, якими допущено порушення, а також шляхом приведення умов Договору у відповідність з урахуванням положень пункту 93 Особливостей з укладанням та оприлюдненням додаткової угоди.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
I. Щодо правової оцінки висновку про порушення пункту 43 Особливостей
Замовник не визнає наявність складу порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей з таких підстав.
1. Пункт 43 Особливостей пов’язує обов’язок розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей виключно з випадком, коли замовником під час розгляду тендерної пропозиції виявлено такі невідповідності. Норма не зобов’язує замовника кваліфікувати як невідповідність будь-яку формальну розбіжність, яку уповноважена особа за результатами оцінки комплекту документів не визнала такою, що впливає на зміст пропозиції або на підтвердження кваліфікаційного критерію.
14.08.2026 уповноваженою особою Замовника (протокол № 5) тендерну пропозицію Учасника визнано такою, що відповідає вимогам тендерної документації. Оцінювався не ізольований рядок довідки, а комплект документів: Довідка № 022 від 10.08.2026, Договір № 6615-ПС та додаткова угода до нього. Усі три документи стосуються одного й того самого правочину, який однозначно ідентифікується за номером 6615-ПС, сторонами, предметом і ціною.
2. Буквальний зміст вимоги пункту 1.1 розділу 1 Додатка 3 до тендерної документації не створює обов’язку зазначати в тексті довідки довільної форми реквізити додаткових угод і не встановлює, що розбіжність у чотири календарні дні між датою в довідці та датою на першій сторінці договору є самостійною невідповідністю, яка підлягає усуненню за пунктом 43 Особливостей.
Довідка є документом довільної форми. У ній мають бути зазначені: найменування замовника, адреса, телефон, предмет, номер і дата договору. Копія договору (у тому числі додаткових угод) та документи про виконання зобов’язань подаються окремо. Учасник ці документи подав. Договір № 6615-ПС укладено 20.02.2025; додаткова угода від 24.03.2025 прямо посилається на договір від 20.02.2025 і є його невід’ємною частиною. Предмет після додаткової угоди відповідає визначенню аналогічного договору в тендерній документації.
Дата «24.02.2025» у довідці є техніко-редакційною опискою. Цифра «24» збігається з днем укладення додаткової угоди (24.03.2025). Описка не змінює номера договору, сторін, предмета, ціни та не створює невизначеності щодо того, який саме правочин підтверджує досвід.
3. Посилання Управління на Перелік формальних помилок, затверджений наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, не спростовує позиції Замовника. Цей Перелік визначає помилки, які не є підставою для відхилення пропозиції. Він не є і не може бути вичерпним переліком обставин, які замовник зобов’язаний кваліфікувати як «невідповідність» у розумінні пункту 43 Особливостей. Відсутність описки в даті в Переліку № 710 не перетворює таку описку на невідповідність, що підлягає обов’язковому виправленню.
Кваліфікаційний критерій «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» підтверджується існуванням і виконанням договору № 6615-ПС, а не календарною точністю одного рядка довідки довільної форми. Сам договір і додаткова угода в складі пропозиції наявні. Зміст правовідносин, технічний потенціал учасника та результат торгів описка не змінила.
4. Такий підхід узгоджується з практикою Верховного Суду щодо формальних (техніко-редакційних) недоліків.
У постанові від 19.05.2022 у справі № 200/11480/20-а Верховний Суд зазначив, що до формальних помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені в документах, які не нівелюють технічний потенціал і конкурентоздатність учасника і не впливають на зміст пропозиції.
У постанові від 15.08.2024 у справі № 120/12783/23 Верховний Суд підтвердив, що формальний характер мають порушення, які належать до технічних, механічних та інших помилок, що не впливають на зміст правовідносин.
У постанові від 10.02.2025 у справі № 520/16745/24 суд скасував висновок Держаудитслужби, вказавши, що формальне скорочення найменування в довідці не є суттєвою невідповідністю, яка впливає на зміст тендерної пропозиції.
Застосування до описки в чотири дні в довідці довільної форми наслідків, розрахованих на суттєву невідповідність кваліфікаційному критерію, не відповідає принципу пропорційності (рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 № 3-рп/2012).
5. Уповноважена особа діє в межах тендерної документації та поданих учасником документів. Вона не наділена повноваженням розширювати власну вимогу під час розгляду і не зобов’язана штучно «виявляти» невідповідність там, де комплект документів дозволяє однозначно ідентифікувати аналогічний договір. Інше тлумачення пункту 43 Особливостей фактично підміняє оцінку доказів уповноваженою особою оцінкою органу моніторингу post factum.
З огляду на викладене Замовник вважає, що склад порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей відсутній. Описка в даті довідки довільної форми за наявності самого договору та додаткової угоди не є невідповідністю, яку Замовник був зобов’язаний усувати за пунктом 43 Особливостей.
II. Щодо формулювань пунктів Договору про підстави односторонньої відмови (пункт 93 Особливостей)
У розділі 2 Висновку порушення щодо своєчасності укладання договору, його оприлюднення та відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця не встановлено. Зауваження щодо пунктів розділу 6 та пункту 14.4 Договору викладено як додаткову інформацію відповідно до частини сьомої статті 8 Закону.
Замовник зазначає таке.
Підстави, передбачені пунктом 93 Особливостей, у Договорі закріплені. Вони викладені як у блоці прав Замовника (розділ 6), так і в пункті 14.4, де прямо встановлено: «Замовник в односторонньому порядку розриває договір». Тобто імперативний обов’язок відмови від виконання договору в разі настання підстав пункту 93 Особливостей у Договорі вже наявний. Предмет, ціна, строки, обсяги робіт і порядок оплати додатковою угодою не змінюються.
Водночас Замовник погоджується, що розміщення тих самих підстав одночасно в переліку прав Замовника («Замовник має право») і в імперативній нормі пункту 14.4 може створювати різночитання. З метою усунення можливої правової невизначеності та забезпечення однозначного застосування пункту 93 Особливостей Замовник ініціює укладення додаткової угоди, якою:
— виключає виклад підстав пункту 93 Особливостей із переліку диспозитивних прав Замовника;
— залишає та уточнює ці підстави як обов’язок Замовника відмовитися від виконання Договору в повному обсязі;
— узгоджує формулювання розділу 1, розділу 6 та пункту 14.4 Договору;
— фіксує, що одностороння відмова за пунктом 93 Особливостей є винятком із загального правила про зміну та розірвання Договору за взаємною згодою сторін.
Така додаткова угода не змінює істотних умов Договору в розумінні обсягу, ціни, строку та предмета закупівлі, не погіршує становище Замовника і не збільшує ціну Договору. Вона лише усуває різночитання вже наявних умов, які імперативно вимагаються пунктом 93 Особливостей і статтями 3 та 5 Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо інструменту Ukraine Facility.
III. Заходи, вжиті на виконання пункту 3 Висновку
Не визнаючи складу порушення пункту 43 Особливостей, Замовник на виконання зобов’язання, викладеного в пункті 3 Висновку, вживає такі заходи, спрямовані на недопущення подібних ситуацій у подальшому.
1. Навчання. Уповноважену особу Замовника Сердюк Наталію Володимирівну спрямовано на опрацювання актуальних роз’яснень Уповноваженого органу та практики застосування пункту 43 Особливостей, Переліку формальних помилок (наказ Мінекономіки від 15.04.2020 № 710) і пункту 93 Особливостей щодо закупівель у рамках Ukraine Facility. Факт опрацювання фіксується внутрішнім дорученням керівника Замовника.
2. Внутрішній порядок розгляду пропозицій. Уповноваженій особі надано доручення:
— у разі виявлення в документах учасника розбіжностей у датах, номерах чи найменуваннях правочинів, навіть якщо такі розбіжності уповноважена особа вважає техніко-редакційними, додатково фіксувати в протоколі розгляду мотиви оцінки та, за наявності обґрунтованого сумніву, застосовувати механізм пункту 43 Особливостей для отримання уточнення;
— при підготовці проектів договорів у закупівлі за інструментом Ukraine Facility викладати підстави пункту 93 Особливостей виключно як обов’язок Замовника, а не як його право, і не дублювати їх у переліку диспозитивних прав;
— перед підписанням договору здійснювати звірку проекту договору з імперативними вимогами пунктів 83 і 93 Особливостей за окремим чек-листом.
3. Приведення умов Договору до однозначного формулювання пункту 93 Особливостей. Підготовлено проект додаткової угоди до Договору від 25.08.2026 № 6898-ПС (додається). Після підписання Сторонами додаткова угода буде оприлюднена в електронній системі закупівель у встановленому законодавством порядку.
4. Контроль під час виконання Договору. Перед кожною оплатою Замовник перевіряє надання Підрядником документів щодо відсутності санкцій ЄС та країни походження матеріальних ресурсів відповідно до пункту 4.6 Договору та пункту 93 Особливостей.
Зазначені заходи є співмірними змісту пункту 3 Висновку, не змінюють результат торгів і спрямовані на підвищення якості подальших процедур закупівлі.
IV. Прохання та застереження
Просимо Управління:
1) врахувати аргументовану позицію Замовника щодо відсутності складу порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей;
2) прийняти до уваги вжиті організаційні заходи та проект (після підписання – укладену) додаткову угоду як виконання пункту 3 Висновку в частині приведення формулювань Договору до однозначної відповідності пункту 93 Особливостей;
3) відповідно до частини дев’ятої статті 8 Закону підтвердити в електронній системі закупівель факт вжиття Замовником заходів.
Замовник залишає за собою право, передбачене частиною десятою статті 8 Закону, оскаржити Висновок до суду протягом десяти робочих днів з дня його оприлюднення.
Додатки:
1. Проект додаткової угоди до Договору про закупівлю від 25.08.2026 № 6898-ПС.
2. Внутрішнє доручення керівника Замовника щодо навчання уповноваженої особи та порядку розгляду тендерних пропозицій (після підписання).
Запити й пояснення
27.08.2026 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт «Монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу та передавання тривожних сповіщень у Комунальній установі Сумська спеціалізована школа I-III ступенів № 7 імені Максима Савченка Сумської міської ради» за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки, 23 (Коригування)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-27-010547-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року №2, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).
1. Просимо надати пояснення яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Просимо надати зведений кошторисний розрахунок до проектно-кошторисної документації та експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації.
2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному веб-сайті чи офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нанести загрозу національній безпеці та /або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Інформацію (пояснення та документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
28.08.2026 · Замовник: Ґрунтовні пояснення на Запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області за результатами моніторингу закупівлі UA-M-2026-08-25-000057 - e9cbaef87515490c9482d44f68a88d71
1. Щодо порядку здійснення Моніторингу закупівлі.
У відповідь на Ваш запит про надання пояснень (інформації, документів) відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, підпунктів 15, 16 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 р. № 2 (зі змінами), у межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт «Монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу та передавання тривожних сповіщень у Комунальній установі Сумська спеціалізована школа I-III ступенів № 7 імені Максима Савченка Сумської міської ради» за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки, 23 (Коригування)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-27-010547-a), повідомляємо наступне.
Пунктом 23 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі мінами (далі — Постанова про особливості) визначено:
«Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України “Про публічні закупівлі”».
Частиною 3 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено:
«Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.».
Пунктом 14 пункту 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» унормовано:
«моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель».
Щодо питання: Щодо питання яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником: Капітальний ремонт «Монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу та передавання тривожних сповіщень у Комунальній установі Сумська спеціалізована школа I-III ступенів № 7 імені Максима Савченка Сумської міської ради» за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки, 23 (Коригування) (код ДК 021:2015 45310000-3 — Електромонтажні роботи).
Обґрунтування обсягів закупівлі. Обсяги робіт повністю визначені Робочим проєктом (розробник ТОВ «Альба-техсервіс», 2019 р., коригування), відомістю обсягів робіт, локальними кошторисами (№ 02-01-01 на монтажні роботи, № 02-01-02 на придбання обладнання) та підсумковими відомостями ресурсів, що містяться в Додатку 1 до тендерної документації.
Передбачається виконання робіт з монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації (АПС), системи оповіщення про пожежу та системи передавання тривожних сповіщень, включаючи постачання обладнання, прокладання кабелів і коробів, пусконалагоджувальні роботи та введення систем в експлуатацію.
Клас наслідків (відповідальності) об’єкта – СС1 (будівлі закладів освіти).
З огляду на те, що об’єкт будівництва розташований у межах 20–30 км від фактичної лінії фронту, з міркувань безпеки працівників, а також збереження матеріалів і обладнання, Робочий проєкт не завантажується в публічний доступ через систему «Прозорро». Водночас Робочий проєкт обов’язково надається на звернення учасника процедури закупівлі в паперовому вигляді для ознайомлення та підготовки до виконання робіт згідно з пунктом 5.2 Настанови з визначення вартості будівництва.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Предмет закупівлі передбачає капітальний ремонт (монтаж) систем протипожежного захисту відповідно до Робочого проєкту 418.19-ПС, 418.19-ОП, 418.19-ТС та чинних нормативних документів:
- ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
- ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»;
- Правила улаштування електроустановок (ПУЕ);
- інші чинні ДБН, ДСТУ та нормативні документи у сфері пожежної безпеки.
Усі роботи виконуються з урахуванням вимог Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 та Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».
Допускається використання еквівалентних виробів і матеріалів. Під «еквівалентом» розуміється обладнання та матеріали, які за своїми функціональними, технічними, експлуатаційними, якісними та гарантійними характеристиками не є гіршими, ніж передбачені Робочим проєктом (відповідність або перевищення ключових параметрів: номінальна потужність, ККД, робоча напруга, температурний діапазон, ступінь захисту IP, гарантійні зобов’язання, відповідність стандартам).
Учасник має право запропонувати еквівалент за умови надання технічних паспортів, сертифікатів відповідності та протоколів випробувань.
Обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі. Очікувана вартість предмета закупівлі становить 1 652 952,00 грн з ПДВ, що повністю відповідає кошторисній вартості робіт за затвердженим Робочим проєктом після проходження експертизи кошторисної частини (позитивний експертний звіт № 5096 від 03.04.2026, виданий ТОВ «Центр експертизи», реєстраційний номер ЕХ01:7171-0984-0353-8933).
Таблиця. Структура кошторисної вартості (згідно з експертним звітом та зведеними кошторисними розрахунками)
№ Найменування витрат Сума, грн (без ПДВ)
1 Будівельно-монтажні роботи (монтаж АПС, ОП, ТС, обладнання, кабельні роботи) 1 216 045,00
2 Кошторисний прибуток (П) 113 507,00
3 Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних
організацій (АВ) 22 701,00
4 Кошти на покриття ризику всiх учасникiв будiвництва 25 207,00
Всього кошторисна вартість (без ПДВ) 1 377 460,00
5 Податок на додану вартість (20 %) 275 492,00
Всього кошторисна вартість (з ПДВ) 1 652 952,00
Джерело: Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації № 5096 від 03.04.2026; локальні кошториси та відомості ресурсів Додатку 1 до тендерної документації.
Джерело фінансування:
• Співфінансування на умовах:
• Місцевий бюджет: кошти співфінансування Ukraine Facility за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам" проведено розподіл коштів державної субвенції – 1 168 306,47 грн (70,68%);
• Місцевий бюджет – 484 645,53 грн 29,32%
Наказ Сумської міської військової адміністрації від 22.05.2026 № 233- СМВА «Про внесення змін до наказу Сумської міської військової адміністрації від 23.12.2025 № 360-СМВА «Про бюджет Сумської міської територіальної громади на 2026 рік» (зі змінами) ( бюджет розвитку).
КЕКВ – 3132. Закупівля здійснюється в рамках Ukraine Facility відповідно до Рамкової угоди, ратифікованої Законом України від 06.06.2024 № 3786-IX.
Строк виконання робіт: до 31.12.2026 року.
Місце виконання робіт: 40020, Україна, Сумська обл., м. Суми, вул. Лесі Українки, буд. 23 (Комунальний заклад Сумський ліцей № 7 імені Максима Савченка Сумської міської ради).
З огляду на викладене, очікувана вартість закупівлі повністю відповідає затвердженому Робочому проєкту, фактичній потребі Замовника, вимогам чинного законодавства (у тому числі Особливостей здійснення публічних закупівель на період воєнного стану та вимогам Ukraine Facility) та забезпечує ефективне, економне і прозоре використання бюджетних коштів.
Також до даних пояснень додаються документи, які підтверджують наявність бюджетного фінансування.
Зведений кошторисний розрахунок до проектно-кошторисної документації та експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації додається.
2. Щодо питання: посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Зазначаємо, що виключно Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року, в редакції від 19.04.2020 №114-IX зі змінами (далі - Закон) встановлює вимоги до замовників торгів щодо порядку проведення процедур закупівель. Так Преамбулою Закону передбачено «Цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.». Інші нормативно-правові акти, в тому числі зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» не встановлює норм права!
Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону передбачено: «веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Уповноваженого органу) - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та є частиною електронної системи закупівель. Веб-портал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється, у тому числі, за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до нього». Таким Уповноваженим органом є веб-портал https://prozorro.gov.ua/, що знаходиться в управлінні ДП «Прозорро».
Частиною 4 статті 10 Закону передбачено: «Інформація, зазначена у частині першій цієї статті, може додатково оприлюднюватися замовником в інших засобах масової інформації, на веб-сайті замовника (за наявності) або на веб-сайтах відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.».
Тобто Закон не визначає обов’язку для Замовника здійснювати оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті або в інших місяцях, окрім як на веб-порталі Уповноваженого органу ДП «Прозорро».
Єдиний веб-сайт, на якому Законом зобов’язується Замовнику оприлюднювати інформацію про закупівлю є веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та є частиною електронної системи закупівель. Веб-портал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється, у тому числі, за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до нього.
Як можемо простежити наочно, інформація на веб-сайті Уповноваженого органу розміщена належним чином за посиланням:
https://prozorro.gov.ua/uk/plan/UA-P-2026-07-27-010565-a
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-07-27-010547-a
Поряд з цим варто зазначити, що Комунальний заклад Сумський ліцей № 7 імені Максима Савченка Сумської міської ради все ж таки здійснив розміщення інформації щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі на веб-сайті Замовника за посиланням https://4a4d150b-e64f-472b-b5cb-ca8730f940b4.filesusr.com/ugd/6319e3_e1b9c700f39c4ea7b7a08763ba804f4d.pdf
У зв’язку із вказаним нами повністю дотримано порядку планування закупівлі та інформування про предмет закупівлі, очікувану вартість та технічні характеристики у спосіб, що визначений законодавством.
Просимо врахувати наведені пояснення та не вбачати порушень з боку Замовника.
Сподіваємось на проявлення розуміння до ситуації що склалася.
Додатки:
1. Лист-роз’яснення Мінекономіки України «Щодо планування закупівель» № 3304-04/54160-06 від 03.09.2020 року;
2. Наказ Мінекономіки «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» від 18.02.2020 року № 275;
3. Кошторис на 2026 рік та інші фінансово-бюджетні документи.
4. Робочий проект: кошторисна частина
5. Позитивний експертний звіт № 5096 від 03.04.2026, виданий ТОВ «Центр експертизи», реєстраційний номер ЕХ01:7171-0984-0353-8933.
31.08.2026 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт «Монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу та передавання тривожних сповіщень у Комунальній установі Сумська спеціалізована школа I-III ступенів № 7 імені Максима Савченка Сумської міської ради» за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки, 23 (Коригування)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-27-010547-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року №2, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).
Просимо надати пояснення щодо розгляду тендерної пропозиції Науково-виробничої приватної фірми «Альба-сек'юріті» (далі – учасник), з огляду на те, що учасником у складі тендерної пропозиції на вимогу пункту 5 Розділу III тендерної документації та Додатку № 3 до тендерної документації в частині надання документально підтвердженої інформації про відповідність учасника кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» надано Довідку про виконання аналогічних договорів № 022 від 10.08.2026 (файл «2. Довідка досвіду виконання аналогічного договору.pdf»), у якій у графі 2 зазначено дату укладання аналогічного Договору № 6615-ПС — 24.02.2025.
Водночас, у завантаженому учасником аналогічному договорі (файл «2.1.Договір 6615-ПС.PDF») датою укладення даного договору зазначено 20 лютого 2025 року.
Окрім цього, учасником у складі тендерної пропозиції завантажено додаткову угоду до договору № 6615-ПС (файл «2.2. Додаткова угода_66515-ПС.pdf»). Проте інформація про вказану додаткову угоду відсутня в наданій довідці, що є порушенням вимог пункту 5 розділу III та додатку 3 до тендерної документації.
Інформацію (пояснення та документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
02.09.2026 · Замовник: Ґрунтовні пояснення на Запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області за результатами моніторингу закупівлі UA-M-2026-08-25-000057 - e9cbaef87515490c9482d44f68a88d71
1. Щодо порядку здійснення Моніторингу закупівлі.
У відповідь на Ваш запит про надання пояснень (інформації, документів) інформуємо про наступне:
Розділом 1 «. Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»» Додатку 3 до тендерної документації зі змінами від 30.07.2026 року визначено наступний спосіб такого документального підтвердження кваліфікаційного критерію як «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», а саме:
«1.1. Довідку про досвід виконання аналогічного(их) договору(ів) довільної форми із зазначенням повного найменування замовника(ів), його(їх) адреси та контактного номеру телефону, найменування предмету договору, номеру та дати договору, копію (копії) аналогічного(их) договору(ів) (в т.ч. додатку(ів), додаткової(их) угоди(угод), що є його(їх) невід’ємною(ми) частиною(ми)), зазначеного(их) в довідці та копію (копії) документів, які підтверджують виконання зобов’язань учасником за цим (цими) аналогічним(ими) договором(ами) (наприклад акту приймання-передачі наданих послуг, тощо).
(*Аналогічним договором буде вважатися договір з Учасником щодо виконання робіт з монтажу систем протипожежної автоматики/систем пожежної сигналізації/ систем оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей.)»
На виконання вказаних вимог учасником Науково-виробничої приватної фірми «Альба-сек'юріті» (далі — Учасник) у складі тендерної пропозиції надано наступні файли:
«2. Довідка досвіду виконання аналогічного договору»;
«2.1.Договір 6615-ПС»;
«2.2. Додаткова угода_6615-ПС».
Щодо нібито невідповідності пропозиції Учасника вимогам тендерної документації пояснюємо:
1. Буквальний зміст вимоги тендерної документації:
Як зазначалось вище пункт 1.1 розділу 1 Додатка 3 до тендерної документації вимагає надати:
«Довідку про досвід виконання аналогічного(их) договору(ів) довільної форми із зазначенням повного найменування замовника(ів), його(їх) адреси та контактного номеру телефону, найменування предмету договору, номеру та дати договору, копію (копії) аналогічного(их) договору(ів) (в т.ч. додатку(ів), додаткової(их) угоди(угод), що є його(їх) невід’ємною(ми) частиною(ми)), зазначеного(их) в довідці та копію (копії) документів, які підтверджують виконання зобов’язань учасником за цим (цими) аналогічним(ими) договором(ами) (наприклад акту приймання-передачі наданих послуг, тощо)».
Із цієї норми прямо випливають три окремі складові, а не одна «довідка, у якій має бути все»:
Перше. Сама довідка довільної форми. У ній має бути зазначено лише:
- повне найменування замовника(ів);
- адреса;
- контактний номер телефону;
- найменування предмета договору;
- номер та дата договору.
Ні додаткові угоди, ні акти виконаних робіт до переліку відомостей, які обов’язково мають міститися саме в тексті довідки, ця вимога не включає.
Друге. Окремо – копія (копії) аналогічного договору (договорів), зазначеного в довідці, у тому числі додатків і додаткових угод, що є його невід’ємною частиною.
Формулювання «в т.ч. … додаткової(их) угоди(угод)» стосується складу копій договору, який додається до пропозиції, а не змісту таблиці довідки. Слова «зазначеного(их) в довідці» відносяться до договору, який ідентифіковано в довідці за номером і датою, а не вимагають повторювати в довідці реквізити кожної додаткової угоди.
Третє. Окремо – копії документів, що підтверджують виконання зобов’язань за цим договором (акти тощо). Ці документи також не є елементом змісту довідки.
Отже, твердження в Запиті № 2 про те, що «інформація про вказану додаткову угоду відсутня в наданій довідці, що є порушенням вимог пункту 5 розділу III та Додатка 3», не відповідає тексту тендерної документації. Документація не ставила обов’язку вписувати додаткову угоду в довідку. Обов’язок Учасника – подати копію додаткової угоди як складову копії договору, зазначеного в довідці. Цей обов’язок виконано: файл «2.2. Додаткова угода_6615-ПС.pdf» завантажено в пропозиції.
Аналогічно: відсутність у тексті довідки актів виконаних робіт сама по собі не є порушенням, оскільки такі акти вимагаються окремим додатком, а не рядком довідки.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Уповноважена особа при розгляді тендерної пропозиції діє виключно в межах і у спосіб, встановлені тендерною документацією. Вона не наділена повноваженнями самостійно розширювати предмет перевірки, здійснювати пошук інформації в відкритих джерелах поза межами документів, наданих учасником у складі тендерної пропозиції, та ставити під сумнів повноту наданих документів за відсутності відповідної вимоги в тендерній документації.
Замовник не має права розширювати зміст власної вимоги під час розгляду пропозиції і тим більше не може відхиляти пропозицію за «ненаведення в довідці» того, що довідка згідно з тендерною документацією містити не зобов’язана.
2. Фактичний зміст поданих Учасником документів
У складі тендерної пропозиції одночасно наявні:
Довідка № 022 від 10.08.2026 – із найменуванням замовника, адресою, телефоном, предметом, номером і датою договору № 6615-ПС (файл «2. Довідка досвіду виконання аналогічного договору.pdf»).
Договір № 6615-ПС від 20 лютого 2025 року (файл «2.1.Договір 6615-ПС.PDF»). На першій сторінці: «м. Суми “20” лютого 2025 року».
Додаткова угода від 24 березня 2025 року до Договору № 6615-ПС від 20.02.2025 (файл «2.2. Додаткова угода_6615-ПС.pdf»). У преамбулі угоди прямо зазначено: «до Договору на виконання робіт №6615-ПС від 20.02.2025 року». Пунктом 4 угоди встановлено, що вона є невід’ємною частиною договору.
Пунктом 1 додаткової угоди п. 1.1 договору викладено в редакції:
монтаж та пусконалагодження системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та передавання тривожних сповіщень
на об’єкті: Вінницька область, м. Немирів, вул. Соборна, 224 (літера по плану А-II).
Саме цей уточнений предмет відображено в графі 3 Довідки № 022. Ціна в довідці (1 704 314,00 грн з ПДВ) збігається з п. 3.1 договору.
Замовник оцінював зазначені файли як єдиний комплект.
3. Щодо розбіжності дат (24.02.2025 у довідці та 20.02.2025 у договорі)
Довідка – документ довільної форми. Різниця дат становить чотири календарні дні. Договір однозначно ідентифікується за номером 6615-ПС; додаткова угода підтверджує ту саму дату основного договору – 20.02.2025.
Замовник кваліфікує «24.02.2025» як технічну описку при заповненні таблиці (цифра «24» збігається з днем укладення додаткової угоди – 24.03.2025). Описка в довідці довільної форми не скасовує існування договору, не змінює його номера, предмета після додаткової угоди, ціни та сторін і не перешкоджає ідентифікації документів.
Для порівняння: у самому Запиті Моніторингу № 2 файл додаткової угоди названо аудитором «2.2. Додаткова угода_66515-ПС.pdf», тоді як фактична назва та номер договору – 6615-ПС; така розбіжність у написанні номера так само не перешкоджає ідентифікувати документ але не свідчить про якусь невідповідність.
Тендерна документація не встановлює, що неточність дати в довідці довільної форми при наявності самого договору є самостійною підставою для висновку про невідповідність кваліфікаційному критерію або прийняття рішення про невідповідність, яка підлягає усуненню за механізмом пункту 43 Особливостей.
На наш погляд зазначена інформація у Довідці Учасником стосовно дати Договору носить виключно техніко-редакційний характер і виникло внаслідок описки, а отже не є саме не є невідповідністю умовам тендерної документації і не утворює підстави для відхилення за Особливостями, в тому числі не підпадає під поняття невідповідності в розумінні вимог пункту 43 Особливостей.
У правозастосовній практиці формальні (техніко-редакційні) недоліки формулювань пропозиції учасника, які не змінюють суті вимог, не створюють реальної невизначеності і не призводять до суттєвих змін умов, зазвичай не визнаються порушенням, що тягне негативні наслідки для замовника. Аналогічний підхід застосовується і в нашому випадку: відсутність підстав для відхилення пропозиції за наявності лише формальної неточності у власному формулюванні не може розцінюватися як порушення порядку розгляду.
Загальний підхід судів:
Ключова позиція, яку суди неодноразово підтверджували: Формальний характер мають порушення, які належать до технічних, механічних та інших помилок, що не впливають на зміст правовідносин, не змінюють суті вимог і не призводять до порушення прав учасників або спотворення результатів закупівлі. Якщо порушення має суто формальний (техніко-редакційний) характер і не спричинило реальних негативних наслідків – суди, як правило, не підтримують висновки контролюючих органів про наявність порушення, яке б тягло скасування торгів, розірвання договору чи інші серйозні санкції.
Верховний Суд у постанові від 15.08.2024 у справі № 120/12783/23 прямо зазначив, що формальний характер мають порушення, які належать до технічних, механічних та інших помилок, що не впливають на зміст правовідносин.
Верховний Суд послідовно формулює у постанові від 19.05.2022 у справі № 200/11480/20-а: «До формальних помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені в документах, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника і не впливають на зміст пропозиції». Аналогічний підхід застосовується із до Уповноваженої особи Замовника.
Орган державного фінансового контролю при визначенні заходів реагування зобов’язаний дотримуватися принципу пропорційності (рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 № 3-рп/2012);
- захід реагування має бути співмірним із характером виявленого недоліку і не повинен призводити до непропорційного втручання у права сторін договору, особливо коли відсутні докази неефективного, незаконного чи нецільового використання бюджетних коштів;
- Застосування серйозних наслідків (зокрема, вимог щодо розірвання договору чи скасування результатів торгів) до формальних (техніко-редакційних) недоліків, які не вплинули на результат процедури закупівлі, суперечить принципу пропорційності.
У постанові від 10.02.2025 у справі № 520/16745/24 суд скасував висновок Держаудитслужби, вказавши, що формальне скорочення найменування в довідці не є суттєвою невідповідністю, яка впливає на зміст тендерної пропозиції.
Важливо, що суди при перевірці висновків Держаудитслужби детально аналізують зміст і дійсний зміст вимог тендерної документації, а не застосовують розширювальне тлумачення на шкоду замовнику. Такий підхід, зокрема, підтверджено постановою Верховного Суду від 05.06.2025 у справі № 640/16639/22.
Аналіз відкритих джерел у системі Prozorro свідчить, що висновки Держаудитслужби також нерідко містять технічні помилки при їх складанні – зокрема, помилково вказується інша сторона договору, невірні реквізити чи дати. Проте наявність таких описок жодним чином не нівелює суть виявлених порушень. Аналогічно і в нашому випадку: наявність однієї техніко-редакційної описки на понад 80 сторінках тендерної пропозиції, яка не призвела до невірного розуміння Замовником процедури суті вимоги (про що прямо свідчить відсутність будь-яких запитів на роз’яснення з цього питання), не може вважатися суттєвим порушенням, тим більше таким, що є пропорційним до рішення про відміну тендеру або відхилення пропозиції учасника.
Застосовуючи зазначені правові позиції до обставин цієї закупівлі, Замовник вважає, що техніко-редакційна особливість формулювання описки в Довідці у довільній формі не є суттєвим порушенням порядку проведення процедури закупівлі, не вплинула на конкуренцію, не обмежила коло учасників і не спотворила результат торгів. Підстав для кваліфікації зазначеної неточності як порушення, що тягне негативні наслідки, не існує.
4. Щодо аналогічності робіт
Після додаткової угоди від 24.03.2025 предмет договору № 6615-ПС став тотожним визначенню аналогічного договору в тендерній документації (монтаж систем протипожежної автоматики / пожежної сигналізації / оповіщення про пожежу). Довідка описує саме кінцевий предмет робіт. Договір і додаткова угода складають одне договірне зобов’язання, яке Замовник оцінював у сукупності.
Позиція Замовника ґрунтується на чітких межах повноважень Уповноваженої особи, визначених тендерною документацією та пунктом 43 Особливостей та Положенням про Уповноважену особу. Вимога Додатка 3 не зобов’язує зазначати в тексті довідки реквізити додаткових угод і акти виконаних робіт. У довідці мають бути лише замовник, адреса, телефон, предмет, номер і дата договору.
Додаткову угоду належить подавати окремо як складову копії договору, зазначеного в довідці. Учасник це зробив.
Документи про виконання зобов’язань також подаються окремо, а не шляхом внесення їх до тексту довідки.
Дата «24.02.2025» у довідці є опискою; дійсна дата договору – 20.02.2025, що підтверджується договором і додатковою угодою.
Замовник розглянув пропозицію як комплект документів і встановив відповідність Учасника кваліфікаційному критерію.
Відсутність згадки про додаткову угоду в тексті довідки при її фактичному поданні не є порушенням пункту 5 розділу III тендерної документації та Додатка 3.
У сукупності обидва питання стосуються або техніко-редакційних особливостей формулювань, або меж повноважень Уповноваженої особи при розгляді документів, наданих учасником. Жодне з них не свідчить про наявність суттєвого порушення порядку проведення процедури закупівлі, яке б впливало на результат торгів чи права учасників.
З огляду на викладене, просимо врахувати наведені пояснення та не вбачати порушень з боку Замовника. Вважаємо, що наявні підстави для припинення моніторингу закупівлі.
Враховуючи все наведене стверджуємо про відповідність тендерної пропозиції учасника Науково-виробничої приватної фірми «Альба-сек'юріті» вимогам за тендерною документацією, а також про наявність підстав для припинення Моніторингу закупівлі.
Сподіваємось на проявлення розуміння до ситуації що склалася.