"Модернізація територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення Житомирської області" (Реконструкція)

У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Модернізація територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення Житомирської області (Реконструкція)» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-09-003380-a), здійсненої Департаментом з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації (далі – Замовник), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.

1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на матеріальні ресурси (будівельні матеріали), що є предметом даної закупівлі, проєктно-кошторисну документацію (інвесторську), технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному веб-сайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.

3. Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Крім того, згідно із частиною десятою статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом.

Враховуючи вищевикладене, надайте інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «Укрзалізничавтоматика» на відповідність тендерній документації Замовника з наданням документального підтвердження (протоколу, рішення).

4. Поясніть, чому Замовником в пункті 1 Додатку № 1 та пункту 1.1 розділу 1 «Документи кваліфікаційної частини» Додатку № 7 до тендерної документації не встановлено вимогу щодо наявності в учасників такого обладнання та матеріально-технічної бази як автомобілів бортових, вантажопідйомністю 3 т, установок для зварювання ручного дугового, машин свердлильних електричних, перфоратора електромагнітного, пістолета монтажного, машин шліфувальних кутових, дрилів електричних, перфоратора пневматичного, а лише щодо наявності адміністративного приміщення та транспортного засобу для перевезення працівників (не менше одного) для забезпечення виконання договірних зобов’язань відповідно до предмету закупівлі, при тому, що учасником ТОВ «Укрзалізничавтоматика» в пунктах 10-17 розділу ІІ Підсумкової відомості ресурсів передбачено їх використання (автомобілів бортових, вантажопідйомністю 3 т, в кількості 10,0062 маш/год, установок для зварювання ручного дугового в кількості 28,6216 маш/год, машин свердлильних електричних в кількості 0,256 маш/год, перфоратора електромагнітного в кількості 2,1296 маш/год, пістолета монтажного в кількості 0,9456 маш/год, машин шліфувальних кутових в кількості 0,176 маш/год, дрилів електричних в кількості 5,208 маш/год, перфоратора пневматичного в кількості 27,4428 маш/год?

Слід відмітити, що не включення Замовником вказаних будівельних автомобілів, механізмів та обладнання до переліку необхідного обладнання, як наслідок, призвело до не підтвердження їх наявності в учасника ТОВ «Укрзалізничавтоматика».

5. Відповідно до вимог пункту 1 Додатку № 1 та пункту 1.1 розділу 1 «Документи кваліфікаційної частини» Додатку № 7 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання учасниками у складі тендерної пропозиції інформаційної довідки, в якій зазначається інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зокрема, транспортного засобу для перевезення працівників (не менше одного) для забезпечення виконання договірних зобов’язань відповідно до предмету закупівлі.

Учасник повинен підтвердити наведену в довідці інформацію щодо права власності/оренди тощо, оригіналами наступних можливих документів: витягу з Реєстру прав на нерухоме майно, витягу з оборотно-сальдової відомості або договору оренди/суборенди або договору на надання послуг, лізингу, користування тощо.

На виконання вказаних вимог учасником ТОВ «Укрзалізничавтоматика» у складі тендерної пропозиції надано інформаційну довідка від 23.07.2026 № 1-23/07/26, в якій зазначається інформація про наявність орендованого автомобіля марки VOLKSWAGEN, а також договір оренди транспортного засобу від 11.07.2026.

Проте, моніторингом встановлено, що вказаний договір надано без акту передавання-приймання, за яким автомобіль, відповідно пункту 1.6 також договору оренди транспортного засобу від 11.07.2026, вважається переданим.

У зв’язку з викладеним, поясніть яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ТОВ «Укрзалізничавтоматика» вимогам, встановленим Замовником в пункті 1 Додатку № 1 та пункту 1.1 розділу 1 «Документи кваліфікаційної частини» Додатку № 7 до тендерної документації?

6. Відповідно до вимог пункту 2 Додатку № 1 та пункту 1.2 розділу 1 «Документи кваліфікаційної частини» Додатку № 7 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання учасниками у складі тендерної пропозиції довідку за Формою 1 (має бути зазначена інформація щодо ПІБ, посад та назв документів, якими оформлено трудові відносини між учасником та працівником), що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, з необхідними знаннями та досвідом. В даній довідці учасник обов’язково повинен зазначити:

— не менше одного головного інженера з експлуатації обладнання. Головний інженер з експлуатації обладнання має бути сертифікованим працівником у сфері цифрового радіозв’язку. Учасник має надати сертифікат у сфері цифрового радіозв’язку.

— не менше одного спеціаліста напрямку інженерія програмного забезпечення, комп'ютерні системи та мережі програмне забезпечення автоматизованих систем, тощо.

— не менше одного кваліфікованого інженера-проектувальника за напрямом інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації. Надати кваліфікаційний сертифікат, а у разі необхідності до сертифікату надати свідоцтво про підвищення кваліфікації;

— не менше одного інженера з охорони праці або працівника (виконуючого обов’язки інженера ОП);

— не менше одного виконавця робіт;

— не менше одного електромонтера або електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування;

— наявність в штаті не менше одного працівника з оформленим допуском до інформації, що становить державну таємницю за формою 2.

На підтвердження трудових відносинах між учасником та працівниками зазначених у довідці учаснику необхідно надати копії трудових книжок, або копії наказів, або копії трудових угод, або інших документів, які підтверджують факт працевлаштування, згідно із чинним законодавством України.

На виконання вказаних вимог учасником ТОВ «Укрзалізничавтоматика» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 23.07.2026 № 2-23/07/26 про наявність в учасника 6-ти працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та копії наказів відносно них.

Проте, моніторингом встановлено, що надані учасником ТОВ «Укрзалізничавтоматика» інформація та документи не відповідають вимогам, встановленим Замовником, а саме:

- в довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 23.07.2026 № 2-23/07/26 не зазначено про наявність виконавця робіт, та як наслідок не надано документи по трудові відносини;

- в довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 23.07.2026 № 2-23/07/26 не зазначено про наявність в штаті не менше одного працівника з оформленим допуском до інформації, що становить державну таємницю за формою 2, натомість видано довідку довільної форми від 23.07.2026 № 15-23/07/26 про його наявність, при цьому без зазначення інформації про ПІБ, посаду та назву документа, яким оформлено трудові відносини між учасником та працівником, наявність якої передбачено Формою 1;

- на головного інженера з експлуатації обладнання надано наказ від 25.05.2026 № 25-к про його переведення, а не працевлаштування.

У зв’язку з викладеним, поясніть яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ТОВ «Укрзалізничавтоматика» вимогам, встановленим Замовником в пункті 2 Додатку № 1 та пункту 1.2 розділу 1 «Документи кваліфікаційної частини» Додатку № 7 до тендерної документації?

7. Замовником в пункті 3.1 розділу 2 «Документи технічної частини» Додатку № 7 до тендерної документації встановлено умову, що учасники повинні врахувати, зокрема, що сума коштів на покриття ризику всіх учасників будівництва по будівельним роботам не повинна перевищувати 30,896 тис. грн без ПДВ, по устаткуванню – не більше 768,230 тис. грн без ПДВ.

При цьому, пунктом 5.31 розділу V Кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», з урахуванням змін (далі - Настанова) визначено, зокрема, що у разі якщо затвердженою проектною документацією передбачені кошти на покриття ризиків, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов'язковості їх передбачення у складі договірної ціни.

У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) кожен учасник процедури закупівлі фіксує однакову суму коштів чи розмір відсотка на покриття ризиків у розмірі, вказаному замовником у тендерній документації.

Тобто, замовник повинен вказати у тендерній документації фіксований розмір коштів на покриття ризиків суму у грошовому чи відсотковому виразі, який всі учасники повинні включити до складу договірної ціни.

Проте, моніторингом встановлено, що Замовником в тендерній документації зазначено, що сума коштів на покриття ризику всіх учасників будівництва по будівельним роботам не повинна перевищувати певний розмір, а не встановлено фіксований розмір, який учасники повинні включити до складу договірної ціни, що не відповідає нормам пункту 5.31 розділу V Настанови.

Поясніть, чому Замовником при складанні тендерної документації не дотримано норми пункту 5.31 розділу V Настанови?

8. З метою удосконалення підходів щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, а також щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії, в умовах воєнного та/або надзвичайного стану Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» (далі – Постанова № 1512).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Постанови № 1512 визначено, що аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться з урахуванням кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси»:

- замовником - під час складання інвесторської кошторисної документації та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт у разі застосування динамічної договірної ціни;

- підрядником - під час складання інвесторської кошторисної документації у випадку, коли розроблення проектної документації покладається на підрядника, а також під час складання та узгодження договірної ціни та підготовки актів приймання виконаних будівельних робіт у разі застосування динамічної договірної ціни.

Пунктом 1.1 Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2026 № 591 (далі – Настанова) визначено, що Настанова встановлює порядок проведення аналізу цін на матеріальні ресурси під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту (далі - будівництво) будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин (окрім визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування), що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти).

Ця Настанова є обов'язковою при проведенні аналізу цін під час визначення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням державних коштів, а у разі залучення інших джерел фінансування її застосування обумовлюється договором.

Відповідно до пункту 2.1 Настанови визначено, що перелік матеріальних ресурсів для аналізу цін (далі – Перелік) формується:

- на етапі складання інвесторської кошторисної документації – на підставі попередньої підсумкової відомості ресурсів до кошторисної документації, яка складається з використанням інформації з довільних джерел, а після початку функціонування бази даних цін на будівельну продукцію та інші матеріальні ресурси у складі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі – база даних цін) може бути складена з її використанням;

- на етапі складання/узгодження договірної ціни – на підставі розрахунку вартості матеріальних ресурсів до договірної ціни;

- на етапі взаєморозрахунків за динамічної договірної ціни – на підставі розрахунку вартості матеріальних ресурсів до акта приймання виконаних будівельних робіт.

Суб’єктами аналізу цін є замовник та підрядник:

1. замовник здійснює аналіз цін під час:

- складання інвесторської кошторисної документації;

- узгодження договірної ціни;

- підписання актів приймання виконаних будівельних робіт при динамічній договірній ціні;

2. підрядник здійснює аналіз цін під час:

- складання інвесторської кошторисної документації у випадку, коли розроблення проектної документації покладається на підрядника;

- складання та узгодження договірної ціни;

- підготовки актів приймання виконаних будівельних робіт при динамічній договірній ціні (пункт 4.7 Настанови).

Дані, отримані в результаті проведення аналізу цін, вносяться суб’єктом аналізу цін до Звіту з аналізу цін, за формою, згідно з Додатком до цієї Настанови (пункт 5.1 Настанови).

Звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси створюється суб’єктом з аналізу цін у формі електронного документа засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та підписується шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису. До початку функціонування бази даних цін такий звіт виготовляється та підписується в письмовій формі згідно з Додатком до цієї Настанови (пункт 5.2 Настанови).

Поясніть, чи дотримано Замовником Постанову № 1512 та Настанову, з наданням документального підтвердження (Звітів з аналізу цін на матеріальні ресурси, виготовлений та підписаний Замовником під час складання інвесторської кошторисної документації та підрядником ТОВ «Укрзалізничавтоматика» на етапі складання/узгодження договірної ціни?

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ВІДПОВІДЬ НА ЗАПИТ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ

Північному офісу Держаудитслужби

Щодо надання пояснень у межах моніторингу процедури закупівлі

UA-2026-07-09-003380-a

Департамент з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації (далі — Замовник) у межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Модернізація територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення населення Житомирської області» (Реконструкція), ID закупівлі UA-2026-07-09-003380-a, розглянув запит Північного офісу Держаудитслужби та надає пояснення щодо питань.

1. Щодо надання інформації та документів, які стали підставою для обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних і якісних характеристик предмета закупівлі, а також визначення його очікуваної вартості, повідомляємо наступне.

На підтвердження обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а також визначення його очікуваної вартості надаємо такі документи:

- Експертний звіт №250716-05/А від 22 липня 2025 р, що виданий ТОВ "ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА";

- Кошторисна документація

Очікувану вартість предмета закупівлі визначено на підставі зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, складеного в межах розробленої проєктної документації та підтвердженого результатами експертного розгляду.

При розрахунку очікуваної вартості враховано вартість матеріальних ресурсів та устаткування, передбачених проєктними рішеннями. Визначення вартості здійснено відповідно до вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (зі змінами), затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.

Розмір бюджетного призначення визначено на підставі затвердженого кошторису на 2026 рік по КПКВК 3017330 КЕКВ 3142.

2. Стосовно питання виконання вимог пункту 4¹ постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі повідомляємо наступне.

Інформація щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості закупівлі була розміщена на офіційному вебсайті замовника: https://www.czndep.zht.gov.ua/ за посиланням https://www.czndep.zht.gov.ua/obgrunt_TASCO_26.pdf.

3. Щодо встановлення формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. На виконання вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником у пункті 1 Розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації було зазначено опис формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Рішення про затвердження тендерної документації оформлено протоколом уповноваженої особи № 26 від 09.07.2026. Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Укрзалізничавтоматика» на відповідність вимогам тендерної документації, фактів допущення учасником формальних (несуттєвих) помилок, технічних помилок чи описок у розумінні пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації встановлено не було.

4. Щодо встановлення кваліфікаційних вимог до обладнання та матеріально-технічної бази

Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт чи надання послуг.

Пунктом 28 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, передбачено право замовника встановлювати один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Таким чином, законодавством не встановлено обов'язку замовника включати до тендерної документації вичерпний перелік кожної одиниці техніки, механізму, машини чи інструменту, які потенційно можуть використовуватися учасником під час виконання робіт.

Навпаки, законодавець надав замовнику можливість визначати такі кваліфікаційні критерії з урахуванням специфіки конкретного предмета закупівлі, його обсягів, складності, технології виконання та необхідності підтвердження спроможності учасника виконати договір.

Зазначене відповідає також частині третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Закон України «Про публічні закупівлі»

При цьому Замовником у пункті 1 Додатку № 1 та пункті 1.1 розділу 1 Додатку № 7 до тендерної документації було встановлено вимогу щодо наявності в учасника:

- адміністративного приміщення;

- транспортного засобу для перевезення працівників (не менше одного),

що, на думку Замовника, є достатнім для підтвердження базової організаційної та матеріально-технічної спроможності учасника виконати передбачені договором роботи.

Водночас зазначені у запиті Держаудитслужби автомобілі, зварювальні установки, свердлильні машини, перфоратори, монтажний пістолет, шліфувальні машини, дрилі тощо є технологічними ресурсами, які можуть використовуватися учасником під час безпосереднього виконання окремих видів робіт.

Сам факт зазначення певного механізму або обладнання у підсумковій відомості ресурсів не трансформує автоматично такий ресурс у самостійний кваліфікаційний критерій, щодо якого замовник зобов'язаний був встановити окрему вимогу про підтвердження права власності, оренди або користування.

Підсумкова відомість ресурсів відображає спосіб, яким конкретний учасник планує організувати виконання робіт та сформував свою цінову пропозицію. При цьому один і той самий вид робіт може виконуватися із застосуванням різних технічних засобів, власними силами учасника, із залученням орендованої техніки, субпідрядних організацій або інших ресурсів, якщо це не суперечить умовам закупівлі та законодавству.

Отже, Замовник не був зобов'язаний передбачати у кваліфікаційних критеріях кожен окремий механізм або інструмент, який зазначений у кошторисі учасника.

Таке тлумачення відповідає також принципу пропорційності, закріпленому у статті 5 Закону. Встановлення вимоги щодо документального підтвердження права користування абсолютно кожною одиницею техніки та інструменту, що може бути зазначена у відомості ресурсів, без встановлення такої необхідності проектною документацією чи технологією виконання робіт, могло б призвести до надмірного обмеження кола потенційних учасників.

Окремо звертаємо увагу, що законодавство не містить переліку обладнання та механізмів, які замовник у кожному випадку зобов'язаний вимагати від учасника як підтвердження кваліфікації. Такий перелік визначається замовником виходячи з конкретного предмета закупівлі та необхідності підтвердження спроможності учасника виконати договір.

Крім того, учасник ТОВ «УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» у складі пропозиції гарантував можливість залучення додаткової техніки за потреби.

Отже, твердження про те, що не включення перелічених у запиті механізмів до кваліфікаційного критерію саме по собі свідчить про порушення законодавства, не ґрунтується на прямій імперативній нормі Закону чи Особливостей.

Замовник при формуванні тендерної документації діяв у межах наданої йому законом дискреції та встановив кваліфікаційні критерії, які вважав достатніми та пропорційними предмету закупівлі.

Таким чином, вимоги статті 16 Закону та пункту 28 Особливостей Замовником дотримано.

5. Щодо підтвердження наявності транспортного засобу

На виконання вимог пункту 1 Додатку № 1 та пункту 1.1 розділу 1 Додатку № 7 до тендерної документації ТОВ «Укрзалізничавтоматика» надало інформаційну довідку від 23.07.2026 № 1-23/07/26 та нотаріально посвідчений договір оренди транспортного засобу від 11.07.2026.

У договорі чітко визначено орендодавця, орендаря, конкретний транспортний засіб, марку та модель, рік випуску, інші ідентифікаційні характеристики, строк та умови оренди, обов'язок орендодавця передати транспортний засіб орендарю.

Зокрема, умовами договору передбачено, що орендодавець після підписання договору зобов'язаний надати орендарю визначений договором транспортний засіб.

Отже, правовідносини щодо користування транспортним засобом були належним чином оформлені нотаріально посвідченим правочином.

Відповідно до статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

При цьому стаття 799 Цивільного кодексу України не встановлює, що акт приймання-передачі є обов'язковою умовою чинності договору найму транспортного засобу.

Також необхідно розмежовувати:

1. договір як правочин, яким сторони визначили виникнення та зміст правовідносин;

2. акт приймання-передачі як документ, який може додатково посвідчувати фактичне передання речі.

У даному випадку сам договір містить положення про обов'язок орендодавця передати транспортний засіб та визначає правовий механізм його передачі.

При цьому Замовник у тендерній документації не встановлював імперативної вимоги про обов'язкове надання саме акту приймання-передачі транспортного засобу.

Вимога тендерної документації передбачала підтвердження права власності/оренди тощо, зокрема шляхом надання договору оренди.

Таким чином, Замовник не мав правових підстав фактично доповнювати встановлену ним же тендерну вимогу новою умовою — обов'язковим наданням акту приймання-передачі — під час оцінки конкретної тендерної пропозиції.

Більше того, відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства.

У цьому випадку сторони прямо погодили у договорі момент та порядок передачі транспортного засобу, а сам договір посвідчений нотаріально.

Отже, наданий учасником договір є належним документом, який підтверджує правову підставу користування транспортним засобом.

Додатково звертаємо увагу, що положення статті 795 Цивільного кодексу України щодо оформлення передання майна актом стосується найму будівлі або іншої капітальної споруди, а не встановлює загальної вимоги щодо обов'язкового акту приймання-передачі для всіх договорів оренди будь-якого майна.

Тобто законодавство не дає підстав для висновку, що відсутність окремого акту приймання-передачі автоматично нівелює чинність нотаріально посвідченого договору оренди транспортного засобу.

Враховуючи викладене, Замовник правомірно дійшов висновку, що ТОВ «Укрзалізничавтоматика» документально підтвердило наявність транспортного засобу, передбаченого тендерною документацією.

Таким чином, вимоги пункту 1 Додатку № 1 та пункту 1.1 Додатку № 7 до тендерної документації учасником виконано.

6. Щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації

6.1. Щодо виконавця робіт

Замовником у тендерній документації встановлено вимогу щодо наявності не менше одного виконавця робіт.

При цьому тендерною документацією не встановлено вимогу про те, що така особа обов'язково повинна мати виключно назву посади «Виконавець робіт» або «виконроб» та не встановлено окремої вимоги про надання саме диплома чи іншого документа з назвою професії «Виконавець робіт».

Така обставина має принципове значення для оцінки поданої учасником пропозиції.

У складі довідки ТОВ «Укрзалізничавтоматика» зазначено електромонтера (електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування), який за характером професійних функцій є працівником, що безпосередньо виконує роботи за предметом закупівлі.

Предметом закупівлі є модернізація територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення, яка передбачає, зокрема, виконання монтажних, електротехнічних та інших робіт.

Водночас Замовник звертає увагу, що професійна назва «Виконавець робіт» дійсно існує як окрема професійна назва роботи за кодом КП 1223.2, яка належить до групи «Начальники (інші керівники) та майстри дільниць (підрозділів) у будівництві». Відповідна професійна кваліфікація передбачає, зокрема, організацію та безпосереднє керівництво комплексом будівельних робіт.

Разом з тим у тендерній документації Замовник не конкретизував назву професії «Виконавець робіт» як обов'язкову назву посади, а сформулював вимогу функціонально — «не менше одного виконавця робіт».

Саме тому під час розгляду пропозиції Замовник виходив із фактичного змісту та сукупності поданих документів, а не виключно з буквальної назви посади.

Електромонтер, своєю чергою, є кваліфікованим працівником, який безпосередньо виконує передбачені предметом закупівлі електромонтажні та електротехнічні роботи.

З огляду на це Замовник вважає, що вимога тендерної документації щодо наявності особи, яка здійснює виконання відповідних робіт, фактично забезпечена.

Водночас, з метою недопущення різного тлумачення зазначеної вимоги, Замовник у подальших закупівлях врахує необхідність чіткішого розмежування вимог щодо посади «виконавець робіт» (виконроб) та вимог щодо безпосередніх робітників-виконавців.

6.2. Щодо працівника з допуском до державної таємниці за формою 2

Тендерною документацією встановлено вимогу щодо наявності в штаті не менше одного працівника з оформленим допуском до інформації, що становить державну таємницю, за формою 2.

Учасником ТОВ «Укрзалізничавтоматика» на виконання цієї вимоги було надано окрему довідку від 23.07.2026 № 15-23/07/26, якою підтверджено наявність відповідного працівника.

При цьому Замовник звертає увагу, що затверджена Замовником Форма 1 не містила окремої графи для зазначення відомостей щодо форми допуску до державної таємниці.

Відповідно, відсутність відповідного запису саме в таблиці Форми 1 не означає відсутність у учасника такого працівника.

Навпаки, учасник самостійно надав додатковий документ, яким підтвердив виконання відповідної вимоги тендерної документації.

Відомості щодо допуску до державної таємниці мають особливий правовий режим. Закон України «Про державну таємницю» передбачає спеціальний порядок допуску громадян до державної таємниці та встановлює форми такого допуску, зокрема форму 2.

У зв'язку з цим Замовник при оцінці пропозиції враховував не лише формальне розміщення інформації в конкретній графі таблиці, а фактичне підтвердження учасником наявності працівника з відповідним допуском.

Крім того, з огляду на характер інформації, пов'язаної з допуском до державної таємниці, Замовник вважає обґрунтованим мінімізувати публічне поширення зайвих відомостей про особу, яка має відповідний допуск, якщо такі відомості не є необхідними для підтвердження самого факту виконання кваліфікаційної вимоги.

При цьому ПІБ відповідного працівника вже міститься серед документів та інформації про працівників учасника, наданих у складі тендерної пропозиції.

Таким чином, інформація про наявність працівника з відповідним допуском Замовником була отримана та перевірена, а відсутність дублювання ПІБ у додатковій довідці не свідчить про відсутність такого працівника.

З огляду на положення пунктів 43 та 44 Особливостей Замовник також оцінював, чи є зазначена обставина такою, що може впливати на зміст тендерної пропозиції та її відповідність установленим вимогам.

На думку Замовника, у цьому випадку йдеться не про відсутність необхідного кваліфікованого працівника, а виключно про спосіб дублювання інформації, яка вже містилася у складі тендерної пропозиції.

Отже, за суттю кваліфікаційна вимога була виконана та документально підтверджена.

6.3. Щодо наказу про переведення головного інженера

Щодо твердження Держаудитслужби про те, що на головного інженера з експлуатації обладнання надано наказ від 25.05.2026 № 25-к про переведення, а не наказ про прийняття на роботу, Замовник зазначає наступне.

Тендерна документація вимагала підтвердити наявність трудових відносин між учасником та відповідним працівником.

Замовником не встановлювалася вимога щодо надання виключно наказу про первинне прийняття працівника на роботу.

Наказ про переведення працівника є кадровим розпорядчим документом, який підтверджує існування трудових відносин між працівником і роботодавцем та одночасно підтверджує перебування працівника на визначеній посаді.

Іншими словами, наказ про переведення неможливо видати без існування трудових відносин між працівником та роботодавцем.

Саме тому вимагати від учасника додатково наказ про первинне прийняття працівника, якщо наданий наказ про переведення вже підтверджує чинні трудові відносини та актуальну посаду, означало б фактично вимагати від учасника надати всю кадрову історію працівника, яка тендерною документацією не вимагалася.

Тендерна документація не передбачала вимоги:

«надати наказ про первинне прийняття працівника на роботу»,

а передбачала необхідність підтвердити факт працевлаштування/трудових відносин.

Саме цей факт наказом про переведення підтверджується.

Замовник не встановлював вимоги щодо надання:

- наказу про первинне прийняття;

- усіх наступних наказів про переведення;

- усіх змін посад;

- усієї трудової книжки за весь період роботи;

- кадрової історії працівника.

Таким чином, вимога про підтвердження трудових відносин не може тлумачитися розширено таким чином, щоб вимагати документи, які тендерною документацією не встановлювалися.

Враховуючи наведене, Замовник вважає, що наказ № 25-к від 25.05.2026 є належним документом, який підтверджує наявність чинних трудових відносин та перебування відповідної особи на посаді, необхідній відповідно до тендерної документації.

Загальний висновок щодо пункту 6

Отже, при розгляді документів ТОВ «Укрзалізничавтоматика» Замовником було оцінено зміст документів у сукупності, а не окремі формальні особливості оформлення.

За результатами такої оцінки Замовник встановив:

1. наявність працівників відповідної кваліфікації;

2. наявність необхідних документів про трудові відносини;

3. наявність головного інженера;

4. наявність електромонтера;

5. наявність працівника з відповідним допуском до державної таємниці;

6. документальне підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію.

Тому підстав для висновку про невідповідність учасника встановленим Замовником кваліфікаційним вимогам Замовник не вбачає.

7. Щодо встановлення у тендерній документації вимог щодо коштів на покриття ризиків

Замовник не погоджується з висновком, викладеним у запиті, про недотримання пункту 5.31 розділу V Кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі – Настанова), та вважає його таким, що ґрунтується на розширеному тлумаченні зазначеної норми.

Відповідно до пункту 5.31 розділу V Настанови у разі, якщо затвердженою проектною документацією передбачені кошти на покриття ризиків, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни.

При цьому абзацом другим пункту 5.31 Настанови встановлено:

«У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) кожен учасник процедури закупівлі фіксує однакову суму коштів чи розмір відсотка на покриття ризиків у розмірі, вказаному замовником у тендерній документації».

Таким чином, системний аналіз зазначеної норми свідчить про те, що вона регулює два взаємопов'язані, але різні питання:

1. визначає повноваження замовника щодо врахування коштів на покриття ризиків в очікуваній вартості та встановлення вимоги про їх передбачення у договірній ціні;

2. встановлює обов'язок кожного учасника у разі встановлення такої вимоги зафіксувати в ціні пропозиції (договірній ціні) однакову суму коштів або розмір відсотка, визначений замовником у тендерній документації.

Тобто безпосередня вимога щодо фіксації однакової суми адресована саме учасникам процедури закупівлі та має застосовуватися під час формування ними цінової пропозиції.

Щодо змісту вимоги, встановленої Замовником

У пункті 3.1 розділу 2 «Документи технічної частини» Додатку № 7 до тендерної документації Замовником було чітко визначено розмір коштів, який може бути врахований учасниками у складі договірної ціни, а саме:

- по будівельних роботах – не більше 30,896 тис. грн без ПДВ;

- по устаткуванню – не більше 768,230 тис. грн без ПДВ.

Отже, Замовником було встановлено конкретні кількісні параметри щодо коштів на покриття ризиків, які учасник повинен був врахувати при формуванні своєї цінової пропозиції.

Використане в тендерній документації формулювання «не повинна перевищувати» не означає відсутності встановленого Замовником розміру коштів на покриття ризиків.

Навпаки, воно встановлює чітку граничну величину, тобто визначає максимально допустимий розмір відповідних коштів, перевищення якого учасником не допускається.

При цьому Замовник виходив із того, що кошти на покриття ризиків є складовою ціни пропозиції та мають бути враховані учасниками відповідно до вимог тендерної документації і Настанови, а встановлена Замовником гранична величина забезпечує однаковий підхід до всіх учасників та унеможливлює безпідставне збільшення відповідної складової ціни.

Особливо важливим є те, що пункт 5.31 Настанови не містить вимоги щодо обов'язкового використання замовником саме словесної конструкції «фіксована сума»

У запиті фактично ототожнено поняття «фіксована сума» з поняттям «сума, яка не може бути змінена», однак з тексту пункту 5.31 Настанови такого висновку не випливає.

Навпаки, з норми прямо вбачається, що учасник має зафіксувати однакову суму або відсоток «у розмірі, вказаному замовником у тендерній документації».

У даному випадку Замовником такий розмір був визначений шляхом встановлення конкретного граничного значення.

При цьому тендерна документація не надавала учасникам можливості довільно збільшувати зазначені витрати понад встановлені Замовником межі.

Таким чином, сама по собі форма словесного викладення вимоги – «не більше» – не свідчить про порушення пункту 5.31 Настанови, оскільки учасникам було чітко визначено допустимий розмір відповідної складової договірної ціни.

Крім того, необхідно розмежовувати вимоги до тендерної документації та вимоги до тендерної пропозиції учасника

Пункт 5.31 Настанови встановлює правило, за яким учасник процедури закупівлі фіксує однакову суму коштів чи розмір відсотка на покриття ризиків у розмірі, визначеному замовником.

Відповідно, дотримання цієї вимоги має оцінюватися насамперед при розгляді та оцінці тендерної пропозиції учасника, а саме шляхом встановлення:

- чи враховано учасником кошти на покриття ризиків;

- чи відповідає їх розмір вимогам тендерної документації;

- чи не перевищує він встановлену Замовником граничну величину;

- чи відображена відповідна сума у договірній ціні.

Саме такий підхід узгоджується з роз'ясненнями Міністерства економіки щодо застосування кошторисних норм у сфері публічних закупівель, відповідно до яких питання включення та розміру коштів на покриття ризиків оцінюється у складі ціни пропозиції учасника, а рішення щодо відповідності пропозиції вимогам тендерної документації приймається замовником під час її розгляду.

Більше того, офіційне роз'яснення Міністерства економіки підтверджує, що положення пункту 5.31 Настанови безпосередньо пов'язані саме з формуванням ціни пропозиції учасника (договірної ціни).

Щодо твердження про необхідність зазначення саме фіксованої суми

Замовник не заперечує, що відповідно до пункту 5.31 Настанови учасники повинні фіксувати однакову суму або відсоток.

Однак із цієї норми не випливає, що замовнику заборонено визначати розмір такої суми шляхом встановлення максимально допустимого значення.

Якщо б законодавець мав на меті встановити обов'язок замовника зазначати виключно конкретну суму без можливості встановлення граничного значення, відповідна вимога мала б бути прямо передбачена нормативним актом.

Пункт 5.31 Настанови такої заборони не містить.

Більше того, використання формулювання «не більше» має очевидний правовий зміст – встановлення верхньої межі, тобто визначення максимального допустимого значення відповідного показника.

Отже, встановлення Замовником у тендерній документації граничних значень:

-30,896 тис. грн без ПДВ – по будівельних роботах;

- 768,230 тис. грн без ПДВ – по устаткуванню,

є способом нормативного визначення допустимого розміру коштів на покриття ризиків та саме по собі не суперечить пункту 5.31 Настанови.

Щодо практичного застосування вимоги до учасника

Учасник ТОВ «УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» подав цінову пропозицію та кошторисні розрахунки з урахуванням вимог тендерної документації.

Замовником під час розгляду пропозиції було перевірено відповідність поданих учасником розрахунків встановленим вимогам, у тому числі щодо коштів на покриття ризиків.

Отже, порушення пункту 5.31 Настанови з боку учасника, а тим більше порушення Замовником порядку складання тендерної документації, відсутнє.

При цьому важливо зазначити, що навіть наведений у запиті текст пункту 5.31 підтверджує: обов'язок «фіксує однакову суму» покладений саме на кожного учасника процедури закупівлі, а не сформульований як імперативна вимога до замовника щодо використання конкретного способу словесного формулювання відповідної умови тендерної документації.

Таким чином, висновок про те, що використання Замовником формулювання «не повинна перевищувати» автоматично свідчить про недотримання пункту 5.31 Настанови, є безпідставним та не ґрунтується на буквальному змісті зазначеної норми.

Замовник вважає, що вимоги пункту 5.31 Настанови ним дотримано в повному обсязі.

8. Щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України № 1512 та Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси

Замовник повідомляє, що проектно-кошторисна документація щодо об'єкта «Модернізація територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення Житомирської області» (Реконструкція) була розроблена у червні 2025 році, договір від 03.06.2025 року № 24.

Постанова Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 визначає спеціальні особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану. Постанова набрала чинності після її опублікування та надалі зазнавала змін, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2026 № 526.

У зв'язку з цим необхідно розмежовувати дату розроблення та затвердження інвесторської кошторисної документації та дату складання/узгодження договірної ціни за результатами проведеної закупівлі.

Щодо інвесторської кошторисної документації

На момент розроблення проектно-кошторисної документації у 2025 році порядок проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, передбачений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2026 № 591, ще не діяв.

Відповідний нормативний акт був прийнятий лише у 2026 році.

Отже, вимоги Настанови щодо проведення аналізу цін у редакції, яка діяла на момент складання інвесторської кошторисної документації, не могли бути ретроспективно застосовані до документації, розробленої до набрання чинності відповідним нормативним регулюванням.

Саме тому відсутність звіту з аналізу цін, складеного у 2025 році за формою та процедурою, яка була встановлена лише у 2026 році, не може розглядатися як порушення Замовником вимог нормативно-правового акту, який на відповідну дату ще не існував/не набрав чинності.

Щодо етапу складання та узгодження договірної ціни

Разом з тим Замовник повністю враховує, що після набрання чинності постановою № 1512 та відповідною Настановою вимоги щодо аналізу цін на матеріальні ресурси підлягають застосуванню на відповідних стадіях визначення вартості будівництва.

Постановою № 1512 прямо передбачено проведення аналізу цін на матеріальні ресурси замовником під час складання інвесторської кошторисної документації та узгодження договірної ціни, а підрядником — на відповідних етапах, визначених постановою.

Після внесення змін постановою № 526 від 24.04.2026 також було прямо врегульовано питання оформлення звіту з аналізу цін до початку функціонування бази даних цін — у паперовій формі за встановленою формою.

Замовником зазначені вимоги враховано в умовах закупівлі та проекті договору про закупівлю, який є невід'ємною складовою тендерної документації.

Зокрема, умовами проекту договору передбачено необхідність дотримання вимог чинного законодавства у сфері ціноутворення у будівництві при складанні та узгодженні договірної ціни.

Таким чином, Замовник не має наміру уникати застосування постанови № 1512 та Настанови.

Навпаки, на стадії складання та узгодження договірної ціни відповідні вимоги будуть виконані у встановленому законодавством порядку, з оформленням відповідних документів, передбачених чинними на цей момент нормативними вимогами.

При цьому необхідно враховувати, що на момент проведення моніторингу закупівлі договірна ціна ще не була остаточно узгоджена та оформлена сторонами в порядку виконання договору.

Відповідно, вимагати від Замовника документ, який має бути складений на наступній стадії — при складанні/узгодженні договірної ціни, як документ, який вже повинен існувати на момент проведення процедури закупівлі, є передчасним.

Замовник виходить із принципу стадійності визначення вартості будівництва: документи та розрахунки мають складатися саме на тій стадії, для якої відповідним нормативним актом передбачено їх складання.

При цьому укладення договору без дотримання вимог постанови № 1512 та Настанови Замовником не планується.

Щодо твердої договірної ціни

Договірною документацією передбачено застосування твердої договірної ціни.

За твердої договірної ціни, після її узгодження та включення до договору, саме визначена договором вартість є основою для проведення взаєморозрахунків між сторонами.

Пункт 5.31 Настанови передбачає відображення погодженої суми коштів на покриття ризиків у договірній ціні, а пункт 5.2 Настанови визначає договірну ціну як кошторис вартості підрядних робіт, погоджений замовником і підрядником.

Відповідна правова природа договірної ціни підтверджується також практикою застосування Настанови.

Таким чином, при узгодженні договірної ціни Замовник забезпечить:

1. проведення аналізу цін на матеріальні ресурси у випадках, коли такий аналіз є обов'язковим;

2. оформлення відповідного звіту;

3. врахування результатів аналізу при погодженні договірної ціни;

4. відповідність договірної ціни затвердженій проектній документації;

5. дотримання вимог постанови КМУ № 1512 та Настанови щодо визначення вартості будівництва.

Підсумкова позиція Замовника

За результатами розгляду питань, поставлених Північним офісом Держаудитслужби, Замовник повідомляє, що при проведенні процедури закупівлі UA-2026-07-09-003380-a діяв відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, та інших нормативно-правових актів, які регулюють відповідні правовідносини.

За пунктом 4 Замовник виходив із передбаченого законодавством права самостійно визначати кваліфікаційні критерії з урахуванням специфіки предмета закупівлі. Законодавство не встановлює обов'язку включати до кваліфікаційних критеріїв кожну одиницю техніки чи інструменту, яка може бути зазначена учасником у відомості ресурсів.

За пунктом 5 наявність транспортного засобу підтверджена належним чином оформленим та нотаріально посвідченим договором оренди, який містить умови щодо передачі транспортного засобу орендарю. Тендерна документація не встановлювала обов'язку надання саме акта приймання-передачі.

За пунктом 6 Замовником оцінювалася сукупність документів, поданих учасником. Наявність відповідних працівників та трудових відносин підтверджена документально. Наказ про переведення є чинним кадровим документом, який підтверджує трудові відносини. Наявність працівника з відповідним допуском до державної таємниці була додатково підтверджена окремою довідкою.

За пунктом 7 Замовник встановив конкретні граничні розміри коштів на покриття ризиків та забезпечив їх врахування в межах встановлених показників. При цьому положення пункту 5.31 Настанови щодо фіксації відповідної суми безпосередньо регулює порядок формування учасником договірної ціни.

За пунктом 8 Замовник розмежовує стадію розроблення інвесторської кошторисної документації, яка була здійснена у 2025 році, та стадію складання/узгодження договірної ціни у 2026 році. Вимоги постанови № 1512 та Настанови щодо аналізу цін на матеріальні ресурси на відповідній стадії будуть виконані при складанні та узгодженні договірної ціни, що передбачено проектом договору, який є складовою тендерної документації.

Замовник також наголошує, що при прийнятті рішень під час розгляду тендерної пропозиції враховував реальний зміст поданих учасником документів, їх сукупність та фактичне підтвердження встановлених вимог, а не виключно формальні особливості розміщення інформації в окремих документах.

У разі необхідності Замовник готовий надати додаткові документи та пояснення на підтвердження викладеної позиції з урахуванням установленого законодавством режиму доступу до інформації, зокрема інформації, поширення якої в умовах воєнного стану може створювати ризики для національної та громадської безпеки.

У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Модернізація територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення Житомирської області (Реконструкція)» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-09-003380-a), здійсненої Департаментом з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації (далі – Замовник), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.

Проаналізувавши відповідь Замовника на питання № 4 запиту від 11.08.2026, надану 14.08.2026, слід відмітити наступне.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» (далі – Постанова № 1512) визначено, що аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться з урахуванням кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси»:

- замовником - під час складання інвесторської кошторисної документації та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт у разі застосування динамічної договірної ціни;

- підрядником - під час складання інвесторської кошторисної документації у випадку, коли розроблення проектної документації покладається на підрядника, а також під час складання ТА узгодження договірної ціни та підготовки актів приймання виконаних будівельних робіт у разі застосування динамічної договірної ціни.

Так, Замовником зазначено «За пунктом 8 Замовник розмежовує стадію розроблення інвесторської кошторисної документації, яка була здійснена у 2025 році, та стадію складання/узгодження договірної ціни у 2026 році. Вимоги постанови № 1512 та Настанови щодо аналізу цін на матеріальні ресурси на відповідній стадії будуть виконані при складанні та узгодженні договірної ціни, що передбачено проектом договору, який є складовою тендерної документації.».

Слід відмітити, що учасником ТОВ «Укрзалізничавтоматика» договірну ціну в розмірі 60 079 000,00 грн складено 14.07.2026 та подано у складі тендерної пропозиції.

Водночас, пунктом 18 Особливостей передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

- визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

- перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

- перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

При цьому, відповідно до підпункту 2 пункту 21 Особливостей договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей.

Крім того, договірна ціна є твердою.

Виходячи з викладеного, учасником ТОВ «Укрзалізничавтоматика» фактично складено договірну ціну 14.07.2026, яка не змінилася за результатами аукціону та на суму якої буде укладено договір підряду між вказаним учасником та Замовником.

Враховуючи викладене вище, поясніть:

- чому Замовником в пункті 4.0 розділу 3 проекту договору (Додаток № 4 до тендерної документації) передбачено умову щодо здійснення аналізу цін підрядником на матеріальні ресурси лише під час складання договірної ціни та щодо завантаження відповідних матеріалів підрядником до системи ЄДЕССБ та передачі Замовнику одного друкованого примірника лише під час укладення договору, при тому, що Постановою № 1512 чітко передбачено, що аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться підрядником, зокрема, під час складання (14.07.2026) та узгодження договірної ціни (дата підписання договору підряду)?

- як Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Укрзалізничавтоматика» перевірено дотримання вказаним учасником вимог Постанови № 1512 на етапі складання договірної ціни (14.07.2026)?

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ВІДПОВІДЬ НА ЗАПИТ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ

щодо закупівлі UA-2026-07-09-003380-a

Департамент з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації (далі — Замовник), розглянувши повторний запит Північного офісу Держаудитслужби, надає такі пояснення.

Щодо розмежування розрахунку ціни тендерної пропозиції та договірної ціни, що узгоджується сторонами

Передусім Замовник вважає за необхідне звернути увагу на необхідність розмежування ціни тендерної пропозиції учасника, яка подається в межах процедури закупівлі, та договірної ціни як погодженої сторонами істотної умови договору підряду.

Відповідно до пункту 3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі — Загальні умови № 668), договірна ціна — це визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у договорі підряду ціна (вартість) робіт. При цьому тверда договірна ціна є договірною ціною, визначеною на основі твердого кошторису.

Пунктом 21 Загальних умов № 668 передбачено, що договірна ціна у договорі підряду може бути приблизною (динамічною) або твердою, а договірна ціна визначається на основі кошторису з урахуванням вимог законодавства у сфері ціноутворення.

Отже, сам факт подання учасником у складі тендерної пропозиції документа з назвою «Договірна ціна» не означає, що така ціна вже є договірною ціною у розумінні пункту 3 Загальних умов № 668, оскільки на момент подання тендерної пропозиції відсутнє її погодження сторонами та, відповідно, відсутній укладений договір підряду.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «Укрзалізничавтоматика» від 14.07.2026 було подано розрахункові документи, що визначали ціну тендерної пропозиції учасника та використовувалися Замовником для оцінки тендерної пропозиції в межах процедури закупівлі.

При цьому зазначений документ був складений односторонньо учасником і не був погоджений Замовником як договірна ціна.

Таким чином, Замовник не ототожнює:

1. розрахунок ціни, поданий учасником у складі тендерної пропозиції;

2. договірну ціну, яка складається та узгоджується сторонами перед укладенням договору підряду та є його складовою.

Саме другий документ набуває статусу договірної ціни у розумінні пункту 3 Загальних умов № 668.

Щодо застосування Постанови № 1512 та Настанови № 591

Замовник враховує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану» аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться на відповідних стадіях визначення вартості будівництва. У чинній редакції постанови передбачено проведення аналізу цін, зокрема, замовником під час складання інвесторської кошторисної документації та узгодження договірної ціни, а підрядником — у випадках, визначених відповідними нормами.

Додатково пунктом 4.7 Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затвердженої наказом Мінрозвитку від 20.03.2026 № 591 (далі — Настанова № 591), визначено, що суб'єктами аналізу цін є замовник та підрядник.

При цьому Замовник здійснює аналіз цін, зокрема, під час:

- складання інвесторської кошторисної документації;

- узгодження договірної ціни;

- підписання актів приймання виконаних будівельних робіт при динамічній договірній ціні.

Підрядник, своєю чергою, здійснює аналіз цін, зокрема, під час:

- складання інвесторської кошторисної документації у випадку, коли розроблення проєктної документації покладається на підрядника;

- складання та узгодження договірної ціни;

- підготовки актів приймання виконаних будівельних робіт при динамічній договірній ціні.

Отже, Замовник не заперечує обов'язку проведення відповідного аналізу цін підрядником при складанні та узгодженні договірної ціни.

Разом з тим зазначена норма не може тлумачитися як встановлення обов'язку Замовника під час розгляду тендерної пропозиції перевіряти наявність у її складі Звіту з аналізу цін, якщо така вимога безпосередньо не була встановлена тендерною документацією як документ, що подається учасником у складі тендерної пропозиції.

Щодо першого питання.

Держаудитслужба зазначає, що ТОВ «Укрзалізничавтоматика» склало договірну ціну 14.07.2026 та подало її у складі тендерної пропозиції, у зв'язку з чим робить висновок про необхідність проведення аналізу цін саме на цій стадії та надання відповідного звіту Замовнику.

Замовник не погоджується з таким ототожненням.

14.07.2026 учасником було подано ціновий розрахунок у складі тендерної пропозиції, а не узгоджену сторонами договірну ціну в розумінні пункту 3 Загальних умов № 668.

Це має принципове значення.

Учасник, подаючи тендерну пропозицію, висловлює свою згоду виконати предмет закупівлі за запропонованою ним ціною. Проте на цій стадії:

- Замовник ще не визначив переможця;

- сторони ще не уклали договір підряду;

- договірна ціна сторонами не погоджена;

- відповідний документ не підписаний Замовником;

- остаточне оформлення договірної ціни як складової договору підряду ще не відбулося.

Саме тому в проєкті договору, що був складовою тендерної документації, Замовником було передбачено порядок подання та погодження відповідних матеріалів під час укладення договору, тобто на стадії, коли між сторонами виникають договірні правовідносини.

Такий підхід відповідає самій природі договірної ціни, оскільки згідно з пунктом 3 Загальних умов № 668 вона є саме узгодженою сторонами та обумовленою у договорі підряду ціною.

Щодо передбаченої проєктом договору процедури

Замовником у пункті 4.0 розділу 3 проєкту договору передбачено обов'язок щодо здійснення аналізу цін на матеріальні ресурси та надання відповідних матеріалів.

Таким чином, Замовник не виключав застосування Постанови № 1512 та Настанови № 591, а навпаки — передбачив їх виконання в договірних відносинах.

Зазначена умова не звільняє підрядника від виконання вимог Постанови № 1512 та Настанови № 591. Навпаки, вона визначає механізм документального оформлення відповідного аналізу на стадії складання та узгодження договірної ціни.

При цьому вимога щодо обов'язкового надання Звіту з аналізу цін саме у складі тендерної пропозиції у тендерній документації Замовником не встановлювалася.

Відповідно, під час розгляду тендерної пропозиції Замовник оцінював її на відповідність встановленим тендерною документацією вимогам, а не вимогам, які не були визначені умовами закупівлі як документи, що повинні подаватися учасником.

Щодо другого питання.

Щодо питання, яким чином Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Укрзалізничавтоматика» перевірено дотримання вимог Постанови № 1512 на етапі складання договірної ціни 14.07.2026, Замовник повідомляє наступне.

Замовник не здійснював такої перевірки саме 14.07.2026, оскільки на цю дату договірна ціна як узгоджена сторонами ціна договору підряду ще не існувала.

На цю дату існував поданий учасником документ, що містив його ціновий розрахунок та пропозицію щодо вартості виконання робіт.

Остаточне складання та узгодження договірної ціни здійснюється сторонами на стадії укладення договору підряду.

При цьому Замовником у проєкті договору, який був складовою тендерної документації, передбачено обов'язок підрядника виконати вимоги щодо аналізу цін на матеріальні ресурси та надати відповідні документи при укладенні договору.

Таким чином, Замовник не ігнорував вимоги Постанови № 1512 та Настанови № 591, а визначив їх виконання на належній стадії — під час складання та узгодження договірної ціни сторонами після визначення переможця закупівлі.

Крім того, учасником було надано гарантійний лист від 23.07.2026 №4-23/07/26 щодо здійснення аналізу цін на матеріальні ресурси відповідно до Настанови №591 та Постанови №1512.

Окремо щодо пункту 18 Особливостей

Посилання Держаудитслужби на пункт 18 Особливостей саме по собі не змінює правової природи документа, поданого учасником.

Вимога про те, що умови договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця, регулює відповідність укладеного договору тендерній пропозиції переможця, але не встановлює правила, за яким кожен документ, поданий учасником разом із тендерною пропозицією, автоматично набуває статусу погодженої сторонами умови договору.

Іншими словами:

ціна тендерної пропозиції → визначає економічну пропозицію учасника;

визначення переможця → створює підстави для укладення договору;

договірна ціна → формується та узгоджується сторонами і стає складовою договору підряду.

При цьому тверда договірна ціна, відповідно до Загальних умов № 668, є договірною ціною, визначеною на основі твердого кошторису, а сам договірний механізм передбачає її погодження сторонами.

Щодо Звіту з аналізу цін

Пунктом 5.1 Настанови № 591 передбачено, що дані, отримані в результаті проведення аналізу цін, вносяться суб'єктом аналізу цін до Звіту з аналізу цін, а пункт 5.2 передбачає форму створення та підписання такого звіту.

Отже, Звіт є результатом проведеного аналізу цін відповідним суб'єктом аналізу, а не документом, який автоматично повинен подаватися кожним учасником у складі тендерної пропозиції незалежно від вимог тендерної документації.

Тендерна документація Замовника не встановлювала вимоги про подання такого Звіту разом із тендерною пропозицією.

Відтак відсутність такого документа у складі тендерної пропозиції не могла бути самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки Замовник при розгляді пропозиції не вправі вимагати від учасника документи, подання яких умовами тендерної документації не передбачено.

Водночас Замовник зазначає.

Замовник підтверджує, що при укладенні договору підряду буде забезпечено виконання вимог Постанови № 1512 та Настанови № 591 щодо аналізу цін на матеріальні ресурси на відповідній стадії, зокрема під час складання та узгодження договірної ціни.

Відповідні документи та Звіт з аналізу цін будуть оформлені у порядку та формі, передбачених чинним законодавством та умовами договору.

Таким чином, між сторонами фактично не існує спору щодо необхідності проведення аналізу цін при складанні та узгодженні договірної ціни. Спірним є виключно питання, чи повинен був такий аналіз бути завершений та підтверджений відповідним Звітом уже на стадії подання учасником тендерної пропозиції.

На думку Замовника, такий висновок не випливає ні з Постанови № 1512, ні з Настанови № 591, ні з умов тендерної документації, оскільки поданий учасником 14.07.2026 документ є частиною його тендерної пропозиції, а не узгодженою сторонами договірною ціною у розумінні пункту 3 Загальних умов № 668.

З огляду на викладене Замовник вважає, що під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Укрзалізничавтоматика» у Замовника не виникало правових підстав вимагати від учасника Звіт з аналізу цін як документ, обов'язковий для подання у складі тендерної пропозиції, а передбачені законодавством заходи щодо аналізу цін будуть виконані на стадії складання та узгодження договірної ціни перед укладенням договору підряду.

У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Модернізація територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення Житомирської області (Реконструкція)» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-09-003380-a), здійсненої Департаментом з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації (далі – Замовник), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі – Постанова № 668) визначено, що ці загальні умови є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Відповідно до пункту 83 Постанови № 668 фінансування робіт проводиться за планом, який складається замовником та узгоджується з підрядником і є невід'ємною частиною договору підряду.

Поряд з цим, пунктом 84 Постанови № 668 визначено, що план фінансування складається на поточний рік за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат).

Однак, моніторингом встановлено, що план фінансування (на поточний рік), який є частиною укладеного договору про закупівлю від 14.08.2026 № 30 (Додаток № 4 до договору), складений на поточний рік не за місяцями та без визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат), що не відповідає вимогам пунктів 83, 84 Постанови № 668.

Враховуючи викладене вище, поясніть, чому укладений договір про закупівлю від 14.08.2026 № 30 (Додаток № 4 до договору) не відповідає нормам пунктів 83 та 84 Постанови № 668?

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ВІДПОВІДЬ НА ЗАПИТ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ

щодо закупівлі UA-2026-07-09-003380-a

Департамент з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації (далі — Замовник), розглянувши запит Північного офісу Держаудитслужби щодо надання пояснень стосовно відповідності Додатка № 4 до Договору про закупівлю від 14.08.2026 № 30 вимогам пунктів 83 та 84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі — Постанова № 668), повідомляє наступне.

Щодо виконання вимог пункту 83 Постанови № 668

Відповідно до пункту 83 Постанови № 668 фінансування робіт проводиться за планом, який складається замовником та узгоджується з підрядником і є невід'ємною частиною договору підряду.

Зазначену вимогу Замовником виконано.

Так, Додаток № 4 «План фінансування на поточний рік» є невід'ємною частиною Договору про закупівлю від 14.08.2026 № 30 та був погоджений сторонами договору.

Таким чином, план фінансування був складений, погоджений Замовником та Підрядником і включений до складу договору, тобто вимогу пункту 83 Постанови № 668 щодо наявності та договірного оформлення плану фінансування виконано.

При цьому пункт 83 Постанови № 668 не встановлює окремої уніфікованої форми такого плану із визначенням конкретної кількості граф, рядків або обов'язкових назв кожного показника.

Відповідно до роз'яснення Державного казначейства України від 23.10.2007 № 3.4-04/2286-12894 план фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об'єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи.

Отже, план фінансування за своєю суттю є документом, який визначає погоджені сторонами обсяги та порядок фінансування виконання робіт за договором підряду.

Щодо наявності інформації про період, джерело та напрям фінансування у первісній редакції Додатка № 4

Замовник не погоджується з твердженням про повну відсутність у первісній редакції Додатка № 4 інформації щодо джерел та напрямів фінансування.

Зокрема, у Додатку № 4 було передбачено показник:

«Капітальні вкладення (грн.)»,

у якому визначався обсяг коштів, передбачених на відповідне фінансування.

Крім того, у плані було визначено період фінансування робіт у межах 2026 року/

Фінансування зазначеного об'єкта здійснюється за рахунок коштів спеціального фонду/

Таким чином, у сукупності зазначена в Додатку № 4 інформація дозволяла ідентифікувати:

- обсяг фінансування;

- період, протягом якого передбачається фінансування робіт;

- джерело фінансування — капітальні вкладення;

- напрям фінансування — на фінансування будівельно-монтажних робіт.

Відтак твердження про те, що первісний план фінансування взагалі не містив інформації щодо джерела та напряму фінансування, не відповідає фактичному змісту документа.

Разом з тим Замовник погоджується з тим, що відповідні показники у первісній редакції Додатка № 4 були відображені не з максимально можливою деталізацією за кожним календарним місяцем та окремими видами витрат, що могло створити неоднозначність при формальному аналізі документа.

Водночас при підготовці документа було помилково протрактовано спосіб деталізації показників, передбачених пунктом 84 Постанови № 668, а саме не було здійснено окремого розподілу відповідних сум за кожним календарним місяцем поточного року.

При цьому така обставина не призвела до зміни:

- загальної вартості договору;

- обсягу предмета закупівлі;

- джерела фінансування;

- цільового призначення коштів;

- строку виконання робіт;

- порядку здійснення розрахунків між сторонами.

Щодо приведення плану фінансування у деталізовану редакцію

З метою виключення будь-яких неоднозначностей щодо змісту плану фінансування та забезпечення максимальної деталізації показників, передбачених пунктом 84 Постанови № 668, Замовником та Підрядником 21.08.2026 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про закупівлю від 14.08.2026 № 30.

Зазначеною додатковою угодою Додаток № 4 «План фінансування робіт на 2026 рік» викладено в новій редакції.

У новій редакції Додатка № 4 деталізовано:

- розподіл фінансування за відповідними місяцями 2026 року;

- джерело фінансування — кошти спеціального фонду обласного бюджету Житомирської області;

- напрям використання коштів — капітальні вкладення;

- цільове призначення коштів — фінансування будівельно-монтажних робіт;

- відповідні обсяги фінансування за визначеними періодами.

Таким чином, на дату надання цих пояснень відповідна інформація однозначно та детально відображена у чинній редакції Додатка № 4 до Договору.

Щодо висновку про невідповідність пунктам 83 та 84 Постанови № 668

Враховуючи викладене, Замовник вважає за необхідне розмежувати дві обставини.

По-перше, вимоги пункту 83 Постанови № 668 щодо складання плану фінансування, його погодження сторонами та включення до договору Замовником виконано.

По-друге, у первісній редакції Додатка № 4 окремі показники фінансування були визначені без помісячної деталізації, що могло бути розцінене як недостатня деталізація окремих положень пункту 84 Постанови № 668. Водночас необхідна інформація щодо обсягу фінансування, періоду, джерела та напряму використання коштів у документі фактично була наявна.

З метою усунення можливості неоднозначного трактування зазначених положень Замовником спільно з Підрядником Додаток № 4 викладено у новій редакції з детальним помісячним розподілом та зазначенням відповідних джерел і напрямів фінансування.

Отже, зміст фінансування за договором не змінювався, а здійснено лише додаткову деталізацію способу його відображення у плані фінансування.

З огляду на наведене просимо врахувати, що план фінансування був складений та включений до договору, інформація щодо обсягу, періоду, джерела та напряму фінансування у ньому була наявна, а з метою забезпечення максимальної відповідності вимогам пункту 84 Постанови № 668 та виключення будь-яких неоднозначностей відповідний документ додатково деталізовано шляхом внесення змін до договору.

Додатки:

1. Копія Додаткової угоди № 2 від 21.08.2026 до Договору про закупівлю від 14.08.2026 № 30.

2. Додаток № 4 «План фінансування робіт на 2026 рік» у новій редакції.