«Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту – найпростіше укриття, що розташоване за адресою: проспект Соборний, буд. 185 у м. Запоріжжя», код за ДК 021:2015...

Висновок

Інші порушення законодавства у сфері закупівель

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТР-ГРУП" встановлено порушення абзацу другого частини другої статті 31 Закону, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації̈ про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує привести договір від 29.07.2026 № 4545-174ВТ-П у відповідність, а у разі неможливості припинити виконання зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 21 серпня 2026 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації̈ про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі − Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 зі змінами; розгляду тендерної пропозиції учасника; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) на 2026 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням Уповноваженої особи від 03.07.2026, № 174-ВТ-П; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій від 11.07.2026; тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТР-ГРУП" (далі – ТОВ "ТР-ГРУП", Учасник, Переможець); вимога про усунення невідповідностей до 17.07.2026, протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 17.07.2026 № № 174-2ВТ-П; повідомлення про намір укласти договір під час застосування процедури відкритих торгів з особливостями від 17.07.2026 року; Договір від 29.07.2026 № 4545-174ВТ-П (далі – Договір); пояснення Замовника отримані через електронну систему закупівель 12.08.2026 року (далі – Пояснення).

Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу. Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості).

Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

1.1. Моніторингом дотримання законодавства у сфері закупівель в частині розгляду тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ ТОВ "ТР-ГРУП" встановлено наступне.

1.1.1.Відповідно до умов Додатку 2 «Технічне завдання» до тендерної документації (далі – Додаток 2) визначено, що послуги повинні виконуватись у відповідності до діючих в Україні державних будівельних норм, стандартів і правил. ​

Відповідно до умов Розділу 3 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (далі – Додаток 1), Учасник повинен надати кошторисну документацію відповідно до вимог Технічного завдання у складі (в тому числі): Договірна ціна.

Також тендерною документацією визначено, що відсутність інформації (та/або документів) згідно вимог даного Розділу №3 (пункти 3.1.-3.4) чи її (-їх) невідповідність Технічному завданню згідно ДОДАТКУ 2 до тендерної документації буде вважатись прямою підставою для ВІДХИЛЕННЯ тендерної пропозиції, як такої, що «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». Відсутність інформації (та/або документів) згідно вимог даного Розділу №3 (пункти 3.1.- 3.5) чи її невідповідність Технічному завданню згідно Додатку №2 до тендерної документації БУДЕ вважатись «відсутністю інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції», згідно яких НЕ НАДАЄТЬСЯ повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 5.15 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (зі змінами) зі змінами (далі – Настанова 281), на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.​​ ​

При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ "ТР-ГРУП" надано Договірну ціну (файл «17. Кошторисна документація. Rtf»), відповідно до якої прямі витрати складають 1704,67661 тис. грн, в той час як загальновиробничі витрати становлять 429,44511 тис.грн, тобто 25 % від суми прямих витрат.

Зазначене не відповідає вимогам пункту 5.15 Настанови № 281 зі змінами та як наслідок Додатку 2.

На запит Північно-східного офісу Держаудитслужби Замовник 12.08.2026 оприлюднив інформацію, наступного змісту: «Настанова 281 не поширюється на поточний ремонт будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, а тому не застосовується до предмету закупівлі, тим більше, що відсутня така вимога в тендерній документації. ».

Однак, пояснення не спростовує суті порушення вимог Додатку 2 тендерної документації, оскільки вимога Замовника, щодо формування Кошторисної документації із використанням програмного комплексу «АВК-5», який дозволяє достовірно визначати вартість поточного ремонту на всіх стадіях його здійснення та яким користується в своїй роботі Замовник, передбачає обов’язок Учасника для визначення вартості поточного ремонту дотримуватись діючих в Україні державних будівельних норм, стандартів і правил, а саме: вимог визначених Настановою № 281.

Відповідно до Листа МІНІСТЕРСТВО РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ

ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ від 31.12.2008 № 9/10-1306, який є чинний, станом на момент проведення моніторингу, 19 листопада 2008 року в Мінрегіонбуді відбулося засідання Комісії з розгляду програмних комплексів, на якому було розглянуто програмний комплекс "АВК-5", розроблений ТОВ "НВФ "АВК СОЗИДАТЕЛЬ".

За результатом розгляду Комісії визначено, що зазначений програмний комплекс дозволяє достовірно визначати вартість будівництва на всіх стадіях його здійснення, відповідає вимогам ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" і рекомендується для застосування учасниками інвестиційного процесу при визначенні вартості будівництва.

Замість скасованого в 2013 році ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» на сьогодні діє Настанова № 281.

Крім того, Замовником встановлено вимогу надання Договірної ціни, Розрахунків, на які є посилання в Договірній ціні (крім тих, за якими нульова вартість), Пояснювальну записку, Локальні кошториси на будівельні роботи, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, поняття та форми яких затверджено саме Настановою 281.

Отже, для достовірного визначати вартість поточного ремонту на всіх стадіях його здійснення, та виконання послуг у відповідності до діючих в Україні державних будівельних норм, стандартів і правил, що є вимогою Додатку 2 тендерної документації, враховуються норми Настанови №281.

1.1.2. Крім того, в наданій у складі тендерної пропозиції ТОВ "ТР-ГРУП" Договірній ціні не зазначено станом на яку дату її складено, що не відповідає вимогам пункту 5.2 та Додатку 30 до Настанови.

Відповідно до пункту 5.2 Настанови, договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови.

Згідно з Додатком 30 до Настанови договірна ціна має містити інформацію про дату, місяць та рік, станом на яку в поточних цінах складано Договірну ціну, а саме: «Складена в поточних цінах станом на «____»__________20__році».

На запит Північно-східного офісу Держаудитслужби, Замовник 12.08.2026 року надав пояснення наступного змісту: «Стосовно дати складання Договірної ціни – тут також відсутні невідповідності, бо в системі чітко видно дату її завантаження – 10.07.2026, в тендерній документації не було вимог до зазначення дати саме в документі «Договірна ціна». Договірна ціна є твердою і не підлягає перегляду, за виключенням окремих випадків її зменшення, відтак дата складання ціни не впливає на виконання поточного ремонту. Не було підстав вимагати обов’язкове указання дати Договірної ціни, бо для поточного ремонту наявність такої дати не є обов’язковим».

Однак, пояснення замовника не спростовує суті порушення, щодо невідповідності Договірої ціни, що є додатком до укладеного Договору пункту 5.2 та Додатку 30 до Настанови, оскільки пунктом 5.10 Настанови визначено, що поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.

Отже, календарна дата у відповідному полі прямо спливає на обґрунтовання ціни матеріальних ресурсів, яка я складовою Договірної ціни до укладеного Договору.

Таким чином, Замовник на порушення абзацу другого пункту 2 частини першої 31 Закону, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, не відхилив тендерну пропозицію Учасника ТОВ "ТР-ГРУП" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, визнав його переможцем процедури закупівлі.

Усунення порушень

Звіт замовника від 27.08.2026

АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ВИСНОВКУ

Враховуючи викладене вище, Замовник не погоджується з Висновком та вважає безпідставним твердженням про те, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТР-ГРУП" були допущені порушення абзацу другого частини другої статті 31 Закону, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а також не погоджується з тим, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ "ТР-ГРУП" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Замовник вважає, що тендерна пропозиція учасника ТОВ "ТР-ГРУП" відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, переможець був визначений правомірно.

Відповідно до абзацу другого частини 8 статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ВИСНОВКУ, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Враховуючи, що Замовник не погоджується з порушеннями, зазначеним у Висновку, є необхідність протягом п’яти робочих днів оприлюднити в електронній системі закупівель аргументовані заперечення до висновку, а саме:

«Щодо твердження органу ДАСУ про невідповідність тендерної пропозиції Учасника ТОВ "ТР-ГРУП" вимогам пункту 5.15 Настанови № 281 зі змінами та як наслідок Додатку 2 до тендерної документації:

1) ДОДАТОК 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ», де описані вимоги до предмету закупівлі, не містить умов про дотримання учасниками Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (зі змінами) (далі - Настанова №281). Також в ДОДАТКУ 2 до тендерної документації відсутні умови про дотримання учасниками Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану» (далі – Постанова №1512). Відсутність в ДОДАТКУ 2 до тендерної документації вимог про обов’язковість застосування Настанови №281 та Постанови №1512 зумовлено тим, що дані нормативні акти не поширюються на предмет закупівлі, тобто на поточний ремонт будівлі (споруди) будь-якого призначення чи її частини. Настанова №281 визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування. Норми Постанови №1512 також не розповсюджуються на поточний ремонт будівель і споруд (їх частин), а застосовуються під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, а також під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування. Застосування Постанови №1512 в частині поточного ремонту відноситься виключно до доріг загального користування, сама назва Постанови додатково це підтверджує.

В ДОДАТКУ 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ» є єдина вимога зі словом «будівельних», а саме в Розділі 2. «Технічні та якісні вимоги до послуги» зазначено, що «Послуги повинні виконуватись у відповідності до діючих в Україні державних будівельних норм, стандартів і правил». Така коротка і узагальнена вимога, котра жодним чином не стосується визначення вартості поточного ремонту та не містить посилань щодо обов’язкової відповідності вартості ремонту будь-яким Кошторисним нормам України чи конкретно Настанові №281.

Таким чином, ДОДАТОК 2 до тендерної документації не містить вимог про необхідність застосування учасниками Настанови №281 (в цілому чи будь-яких її окремих положень), а отже помилковим є твердження Органу ДАСУ про невідповідність тендерної пропозиції Учасника ТОВ "ТР-ГРУП" вимогам ДОДАТКУ 2. Надана в складі тендерної пропозиції ТОВ "ТР-ГРУП" Договірна ціна (файл «17. Кошторисна документація. Rtf»), де прямі витрати складають 1704,67661 тис. грн, а загальновиробничі витрати становлять 429,44511 тис. грн, тобто 25 % від суми прямих витрат, не суперечить умовам ДОДАТКІВ 1 і 2 до тендерної документації. В тендерній документації не було умов про обов’язковість застосування учасниками положень пункту 5.15 Настанови №281, де встановлено 10-відсоткове обмеження за рівнем загальновиробничих витрат, тому немає невідповідності вимогам ДОДАТКУ 2. Довідково слід зазначити, що в тендерній пропозиції Учасника ТОВ "ТР-ГРУП" рівень загальновиробничих витрат (25%), адміністративних витрат (1%) та кошторисного прибутку (2%), в сукупності становить 28% від прямих витрат, що відповідає тим же сукупним 28%, дозволеним Настановою №281 (п.п.5.15 (10%), 5.17 (3%), 5.30 (15%)), просто в іншому відсотковому співвідношенні. Даний приклад жодним чином не змінює факт нерозповсюдження дії Настанови №281 на поточний ремонт за предметом закупівлі, він наведений просто для розуміння того, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ "ТР-ГРУП" не містить завищених сум.

2) Орган ДАСУ помилково застосовує умови Розділу №3 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» ДОДАТКУ 1 до тендерної документації, щоб через нього довести невідповідність тендерної пропозиції Учасника ТОВ "ТР-ГРУП" вимогам ДОДАТКУ 2 до тендерної документації. В пункті 3.3 Розділу №3 ДОДАТКУ 1 містяться наступні вимоги - «Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати кошторисну документацію відповідно до вимог Технічного завдання (ДОДАТОК 2 до тендерної документації) в складі: Договірна ціна…… Кошторисна документація повинна бути сформована у машинозчитувальному форматі текстових даних (RTF та/або DOC(X)) із використанням програмного комплексу «АВК-5», який дозволяє достовірно визначати вартість поточного ремонту на всіх стадіях його здійснення та яким користується в своїй роботі Замовник».

Орган ДАСУ у Висновку наголошує, що надані Замовником пояснення від 12.08.2026 року не спростовують суті порушення вимог Додатку 2 тендерної документації. Орган ДАСУ помилково вважає, що вимога Замовника щодо формування Кошторисної документації із використанням програмного комплексу «АВК-5», який дозволяє достовірно визначати вартість поточного ремонту на всіх стадіях його здійснення та яким користується в своїй роботі Замовник, передбачає обов’язок Учасника для визначення вартості поточного ремонту дотримуватись діючих в Україні державних будівельних норм, стандартів і правил, а саме: вимог визначених Настановою № 281. По-перше, у Запиті на отримання пояснень від 10.08.2026 року від Замовника не вимагалось надати роз’яснення щодо формування кошторисної документації із використанням програмного комплексу «АВК-5» і зв’язку цієї вимоги з обов’язковістю використання Настанови №281. Органом ДАСУ допущено хибне трактування вимог п.3.3. Розділу №3 ДОДАТКУ 1 до тендерної документації. По-друге, пункт 3.3. Розділу №3 ДОДАТКУ 1 до тендерної документації, як і інші умови ДОДАТКУ 1, не містить вимог про обов’язковість застосування Настанови №281. Немає ні прямих таких вимог, ні з посиланням на програмний комплекс АВК-5 чи ДОДАТОК 2.

У вимозі пункту 3.3. Розділу №3 ДОДАТКУ 1 до тендерної документації фраза «який дозволяє достовірно визначати вартість поточного ремонту на всіх стадіях його здійснення та яким користується в своїй роботі Замовник» не є вимогою до учасників, а коротко описує сферу застосування програмного комплексу. Умови ДОДАТКУ 1 не передбачають обов’язку Учасника для визначення вартості поточного ремонту дотримуватись діючих в Україні державних будівельних норм, стандартів і правил, а саме: вимог визначених Настановою №281, такий висновок зроблено Органом ДАСУ помилково і безпідставно. Доказом зв’язку між використанням програмного комплексу АВК-5 і необхідністю застосування Настанови №281 Орган ДАСУ наводить не умови тендерної документації, а лист МІНРЕГІОНБУДУ від 31.12.2008 № 9/10-1306, в якому зазначено, що «За результатом розгляду Комісії визначено, що зазначений програмний комплекс дозволяє достовірно визначати вартість

будівництва на всіх стадіях його здійснення, відповідає вимогам

ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва"

і рекомендується для застосування учасниками

інвестиційного процесу при визначенні вартості будівництва». Вказаний лист за своєю суттю не підтверджує зв'язок між АВК-5 і обов’язковістю використання Настанови №281, більше того, даний лист не трактує та не встановлює умов тендерної документації та вимог до учасників закупівлі. Зазначеним листом не підтверджено заборону використання АВК-5 для розрахунку вартості поточного ремонту, як і не підтверджено обов’язку використання АВК-5 виключно з дотриманням норм Настанови №281.

3) Таким чином, ДОДАТОК 1 до тендерної документації не містить вимог про необхідність застосування учасниками Настанови №281 (в цілому чи будь-яких її окремих положень). В ДОДАТКУ 1 також відсутня вимога, що використання програмного комплексу АВК-5 автоматично зобов’язує учасників дотримуватись Настанови №281. Помилковим є твердження Органу ДАСУ про невідповідність тендерної пропозиції Учасника ТОВ "ТР-ГРУП" вимогам ДОДАТКУ 2 через те, що ДОДАТОК 1 містить вимогу щодо кошторисної документації з використанням програмного комплексу АВК-5. Учасник ТОВ "ТР-ГРУП» надав всю необхідну інформацію та документи згідно вимог Розділу №3 ДОДАТКУ 1 до тендерної документації (п.3.1.-.3.4.), а також ці документи і інформація повністю відповідають Технічному завданню згідно ДОДАТКУ 2 до тендерної документації. Орган ДАСУ у Висновку і не заперечує факту повного надання документів, просто помилково вважає, що вони мали відповідати Настанові №281.

Щодо твердження Органу ДАСУ про те, що Замовником встановлено вимогу надання Договірної ціни, Розрахунків, на які є посилання в Договірній ціні (крім тих, за якими нульова вартість), Пояснювальну записку, Локальні кошториси на будівельні роботи, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, поняття та форми яких затверджено саме Настановою 281:

1) У пункті 3.3. Розділу №3 ДОДАТКУ 1 до тендерної документації відсутня вимога про те, що кошторисна документація (Договірна ціна, Розрахунки, на які є посилання в Договірній ціні (крім тих, за якими нульова вартість), Пояснювальна записка, Локальні кошториси на будівельні роботи, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису) повинна відповідати формам, затвердженим Настановою №281. Схожість понять не створює додаткових умов тендерної документації та не дозволяє розширювати їх зміст. Орган ДАСУ невірно трактує вимоги пункту 3.3. і через них помилково доводить, що застосування однакових понять у назвах документів автоматично доповнює умову ДОДАТКУ 2 до тендерної документації необхідністю застосування Настанови №281.

2) Орган ДАСУ також помилково стверджує, що вимога пункту 3.3. Розділу №3 ДОДАТКУ 1 до тендерної документації про надання кошторисної документації з певними назвами документів свідчить про автоматичне застосування норм Настанови №281 для достовірного визначення вартості поточного ремонту на всіх стадіях його здійснення. Орган ДАСУ пов’язує назви документів кошторисної документації з вимогою Додатку 2 тендерної документації про виконання послуг у відповідності до діючих в Україні державних будівельних норм, стандартів і правил, і в сукупності самостійно пов’язує це з обов’язковістю застосування Настанови №281 для визначення вартості поточного ремонту. Наголошуємо, що тендерна документація, зокрема ДОДАТКИ 1 і 2 не містять вимог про застосування Настанови №281, а органом ДАСУ сформовані помилкові припущення і невірне трактування умов тендерної документації.

3) Тендерна пропозиція Учасника ТОВ "ТР-ГРУП" відповідає умовам пункту 3.3. Розділу №3 ДОДАТКУ 1 до тендерної документації, оскільки учасником чітко виконано вимоги тендерної документації і надано кошторисну документацію відповідного складу і змісту. Кошторисна документація також повністю відповідає вимогам ДОДАТКУ 2 до тендерної документації. Так як ДОДАТОК 1 та ДОДАТОК 2 до тендерної документації не містять вимог про застосування Настанови №281, зокрема в частині форми документів і граничних показників загальновиробничих витрат, то і розгляд тендерної пропозиції проводився виключно на основі умов тендерної документації (без урахування Настанови №281).

Щодо твердження Органу ДАСУ про те, що для достовірного визначати вартість поточного ремонту на всіх стадіях його здійснення, та виконання послуг у відповідності до діючих в Україні державних будівельних норм, стандартів і правил, що є вимогою Додатку 2 тендерної документації, враховуються норми Настанови №281:

В ДОДАТКУ 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ» в Розділі 2. «Технічні та якісні вимоги до послуги» зазначено, що «Послуги повинні виконуватись у відповідності до діючих в Україні державних будівельних норм, стандартів і правил». Зазначена вимога ДОДАТКУ 2 не означає автоматичного застосування норми Настанови №281 для достовірного визначення вартості поточного ремонту на всіх стадіях його здійснення. Орган ДАСУ помилково пов’язує поняття визначення вартості поточного ремонту з вимогами ДОДАТКУ 2 про виконання послуг, за відсутності при цьому умов про обов’язковість застосування Настанови №281. Потрібно враховувати прямі умови тендерної документації, котрі не містять зв’язку між достовірним визначенням вартості поточного ремонту і нормами Настанови №281, яка не поширюється на поточний ремонт. Учасник визначає вартість надання послуг з поточного ремонту в повному обсязі і належної якості виключно в межах очікуваної вартості предмету закупівлі, перевищення якої не допускається. Достовірною вважається ціна, запропонована учасником в межах очікуваної вартості предмета закупівлі.

Щодо твердження Органу ДАСУ про те, що в наданій у складі тендерної пропозиції ТОВ "ТР-ГРУП" Договірній ціні не зазначено станом на яку дату її складено, що не відповідає вимогам пункту 5.2 та Додатку 30 до Настанови, зазначаємо наступне:

1) Як вже описувалось вище умови тендерної документації, в т.ч. ДОДАТКИ 1 і 2, не містять умов про необхідність застосування Настанови №281, зокрема щодо форми Договірної ціни. На запит Органу ДАСУ Замовник 12.08.2026 року вже надав пояснення наступного змісту: «Стосовно дати складання Договірної ціни – тут також відсутні невідповідності, бо в системі чітко видно дату її завантаження – 10.07.2026, в тендерній документації не було вимог до зазначення дати саме в документі «Договірна ціна». Договірна ціна є твердою і не підлягає перегляду, за виключенням окремих випадків її зменшення, відтак дата складання ціни не впливає на виконання поточного ремонту. Не було підстав вимагати обов’язкове указання дати Договірної ціни, бо для поточного ремонту наявність такої дати не є обов’язковим»;

2) Орган ДАСУ стверджує, що пояснення Замовника не спростовує суті порушення щодо невідповідності Договірної ціни, що є додатком до укладеного Договору, пункту 5.2 та Додатку 30 до Настанови, оскільки пунктом 5.10 Настанови визначено, що поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні. Такі доводи знову не підкріплюються умовами тендерної документації, адже саме в тендерній документації відсутні вимоги про застосування Настанови №281, в т.ч. п.5.2, 5.10 і Додатку 30. Достовірною вважається ціна, запропонована учасником в межах очікуваної вартості предмета закупівлі. Зазначення календарної дати у відповідному полі Договірної ціни на поточний ремонт жодним чином не стосується обґрунтування ціни матеріальних ресурсів та фактично ні на що не впливає, адже відома дата завантаження кошторисної документації учасника – 10.07.2026 09:50 год. Договірна ціна є фіксованою і не підлягає збільшенню, тому наявність дати саме в документі «Договірна ціна» не впливає на вартість послуги, тим більше, що немає такої вимоги в умовах тендерної документації.

3) Договірна ціна, що є Додатком до Договору від 29.07.2026 №4545-174ВТ-П на надання послуг поточного ремонту, укладеного за результатами процедури закупівлі, сформована виходячи зі змісту тендерної пропозиції ТОВ "ТР-ГРУП" і немає підстав для внесення змін в умови Договору. Договірна ціна тендерної пропозиції ТОВ "ТР-ГРУП" відповідає вимогам ДОДАТКУ 1 та ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, а отже правомірно була включена до умов Договору. Укладення договору про закупівлю було здійснено з дотриманням вимог пункту 18 Особливостей.

Згідно п.44 Особливостей Замовник має виключні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника. Описана вище аргументація повністю підтверджує, що тендерна пропозиція ТОВ "ТР-ГРУП" відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Вважаємо наведені вище доводи підтвердженням необґрунтованості Висновку Органу ДАСУ про порушення Позивачем абзацу другого частини другої статті 31 Закону, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Укладений Договір від 29.07.2026 № 4545-174ВТ-П не має невідповідностей, навпаки – договір заключений відповідно до тендерної пропозиції ТОВ "ТР-ГРУП", підстав для припинення виконання зобов’язань за Договором також немає, бо тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації. Помилкове трактування вимог тендерної документації порушує інтереси Замовника на отримання в повній мірі і у визначені строки послуг з поточного ремонту за вже заключеним Договором від 29.07.2026 № 4545-174ВТ-П, надання послуг за яким вже розпочато, адже споруда цивільного захисту (найпростіше укриття) є об’єктом першочергової уваги.

Висновок від 21.08.2026 має бути скасований у зв’язку з відсутність порушень, описаних у Висновку, у зв’язку з чим відповідно до частини 10 статті 8 Закону Замовник використає своє право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення Висновку, про що буде зазначено в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. В електронній системі закупівель буде зазначено про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Для подачі позовної заяви необхідно підготувати копії документів, що стосуються описаних вище заперечень до Висновку.

Запити й пояснення