45310000-3 - Електромонтажні роботи (КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ (ВІДНОВЛЕННЯ) ВІДКРИТОЇ РОЗПОДІЛЬЧОЇ УСТАНОВКИ 150кВ інв. №0336 та ГОЛОВНОГО ЩИТА УПРАВЛІННЯ ТА ЗАХИСТУ інв.№ 0730 АТ...

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на матеріальні ресурси (будівельні матеріали), що придбаваються в межах даної закупівлі, проєктно-кошторисну документацію (інвесторську), технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Необхідно надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.

3. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану» від 19.11.2025 № 1512 (далі – Постанова № 1512) на період воєнного та/або надзвичайного стану в Україні під час визначення вартості капітального ремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться з урахуванням кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси»:

- замовником – під час складання інвесторської кошторисної документації та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт у разі застосування динамічної договірної ціни;

- підрядником – під час складання інвесторської кошторисної документації у випадку, коли розроблення проектної документації покладається на підрядника, а також під час складання та узгодження договірної ціни та підготовки актів приймання виконаних будівельних робіт у разі застосування динамічної договірної ціни.

До початку функціонування бази даних цін за результатами проведеного аналізу цін на матеріальні ресурси замовник/підрядник виготовляє за формою згідно з додатком до кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси» звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси у паперовій формі та підписує його.

Зважаючи на зазначене, необхідно надати звіти з аналізу цін на матеріальні ресурси, складені замовником під час складання інвесторської кошторисної документації та підрядником під час складання та узгодження договірної ціни. У разі відсутності звітів з аналізу цін на матеріальні ресурси – пояснити причини такої відсутності з посиланням на норми діючого законодавства.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

1. Щодо пункту 1 Запиту стосовно обґрунтування розміру витрат та очікуваної вартості предмета закупівлі повідомляємо наступне. На виконання вимог чинного законодавства та з метою визначення об'єктивної очікуваної вартості предмета закупівлі, Замовником було проведено попередній аналіз ринку. Для цього було здійснено збір цінової інформації шляхом направлення запитів на отримання комерційних пропозицій потенційним учасникам ринку. За результатами проведеного моніторингу ринку, Замовник отримав три комерційні пропозиції від наступних компаній:1) ТОВ «Ентрейд Енерджи»:

115 000 000,00 грн без ПДВ (138 000 000,00 грн з ПДВ); 2) КВ та КП «СОЮЗ»: 113 500 000,00 грн без ПДВ (136 200 000,00 грн з ПДВ); 3) ТОВ «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД»: 127 064 666,67 грн без ПДВ (152 477 600,00 грн з ПДВ). Очікувана вартість предмета закупівлі визначалася методом розрахунку середньоарифметичного значення наведених вище цінових пропозицій. Довідково: Розрахункова очікувана вартість склала 118 521 555,56 грн без ПДВ (що становить 142 225 866,67 грн з урахуванням ПДВ). Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі були визначені на основі потреб підприємства у відновленні зруйнованого обладнання. На підтвердження вищезазначеного, до цієї відповіді додаються скан-копії відповідних комерційних пропозицій.

2. Щодо пункту 2 Запиту, а саме стосовно інформації щодо оприлюднення на власному вебсайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Відповідно до Статуту АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" є юридичною особою приватного права. Метою діяльності АТ «ДНІПРОВСЬКА ТЕЦ» є одержання прибутку на основі здійснення виробничої, комерційної, посередницької та іншої діяльності, в порядку та за умов, визначених чинним законодавством України і Статутом. АТ «ДНІПРОВСЬКА ТЕЦ» здійснює закупівлі за власні кошти отримані від господарчої діяльності (оскільки не є бюджетною установою) та немає бюджетних коштів.

Відповідно до п.4-1. Постанови КМУ №710 від 11.10.2016 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) головний розпорядник бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб’єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечує:

- обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

- оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Згідно з п.18 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України:

- головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Згідно з п.47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України:

- розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов’язань за енергосервісом, довгострокових зобов’язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов’язань у сфері охорони здоров’я, середньострокових зобов’язань за державними контрактами (договорами) щодо закупівлі озброєння, військової техніки, зброї і боєприпасів та здійснення витрат бюджету.

Згідно з п.38 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України:

- одержувач бюджетних коштів - суб'єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно:

1) за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників;

2) за бюджетними призначеннями, визначеними рішенням про бюджет Автономної Республіки Крим, - уповноважені юридичні особи (бюджетні установи), що забезпечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, а також міністерства та інші органи влади Автономної Республіки Крим в особі їх керівників;

3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

На підставі вищевикладеного, АТ «ДНІПРОВСЬКА ТЕЦ» не підпадає під дію Постанови КМУ №710 від 11.10.2016 «Про ефективне використання державних коштів» в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки).

Окрім того, чинне законодавство у сфері публічних закупівель (зокрема Закон України «Про публічні закупівлі» та Постанова КМУ № 1178) не містить прямої імперативної вимоги щодо обов’язкового оприлюднення такої інформації на власному веб-сайті у межах даної процедури.

Виходячи з вище зазначеного, товариством не здійснюється опублікування обґрунтування технічних та якісних характеристик вищезазначеного предмета закупівлі на власному веб-сайті, оскільки АТ «ДНІПРОВСЬКА ТЕЦ» не є розпорядником бюджетних коштів.

3. Щодо пункту 3 Запиту стосовно надання звітів з аналізу цін на матеріальні ресурси повідомляємо наступне. Дана процедура закупівлі здійснюється за комплексною моделлю, яка поєднує проєктування та виконання робіт. Відповідно до п. 1.2 проєкту Договору, фізичні обсяги робіт та характеристики містять в собі розроблення проектно-кошторисної документації з наданням позитивного експертного висновку. Тобто обов'язок щодо розроблення проєктно-кошторисної документації покладається безпосередньо на Підрядника. Згідно з пунктом 3.3 проєкту Договору, після розробки Підрядником та затвердження проектно-кошторисної документації, додаток щодо договірної ціни повинен бути обов’язково скоригований Сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди. На етапі (етап проведення процедури закупівлі та укладання договору) детальна проєктно-кошторисна документація, яка б містила вичерпні специфікації, номенклатуру матеріальних ресурсів та їх кількість, фізично ще не розроблена. Відповідно до норм Постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512, звіти з аналізу цін на матеріальні ресурси складаються підрядником під час складання інвесторської кошторисної документації (у випадку, коли розроблення покладається на підрядника), а також під час узгодження договірної ціни. Враховуючи вищезазначене, надання запитуваних звітів через електронну систему закупівель наразі є неможливим, оскільки етап розробки кошторисної документації та формування остаточної (скоригованої) договірної ціни ще не настав. Зазначені звіти будуть обов'язково складені та підписані сторонами відповідно до вимог Постанови № 1512 на відповідному етапі виконання Договору (під час узгодження скоригованої договірної ціни після отримання позитивного експертного висновку).

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

Відповідно до вимог пунктів 1 та 7 Додатку 2 «Технічна специфікація» до тендерної документації «введення в роботу – не пізніше 30.10.2026 р. (дата буде переглянута в залежності від термінів поставки обладнання)».

Учасник «Корпорація виробничих та комерційних підприємств «Союз» у складі тендерної пропозиції надав «Технічну специфікацію» (файл «17_Тех.Спеціфікація (Додаток 2).PDF»), в пунктах 1 та 7 якої зазначив, що «введення в роботу – залежить від дати надання вихідних даних для проектування, передачі технічної документації та обладнання, яке входить в зону відповідальності Замовника (дата буде переглянута в залежності від термінів поставки обладнання)».

Згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17.07.2026 № 241 Замовник відхилив тендерну пропозицію цього учасника як таку, що «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей».

Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Враховуючи наведене, необхідно пояснити, яким чином виправлення інформації, зазначеної в пунктах 1 та 7 Додатку 2 до тендерної документації щодо введення в роботу, що стала підставою для відхилення тендерної пропозиції «Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз», призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

Відповідно до інформації з електронної системи закупівель Замовник розмістив до учасника ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, в якому зазначив, що цей учасник «надав копії посвідчень щодо допуску до роботи в електроустановках напругою до та понад 1000 В (V група з електробезпеки) на працівників Онупрієнко Андрія Валерійовича та Іконнікова Олексія Сергійовича (архів 2.2. Персонал.zip, файл «Посвідчення електробезпека»), але не повністю виконав вимогу згідно п.2.2. п. 2. Розділу 1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», а саме надання документів на 5 осіб», та до 22.07.2026 10:45 зобов’язав цього учасника «до довідки, вказаної в п.2.1, на кожного працівника (на 5 осіб) надати: - Копії посвідчень про проходження навчання з питань охорони праці з допуском до роботи в електроустановках напругою вище 1000 вольт (5-а група з електробезпеки) або інший документ про проходження навчання/ перевірку знань з питань охорони праці з допуском до роботи в електроустановках напругою вище 1000 вольт (5-а група з електробезпеки), (мінімальна вимога - не менше одного працівника)».

На виконання вимоги, зазначеної у наведеному повідомленні, учасник ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» 21.07.2026 розмістив в електронній системі закупівель копії посвідчень та витягів з протоколів засідань комісії з перевірки знань правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, які підтверджують проходження навчання з питань охорони праці з допуском до роботи в електроустановках напругою вище 1000 вольт працівниками Дмитриківський В.Г., Чубірко М.П., Гінкул Є.В., Гавриленко Є.С., Карунтаєв О.П. та Віфлянцева О.М., 3-я група з електробезпеки (файл «ЕБ повна.pdf»), в той час як у вимозі про усунення невідповідностей Замовник зобов’язав цього учасника надати копії документів на працівників з допуском 5-ї групи електробезпеки.

З огляду на зазначене, необхідно пояснити причини невідхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» як такого, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, як то вимагається підпунктом 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

На Ваш запит щодо надання пояснень стосовно правомірності відхилення тендерної пропозиції учасника КОРПОРАЦІЯ ВИРОБНИЧИХ ТА КОМЕРЦІЙНИХ ПІДПРИЄМСТВ "СОЮЗ" (далі — Учасник) без надання йому 24 годин на усунення невідповідностей згідно з п. 43 Особливостей (Постанова КМУ №1178), повідомляємо наступне.

Згідно з вимогами розділу ІІІ пункту 7 тендерної документації, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги) наведено у Додатку 2 до тендерної документації. Для підтвердження відповідності запропонованих робіт цим вимогам, Учасник зобов'язаний був надати підписаний Додаток 2 (Технічну специфікацію) за формою Замовника зі всіма його складовими.

Замовником у Додатку 2 в пунктах 1 та 7 були чітко встановлені імперативні вимоги щодо строків виконання робіт, а саме: «Введення в роботу – не пізніше 30.10.2026 р. (дата буде переглянута в залежності від термінів поставки обладнання)».

Натомість Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав підписаний Додаток 2, у якому в пунктах 1 та 7 самостійно змінив зміст документа, виклавши власне формулювання: «Введення в роботу – залежить від дати надання вихідних даних для проектування, передачі технічної документації та обладнання, яке входить в зону відповідальності Замовника...».

Таким чином, Учасник не підтвердив технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у тому вигляді, що встановлений тендерною документацією.

Щодо відсутності законних підстав для застосування п. 43 Особливостей (надання 24 годин):

1. Зміна предмета закупівлі по суті: Строки та порядок виконання робіт є невід'ємною та істотною характеристикою предмета закупівлі. Замовник передбачив конкретний кінцевий строк введення об'єкта в роботу — не пізніше 30.10.2026 р. Натомість Учасник у своїй пропозиції виправив цей строк на свій розсуд, додавши виконання Замовником додаткових умов (передачі вихідних даних), фактично відмовившись від прийняття на себе зобов'язання щодо дотримання чітко визначеного Замовником строку. Таке формулювання є не технічною помилкою, а зміною суті пропозиції — Учасник запропонував інші умови виконання робіт, ніж передбачені тендерною документацією. Отже, у розумінні п. 43 Особливостей, це не є помилкою, виправлення якої не призводить до зміни предмету закупівлі, запропонованого Учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.

2. Пряма заборона Постановою № 1178: Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах, що підлягає усуненню, не розуміється відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником у його тендерній пропозиції. Отже, замовник не мав законодавчих підстав для надання учаснику 24 годин на виправлення.

3. Стала практика АМКУ: Зазначена позиція Замовника повністю відповідає практиці Органу оскарження. Зокрема, рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2582-р/пк-пз від 05.03.2026 (оголошення UA-2026-01-30-005620-a) встановлено, що документи, які підтверджують відповідність технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, не відносяться до документів, щодо яких може бути застосований пункт 43 Особливостей, у зв'язку з чим замовник не має права звертатися за усуненням невідповідностей у зазначених документах.

Враховуючи викладене, у Замовника були відсутні законні підстави для надання Учаснику 24 годин на усунення невідповідностей. Замовник діяв виключно у межах законодавства та правомірно відхилив тендерну пропозицію КОРПОРАЦІЇ ВИРОБНИЧИХ ТА КОМЕРЦІЙНИХ ПІДПРИЄМСТВ "СОЮЗ" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації).

На Ваш запит щодо надання пояснень стосовно причин невідхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), АТ «Дніпровська ТЕЦ» (далі — Замовник) повідомляє наступне.

Пунктом 2.2 Додатку 1 до тендерної документації (Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі») встановлено кваліфікаційну вимогу щодо надання на кожного працівника, зазначеного в Довідці п. 2.1 (мінімум на 5 осіб):

«- Копії посвідчень про проходження навчання з питань охорони праці з допуском до роботи в електроустановках напругою вище 1000 вольт (5-а група з електробезпеки) або інший документ про проходження навчання/ перевірку знань з питань охорони праці з допуском до роботи в електроустановках напругою вище 1000 вольт (5-а група з електробезпеки), (мінімальна вимога - не менше одного працівника)».

Аналіз змісту зазначеної норми тендерної документації свідчить, що вона містить дві складові вимоги:

Загальна вимога: Наявність у всіх заявлених у Довідці п. 2.1 працівників (мінімум 5 осіб) документів про проходження навчання з питань охорони праці з допуском до роботи в електроустановках напругою вище 1000 В;

Спеціальна мінімальна вимога: Наявність не менше ніж у одного працівника з цього складу саме 5-ї групи з електробезпеки.

Більше того, власне таке трактування вимог тендерної документації Замовник офіційно та публічно підтвердив ще на етапі подання тендерних пропозицій.

Так, 29.05.2026 року через електронну систему закупівель Замовником було надано офіційну відповідь на запит про роз’яснення вимог тендерної документації щодо пункту 2.2 Додатку 1. У своєму роз'ясненні Замовник чітко та однозначно зазначив: «...для підтвердження відповідності зазначеній вимозі учаснику достатньо надати документи про проходження відповідного навчання та наявність 5 групи з електробезпеки щонайменше на одного працівника із числа працівників, зазначених у довідці. Надання таких документів на всіх працівників, зазначених у довідці, тендерною документацією не вимагається.

Окремо слід зазначити, що вимога надати копію посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці з допуском до роботи в електроустановках напругою вище 1000 В (5 група з електробезпеки) в зв’язку з тим, що виконання робіт на ВРУ-150кВ пов’язане з застосуванням вантажопідйомних машин та механізмів, землерийних машин, а згідно п.6.1.9. Правил безпечної експлуатації електроустановок НПАОП 40.1-1.01-97: при виконання найбільш складних та небезпечних робіт керівником робіт по наряду слідує призначати робітника з групою 5 зі складу керівників та спеціалістів.».

Таким чином, як Замовник, так і всі потенційні учасники закупівлі мали однакове, однозначне та публічно закріплене розуміння того, що вимога щодо наявності 5-ї групи з електробезпеки стосується мінімум одного працівника, а не всього заявленого персоналу.»

Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» Замовником було встановлено, що Учасником у складі пропозиції одразу були надані копії посвідчень про проходження навчання та допуску до роботи в електроустановках напругою вище 1000 В із 5-ю групою з електробезпеки на 2-х працівників: Онупрієнка А.В. та Іконнікова О.С.

Таким чином, спеціальна мінімальна вимога тендерної документації щодо наявності фахівців із 5-ю групою з електробезпеки (не менше одного) була повністю виконана Учасником ще на момент подання тендерної пропозиції.

Водночас у складі пропозиції ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» були відсутні підтверджуючі документи про допуск до роботи в електроустановках напругою вище 1000 В на інших працівників, зазначених у Довідці п. 2.1.

Керуючись вимогами абзацу 1 пункту 43 Особливостей, Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зазначаючи про необхідність надання документів на всіх 5 працівників із посиланням на пункт 2.2 Додатку 1 до ТД.

На виконання зазначеної вимоги Учасник ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» у термін згідно чинного законодавства (24-години) завантажив документ «ЕБ повна.pdf», який містить копії посвідчень та витягів з протоколів перевірки знань на працівників (Дмитриківський В.Г., Чубірко М.П., Гінкул Є.В., Гавриленко Є.С., Карунтаєв О.П., Віфлянцева О.М.), що підтверджують проходження навчання з питань охорони праці з допуском до роботи в електроустановках напругою вище 1000 В (3-тя група з електробезпеки).

Таким чином, у результаті усунення невідповідностей Учасник у сукупності надав копії документів з допуском до робіт в електроустановках напругою вище 1000 В на всіх працівників, при цьому 2 працівники мають 5-ту групу з електробезпеки (що перевищує мінімальну вимогу «не менше одного»), а решта працівників мають 3-тю групу з електробезпеки (що повністю відповідає вимозі щодо наявності допуску до роботи в електроустановках напругою вище 1000 В).

Зважаючи на те, що ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» повністю усунуло виявлену невідповідність та в повному обсязі підтвердило відповідність кваліфікаційному критерію, встановленому в п. 2.2 Додатку 1 до ТД, у Замовника були відсутні законні підстави для відхилення його тендерної пропозиції на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Відповідно до вимог пунктів 1 та 7 Додатку 2 «Технічна специфікація» до тендерної документації «введення в роботу – не пізніше 30.10.2026 р. (дата буде переглянута в залежності від термінів поставки обладнання)».

Учасник «Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» (далі – Корпорація «СОЮЗ») у складі тендерної пропозиції надав «Технічну специфікацію» (файл «17_Тех.Спеціфікація (Додаток 2).PDF»), в пунктах 1 та 7 якої зазначив, що «введення в роботу – залежить від дати надання вихідних даних для проектування, передачі технічної документації та обладнання, яке входить в зону відповідальності Замовника (дата буде переглянута в залежності від термінів поставки обладнання)».

Згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17.07.2026 № 241 Замовник відхилив тендерну пропозицію цього учасника як таку, що «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей».

У поясненнях, наданих 18.08.2026 10:15 на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, Замовник зазначив, що «строки та порядок виконання робіт є невід'ємною та істотною характеристикою предмета закупівлі».

Згідно з підпунктом 4.6 розділу І «Загальні положення» тендерної документації строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) – до 30.10.2026 року.

Пунктом 2.1 проєкту договору про закупівлю (Додаток 4 до тендерної документації) передбачено, що «Строк виконання робіт за цим Договором визначений Графіком виконання робіт (який міститься в Додатку № 2 до Договору)» та заповнюється під час укладання договору.

Згідно з пунктом 2.2 проєкту договору про закупівлю «Підрядник розпочинає виконання робіт з дати підписання Договору».

При цьому, проєкт договору про закупівлю не містить умови «введення в роботу – не пізніше 30.10.2026 р. (дата буде переглянута в залежності від термінів поставки обладнання)», зазначеної в загальному описі робіт Додатку 2 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, строки початку та закінчення робіт є істотною умовою договору підряду та не відносяться до предмету підряду.

Враховуючи наведене, необхідно:

1. Надати інформацію про те, яким чином Замовник дійшов висновку, що умова «введення в роботу – залежить від дати надання вихідних даних для проектування, передачі технічної документації та обладнання, яке входить в зону відповідальності Замовника (дата буде переглянута в залежності від термінів поставки обладнання)», зазначена в документах тендерної пропозиції Корпорації «СОЮЗ», є виключенням з випадків, щодо яких замовник зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, в тому числі надати документальне підтвердження, що виправлення зазначеної невідповідності призведе до зміни предмета закупівлі?

2. Надати документальне підтвердження того, що умова тендерної пропозиції Корпорації «СОЮЗ» «введення в роботу – залежить від дати надання вихідних даних для проектування, передачі технічної документації та обладнання, яке входить в зону відповідальності Замовника (дата буде переглянута в залежності від термінів поставки обладнання)», не є помилковою (помилкою), як про це зазначено Замовником у поясненнях від 18.08.2026 10:15 на запит посадової особи органу державного фінансового контролю?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

Щодо посилання на постанову КМУ від 01.08.2005 № 668 та проєкт договору

Посилання органу фінансового контролю на пункт 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 № 668, а також на зміст проєкту договору (Додаток 4 до тендерної документації), Замовник вважає такими, що не спростовують правомірності відхилення тендерної пропозиції Учасника, з таких підстав.

Постанова КМУ № 668 регулює правовідносини сторін на стадії укладення та виконання договору підряду. Відхилення тендерної пропозиції відбулося на стадії оцінки пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації - до укладення будь-якого договору. Норми зазначеної постанови до цих правовідносин не застосовуються.

Відсутність умови щодо строку введення в роботу безпосередньо у проєкті договору також не є аргументом на користь позиції органу фінансового контролю. Технічна специфікація (Додаток 2) і проєкт договору (Додаток 4) - це різні складові тендерної документації з різним призначенням. Технічна специфікація відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які учасник зобов'язаний підтвердити на етапі подання пропозиції. Проєкт договору визначає умови, що погоджуються після визначення переможця. Відсутність певної умови у проєкті договору не позбавляє Замовника права встановити цю умову у Технічній специфікації як обов'язкову вимогу до предмета закупівлі.

Щодо питання 1

Відповідно до розділу ІІІ пункту 7 тендерної документації, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наведено у Додатку 2. Учасник зобов'язаний був надати підписаний Додаток 2 за формою Замовника зі всіма його складовими. У пунктах 1 та 7 Додатку 2 Замовник встановив вимогу: «введення в роботу - не пізніше 30.10.2026 р. (дата буде переглянута в залежності від термінів поставки обладнання)».

Учасник у файлі «17_Тех.Спеціфікація (Додаток 2).PDF» самостійно змінив цю вимогу, виклавши її у такій редакції: «Введення в роботу - залежить від дати надання вихідних даних для проектування, передачі технічної документації та обладнання, яке входить в зону відповідальності Замовника (дата буде переглянута в залежності від термінів поставки обладнання)».

Замовник встановив конкретний кінцевий строк введення об'єкта в роботу. Учасник цей строк не прийняв, натомість обумовив його настання виконанням Замовником додаткових дій - передачею вихідних даних, технічної документації та обладнання. Це означає, що Учасник запропонував інші умови виконання робіт, ніж ті, що встановлені тендерною документацією, і фактично не прийняв на себе зобов'язання щодо дотримання визначеного Замовником строку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах, яка підлягає усуненню, не розуміється відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником у його тендерній пропозиції. Надання Учаснику 24 годин на усунення такої невідповідності фактично надало б йому можливість після розкриття пропозицій замінити власне формулювання на формулювання Замовника, тобто змінити зміст своєї тендерної пропозиції - що прямо суперечить пункту 43 Особливостей.

Документальним підтвердженням викладеного є безпосереднє порівняння тексту пунктів 1 та 7 Додатку 2 до тендерної документації Замовника та файлу «17_Тех.Спеціфікація (Додаток 2).PDF», поданого Учасником, - обидва документи розміщені в електронній системі закупівель Prozorro і є загальнодоступними.

Зазначена позиція підтверджується практикою Органу оскарження. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2582-р/пк-пз від 05.03.2026 (оголошення UA-2026-01-30-005620-a) встановлено, що документи, які підтверджують відповідність технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, не відносяться до документів, щодо яких може бути застосований пункт 43 Особливостей, і замовник не має права надавати 24 години на усунення невідповідностей у таких документах.

Щодо питання 2

Орган фінансового контролю посилається на пояснення Замовника від 18.08.2026, однак зміст цих пояснень було інтерпретовано невірно. У поясненнях від 18.08.2026 Замовник прямо зазначив: «таке формулювання є не технічною помилкою, а зміною суті пропозиції». Тобто Замовник не кваліфікував дії Учасника як помилку - навпаки, наголошував на протилежному.

Текст, внесений Учасником до пунктів 1 та 7 Технічної специфікації, є синтаксично та логічно завершеним юридичним застереженням, яке перекладає відповідальність за строки виконання робіт на Замовника. Таке формулювання не могло виникнути внаслідок друкарської помилки або технічної описки. Документ підписано кваліфікованим електронним підписом Учасника, що підтверджує свідоме прийняття ним змісту цього документа.

Замовник не наділений повноваженнями трактувати свідомо сформульовані умови учасника як механічну помилку та застосовувати у зв'язку з цим пункт 43 Особливостей.

Документальне підтвердження: файл «17_Тех.Спеціфікація (Додаток 2).PDF», підписаний КЕП Учасника, розміщений в електронній системі закупівель Prozorro.

Отже,

Замовник діяв у межах чинного законодавства та на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей правомірно відхилив тендерну пропозицію Корпорації «СОЮЗ» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, без застосування механізму усунення невідповідностей, оскільки підстави для його застосування відповідно до пункту 43 Особливостей були відсутні.

Додатки:

1) Протокол № 241 від 17.07.2026

2) Файл «17_Тех.Спеціфікація (Додаток 2).PDF»

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», АТ «Дніпровська ТЕЦ» (далі — Замовник) надає аргументовані заперечення до Висновку Південного офісу Держаудитслужби від 27.08.2026 року.

Замовник категорично не погоджується з викладеними у Висновку твердженнями щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції Корпорації «СОЮЗ» та вимогою про припинення зобов’язань за укладеним договором з ТОВ «СТМ-ЕНЕРГО» з огляду на наступне:

• Відсутність ознак «помилки»: Зміна учасником Корпорація «СОЮЗ» імперативного строку виконання робіт на формулювання «введення в роботу – залежить від дати надання вихідних даних...» є свідомою зміною істотних умов виконання зобов'язань, а не технічною чи механічною помилкою (опискою). Норми пункту 43 Особливостей (Постанова КМУ №1178) передбачають механізм 24 годин виключно для виправлення невідповідностей та помилок, а не для зміни свідомого волевиявлення учасника, який відмовився виконувати роботи у визначений Замовником строк.

• Правомірність відхилення: Строк виконання робіт був визначений Замовником як обов'язкова умова в технічній специфікації (Додатку 2) та зазначений в електронних полях в системі PROZORRO. Відмова учасника дотримуватися цього строку є прямою невідповідністю іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей вимагає відхилення такої пропозиції без надання 24 годин для виправлення невідповідностей.

З огляду на вищезазначене, Замовник вважає Висновок Південного офісу Держаудитслужби від 27.08.2026 року необґрунтованим, протиправним та таким, що винесений з неправильним застосуванням норм права.

Керуючись частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник інформує про намір оскаржити зазначений Висновок у судовому порядку. Зважаючи на підготовку позовної заяви, вимога органу державного фінансового контролю щодо припинення зобов’язань за договором підряду від 03.08.2026 № 130/26 не підлягає виконанню до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на звернення за роз’ясненням змісту висновку та зобов’язань, визначених у висновку про результати проведення моніторингу закупівлі UA-2026-05-20-004516-a, повідомляє наступне.

У зверненні за роз'ясненням щодо висновку Замовник надав інформацію про заперечення до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, що за своєю природою належить до інформації, передбаченої абзацом другим частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», та не передбачає надання відповіді органом державного фінансового контролю.