Висновок ДАСУ: Реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території… – Територіальне управління Державної судової адміністрації…

Висновок про результати моніторингу UA-M-2026-07-28-000015 від 18.08.2026

Висновок

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пунктів 10 та 11 частини першої статті 10 Закону.

За результатами аналізу розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі встановлено порушення статті 31 Закону, пункту 43, абзацу другого підпункту 2 пункту 44, абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу дотримання вимог законодавства в частині підтвердження ступеня локалізації товару у складі робіт встановлено порушення пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, абзацу третього пункту 3 Особливостей.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей; дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю та внесення змін до договору – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 р. № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує усунути порушення у встановленому законом порядку шляхом припинення зобов’язання за Договором, з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 18 серпня 2026 року.

Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (у редакції станом на дату проведення торгів; розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі; дотримання вимог законодавства в частині підтвердження ступеня локалізації товару у складі робіт; дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю та внесення змін до нього.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (далі – Замовник); оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 29.06.2026 №01-69/72-26, зі змінами затвердженими протоколом від 10.07.2026 № 01-69/77-26; зміни до тендерної документації; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПАНТЕОН» (далі – ТОВ «СК ПАНТЕОН»); електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей від 15.07.2026; вимога про усунення невідповідностей; документи надані ТОВ «СК ПАНТЕОН» на виконання вимоги; протокол від 16.07.2026 №01-69/81-26 про визначення ТОВ «СК ПАНТЕОН» переможцем закупівлі; повідомлення про намір укласти договір; документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, надані переможцем відкритих торгів з особливостями ТОВ «СК ПАНТЕОН» у спосіб, визначений тендерною документацією; договір про закупівлю робіт від 23.07.2026 №20т-26 (далі – Договір) на суму 94 592 441,61 грн; повідомлення про внесення змін до договору; додаткову угоду від 23.07.2026 №1 до Договору; пояснення Замовника, отримані 31.07.2026, 05.08.2026 в електронній системі закупівель.

Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості).

Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Аналізом питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено, що Замовник 27.07.2026 в електронній системі закупівель оприлюднив Договір із додатками у форматі PDF та 28.07.2026 повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю разом із додатковою угодою від 23.07.2026 №1 до Договору із додатками у форматі PDF.

Предметом закупівлі за Договором є реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Златопільського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Златопіль, 3-й мікрорайон, буд. 16-А (Коригування) (ДК 021:2015-45454000-4 Реконструкція.

Згідно із повідомленням про внесення змін до договору про закупівлю зменшено обсяг закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника шляхом зменшення договірної ціни та викладення її в новій редакції. Згідно з додатковою угодою № 1 від 23.07.2026 зменшено ціну Договору з 94 592 441,61 грн до 94 086 650,26 гривень.

Відповідно до пункту 17 Особливостей Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10, 13, 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Абзацом другим частини першої статті 41 Закону визначено, що невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об’єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін до договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 цього Закону. До такого повідомлення додаються зміни до договору про закупівлю (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, в разі зміни цін на них) у машинозчитувальному форматі (у разі внесення змін до договорів, зазначених в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 цього Закону).

Відповідно до пункту 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (далі – Порядок розміщення № 1082), договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF. Замовник розміщує в електронній системі закупівель у форматі PDF та машинозчитувальному форматі текстових даних (TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X), (X)HTML) такі файли: договір про закупівлю, зазначений в абзаці другому частини першої статті 41 Закону, додаток (додатки) до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси); зміни до договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому і третьому частини першої статті 41 Закону (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у разі зміни цін на них), у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 Закону.

Проте, Замовник не оприлюднив в машинозчитувальному форматі Договір з додатками та додаткову угоду від 23.07.2026 №1 з додатками протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Замовник 05.08.2026 пояснив таке: «…Інформація про умови договору та додаткової угоди з моменту їх оприлюднення є повністю доступною в електронній системі закупівель. Доступ до змісту документів забезпечено, прозорість процедури закупівлі не порушена. Машинозчитувальні версії договору про закупівлю та додаткової угоди також розміщено в електронній системі закупівель….».

Під час моніторингу Замовник 30.07.2026 розмістив Договір разом з додатками та додаткову угоду від 23.07.2026 №1 у машинозчитувальному форматі в електронній системі закупівель в розділі «Зміни до договору».

Таким чином, за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено, що на порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону, Замовник не оприлюднив в електронній системі закупівель Договір із всіма додатками та на порушення вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону Замовник не оприлюднив в електронній системі закупівель додаткову угоду №1 від 23.07.2026 до Договору, разом із повідомленням про внесення змін до договору про закупівлю, у машинозчитувальному форматі протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Аналізом питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі встановлено, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «СК ПАНТЕОН», а надав йому 24 години для виправлення невідповідностей щодо додаткового надання документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які були відсутні в тендерній пропозиції.

Проте, ТОВ «СК ПАНТЕОН» не надав у складі тендерної пропозиції довідку (інформацію/лист), у якій зазначається інформація про включення такого товару до Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва та копії сертифікатів відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

При цьому, що в складі тендерної пропозиції ТОВ «СК ПАНТЕОН» надав підсумкову відомість ресурсів до якої включені товари (позиція №6 розділу V: «Аlay-net F/UTP FR Cat 5 - Кабель мережевий, екранований, парного скручування, вогнестійкий» вартістю 925 299,26 грн (без ПДВ), позиція №252 розділу V: «Кабель силовий з мідними жилами, 1 кВ ВВГнг 4х120 мм2» - 631 936,62 грн (без ПДВ), позиція №254 розділу V: «Кабель силовий з мідними жилами, 1 кВ ВВГнгд 3х1,5 мм2» - 172 751,7 грн (без ПДВ), позиція №255 розділу V: «Кабель силовий з мідними жилами, 1 кВ ВВГнгд 3х2,5 мм2» - 359 886,38 грн (без ПДВ), позиція №255 розділу V: «Кабель силовий з мідними жилами, 1 кВ ВВГнгд 3х4,0 мм2» - 241 684,32 грн (без ПДВ), позиція №577 розділу V: «Світильник LED потужністю 36Вт, вик. ІР20 ДВО20У-36-011 УХЛ4 Корпорація "Ватра"» - 370 106,1 грн (без ПДВ), позиція №578 розділу V: «Світильник LED потужністю 50Вт, вик. ІР65 ДПП07В-50-323 УХЛ4 Корпорація "Ватра"» - 283 444,8 (без ПДВ), позиція №49 розділу VІ: «Дизельний генератор 110,0кВA/88,0кВт в кожусі (ДхШхВ) 2650x950x1660 мм TD-110BDS TOKMAK DIESEL» - 1 000 858,58 (без ПДВ).

На запит щодо надання пояснень від 31.07.2026 Замовник в електронній системі закупівель надав відповідь: «…15.07.2026 за результатами розгляду документів тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК ПАНТЕОН", що оприлюднена на веб-порталі Prozorro.gov.ua, було встановлено, що у відповідності до вимог окремих пунктів тендерної документації вказаний учасник повинен був надати інформацію або документи на виконання п. 5.4 п. 5 Додатку 1 до Тендерної документації, та не надав їх у складі своєї тендерної пропозиції. Так, протоколом уповноваженої особи № 01-69/79-26 від 15.07.2026 у чіткій відповідності до вимог п. 43 Особливостей учаснику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК ПАНТЕОН» було надано 24 години на усунення невідповідностей у інформації та документах поданої тендерної пропозиції, та 15.07.2026 о 16 год. 16 хв. на веб-порталі prozorro.gov.ua в межах закупівлі UA-2026-06-29-009725-a уповноваженою особою було розміщено Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей для учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК ПАНТЕОН»…».

Пояснення Замовника не спростовує факт відсутності документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонуються учасником процедури ТОВ «СК ПАНТЕОН» в тендерній пропозиції та вимагались тендерною документацією.

Верховний Суд у Постанові від 01 червня 2026 року у справі №320/60498/24 зазначив, що «…у разі закупівлі робіт чи послуг вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації застосовуються лише за таких одночасних умов: 1) виконання робіт або надання послуг передбачає передачу замовнику товару, який належить до переліку, визначеного підпунктом 2 пункту 6-1 розділу Х Закону; 2) вартість товару дорівнює або перевищує 200 тис. грн…».

Проте, Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які були відсутні у тендерній пропозиції ТОВ «СК ПАНТЕОН», чим не дотримався вимог пункту 43 Особливостей.

Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція» ТОВ «СК ПАНТЕОН» підлягала відхиленню на підставі статті 31 Закону, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Аналізом питання дотримання вимог законодавства в частині підтвердження ступеня локалізації товару у складі робіт встановлено, що відповідно до позиції №6 розділу V підсумкової відомості ресурсів, яка викладена в Додатку №1 до Договору та тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК ПАНТЕОН» передбачено постачання в складі робіт товару «Аlay-net F/UTP FR Cat 5 - Кабель мережевий, екранований, парного скручування, вогнестійкий» в кількості 8 775,6 м вартістю 925 299,26 грн (без ПДВ).

Аналізом встановлено, що виробником кабелю мережевого, екранованого, парного скручування, вогнестійкого «Аlay-net F/UTP FR Cat 5» є товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АЛАЙ» (https://prozorro.gov.ua/uk/product/9463992e93ce452f99b7431b7a0c547f).

Однак, ТОВ «СК ПАНТЕОН» на підтвердження ступеню локалізації виробництва цього товару надав інформацію від 16.07.2026 №14 та сертифікат №UA.С.684-26 відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (EN ISO 9001:2015, IDT), ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) виданий ТОВ «Укрпожкабель» щодо виробництва товару «Кабель LANTRIA F/UTP 4x2x0,51 cat. 5Е LSOH HF».

Отже, в порушення пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, абзацу третього пункту 3 Особливостей Замовником укладений Договір на закупівлю робіт, які передбачають набуття замовником у власність товарів (кабелю) без підтвердження ступеня локалізації їх виробництва у розмірі 30 відсотків у 2026 році.

Крім цього, аналізом встановлено, що Замовник не виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «СК ПАНТЕОН» процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та не розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Згідно із пунктом 6.2 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації учасник надає достовірну інформацію у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначає дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.

Згідно з відомістю обсягів робіт, яка викладена в додатку до Додатку 2 до тендерної документації передбачено виконання робіт з монтажу пожежної сигналізації, системи оповіщення, системи пожежогасіння.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 7 Закону країни «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають види діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктами 1, 2 Переліку послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».

Відповідно до локальних кошторисів №02-002-001 «Монтаж системи пожежної сигналізації», №02-003-001 «Монтаж системи оповіщення», №02-004-001 «Монтаж системи пожежогасіння», наданих в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК ПАНТЕОН», передбачено виконання робіт з монтажу пожежної сигналізації, системи оповіщення, системи пожежогасіння.

Однак, Учасник в складі тендерної пропозиції надав замовнику інформацію від 14.07.2026 №9, що його діяльність здійснюється на підставі декларації про провадження господарської діяльності від 26.02.2024 №068115/24, без отримання ліцензії. Також, надана інформація від 14.07.2026 №7 про незалучення субпідрядних організацій.

Таким чином, Замовник не виявив в тендерній пропозиції учаснику ТОВ «СК ПАНТЕОН» відсутність інформації про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження господарської діяльності з виконання робіт з монтажу та пусконалагоджувальних робіт пожежної сигналізації, системи оповіщення, системи пожежогасіння, виконання яких підлягає ліцензуванню.

На запит Управління 05.08.2026 Замовник надав пояснення, що «…за Учасником залишається право залучення до певних видів робіт в якості субпідрядника (субпідрядників) та/або співвиконавців, з використанням останніми їх дозвільних документів, в обсязі не більш ніж 20% від вартості договору про закупівлю, за результатами закупівлі та використовувати, що жодним чином не суперечить вимогам чинного законодавства та умовам тендерної документації…».

Верховний Суд у Постанові від 09 вересня 2026 року у справі №160/9478/21 зазначив, що «…Колегія суддів відхиляє посилання позивача та висновки суду апеляційної інстанції щодо того, що вказані роботи можуть бути виконані субпідрядником, оскільки вартість робіт протипожежного призначення є меншою 20% від вартості договору про закупівлю та учасник мав законне права не повідомляти Замовника про залучення такого субпідрядника. Слід зазначити, що положення пункту 18 частини другої статті 22 Закону №922-VIII не спростовують обов’язку учасника процедури закупівлі надати ліцензію на виконання відповідних робіт, як це передбачено Тендерною документацією».

Надане Замовником пояснення не спростовує факт не виявлення в тендерній пропозиції ТОВ «СК ПАНТЕОН» інформації щодо ліцензії чи документа дозвільного характеру з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Згідно із нормами абзацу третього пункту 43 Особливостей замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Згідно із електронним протоколом рішення щодо виявлення невідповідностей від 15.07.2026 Замовником були виявлені інші невідповідності та розміщене повідомлення про їх усунення.

Таким чином, на порушення пункту 43 Особливостей Замовник не надав можливість виправити невідповідності в інформації та/або документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК ПАНТЕОН», а тому вона підлягає відхиленню, яка така, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до статті 31 Закону, абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Усунення порушень

Звіт замовника від 24.08.2026

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

на висновок від 18.08.2026 про результати моніторингу

закупівлі № UA-2026-06-29-009725-a

18.08.2026 в електронній системі закупівель Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області було розміщено Висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2026-06-29-009725-a від 18.08.2026. Територіальне управління заперечує щодо тверджень, наведених у висновку, вважає їх неправомірними, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та принципу верховенства права.

В обгрунтування своєї позиції наводимо наступні аргументи по пунктах Висновку:

1. Контраргументи Територіального управління на перше твердження Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області у висновку: «Аналізом питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено, що Замовник 27.07.2026 в електронній системі закупівель оприлюднив Договір із додатками у форматі PDF та 28.07.2026 повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю разом із додатковою угодою від 23.07.2026 №1 до Договору із додатками у форматі PDF. Предметом закупівлі за Договором є реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Златопільського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Златопіль, 3-й мікрорайон, буд. 16-А (Коригування) (ДК 021:2015-45454000-4 Реконструкція. Згідно із повідомленням про внесення змін до договору про закупівлю зменшено обсяг закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника шляхом зменшення договірної ціни та викладення її в новій редакції. Згідно з додатковою угодою № 1 від 23.07.2026 зменшено ціну Договору з 94 592 441,61 грн до 94 086 650,26 гривень. Відповідно до пункту 17 Особливостей Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10, 13, 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та цих особливостей. Згідно з абзацом першим частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Абзацом другим частини першої статті 41 Закону визначено, що невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об’єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси. Згідно з пунктом 10 частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) протягом трьох робочих днів з дня його укладення. Згідно з пунктом 11 частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін до договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 цього Закону. До такого повідомлення додаються зміни до договору про закупівлю (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, в разі зміни цін на них) у машинозчитувальному форматі (у разі внесення змін до договорів, зазначених в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 цього Закону). Відповідно до пункту 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (далі – Порядок розміщення № 1082), договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF. Замовник розміщує в електронній системі закупівель у форматі PDF та машинозчитувальному форматі текстових даних (TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X), (X)HTML) такі файли: договір про закупівлю, зазначений в абзаці другому частини першої статті 41 Закону, додаток (додатки) до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси); зміни до договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому і третьому частини першої статті 41 Закону (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у разі зміни цін на них), у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 Закону. Проте, Замовник не оприлюднив в машинозчитувальному форматі Договір з додатками та додаткову угоду від 23.07.2026 №1 з додатками протягом трьох робочих днів з дня його укладення. Замовник 05.08.2026 пояснив таке: «…Інформація про умови договору та додаткової угоди з моменту їх оприлюднення є повністю доступною в електронній системі закупівель. Доступ до змісту документів забезпечено, прозорість процедури закупівлі не порушена. Машинозчитувальні версії договору про закупівлю та додаткової угоди також розміщено в електронній системі закупівель….». Під час моніторингу Замовник 30.07.2026 розмістив Договір разом з додатками та додаткову угоду від 23.07.2026 №1 у машинозчитувальному форматі в електронній системі закупівель в розділі «Зміни до договору». Таким чином, за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено, що на порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону, Замовник не оприлюднив в електронній системі закупівель Договір із всіма додатками та на порушення вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону Замовник не оприлюднив в електронній системі закупівель додаткову угоду №1 від 23.07.2026 до Договору, разом із повідомленням про внесення змін до договору про закупівлю, у машинозчитувальному форматі протягом трьох робочих днів з дня його укладення.».

Територіальне управління обгрунтовує свою позицію наступними аргументами.

Законодавча мета встановлення обов'язку щодо оприлюднення договору полягає у забезпеченні прозорості закупівель, доступності інформації про умови договору та можливості здійснення громадського контролю. У даному випадку зазначена мета була досягнута, оскільки договір з усіма додатками та додаткова угода №1 були своєчасно оприлюднені в електронній системі закупівель у форматі PDF та були доступні для необмеженого кола осіб, що підтверджено Відповідачем у Висновку.

30.07.2026, тобто під час здійснення моніторингу, але до його завершення, машинозчитувальні версії документів Територіальним управлінням були розміщені. Це свідчить про добросовісну поведінку Замовника та відсутність умислу на приховування інформації про закупівлю.

Несвоєчасне розміщення машинозчитувального формату не призвело до приховування або недоступності інформації про закупівлю.

Тобто, мета усунення порушення вже була досягнута без застосування такого заходу як припинення зобов’язань по договору.

Положеннями п. 8 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Виявлене Відповідачем порушення порядку оприлюднення інформації в електронній системі закупівель не перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з укладенням договору, визначенням його ціни, вибором переможця чи виконанням сторонами договірних зобов'язань.

Отже, припинення договору в даному випадку не може бути спрямоване на усунення наслідків встановленого порушення, оскільки таке порушення стосувалося виключно способу оприлюднення інформації та було усунуто шляхом розміщення відповідних документів у машинозчитувальному форматі.

Негативні наслідки, які можуть настати у разі припинення договору є неспівмірними з характером порушення, яке стосувалося виключно несвоєчасного розміщення вже доступної в електронній системі інформації в іншому форматі.

2. Контраргументи Територіального управління на друге твердження Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області у висновку: «Аналізом питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі встановлено, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «СК ПАНТЕОН», а надав йому 24 години для виправлення невідповідностей щодо додаткового надання документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які були відсутні в тендерній пропозиції.

Згідно з підпунктом 5.4 пункту 5 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації Замовник встановив, що на підтвердження відповідності запропонованого учасником товару вимогам підпункту 1 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону учасником надається довідка (інформація/лист), у якій учасником зазначається інформація про включення такого товару до Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва (зазначити ID, назву виробника товару, назву товару, марку / модель товару). Вимога щодо надання довідки (інформації/ листа) не застосовується до закупівель товарів, якщо країною походження таких товарів є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», що підтверджується сертифікатом про походження товару (надається у складі тендерної пропозиції), та про що надається лист-пояснення. Крім того Учасник процедури закупівлі подає у складі тендерної пропозиції копію сертифіката відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності. Проте, ТОВ «СК ПАНТЕОН» не надав у складі тендерної пропозиції довідку (інформацію/лист), у якій зазначається інформація про включення такого товару до Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва та копії сертифікатів відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності. При цьому, що в складі тендерної пропозиції ТОВ «СК ПАНТЕОН» надав підсумкову відомість ресурсів до якої включені товари (позиція №6 розділу V: «Аlay-net F/UTP FR Cat 5 - Кабель мережевий, екранований, парного скручування, вогнестійкий» вартістю 925 299,26 грн (без ПДВ), позиція №252 розділу V: «Кабель силовий з мідними жилами, 1 кВ ВВГнг 4х120 мм2» - 631 936,62 грн (без ПДВ), позиція №254 розділу V: «Кабель силовий з мідними жилами, 1 кВ ВВГнгд 3х1,5 мм2» - 172 751,7 грн (без ПДВ), позиція №255 розділу V: «Кабель силовий з мідними жилами, 1 кВ ВВГнгд 3х2,5 мм2» - 359 886,38 грн (без ПДВ), позиція №255 розділу V: «Кабель силовий з мідними жилами, 1 кВ ВВГнгд 3х4,0 мм2» - 241 684,32 грн (без ПДВ), позиція №577 розділу V: «Світильник LED потужністю 36Вт, вик. ІР20 ДВО20У-36-011 УХЛ4 Корпорація "Ватра"» - 370 106,1 грн (без ПДВ), позиція №578 розділу V: «Світильник LED потужністю 50Вт, вик. ІР65 ДПП07В-50-323 УХЛ4 Корпорація "Ватра"» - 283 444,8 (без ПДВ), позиція №49 розділу VІ: «Дизельний генератор 110,0кВA/88,0кВт в кожусі (ДхШхВ) 2650x950x1660 мм TD-110BDS TOKMAK DIESEL» - 1 000 858,58 (без ПДВ).

Таким чином, відсутність документів про ступінь локалізації виробництва товарів (кабелів, світильників та генератора), які віднесені Замовником до вимоги про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, не підлягає виправленню в розумінні пункту 43 Особливостей. Проте, Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які були відсутні у тендерній пропозиції ТОВ «СК ПАНТЕОН», чим не дотримався вимог пункту 43 Особливостей. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція» ТОВ «СК ПАНТЕОН» підлягала відхиленню на підставі статті 31 Закону, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.».

Територіальне управління не погоджується із вищевказаною позицією Відповідача, викладеною у Висновку, щодо порушень вимог статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 43, абзацу другого підпункту 2 пункту 44, абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, та обгрунтовує свою позицію наступними доводами.

Звертаючись до нормативного регулювання питання, що ж саме собою являє поняття «ступінь локалізації виробництва» та для чого це поняття було введено в нормативне регулювання процесів пов’язаних із здійсненням закупівель на території України, зазначимо наступне.

Згідно положень п. 48 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» ступінь локалізації виробництва - показник місцевої складової у питомій вазі вартості сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей, складових частин і комплектуючих виробів, робіт, послуг та інших складових вітчизняного виробництва у виробничій собівартості товару, що є предметом закупівлі, незалежно від того, закуповується такий товар як самостійний предмет закупівлі чи у складі робіт або послуг.

Також, Законом України «Про публічні закупівлі» не встановлюється визначення поняття «технічні та якісні характеристики предмета закупівлі», яке передбачає насамперед змістовну характеристика того, яким має бути предмет закупівлі: його технічні, функціональні, якісні, експлуатаційні та інші властивості.

Проте, положеннями п. 53 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко визначено, що таке технічна специфікація до предмета закупівлі (далі - технічна специфікація) - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг), робіт, що можуть включати вплив на довкілля, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб з інвалідністю), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування та етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси і технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару (товарів), послуги (послуг).

Фактично, законодавець визначає, що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі повинні виражатись у документально-нормативній формі, у якій замовник самостійно встановлює опис необхідних характеристик предмета закупівлі. І звертаємо увагу Суду, що законодавець не включає в поняття «технічна специфікація до предмета закупівлі» у якості необхідного елементу « ступінь локалізації виробництва». Чинний Закон України «Про публічні закупівлі» окремо регулює технічні специфікації та окремо встановлює механізм локалізації.

Повертаючись до законодавчого формулювання визначення «ступінь локалізації виробництва» ми бачимо, що дане поняття взагалі не стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

У Законі України «Про публічні закупівлі» сказано: «ступінь локалізації виробництва — показник місцевої складової у питомій вазі вартості ... у виробничій собівартості товару...»

Ключове слово тут — «показник».

Тобто законодавець визначає економічний показник, який характеризує частку вітчизняної складової у виробничій собівартості товару. Це не визначення технічної характеристики; якісної характеристики; функціональної характеристики; експлуатаційної характеристики тощо.

Показово те, що законодавець говорить саме про «виробничу собівартість» розкриваючи поняття «ступінь локалізації». Це означає, що при виробництві товару певна частка його виробничої собівартості повинна бути сформована за рахунок українських складових. Тобто локалізація характеризує не технічні властивості товару, а походження/структуру його виробничої собівартості.

Також, дуже важливо звернути увагу на законодавчу конструкцію п. 48 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» «...незалежно від того, закуповується такий товар як самостійний предмет закупівлі чи у складі робіт або послуг». Якби локалізація була технічною та якісною характеристикою предмета закупівлі, її зміст залежав би від характеристик самого предмета закупівлі.

А законодавець фактично говорить про інше: локалізація є показником товару, який має значення для застосування спеціального режиму закупівлі, навіть коли цей товар входить до складу робіт або послуг.

Тобто законодавець свідомо відокремлює:

товар як економічну складову → локалізація

від технічних/якісних характеристик предмета закупівлі.

Слід зауважити, що ступінь локалізації розраховується за спеціально встановленою законом методикою, виходячи з вартості складових та виробничої собівартості.

Тобто замовник не може визначити у тендерній документації у якості технічної характеристики будь-якого товару, наприклад – локалізація 30 %. Це не є вірним, оскільки Законом України «Про публічні закупівлі» визначено якщо товар підпадає під механізм локалізації, він повинен відповідати встановленому економічному показнику місцевої складової. Це принципово інша правова конструкція.

Також, на підтвердження викладеної вище позиції, обов’язково слід зробити ретроспективний огляд процесу внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» в частині запровадження локалізації.

Так, відповідні зміни до Закону України «Про публічні закупівлі» щодо локалізації було внесено Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» щодо створення передумов для сталого розвитку та модернізації вітчизняної промисловості» від 16 грудня 2021 року № 1977-IX.

На офіційній сторінці Верховної Ради України (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/Card/3018?utm_source=chatgpt.com) зберігаються пояснювальна записка, порівняльні таблиці та інші матеріали законопроєкту.

Ця інформація дуже важлива, оскільки метою запровадження локалізації було саме стимулювання вітчизняного виробництва через публічні закупівлі.

Зокрема, Пояснювальна записка від 30.06.2020 до проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» щодо створення передумов для сталого розвитку та модернізації вітчизняної промисловості містить наступні твердження:

«Даний законопроект ставить на меті формування сприятливих передумов для ефективного використання механізму публічних закупівель як засобу стимулювання розвитку вітчизняної промисловості та підприємництва, збереження існуючих та створення нових робочих місць, а також залучення інвестицій.»;

«Метою законопроекту є модернізація та забезпечення сталого розвитку виробничо-експортного потенціалу промислового сектору національної економіки, поліпшення економічного становища України, збереження існуючих і створення нових робочих місць, підвищення добробуту громадян.

З цією метою пропонується вдосконалити процедуру публічних закупівель для певних груп продукції машинобудування шляхом встановлення обов’язкових вимог щодо локалізації їх виробництва, без порушення умов конкуренції на внутрішньому ринку.»;

«До участі в публічних закупівлях допускаються предмети закупівлі, визначені цим Законом, виключно у випадку, якщо ступень локалізації їх виробництва в Україні перевищує або дорівнює відповідному ступеню локалізації їх виробництва в Україні.

Законопроектом передбачається, що ступінь локалізації виробництва предметів закупівлі в Україні визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, в порядку та за методикою, встановленою Кабінетом Міністрів України.»;

«... вимоги щодо локалізації вводяться не для створення «теплої ванни» для національного виробника, а як інструмент збереження робочих місць в умовах розгортання світової фінансово-економічної кризи, модернізації виробництва та підвищення конкурентоспроможності завдяки активізації попиту зі сторони держави, прискоренню оборотності вкладеного капіталу, запуску серійного виробничого процесу.»;

«...запровадження механізмів, запропонованих у законопроекті, дасть вагомий поштовх для розвитку вітчизняної промисловості, залучення інвестицій та створення нових робочих місць, а, отже, і збільшення податкових надходжень до бюджетів всіх рівнів.»;

«Прийняття запропонованих змін до законодавства сприятиме перетворенню механізму публічних закупівель на інструмент довгострокової макрофінансової стабілізації, прискорення економічного розвитку та підвищення добробуту населення через:

- поліпшення торговельного балансу;

- розвиток переробної промисловості;

- реіндустріалізацію та інноваційний розвиток економіки;

- розвиток малого і середнього підприємництва;

- збереження існуючих та створення нових робочих місць;

- зростання доходів населення;

- збільшення платоспроможного попиту домогосподарств;

- збільшення податкових надходжень до бюджетів усіх рівнів.».

З наведеного вище ми можемо зробити висновок, що законодавча концепція така: публічна закупівля → попит на певні товари → вимога щодо мінімальної частки української складової → стимулювання українського виробництва.

А не: публічна закупівля → локалізація як технічна характеристика товару.

Підсумовуючи наведене вище, слід зробити висновок, що ступінь локалізації виробництва є встановленим Законом економічним показником місцевої складової товару, який використовується як критерій/умова застосування спеціального режиму публічної закупівлі певних товарів. Він не є тотожним технічним, якісним чи функціональним характеристикам товару.

Окремо слід зазначити про посилання Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області у Висновку на судову практику, а саме на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.06.2026 у справі № 320/60498/24. Таке посилання Територіальне управління вважає нерелевантним і це посилання не може бути підставою для надання оцінки правомірності дій Територіального управління під час розгляду та кваліфікації тендерної пропозиції учасника закупівлі UA-2026-06-29-009725-a з огляду на суттєву відмінність фактичних обставин справи № 320/60498/24 від питань, які порушувались під час моніторингу по даній закупівлі.

Так, справа № 320/60498/24 стосується питань, коли замовником взагалі не встановлювалось у тендерній документації жодних вимог щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів (у т.ч. не вимагалось довідки/інформації про наявність товару в переліку з підтвердженим ступенем локалізації). Верховний Суд у постанові від 01.06.2026 дійшов висновку, що вимоги щодо локалізації (п. 6-1 розділу X Закону України «Про публічні закупівлі», п. 3 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178) є імперативними і підлягають включенню до тендерної документації як «інша інформація, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством» (ч. 3 ст. 22 Закону), якщо умови застосування локалізації настали (вартість відповідного товару ≥ 200 тис. грн). Відсутність таких вимог у документації була визнана порушенням з боку замовника.

У даній закупівлі UA-2026-06-29-009725-a ситуація принципово інша:

-вимогу про надання довідки (інформації) про ступінь локалізації виробництва було встановлено Територіальним управлінням у п. 5.4, 5.5 Додатку № 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Тендерної документації;

- ця вимога містилася в додатку з переліком документів, які повинен надати учасник (тобто серед кваліфікаційних/інших документів, подання яких вимагається тендерною документацією).

Положеннями ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Але правовий висновок Верховного Суду може бути обов'язковим для суб'єкта владних повноважень лише в межах застосування відповідної норми права до подібних правовідносин; тому для визначення можливості застосування такого висновку необхідно встановити зміст спірних правовідносин у справі, в якій сформульовано висновок, та порівняти його зі змістом правовідносин у справі, що розглядається.

В даному випадку, правовідносини, які склались у межах закупівлі UA-2026-06-29-009725-a не є подібними до тих, які були предметом розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 320/60498/24. А тому посилання Відповідача на постанову Верховного Суду від 01.06.2026 у справі № 320/60498/24 під час обгрунтування своєї позиції у Висновку, Територіальне управління вважає недоцільним.

Стосовно правомірності застосування Замовником пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості) під час оцінки тендерної пропозиції учасника по закупівлі UA-2026-06-29-009725-a, зазначимо наступне.

Відповідно до положень п. 43 Особливостей 43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Зауважимо, що вказаний пункт 43 Особливостей не містить окремої заборони щодо надання учаснику 24 годин для усунення недоліків поданої тендерної пропозиції в частині документів, які стосуються саме ступеня локалізації.

За результатами розгляду Територіальним управлінням документів тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК ПАНТЕОН" по закупівлі UA-2026-06-29-009725-a, що оприлюднена на веб-порталі Prozorro.gov.ua, було встановлено, що у відповідності до вимог окремих пунктів тендерної документації учасник повинен був надати наступні інформацію або документи, та не надав їх у складі своєї тендерної пропозиції:

«.....3.У складі тендерної пропозиції ТОВ "СК ПАНТЕОН" не надано, інформація про включення товару до Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва (зазначити ID, назву виробника товару, назву товару, марку / модель товару) або листа-пояснення, передбаченого п.5.4. ч.5 Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до п.5.4. ч.5 Додатку 1 до тендерної документації необхідно надати «На підтвердження відповідності запропонованого учасником товару вимогам підпункту 1 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону учасником надається довідка (інформація / лист), у якій учасником зазначається інформація про включення такого товару до Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва (зазначити ID, назву виробника товару, назву товару, марку / модель товару).

Вимога щодо надання довідки (інформації/ листа) не застосовується до закупівель товарів, якщо країною походження таких товарів є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», що підтверджується сертифікатом про походження товару (надається у складі тендерної пропозиції), та про що надається лист-пояснення.».

Учасник ТОВ "СК ПАНТЕОН" повинен надати на підтвердження відповідності запропонованого учасником товару вимогам підпункту 1 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону учасником надається довідка (інформація / лист), у якій учасником зазначається інформація про включення такого товару до Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва (зазначити ID, назву виробника товару, назву товару, марку / модель товару).

4. У складі тендерної пропозиції ТОВ "СК ПАНТЕОН" не надано копію сертифіката відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності».

Відповідно до п.5.5. ч.5 Додатку 1 до тендерної документації зазначена вимога надати «*Замовником вимагається надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

На підтвердження цієї вимоги Учасник процедури закупівлі подає у складі тендерної пропозиції копію сертифіката відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

*вимога не застосовується до товарів, якщо країною походження таких товарів є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі» та зазначений документ відповідно не подається учасником у складі тендерної пропозиції.».

Учасник ТОВ "СК ПАНТЕОН" повинен надати сертифікати відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

Так, протоколом уповноваженої особи № 01-69/79-26 від 15.07.2026 Учаснику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК ПАНТЕОН" було правомірно надано 24 години на усунення невідповідностей тендерної пропозиції, оскільки вимоги тендерної документації щодо надання документів з інформацією про застосування ступеня локалізації до окремих товарів не є інформацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Замовник 15.07.2026 о 16 год. 16 хв. розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах Учасника через веб-порталі Prozorro.gov.ua.

Учасник до 16 год. 16 хв. 16.07.2026 виправив невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, які були виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель документів протягом 24 годин pdf-файли:

-Інформація щодо локалізації;

-ISO ПАТ ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ;

-ISO ПАТ ОКЗ ОДЕСКАБЕЛЬ;

-ISO ПВК фірма Фіалка;

-ISO ТОВ ВКП ВАТРА;

-ISO ТОВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ ЄВРОСВІТЛО;

-ISO ТОВ ОСП Корпорація ВАТРА;

-ISO ТОВ ТД ВАТРА ІНЖИНІРИНГ;

-ISO ТОВ ТД ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА;

-ISO ТОВ ТОКМАК ДИЗЕЛЬ МАШ;

-ISO ТОВ УКРПОЖКАБЕЛЬ.

Замовником було розглянуто подані документи Учасника з урахуванням виправлення виявлених невідповідностей та ухвалено законне рішення про визначення Учасника переможцем, затверджене Протоколом №01-69/81-26 Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 16.07.2026, одночасно з оприлюдненням зазначеного протоколу, в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК ПАНТЕОН".

Таким чином, Замовник діяв у межах дискреції, наданої п. 43 Особливостей, і правомірно надав учаснику можливість усунути невідповідності тендерної пропозиції.

3. Контраргументи Територіального управління на третє твердження Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області у висновку: «Аналізом питання дотримання вимог законодавства в частині підтвердження ступеня локалізації товару у складі робіт встановлено, що відповідно до позиції №6 розділу V підсумкової відомості ресурсів, яка викладена в Додатку №1 до Договору та тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК ПАНТЕОН» передбачено постачання в складі робіт товару «Аlay-net F/UTP FR Cat 5 - Кабель мережевий, екранований, парного скручування, вогнестійкий» в кількості 8 775,6 м вартістю 925 299,26 грн (без ПДВ). Аналізом встановлено, що виробником кабелю мережевого, екранованого, парного скручування, вогнестійкого «Аlay-net F/UTP FR Cat 5» є товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АЛАЙ» (https:// prozorro.gov.ua/uk/product/9463992e93ce452f99b7431b7a0c547f). Однак, ТОВ «СК ПАНТЕОН» на підтвердження ступеню локалізації виробництва цього товару надав інформацію від 16.07.2026 №14 та сертифікат №UA.С.684-26 відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (EN ISO 9001:2015, IDT), ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) виданий ТОВ «Укрпожкабель» щодо виробництва товару «Кабель LANTRIA F/UTP 4x2x0,51 cat. 5Е LSOH HF».

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація — документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно з пунктом 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.

Частинами першою та другою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено вимоги до змісту тендерної документації. Зокрема, тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.

Частиною третьою статті 23 Закону передбачено, що технічні специфікації можуть бути сформовані у вигляді переліку експлуатаційних або функціональних вимог за умови, що такі вимоги є достатньо точними для однозначного розуміння предмета закупівлі замовником та учасниками.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилань на конкретні марку чи виробника, торговельні марки, патенти, типи, конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі необхідності такого посилання воно має бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».

У межах закупівлі UA-2026-06-29-009725-a Замовником була розроблена та оприлюднена тендерна документація, Додатком 2 до якої визначено інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі (Технічну специфікацію).

Предметом спірної закупівлі є роботи з реконструкції адміністративної будівлі та благоустрою території Златопільського міськрайонного суду Харківської області, а не закупівля окремого товару — кабелю. Цю обставину також відображено в оскаржуваному Висновку.

Для забезпечення можливості розрахунку учасниками ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) Замовником разом із Додатком 2 до тендерної документації було розміщено відомість обсягів робіт та відомість ресурсів без цін, у тому числі в частині розділу «Будівельні матеріали, вироби і комплекти».

Водночас абзацом 4 Додатку 2 до тендерної документації Замовник прямо передбачив, що під час формування договірної ціни учасник має право самостійно визначати технологію, способи організації виконання робіт, необхідну кількість працівників та витрати праці, будівельних машин, механізмів, обладнання та матеріально-технічних ресурсів, а також здійснювати розподіл та перерозподіл фінансів за статтями витрат у межах очікуваної вартості, необхідних для належного виконання робіт відповідно до проєктної документації, вимог будівельних норм, державних стандартів, технічного завдання та умов договору.

Таким чином, відомість ресурсів, надана Замовником для розрахунку договірної ціни, не встановлювала обов'язку учасника використати продукцію виключно тієї марки та того виробника, які зазначені у такій відомості. Навпаки, умовами тендерної документації учаснику було прямо надано право самостійно визначати необхідні для виконання робіт матеріально-технічні ресурси за умови забезпечення належного виконання робіт відповідно до проєктної документації, будівельних норм, державних стандартів, технічного завдання та умов договору.

ТОВ «СК ПАНТЕОН», формуючи тендерну пропозицію та договірну ціну, скористалося зазначеним правом та визначило конкретні матеріально-технічні ресурси, які планувало використовувати при виконанні робіт.

Ця обставина безпосередньо підтверджується Інформацією про включення товару до Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва від 16.07.2026 № 14, наданою ТОВ «СК ПАНТЕОН». У зазначеній довідці учасник окремо відобразив найменування матеріального ресурсу та найменування товару відповідного виробника, визначеного учасником для виконання робіт, із зазначенням ID такого товару в Переліку та його виробника.

Зокрема, щодо позиції «Аlay-net F/UTP FR Cat 5 — Кабель мережевий, екранований, парного скручування, вогнестійкий» учасником було визначено «Кабель LANTRIA F/UTP 4x2x0,51 cat. 5Е LSOH HF», ID 4449ed81193e4fafb65ff7f8ec0ade21, виробник — ТОВ «УКРПОЖКАБЕЛЬ».

При цьому довідка № 14 містить не одну таку позицію, а системний перелік матеріально-технічних ресурсів, щодо яких учасником визначено конкретну продукцію відповідних виробників із зазначенням ID у Переліку локалізованих товарів. Зокрема, аналогічним чином учасником визначено інші види кабельної продукції виробництва ТОВ «УКРПОЖКАБЕЛЬ», ПрАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА» тощо.

Отже, надання ТОВ «СК ПАНТЕОН» документів щодо локалізації кабелю LANTRIA F/UTP 4x2x0,51 cat. 5Е LSOH HF виробництва ТОВ «УКРПОЖКАБЕЛЬ» не є наданням документів щодо стороннього товару, який не має відношення до тендерної пропозиції, а є документальним підтвердженням локалізації саме того матеріально-технічного ресурсу, який учасник визначив для використання при виконанні робіт.

Натомість Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області у Висновку виходило з того, що оскільки у підсумковій відомості ресурсів зазначено «Аlay-net F/UTP FR Cat 5», виробником якого є ТОВ «НВП «АЛАЙ», то надані учасником інформація № 14 та сертифікат щодо продукції ТОВ «УКРПОЖКАБЕЛЬ» стосуються іншого товару, а тому не підтверджують локалізацію кабелю, передбаченого договором.

Такий висновок ґрунтується на помилковому ототожненні матеріального ресурсу, зазначеного у відомості ресурсів, із конкретною торговельною маркою та конкретним виробником товару, обов'язковими для учасника під час виконання робіт.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області при здійсненні моніторингу фактично не надано оцінки абзацу 4 Додатку 2 до тендерної документації, яким учаснику прямо надано право самостійно визначати матеріально-технічні ресурси, необхідні для виконання робіт.

Так само Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області не враховано зміст частини четвертої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої посилання технічної специфікації на конкретну марку або виробника саме по собі не може створювати безальтернативного обов'язку використання продукції виключно такого виробника, а у випадку необхідності такого посилання воно повинно супроводжуватися можливістю застосування еквівалента.

Отже, сам факт того, що товар, щодо якого ТОВ «СК ПАНТЕОН» підтвердило локалізацію, має іншу назву та іншого виробника порівняно з найменуванням матеріального ресурсу у відомості ресурсів, не є достатньою підставою для висновку про порушення вимог щодо локалізації.

Для встановлення такого порушення Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області мало надати оцінку тому, який саме товар був визначений учасником для фактичного використання при виконанні робіт, чи допускався такий вибір умовами тендерної документації, чи відповідав визначений товар встановленим технічним, якісним та функціональним характеристикам та чи підтверджено щодо саме цього товару встановлений законом ступінь локалізації.

Натомість зі змісту Висновку вбачається, що Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області обмежилось формальним співставленням найменування товару у відомості ресурсів із найменуванням товару в документах щодо локалізації та лише на підставі їх відмінності дійшов висновку про порушення.

За таких обставин висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про укладення Замовником договору, який нібито передбачає набуття у власність кабелю без підтвердження встановленого на 2026 рік ступеня локалізації, не враховує фактичного змісту тендерної документації та тендерної пропозиції переможця, зроблений без дослідження фактично визначеного учасником матеріально-технічного ресурсу та, відповідно, не підтверджує наявності встановленого Відповідачем порушення.

4. Контраргументи Територіального управління на четверте твердження Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області у висновку: «Крім цього, аналізом встановлено, що Замовник не виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «СК ПАНТЕОН» процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та не розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Згідно із пунктом 6.2 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації учасник надає достовірну інформацію у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначає дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Згідно з відомістю обсягів робіт, яка викладена в додатку до Додатку 2 до тендерної документації передбачено виконання робіт з монтажу пожежної сигналізації, системи оповіщення, системи пожежогасіння. Відповідно до пункту 13 частини першої статті 7 Закону країни «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають види діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно із пунктами 1, 2 Переліку послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення». Відповідно до локальних кошторисів №02-002-001 «Монтаж системи пожежної сигналізації», №02-003-001 «Монтаж системи оповіщення», №02-004-001 «Монтаж системи пожежогасіння», наданих в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК ПАНТЕОН», передбачено виконання робіт з монтажу пожежної сигналізації, системи оповіщення, системи пожежогасіння. Однак, Учасник в складі тендерної пропозиції надав замовнику інформацію від 14.07.2026 №9, що його діяльність здійснюється на підставі декларації про провадження господарської діяльності від 26.02.2024 №068115/24, без отримання ліцензії. Також, надана інформація від 14.07.2026 №7 про незалучення субпідрядних організацій. Таким чином, Замовник не виявив в тендерній пропозиції учаснику ТОВ «СК ПАНТЕОН» відсутність інформації про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження господарської діяльності з виконання робіт з монтажу та пусконалагоджувальних робіт пожежної сигналізації, системи оповіщення, системи пожежогасіння, виконання яких підлягає ліцензуванню. На запит Управління 05.08.2026 Замовник надав пояснення, що «…за Учасником залишається право залучення до певних видів робіт в якості субпідрядника (субпідрядників) та/або співвиконавців, з використанням останніми їх дозвільних документів, в обсязі не більш ніж 20% від вартості договору про закупівлю, за результатами закупівлі та використовувати, що жодним чином не суперечить вимогам чинного законодавства та умовам тендерної документації…». Верховний Суд у Постанові від 09 вересня 2026 року у справі №160/9478/21 зазначив, що «…Колегія суддів відхиляє посилання позивача та висновки суду апеляційної інстанції щодо того, що вказані роботи можуть бути виконані субпідрядником, оскільки вартість робіт протипожежного призначення є меншою 20% від вартості договору про закупівлю та учасник мав законне права не повідомляти Замовника про залучення такого субпідрядника. Слід зазначити, що положення пункту 18 частини другої статті 22 Закону №922-VIII не спростовують обов’язку учасника процедури закупівлі надати ліцензію на виконання відповідних робіт, як це передбачено Тендерною документацією». Надане Замовником пояснення не спростовує факт не виявлення в тендерній пропозиції ТОВ «СК ПАНТЕОН» інформації щодо ліцензії чи документа дозвільного характеру з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. Згідно із нормами абзацу третього пункту 43 Особливостей замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Згідно із електронним протоколом рішення щодо виявлення невідповідностей від 15.07.2026 Замовником були виявлені інші невідповідності та розміщене повідомлення про їх усунення. Таким чином, на порушення пункту 43 Особливостей Замовник не надав можливість виправити невідповідності в інформації та/або документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК ПАНТЕОН», а тому вона підлягає відхиленню, яка така, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до статті 31 Закону, абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.».

Територіальне управління зазначає, що висновком Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України встановлено, що Замовник нібито не виявив у тендерній пропозиції ТОВ «СК ПАНТЕОН» відсутність інформації про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження господарської діяльності з виконання робіт з монтажу та пусконалагоджувальних робіт пожежної сигналізації, системи оповіщення та системи пожежогасіння.

На думку органу державного фінансового контролю, така обставина свідчить про невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації та зумовлювала обов'язок Замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а після невиконання такої вимоги – відхилити тендерну пропозицію.

Територіальне управоління із зазначеним висновком не погоджується з огляду на таке.

По-перше, висновок органу державного фінансового контролю не відповідає фактичним обставинам щодо змісту документів, поданих ТОВ «СК ПАНТЕОН».

Пунктом 6.2 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації Замовником було передбачено надання достовірної інформації у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначаються дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. При цьому учаснику було надано право замість довідки довільної форми надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру.

Отже, встановлена Замовником вимога була сформульована саме як вимога щодо надання інформації про наявність відповідного дозвільного документа, а не як окремий кваліфікаційний критерій щодо обов'язкової наявності у самого учасника ліцензії на кожний вид робіт, передбачений технічною специфікацією.

При цьому ТОВ «СК ПАНТЕОН» не приховувало інформацію щодо наявності або відсутності ліцензії та не залишило відповідне питання без відповіді. У складі тендерної пропозиції учасником було подано інформацію від 14.07.2026 № 9, у якій прямо зазначено, що його діяльність здійснюється на підставі декларації про провадження господарської діяльності від 26.02.2024 № 068115/24, без отримання ліцензії.

Таким чином, твердження оскаржуваного висновку про те, що Замовник не виявив «відсутність інформації» про наявність ліцензії, не відповідає фактичним обставинам справи.

Інформація щодо ліцензії була надана учасником. Інше питання — чи відповідала така інформація вимогам законодавства та умовам тендерної документації. Отже, орган державного фінансового контролю фактично змішав два різних поняття: відсутність інформації та надання інформації, зміст якої, на думку контролюючого органу, не відповідає вимогам законодавства.

Зазначене має істотне значення для правильного застосування пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

По-друге, орган державного фінансового контролю не врахував змісту самої тендерної документації та фактично підмінив встановлену Замовником вимогу іншою вимогою.

Тендерна документація не містила формулювання про те, що учасник зобов'язаний особисто мати ліцензію на кожний вид робіт протипожежного призначення, передбачений відомістю обсягів робіт, та надати саме копію такої ліцензії у складі тендерної пропозиції.

Натомість пунктом 6.2 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації передбачалося надання інформації про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру, якщо отримання такого документа передбачено законом.

Відповідно до принципу правової визначеності учасник процедури закупівлі має право виходити з буквального змісту встановлених Замовником вимог, а Замовник та орган державного фінансового контролю не можуть після розкриття тендерних пропозицій розширювати зміст такої вимоги та фактично встановлювати додаткову умову, яка безпосередньо тендерною документацією не була сформульована.

Отже, посилання контролюючого органу на те, що учасник повинен був саме на етапі подання тендерної пропозиції мати та надати ліцензію на виконання конкретних робіт протипожежного призначення, потребує доведення не лише нормами Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України № 852, а й відповідністю такої вимоги конкретним положенням тендерної документації.

По-третє, орган державного фінансового контролю не врахував положення тендерної документації щодо можливості залучення субпідрядників (співвиконавців).

Тендерною документацією було передбачено право учасника залучати до виконання окремих видів робіт субпідрядні організації та/або співвиконавців у межах, визначених тендерною документацією, а саме в обсязі не більше 20 відсотків вартості договору про закупівлю (згідно пункту 4.1 пункту 4 Додатку 1 до тендерної документації).

Отже, сама структура тендерної документації передбачала можливість виконання окремих спеціалізованих робіт не безпосередньо генеральним підрядником, а відповідним спеціалізованим суб'єктом господарювання.

З огляду на це сама по собі відсутність у генерального підрядника ліцензії на окремий вид спеціалізованих робіт не може автоматично розглядатися як доказ його неспроможності виконати предмет закупівлі або як безумовна підстава для відхилення його тендерної пропозиції, якщо тендерна документація допускає залучення субпідрядників (співвиконавців) до виконання відповідної частини робіт.

Водночас орган державного фінансового контролю не встановив та не довів, що всі роботи протипожежного призначення, передбачені договором, обов'язково повинні були виконуватися безпосередньо ТОВ «СК ПАНТЕОН», а також не встановив, що умовами тендерної документації було заборонено виконання таких робіт належним чином залученим суб'єктом господарювання, який має необхідні дозвільні документи.

Саме по собі посилання у висновку на те, що ТОВ «СК ПАНТЕОН» надало інформацію про незалучення субпідрядних організацій, також потребує оцінки з урахуванням буквального змісту відповідної довідки та встановленого тендерною документацією порядку декларування субпідряду.

Територіальне управління звертає увагу, що можливість залучення субпідрядника до виконання частини робіт не означає, що кожен такий субпідрядник повинен бути визначений та документально підтверджений учасником ще до моменту укладення договору, якщо відповідний обов'язок прямо не встановлений тендерною документацією.

По-четверте, посилання органу державного фінансового контролю на постанову Верховного Суду у справі № 160/9478/21 не може бути визнано належним обґрунтуванням оскаржуваного висновку без урахування відмінностей у фактичних обставинах та змісті тендерної документації.

У висновку зазначено, що Верховний Суд у постанові від 09.09.2026 у справі № 160/9478/21 зробив висновок про те, що можливість залучення субпідрядника не спростовує обов'язку учасника надати ліцензію.

Разом з тим наведена дата судового рішення є очевидно помилковою, оскільки оскаржуваний висновок складений 18.08.2026, тобто посилання у ньому на судове рішення від 09.09.2026 є посиланням на рішення, яке станом на дату складання висновку ще не існувало.

Фактично постанова Верховного Суду у справі № 160/9478/21 була прийнята 09.09.2025.

Крім того, правова позиція Верховного Суду у зазначеній справі не може бути механічно перенесена на спірні правовідносини без порівняння змісту тендерної документації у відповідній справі та у цій закупівлі.

Зокрема, для правової оцінки має значення конкретний зміст вимог тендерної документації щодо ліцензій, способу підтвердження права на виконання робіт, а також порядку залучення субпідрядників.

Таким чином, посилання на судове рішення, прийняте за інших фактичних та нормативних умов, без встановлення тотожності відповідних правовідносин не може саме по собі свідчити про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.

По-п'яте, навіть виходячи з позиції самого органу державного фінансового контролю, встановлена ним обставина повинна була бути належним чином кваліфікована з точки зору пункту 43 Особливостей № 1178.

Пункт 43 Особливостей передбачає механізм усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

У цьому випадку учасник фактично подав інформацію щодо наявності/відсутності ліцензії. Отже, якщо орган державного фінансового контролю вважає, що зміст такої інформації не відповідав вимогам тендерної документації або законодавства, він повинен був встановити конкретну правову природу такої невідповідності та обґрунтувати, чому саме вона не могла бути усунена у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.

Натомість у висновку фактично зроблено протилежне: орган державного фінансового контролю одночасно визнає, що учасником була подана інформація від 14.07.2026 № 9, та водночас кваліфікує ситуацію як «відсутність інформації».

Такий підхід не відповідає фактичним обставинам та не дозволяє встановити, яку саме невідповідність повинен був виявити Замовник і яку саме інформацію або документ учасник повинен був усунути чи подати додатково.

По-шосте, висновок не містить належного обґрунтування причинно-наслідкового зв'язку між встановленою контролюючим органом обставиною та необхідністю відхилення тендерної пропозиції.

Сам факт наявності у кошторисній документації робіт з монтажу пожежної сигналізації, системи оповіщення та системи пожежогасіння не доводить автоматично, що тендерна пропозиція ТОВ «СК ПАНТЕОН» підлягала відхиленню саме на етапі розгляду тендерної пропозиції.

Для такого висновку необхідно встановити сукупність обставин, а саме:

-що умовами тендерної документації було прямо встановлено обов'язок саме учасника мати відповідну ліцензію;

-що учасник не відповідав цій конкретній вимозі;

-що така невідповідність є саме тією невідповідністю, яка тягне наслідки, передбачені пунктом 44 Особливостей;

-що у конкретних обставинах вона не могла бути усунута в порядку пункту 43 Особливостей;

-що Замовник був зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію саме з цієї підстави.

Оскаржуваний висновок не містить належного та послідовного обґрунтування кожної із зазначених обставин.

По-сьоме, висновок органу державного фінансового контролю не враховує принцип пропорційності та необхідність встановлення реального впливу встановленого порушення на результати процедури закупівлі.

Орган державного фінансового контролю повинен встановити не лише формальну невідповідність, а й її правове значення для процедури закупівлі, зокрема чи дійсно така обставина свідчила про неможливість належного виконання предмета закупівлі та чи зумовлювала обов'язкове відхилення пропозиції відповідно до законодавства.

Відсутність у генерального підрядника відповідного дозвільного документа на окремий спеціалізований вид робіт не може розглядатися ізольовано від умов тендерної документації щодо можливості залучення субпідрядників (співвиконавців), а також від фактичного змісту пропозиції учасника.

Таким чином, орган державного фінансового контролю не довів, що встановлена ним обставина безумовно призводила до обов'язку Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «СК ПАНТЕОН».

Отже, висновок про те, що Замовник порушив пункт 43 Особливостей № 1178 та був зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «СК ПАНТЕОН» відповідно до абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, є передчасним, необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на повному і всебічному встановленні обставин процедури закупівлі.

Відповідно, наведена у висновку вимога щодо усунення виявленого порушення не відповідає встановленим фактичним обставинам та правовому регулюванню і підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Про неможливість покладання Відповідачем на Позивача обов'язків з припинення зобов’язань за укладеним Договором по закупівлі UA-2026-06-29-009725-a:

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Пунктом 7 частини 1 статті 10 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (в чинній на сьогодні редакції) передбачено право органу державного фінансового контролю (Відповідача), зокрема, пред’являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Разом з цим, безпосередньо пунктом 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Тобто, з метою реалізації своїх владних повноважень згідно з спеціальним актом законодавства Відповідач має право на самостійне звернення до суду з позовом про припинення укладеного між Позивачем та ТОВ «СК ПАНТЕОН» Договору.

При цьому, ні Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі", ні Законом України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, ні будь-якими іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати від замовника та учасника публічної закупівлі припинення зобов’язань за вже укладеними договорами по закупівлям робіт з реконструкції. Орган фінансового контролю має повноваження визначити спосіб усунення порушення, але цей спосіб не є необмеженим і повинен відповідати критеріям законності, обґрунтованості, визначеності, розсудливості та пропорційності. У конкретному випадку вимога припинити договір не відповідає характеру встановлених порушень і не є належним способом їх усунення.

У Висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання Позивачем державних коштів, що не узгоджується із вимогою Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про припинення зобов`язань за Договором, який укладений за результатами публічної закупівлі. Тому, орган державного фінансового контролю не наділений повноваженнями спонукати суб`єктів господарювання (Замовника та Учасника) до розірвання укладеного у відповідності до умов закупівлі та норм чинного законодавства Договору. Спонукання Замовника на розірвання Договору може призвести до порушення останнім чинного законодавства, що в силу обов`язкового характеру вимог органу державного фінансового контролю у Висновку, є порушенням вимог Закону № 922-VIII до змісту Висновку як акту індивідуальної дії.

Водночас за результатами аналізу Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області у Висновку усіх інших питань проведеної закупівлі: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, внесення змін до тендерної документації, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону та Особливостям, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, наявності підстав для внесення змін до умов договору та їх оприлюднення, дотримання вимог Постанови № 710, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі – порушень не встановлено.

У зв’язку з цим, зазначені Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області у Висновку мовби допущені Територіальним управлінням порушення є проявом надмірного формалізму, що є нелогічним та не відображає основної мети Закону № 922-VIII, а саме - забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Крім цього, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору в повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є, відповідно, розірваним або зміненим.

Згідно зі статтею 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Зобов’язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк (статті 526, 527, 530 ЦК України).

У наявних правовідносинах Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області не порушувало у встановленому порядку перед судом питання про визнання недійсним чи припинення зобов’язань за Договором, отже діяв не у визначений Законом України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ спосіб і з огляду на такі обставини зобов`язання Територіального управління щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом припинення зобов’язань за Договором у даному випадку є непропорційним заходом впливу Відповідача на замовника закупівлі (Територіальне управління).

Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) чітко вказав, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який, серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України).

Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Відтак, оскаржуваний Висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога припинити зобов’язання за Договором з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін Договору.

Крім цього, припинення зобов’язань за укладеним Договором про закупівлю, предметом якого є виконання необхідних Територіальному управлінню робіт з реконструкції, може призвести до руйнування закріпленого за ним державного нерухомого майна, що є неприйнятним та неприпустимим з огляду на необхідність додержання Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області під час здійснення моніторингу закупівлі прав та інтересів Замовника щодо належного визначення можливого способу усунення ним виявлених недоліків, у тому числі з дотриманням прав та інтересів переможця процедури закупівлі, яким є ТОВ «СК ПАНТЕОН».

Водночас внаслідок припинення зобов’язань за укладеним Договором, у Замовника виникне необхідність у проведенні нової процедури відкритих торгів з особливостями, на який необхідно буде витратити додатковий час, що також може і не призвести до можливості закупівлі Позивачем необхідних йому робіт з реконструкції адміністративної будівлі взагалі за будь-яких інших, непередбачуваних на сьогодні причин та/або підстав в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами).

Встановлення у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вимоги вчинення дій щодо припинення зобов’язань за вже укладеним договором не віднесено до повноважень органу державного фінансового контролю та порушує принцип обґрунтованості та пропорційності. А також нівелює саме визначення моніторингу, його мету – аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Аналогічна правова позиція була неодноразово висловлена апеляційними судами у постановах від 13 травня 2021 року по справі № 480/3326/20, від 30 березня 2021 року по справі № 540/2419/20, від 12 квітня 2021 року по справі № 580/2990/20, від 13 квітня 2021 року по справі № 520/14765/20, від 16 лютого 2021 року по справі № 400/3043/20, від 22 лютого 2022 року по справі 200/6861/21 та підтримана Верховним Судом.

Складений Відповідачем Висновок у частині вимог до Позивача про припинення зобов`язань за укладеним Договором:

- всупереч п.3 ч.1 ст.2 КАС України не містить достатнього поза розумним сумнівом обґрунтування,

- всупереч п.6 ч.2 ст.2 КАС України не містить викладення дотримання критерію розсудливості,

- всупереч п.8 ч.2 ст.2 КАС України не містить жодних мотивів з приводу дотримання прийнятно розумного балансу між потребою в усуненні виявлених недоліків з недотримання особою окремих вимог дисципліни у сфері публічних закупівель та ймовірними несприятливими наслідками для Позивача та для ТОВ «СК ПАНТЕОН» у разі припинення зобов’язань за укладеним Договором.

Саме така правова позиція була застосована Верховним Судом у постанові від 21.01.2021 по справі № 120/1297/20-а з повністю аналогічного спору.

Верховний Суд у своїй постанові від 04.05.2023 по справі № 160/5890/22 указав наступне:

«48. Щодо визначеного відповідачем способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, (шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору), колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що у цій частині спірний висновок, який є актом індивідуальної дії та породжує обов`язки для позивача, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.

49. Так, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

50. Відповідач обмежився лише зазначенням у констатуючій частині спірного висновку про порушення позивачем пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII та зобов`язав позивача "здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору", однак не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

51. Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18, від 05 березня 2020 року в справі № 640/467/19, від 23 квітня 2020 року у справі №160/5735/19, від 11 червня 2020 року в справі № 160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справа № 160/11304/19, від 21 січня 2021 року у справі №400/4458/19, від 21 жовтня 2021 року у справі № 640/17797/20 від 30 листопада 2021 року у справі № 420/5590/19, де вирішувалися подібні правовідносини, висловлював правову позицію, яка полягає у тому, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

52. Підстав для відступу від таких висновків під час розгляду цієї справи колегія суддів не знаходить.

53. У контексті спірних правовідносин слід урахувати, що основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього визначено статтею 41 Закону № 922-VIII, частиною першою якої передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

54. Отже, замовникам слід керуватися приписами ЦК України та Господарського кодексу України (далі - ГК України), з урахуванням вимог, передбаченими Законом №922-VIII.

55. Визначення відповідачем способу усунення виявлених порушень «шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості спірного висновку як акту індивідуальної дії, оскільки, зокрема, главою 50 ЦК України передбачено більше десяти способів припинення зобов`язання, серед яких, і припинення зобов`язання виконанням……..

65. Однак, у вимірі з`ясованих обставин цієї справи колегія суддів констатує, що у оскаржуваному висновку не зазначено про встановлення порушень, які у розумінні статті 43 Закону №922-VIII можуть свідчити про нікчемність договору.

66. Враховуючи, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричинює юридичну невизначеність, що не є прийнятним.

67. Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб може призвести до порушення прав та інтересів третьої особи - ПП "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21" та мати негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

68. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а.»

Верховний Суд у своїй іншій постанові від 26.01.2023 по справі № 400/3947/20 указав наступне:

«42. Так, чинним законодавством не передбачено відхилення замовником тендерної пропозиції учасника торгів після визнання його переможцем і, тим більше, після укладення з ним відповідного договору.

43. Верховний Суд зазначає, що відповідач, як територіальний орган Державної аудиторської служби України, був вправі спостерігати за кожним етапом закупівлі шляхом аналізу інформації про неї за допомогою електронної системи закупівель.

44. У цьому випадку, Південний офіс Держаудитслужби не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а це унеможливило своєчасне реагування позивача на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі, а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.

45. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача, як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що є підставою для визнання його протиправним і скасування».

46. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 160/8403/19.

47. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій про доведеність відповідачем правомірності оскаржуваного висновку є помилковими.

48. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.»

Таким чином, вимоги у Висновку про припинення зобов’язань Замовником за укладеним Договором не відповідають критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати Договір неминуче призводить до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб’єктів - сторін цього Договору.

ВИСНОВОК: вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області у Висновку про зобов'язання Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом припинення зобов’язань за Договором з дотриманням положень Цивільного кодексу України є вчиненими з перевищенням наданих йому повноважень, Висновок складений без урахування викладених вище обставин та правових норм, є протиправним по своїй суті.

Враховуючи все вищевикладене, 21.08.2026 Територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області подало до Харківського окружного адміністративного суду Адміністративний позов про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2026-06-29-009725-a від 18.08.2026.

Вказаний адміністративний позов зареєстровано, справі присвоєно

№ 520/26080/26 (провадження № П/520/31389/26).

Станом на 24.08.2026 очікується відкриття провадження по справі

№ 520/26080/26 (провадження № П/520/31389/26).

Запити й пояснення

29.07.2026 · ДАСУ: Про надання пояснень

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-06-29-009725-a, та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні інформації, документів та пояснень із питань:

1. Надати інформацію та документи (технічне завдання, проектно-кошторисну документацію (коригування), експертні звіти тощо), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Чи забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель ID: UA-2026-06-29-009725-a відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів»? Надайте коректне посилання на вебсайт (вебсторінку), на якому відображена вказана інформація.

Зокрема, відповідно до підпункту 5.4 пункту 5 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації встановлено, що на підтвердження відповідності запропонованого учасником товару вимогам підпункту 1 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону учасником надається довідка (інформація/лист), у якій учасником зазначається інформація про включення такого товару до Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва (зазначити ID, назву виробника товару, назву товару, марку / модель товару). Вимога щодо надання довідки (інформації/ листа) не застосовується до закупівель товарів, якщо країною походження таких товарів є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», що підтверджується сертифікатом про походження товару (надається у складі тендерної пропозиції), та про що надається лист-пояснення. Крім того Учасник процедури закупівлі подає у складі тендерної пропозиції копію сертифіката відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

4. Яким чином здійснено аналіз цін на матеріальні ресурси, необхідних для реконструкції, проведення якого передбачено вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану», та їх порівняння при складанні/узгодженні договірної ціни?

5. З яких підстав договір про закупівлю робіт від 23.07.2026 №20т-26 та додаткова угода від 23.07.2026 №1 до договору про закупівлю робіт від 23.07.2026 №20т-26 не оприлюднені в машинозчитувальному форматі в електронній системі закупівель?

Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.

Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.

31.07.2026 · Замовник: Пояснення

У межах проведення моніторингу закупівлі: Реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Златопільського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Златопіль, 3-й мікрорайон, буд. 16-А (Коригування) (ДК 021:2015-45454000-4 Реконструкція) (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2026-06-29-009725-a) надаємо наступну інформацію на питання:

Відповідно до Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 229 від 10 травня 2023 року, основним завданням територіального управління є організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих судів.

До Територіального управління неодноразово надходили листи Златопільського міськрайонного суду Харківської області, в тому числі і у 2026 році про наявну потребу у покращенні умов розміщення працівників апарату суду та суддів у відповідності до вимог чинного законодавства, забезпечення доступу громадян до правосуддя та здійснення для цих цілей реконструкції наявної адміністративної будівлі суду, яка знаходиться за адресою - 64102, Україна, Харківська область, м. Златопіль, 3-й мікрорайон, буд. 16-А (лист суду № 11-12/ЕП-6/2026 від 02.01.2026).

На підставі потреби реконструкції наявної адміністративної будівлі суду Територіальним управлінням було замовлено шляхом укладення відповідних договорів про розробку проєктно-кошторисної документації (з подальшим коригуванням) на реконструкцію по об’єкту - Реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Златопільського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Златопіль, 3-й мікрорайон, буд. 16-А (Коригування) та експертизу щодо розгляду проєктної докуметації на будівництво.

13.05.2026 було затверджено завдання на коригування проєктно-кошторисної документації по об’єкту реконструкції.

Окремо, на виконання вимог положень кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (зі змінами) замовником було укладено договір на інженерно консультаційні роботи на етапі проєктування по об’єкту будівництва для здійснення аналізу цін на матеріальні ресурси (крім обладнання), участі в отриманні вихідних даних, підготовці завдання на проєктування, матеріалів для проведення оцінки впливу на довкілля, аналізу вихідних даних, надання замовнику пропозицій щодо кількості стадій проєктування, удосконалення проєктних рішень, методів виконання робіт, організації будівництва, вибору будівельної продукції та обладнання, супроводження розроблення та експертизи проєктної документації на всіх стадіях проєктування. За результатами проведеного обсягу робіт інженером консультантом, замовником отримано відповідний звіт з аналізу цін.

Наказом № 127 від 03.03.2026 Виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області затверджено містобудівні умови та обмеження для проєктування об’єкта будівництва (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:4510-7764-0867-1715).

В подальшому, Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта, наказ Територіального управління № 01-06/111 від 23.06.2026 «Про затвердження проєктно-кошторисної документації щодо реконструкції адміністративної будівлі Златопільського міськрайонного суду Харківської області», експертний звіт № 23/1083-06/26 від 23.06.2026, Звіт з аналізу цін, стали підставою для обґрунтування необхідних технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а також визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області неодноразово зверталось до головного розпорядника бюджетних коштів – Державної судової адміністрації України з листами про виділення коштів на проведення реконструкції будівлі Златопільського міськрайонного суду Харківської області (листи за вих. № 05-07/510/25 від 04.02.2025, № 05-07/3294/25 від 31.10.2025, № 05-07/3518/25 від 21.11.2025, № 05-07/249/26 від 28.01.2026). Зважаючи на обсяги робіт з реконструкції будівлі, враховуючи орієнтовний календарний графік виконання робіт, Замовником планується, що виконання робіт з реконструкції буде здійснюватися підрядником в період з липня 2026 року по 31 грудня 2027 року з урахуванням плану фінансування робіт.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Враховуючи наведене, Територіальне управління, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, може здійснювати розрахунки за зобов’язаннями лише у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом видатків на відповідний бюджетний період. Згідно з частинами першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов’язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено Законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються Законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи наведене, рішенням Вищої ради правосуддя від 26.02.2026 № 297/0/15-26 «Про погодження перерозподілу бюджетних видатків» було погоджено перерозподіл бюджетних видатків за спеціальним фондом державного бюджету за кодом економічної класифікації видатків 3142 «Реконструкція та реставрація інших об’єктів» між судами, територіальними управліннями Державної судової адміністрації України (щодо місцевих загальних судів) та Державною судовою адміністрацією України згідно з додатком «Пропозиції щодо перерозподілу видатків за спеціальним фондом державного бюджету» до листа Голови Державної судової адміністрації України від 24 лютого 2026 року № 11-3909/26.

Довідкою № 15 від 02.03.2026 про зміни до кошторису, затвердженою Державною судовою адміністрацією України було передбачено замовнику на закупівлю у 2026 році по КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших об’єктів» кошти на Реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Златопільського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Златопіль, 3-й мікрорайон, буд. 16-А.

Отже, зважаючи на вищезазначене, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснило обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості на підставі розробленої проєктної документації на об’єкт будівництва (зокрема, відомості об’ємів робіт та відомості ресурсів), яка пройшла необхідну експертизу, з отриманням позитивного експертного звіту № 23/1083-06/26 від 23.06.2026 (реєстраційний номер ЕХ01:2656-6522-2187-6206) Державної судової адміністрації України та з дотриманням вимог щодо ефективного, результативного та цільового використання бюджетних коштів відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України.

2. Чи забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель ID: UA-2026-06-29-009725-a відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів»? Надайте коректне посилання на вебсайт (веб сторінку), на якому відображена вказана інформація.

Так, оприлюднено. На веб-сайті Територіального управління обґрунтування необхідних технічних та якісних характеристик предмета закупівлі розміщено за посиланням https://hr.court.gov.ua/tu21/inshe/dergzac/3kke2026

3. Чому не відхилена тендерна пропозиція учасника ТОВ «СК Пантеон» як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації ? Зокрема, відповідно до підпункту 5.4 пункту 5 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації встановлено, що на підтвердження відповідності запропонованого учасником товару вимогам підпункту 1 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону учасником надається довідка (інформація/лист), у якій учасником зазначається інформація про включення такого товару до Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва (зазначити ID, назву виробника товару, назву товару, марку / модель товару). Вимога щодо надання довідки (інформації/ листа) не застосовується до закупівель товарів, якщо країною походження таких товарів є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», що підтверджується сертифікатом про походження товару (надається у складі тендерної пропозиції), та про що надається лист-пояснення. Крім того Учасник процедури закупівлі подає у складі тендерної пропозиції копію сертифіката відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

Вимогами пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (зі змінами та доповненнями) (далі – Особливості) встановлено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.

15.07.2026 за результатами розгляду документів тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК ПАНТЕОН", що оприлюднена на веб-порталі Prozorro.gov.ua, було встановлено, що у відповідності до вимог окремих пунктів тендерної документації вказаний учасник повинен був надати інформацію або документи на виконання п. 5.4 п. 5 Додатку 1 до Тендерної документації, та не надав їх у складі своєї тендерної пропозиції.

Так, протоколом уповноваженої особи № 01-69/79-26 від 15.07.2026 у чіткій відповідності до вимог п. 43 Особливостей учаснику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК ПАНТЕОН" було надано 24 години на усунення невідповідностей у інформації та документах поданої тендерної пропозиції, та 15.07.2026 о 16 год. 16 хв. на веб-порталі prozorro.gov.ua в межах закупівлі UA-2026-06-29-009725-a уповноваженою особою було розміщено Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей для учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК ПАНТЕОН".

16.07.2026 о 14 год. 35 хв. учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК ПАНТЕОН" у складі своєї тендерної пропозиції на виконання протоколу уповноваженої особи щодо усунення невідповідностей розміщено наступні документи:

- Інформація щодо локалізації.pdf

-ISO ПАТ ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ.pdf

- ISO ТОВ ТД ВАТРА ІНЖИНІРИНГ.pdf

- ISO ТОВ УКРПОЖКАБЕЛЬ.pdf

- ISO ТОВ ВКП ВАТРА.pdf

- ISO ТОВ ТОКМАК ДИЗЕЛЬ МАШ.pdf

- ISO ТОВ ТД ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА.pdf

- ISO ТОВ ОСП Корпорація ВАТРА.pdf

- ISO ТОВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ ЄВРОСВІТЛО.pdf

- ISO ПАТ ОКЗ ОДЕСКАБЕЛЬ.pdf

- ISO ПВК фірма Фіалка.pdf

Тобто, учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК ПАНТЕОН" своєчасно, протягом 24 годин, розмістив необхідну інформацію та документи, відповідно, належним чином виконав вимогу п. 5.4 п. 5 Додатку 1 до Тендерної документації.

Таким чином, були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК ПАНТЕОН" на етапі виявлення зазначених невідповідностей. Всі прийняті рішення уповноваженої особи чітко відповідають вимогам законодавства, прийняті із дотриманням принципів здійснення публічних закупівель та спрямовані на забезпечення рівного та неупередженого ставлення до учасників процедури закупівлі.

Щодо правомірності застосування пункту 43 Особливостей додатково зауважуємо наступне. Предметом даної закупівлі UA-2026-06-29-009725-a є роботи з реконструкції. Відповідно до статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником. У даному випадку предметом закупівлі є саме роботи, а не товари (кабелі чи інші матеріали до яких застосовуються вимоги щодо локалізації).

Пунктом 43 Особливостей встановлено, що замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у разі виявлення таких невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

Водночас зазначена норма прямо виключає з-під дії процедури усунення невідповідностей лише два випадки:

-відсутність забезпечення тендерної пропозиції;

-відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Документи та інформація щодо ступеня локалізації виробництва матеріалів, які використовуються підрядником під час виконання робіт, не є інформацією (документами) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі – робіт з реконструкції. Вимоги локалізації стосуються окремих товарів (матеріалів), що застосовуються при виконанні робіт, і є додатковою умовою, встановленою законодавством, а не характеристикою кінцевого результату робіт як предмета закупівлі.

Отже, відсутність на момент розгляду тендерної пропозиції документів щодо локалізації не підпадає під винятки, встановлені пунктом 43 Особливостей, і не могла слугувати підставою для негайного відхилення тендерної пропозиції.

Застосування уповноваженою особою процедури усунення невідповідностей у даному випадку є прямим виконанням вимог пункту 43 Особливостей і відповідає меті та змісту зазначеної норми.

На виконання вимог положень кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (зі змінами), вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану», замовником було укладено договір на інженерно консультаційні роботи на етапі проєктування по об’єкту будівництва для здійснення аналізу цін на матеріальні ресурси (крім обладнання), участі в отриманні вихідних даних, підготовці завдання на проєктування, матеріалів для проведення оцінки впливу на довкілля, аналізу вихідних даних, надання замовнику пропозицій щодо кількості стадій проєктування, удосконалення проєктних рішень, методів виконання робіт, організації будівництва, вибору будівельної продукції та обладнання, супроводження розроблення та експертизи проєктної документації на всіх стадіях проєктування. За результатами проведеного обсягу робіт інженером консультантом, замовником отримано відповідний звіт з аналізу цін, реєстраційний номер проєктної документації в ЄДЕССБ:FW01:6309-3946-3090-2877.

Договір про закупівлю робіт від 23.07.2026 № 20т-26 та додаткова угода від 23.07.2026 № 1 до договору про закупівлю робіт від 23.07.2026 № 20т-26 були оприлюднені в електронній системі закупівель у встановлені законодавством строки. Вимогу частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо оприлюднення договору про закупівлю та змін до нього протягом трьох робочих днів з дня укладення/внесення змін дотримано в повному обсязі.

Інформація про умови договору та додаткової угоди з моменту їх оприлюднення є повністю доступною в електронній системі закупівель. Доступ до змісту документів забезпечено, прозорість процедури закупівлі не порушена.

Машинозчитувальні версії договору про закупівлю та додаткової угоди також розміщено в електронній системі закупівель.

Таким чином, строки оприлюднення договору та додаткової угоди дотримано, інформація про закупівлю оприлюднена в повному обсязі, а вимоги щодо машинозчитувального формату забезпечені.

Додатково вищезазначені документи опубліковано у форматі Excel і Word.

Додатки: на 209 арк.

Уповноважена особа Наталя МАЛИШКІНА

31.07.2026 · ДАСУ: Про надання пояснень

1. З яких підстав Технічна специфікація тендерної документації містить посилання на конкретні марки чи виробника, що характеризує продукт, чи на торгові марки та не містить вираз «або еквівалент», як передбачено статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі»?

2. Чи були виявлені під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СК ПАНТЕОН» (далі – Учасник) невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, подання яких передбачалося тендерною документацією?

2.1. Згідно із пунктом 6.2 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації учасник надає достовірну інформацію у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначає дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.

Учасник в складі тендерної пропозиції надав замовнику інформацію від 14.07.2026 №9, що його діяльність здійснюється на підставі декларації про провадження господарської діяльності від 26.02.2024 №068115/24, без отримання ліцензії. Також, надана інформація від 14.07.2026 №7 про незалучення субпідрядних організацій.

Однак, згідно з відомістю обсягів робіт, яка викладена в додатку до Додатку 2 до тендерної документації, та відповідно до локальних кошторисів №02-002-001, №02-002-003, №02-003-001, №02-003-003, №02-004-001, №02-004-003 тендерної пропозиції Учасника передбачено виконання робіт з монтажу та пусконалагоджувальних робіт пожежної сигналізації, системи оповіщення, системи пожежогасіння, виконання яких підлягає ліцензуванню згідно із пунктами 1, 2 Переліку послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».

2.2. Згідно із пунктом 2 Технічної специфікації, яка наведена в Додатку 2 до тендерної документації, детальна інформація про технічні вимоги до предмета закупівлі міститься в наданій у складі тендерної документації, додатково до Додатку №2 до тендерної документації: «Відомості об’ємів робіт» та «Відомість ресурсів» до неї без цін в частині Розділу «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» та Розділу «Устаткування». Відповідно до відомості ресурсів передбачено постачання ряду матеріальних ресурсів та устаткування, які містять посилання на конкретні марки чи виробника.

Однак, Учасник в складі тендерної пропозиції надав Підсумкову відомість ресурсів (файли «ПВР1.pdf», «ПВР2.pdf»), в якій не визначено конкретну назву ряду матеріальних ресурсів, які будуть використані в будівельних роботах. Наприклад, у позиції №8 внесено дані «Автоматичний повітряний клапан ЗР ф1/2” HYGROVENT 228C «Watts» (або аналог)»; у позиції №11 «Анемостат припливно-витяжний АМ 100 ВРФ «Vents» (або аналог)» тощо.

3. З яких підстав план фінансування робіт, який викладений у Додатку 3 до договору від 23.07.2026 №20т-26 складений з порушенням пункту 84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, в частині щомісячного розподілу коштів на поточний рік.

05.08.2026 · Замовник: Пояснення

Відповідно до п.31 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до п. 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім’я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Замовник, в межах закупівлі UA-2026-06-29-009725-a (далі- Закупівля), на виконання ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» опублікував тендерну документацію (далі – тендерна документація), що складається з основної частини та чотирьох додатків до неї. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації розміщена Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ).

На виконання ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація містити опис усіх необхідних характеристик робіт, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики робіт не містять опис конкретного технологічного процесу або порядку виконання необхідних робіт. Технічна специфікація не містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Предметом закупівлі є роботи, що виключає визначення предмету закупівлі як закупівлі продукту чи послуги.

На виконання вимог кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва» (зі змінами) для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник разом з Додатком 2 до тендерної документації розмістив відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін в частині Розділу «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» та (за наявності) Розділу «Устаткування».

В той же час, відповідно до абзацу 4 Додатку 2 до тендерної документації зазначено, що учасник під час формування договірної ціни має право самостійно визначати технологію, способи організації виконання робіт, необхідну кількість працівників та витрати труда, будівельних машин, механізмів, обладнання та матеріально-технічних ресурсів, в тому числі ресурсів спожитих будівельними машинами, автотранспортом і механізованим інструментом, розподілення та пере розподілення фінансів за статтями витрат в межах очікуваної вартості, необхідних для належного виконання робіт відповідно до проєктної документації, вимог будівельних норм, державних стандартів, технічного завдання та умов договору.

Враховуючи вищезазначене вважаємо відсутнє порушення чи невідповідність в цій частині.

Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СК ПАНТЕОН» (далі – Учасник) були виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, подання яких передбачалося тендерною документацією.

В порядку, передбаченому ч.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник 15.07.2026 р. о 16.16 розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах Учасника.

В порядку, передбаченому ч.9 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник до 16.16 16.07.2026 виправив невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

В порядку, передбаченому абзацом другим ч.9 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник розглянув подану тендерну пропозицю Учасника з урахуванням виправлення Учасником виявлених невідповідностей та ухвалив рішення про визначення Учасника переможцем, затверджене Протоколом №01-69/81-26 Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 16.07.2026 р., оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до п.18) ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості:

Відповідно до ч. 7 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті.

На виконання п.18) ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником відповідно до п.4.1. ч.4 Додатку 1 до тендерної документації зазначено, що учасник в складі тендерної пропозиції надає довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника / співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

На виконання вищезазначеного Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку Вих.№ 7 від 16.07.2026 р. – Інформація про незалучення субпідрядника, відповідно до змісту якої зазначено ТОВ "СК ПАНТЕОН" на момент подання тендерної пропозиції не залучає та не планує залучати суб’єктів в якості субпідрядника (субпідрядників) та/або співвиконавців, в обсязі більш ніж 20% від вартості договору про закупівлю, за результатами закупівлі.

Враховуючи вищезазначене за Учасником залишається право залучення до певних видів робіт в якості субпідрядника (субпідрядників) та/або співвиконавців, з використанням останніми їх дозвільних документів, в обсязі не більш ніж 20% від вартості договору про закупівлю, за результатами закупівлі та використовувати, що жодним чином не суперечить вимогам чинного законодавства та умовам тендерної документації. Враховуючи вищезазначене вважаємо відсутнє порушення чи невідповідність в цій частині.

Відповідно до абзацу 4 Додатку 2 до тендерної документації зазначено, що учасник під час формування договірної ціни має право самостійно визначати технологію, способи організації виконання робіт, необхідну кількість працівників та витрати труда, будівельних машин, механізмів, обладнання та матеріально-технічних ресурсів, в тому числі ресурсів спожитих будівельними машинами, автотранспортом і механізованим інструментом, розподілення та пере розподілення фінансів за статтями витрат в межах очікуваної вартості, необхідних для належного виконання робіт відповідно до проєктної документації, вимог будівельних норм, державних стандартів, технічного завдання та умов договору. Враховуючи вищезазначене вважаємо відсутнє порушення чи невідповідність в цій частині.

Відповідно до п.83 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 1 серпня 2005 р. № 668 фінансування робіт (будівництва об'єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід'ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об'єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.

Відповідно до п.84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Щомісячний розподіл коштів для перехідних об'єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.

Слід звернути увагу, що форма плану фінансування будівництва не є встановленою чи затвердженою на законодавчому рівні чи положеннями підзаконних нормативно-правових актів.

В той же час, відповідно до п.1.4. Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві, Додаток до наказу Мінрегіонбуду 13.01.2009 № 2, схвалений Рішенням науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 25.12.2008 № 202 зазначено, що перелік, форма додатків до договору та процедура їх складання, передбачені Рекомендаціями, є примірними і визначаються, виходячи з конкретних умов договору та за домовленістю сторін.

На виконання вимог п.83 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, фінансування робіт за Договором про закупівлю робіт (підряду) №20т-26 від 23.-7.2026 р. (далі – Договір) проводиться за планом, який складено замовником, узгоджено з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником, який є невід'ємною частиною Договору – Додаток 3 до Договору. Сторони Договору узгодили план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором та в межах чинного законодавства.

На виконання вимог п.84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, план фінансування будівництва сторонами Договору складено на весь період будівництва за роками 2026 та 2027 рік, а на поточний рік - за місяцями (липень-вересень 2026 р., жовтень-грудень 2026 р.), з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат).

Враховуючи вищезазначене вважаємо відсутнє порушення чи невідповідність в цій частині.

Першоджерело

Моніторинг у Prozorro Закупівля UA-2026-06-29-009725-a PDF висновку

Текст – з даних моніторингу в Prozorro, як його оприлюднила Держаудитслужба. Питання, норми, теми й вимогу ДАСУ визначено автоматично. Офіційний документ – висновок у Prozorro, підписаний електронним підписом.