Висновок ДАСУ: Послуги з поточного - аварійного ремонту коридору Наукового ліцею №3… – КЗ Науковий ліцей № 3 Полтавської міської ради

Висновок про результати моніторингу UA-M-2026-07-24-000025 від 12.08.2026

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону та Особливостям під час розгляду тендерних пропозицій учасників встановлено порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, пунктів 5.1 та 5.2 Настанови № 281.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; дотримання вимог Постанови № 710; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям; своєчасності укладання та оприлюднення договору; відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповідей на запити органу державного фінансового контролю- порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи, направлені на усунення встановлених порушень, зокрема:

- привести договір про закупівлю від 29 липня 2026 року № 0729, укладений з ФОП Зекін Д.Г. у відповідність до норм чинного законодавства;

- у разі неможливості - припинити зобов’язання за договором (з наданням підтверджуючих документів),

та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 12 серпня 2026 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі – Постанова № 710); відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів); дотримання замовником вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника; своєчасності укладання та оприлюднення договору; відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповідей на запити органу державного фінансового контролю.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального закладу Науковий ліцей № 3 Полтавської міської ради (далі – КЗ Науковий ліцей № 3; замовник) UA-P-2026-07-07-012527-a на 2026 рік; оголошення про проведення відкритих торгів UA-2026-07-07-010425-a; тендерну документацію, затверджену рішенням Уповноваженої особи від 07 липня 2026 року № 80; реєстр тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2026-07-07-010425-a; тендерну пропозицію учасника ФОП ЗЕКІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ (далі - учасник, ФОП ЗЕКІН Д. Г.); протокол наміру про визначення учасника ФОП ЗЕКІН Д. Г. переможцем процедури закупівлі від 16 липня 2026 року № 81; електронний протокол рішення про результат розгляду; договір від 29 липня 2026 року № 0729, укладений замовником з ФОП ЗЕКІН Д. Г.; відповіді замовника на запити органу державного фінансового контролю від 29 липня 2026 року, 06 серпня 2026 року та 07 серпня 2026 року, оприлюднені в електронній системі закупівель.

Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості, Постанова № 1178).

Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Моніторингом питання дотримання замовником вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення замовником абзацу 1 пункту 43 Особливостей та частини 16 статті 29 Закону в частині не надання учаснику вимоги про усунення невідповідностей.

Так, пунктом 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовником, серед іншого, визначено, що інформація від учасника процедури закупівлі про ціну, інші критерії, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація подається останнім в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме: у Додатку 2 до тендерної документації.

Так, Додатком 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» визначено, що «Учасник у складі своєї тендерної пропозиції має надати, Договірну ціну, локальний (-і) кошторис (-и), підсумкову відомість ресурсів з відповідними підписами та печатками. Дані документи мають бути заповнені згідно форм, наведених у Кошторисних нормах України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».

Учасником ФОП ЗЕКІН Д. Г. на виконання вищезазначеної вимоги до електронної системи закупівель завантажено Договірну ціну (файл: «ДЦ_ЛК_ПВР.pdf»), складену не у відповідності до Додатку 30 «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (далі – Настанова) з урахуванням зміни № 5, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 09 березня 2026 № 456.

Відповідно до пункту 5.2 Настанови договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови.

Згідно з Додатком 30 до Настанови договірна ціна, серед іншого, має містити наступну інформацію: «Складена в поточних цінах станом на «» _____ 20 р.».

З метою підтвердження або спростування встановленої невідповідності, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 27 липня 2026 року через електронну систему закупівель надано відповідний запит замовнику.

Однак, відповідь замовника від 29 липня 2026 року не свідчить про відсутність встановленої невідповідності. Так, замовник зазначив, що: «…тендерна документація Замовника (Додаток 2) містить загальну вимогу щодо відповідності поданих документів формам, передбаченим Настановою № 281 в цілому, та не встановлює окремої, самостійної вимоги щодо обов'язковості відтворення учасником саме реквізиту «Складена в поточних цінах станом на «___» ____________ 20__ р.», передбаченого формою Додатка 30 до Настанови, також зазначаємо що Додаток 30 до Настанови містить примірну (типову) форму Договірної ціни як визначального критерію відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Надана учасником ФОП ЗЕКІН Дмитром Геннадійовичем договірна ціна складена за формою, яка за структурою та змістом відповідає Додатку 30 Настанови (містить відомості про вид договірної ціни, підстави її визначення, розрахунок вартості робіт за розділами витрат тощо). Відсутність текстового зазначення дати складення договірної ціни («Складена в поточних цінах станом на …») є формальним (технічним) недоліком оформлення документа, який не впливає на зміст цінової пропозиції учасника, обсяги та види робіт, а також розмір договірної ціни, і не стосується предмета закупівлі, технічних, якісних чи кількісних характеристик товарів, робіт чи послуг, що є предметом закупівлі…».

Щодо вказаного слід зауважити, що тендерна документація створюється безпосередньо замовником, а надані пояснення не спростовують необхідності виконання Учасниками встановлених вимог тендерної документації щодо відповідності заповнення, зокрема, Договірної ціни - формі, наведеній у Кошторисних нормах України, а саме Додатку 30 до Настанови.

Частиною шістнадцятою статті 29 Закону визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Пунктом 43 Особливостей встановлено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Разом з цим, замовник не виявив зазначених невідповідностей та на порушення вимог статті 29 Закону та пункту 43 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику закупівлі ФОП ЗЕКІН Д.Г. усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.

Також моніторингом даного питання установлено наступне.

Учасником ФОП Зекін Д.Г. до договірної ціни, яка міститься у складі тендерної пропозиції (файл: ДЦ_ЛК_ПВР.pdf, стор 1-2) (далі - Договірна ціна), включено кошти на сплату податків, зборів та обов'язкових платежів, що встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва, на загальну суму 69,96138 тис. грн (Розрахунок № 13).

При цьому, наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 08.06.2026 № 1069 затверджено нову редакцію Настанови № 281 зі змінами № 6, яка набрала чинність 16 червня 2026 року. Таким чином, на дату оголошення процедури закупівлі UA-2026-07-07-010425-a (07 липня 2026 року) діяла Настанова № 281 зі змінами № 6.

Пунктом 5.1 Настанови № 281 зі змінами № 6, зокрема, визначено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.

Отже, пункт 5.1 Настанови № 281 зі змінами № 6 взагалі не передбачає включення до ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) коштів на сплату податків, зборів та обов’язкових платежів.

Окрім того, відповідно до пункту 5.2 Настанови № 281 договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, узгодженим замовником, який використовується під час проведення взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено в додатку 30 до цієї Настанови.

При цьому, надана учасником ФОП Зекін Д.Г. у складі тендерної пропозиції Договірна ціна не відповідає формі, визначеній Додатком 30 до Настанови № 281 зі змінами № 6, зокрема, містить розділ «Податки, збори, обов'язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва», який вилучено з діючої редакції Настанови № 281.

Таким чином, включення учасником ФОП Зекін Д.Г. до договірної ціни податків, зборів та обов'язкових платежів, що встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва, на загальну суму 69,96138 тис. грн є порушенням пунктів 5.1 та 5.2 Настанови № 281, що не відповідає Додатку 2 до тендерної документації Замовника.

З метою підтвердження або спростування встановленого порушення, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 05 серпня 2026 року через електронну систему закупівель надано відповідний запит замовнику.

Однак, відповідь замовника від 07 серпня 2026 року не свідчить про відсутність встановленого порушення. Так, замовник зазначив, що: «… Замовник не здійснював самостійного перерахунку чи коригування кошторисних розрахунків, сформованих учасником, оскільки законодавство про публічні закупівлі не покладає на Замовника функцій кошторисної експертизи наданої учасником документації, а передбачає перевірку тендерної пропозиції на відповідність вимогам, встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією.

За результатами такої перевірки невідповідностей, які відповідно

до Закону України «Про публічні закупівлі» є підставою для відхилення тендерної пропозиції, Замовником встановлено не було…

Тендерною документацією Замовника не встановлювалася окрема вимога щодо обов'язкового виключення Розрахунку № 13 або окремих його складових зі складу договірної ціни, а також не визначалося, що наявність зазначеного розрахунку є невідповідністю тендерної пропозиції чи самостійною підставою для її відхилення.

Відповідно до частини четвертої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію з підстав, не передбачених Законом або тендерною документацією..».

Разом з цим, слід зазначити, що Замовник поширив дію Настанови № 281 на послуги з поточного з поточного - аварійного ремонту коридору, що є предметом закупівлі, оскільки встановив у тендерній документації вимогу, що договірна ціна, локальний (-і) кошторис (-и), підсумкова відомість мають бути заповнені згідно форм, наведених у Настанові № 281 (Додаток 2 до тендерної документації).

За вказаних обставин, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ФОП Зекін Д.Г., як таку що не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації, що всупереч абзацу 2 підпункту 2 частини 1 статті 31 Закону, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, що не забезпечено Замовником.

Натомість, відповідно до даних електронної системи закупівель, замовник уклав Договір про закупівлю від 29 липня 2026 року № 0729 з ФОП Зекін Д.Г.

Усунення порушень

Звіт замовника від 18.08.2026

Інформація про усунення порушень, установлених

висновком про результати моніторингу

процедури закупівлі № UA-2026-07-07-010425-a

На виконання зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, визначеного у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-07-07-010425-a від 12.08.2026, затвердженого заступником начальника управління — начальником відділу Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Євтуховим В.Ю. (далі — Висновок), Замовник —Науковий ліцей № 3 Полтавської міської ради — повідомляє про вжиті заходи.

Висновком встановлено порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), та частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (в частині ненадання учаснику ФОП ЗЕКІН Д.Г. вимоги про усунення невідповідності щодо оформлення договірної ціни за формою Додатка 30 Настанови № 281), а також порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, абзацу 2 підпункту 2 частини першої статті 31 Закону та пунктів 5.1 і 5.2 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (в частині невідповідносні тендерної пропозиції ФОП ЗЕКІН Д.Г., яка містила у складі договірної ціни Розрахунок № 13 «Податки, збори, обов'язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва» на суму 69 961,38 грн, що не передбачено формою Додатка 30 до чинної на дату оголошення процедури закупівлі редакції Настанови № 281 із змінами № 6).

З метою усунення зазначених порушень та на виконання зобов'язання, визначеного пунктом 3 констатуючої частини Висновку, Замовником та Виконавцем — ФОП ЗЕКІН Дмитром Геннадійовичем — на підставі підпункту 5 пункту 9.5 Договору про надання послуг від 29 липня 2026 року № 0729 (далі — Договір), що відповідає частині п'ятій статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей, укладено Додаткову угоду № 1 від «18» 08. 2026 року до Договору (далі — Додаткова угода).

Відповідно до Додаткової угоди:

— зі складу договірної ціни виключено кошти на сплату податків, зборів та обов'язкових платежів, встановлених чинним законодавством і не врахованих складовими вартості будівництва (Розрахунок № 13), на суму 69 961,38 грн, оскільки чинна на дату оголошення процедури закупівлі редакція Настанови № 281 (зі змінами № 6) не передбачає включення таких коштів до складу договірної ціни;

— ціна Договору зменшена з 1 166 023,04 грн до 1 096 061,66 грн без зміни кількості (обсягу) та якості послуг, що є предметом Договору, що відповідає умові підпункту 5 пункту 9.5 Договору;

— затверджено та підписано Сторонами нову редакцію Додатку № 1 «Договірна ціна» до Договору, складену за формою, наведеною у Додатку 30 до Настанови № 281 (зі змінами № 6), з обов'язковим зазначенням реквізиту «Складена в поточних цінах станом на», чим одночасно усунуто недолік оформлення договірної ціни, зазначений у Висновку.

Різниця між первісною та скоригованою ціною Договору (69 961,38 грн) Замовником не сплачувалася та не підлягає сплаті.

Таким чином, порушення, встановлені Висновком, усунуто шляхом приведення умов Договору у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель та ціноутворення в будівництві.

Додається:

1. Додаткова угода № 1 від «18» 08. 2026 року до Договору № 0729 від 29.07.2026 (з новою редакцією Додатку № 1 «Договірна ціна») — на 4 арк.

Запити й пояснення

27.07.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснень

В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 1 200 000,00 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-07-07-010425-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступних питань:

1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі?

2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів) обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.

3. учасником ФОП ЗЕКІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ на виконання вимоги Додатку 2 «Технічна, кількісна та якісна специфікація» до тендерної документації надано Договірну ціну (файл ДЦ_ЛК_ПВР.pdf), яка складена не у відповідності до Додатку 30 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (урахуванням Зміни № 5, затвердженої Наказом від 09.03.2026 № 456) в частині не зазначення останнім «Складена в поточних цінах станом на «___» ____________ 20__ р». Надайте пояснення, чому Замовником не було надано вимогу про усунення невідповідностей учаснику ФОП ЗЕКІН Д.Г.?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене питання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

29.07.2026 · Замовник: Пояснення на запит про надання пояснень щодо моніторингу процедури закупівлі за ID: UA-2026-07-07-010425-a

Пояснення на запит про надання пояснень щодо моніторингу процедури закупівлі за ID: UA-2026-07-07-010425-a

Науковий ліцей № 3 Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 21065618, далі — Замовник) на виконання запиту про надання пояснень, оприлюдненого в електронній системі закупівель Prozorro в межах моніторингу процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2026-07-07-010425-a, повідомляє наступне.

Щодо питання 1 (обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі)

Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі здійснено Замовником відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) та оформлено окремим документом «Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі» (додається).

Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи; послуги з поточного-аварійного ремонту коридору Наукового ліцею № 3 Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. В. Чорновола, 4) визначено Замовником на підставі фактичного обстеження об'єкта та потреби закладу освіти в проведенні ремонтних робіт, з дотриманням вимог ДБН А.3.1-5:2016, ДБН А.3.2-2-2009 та інших чинних нормативно-правових актів у сфері будівництва, зазначених у пункті «Технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації.

Обсяги та вартість робіт визначені відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, у чинній редакції, з урахуванням Зміни № 5, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 09.03.2026 № 456.

Очікувана вартість предмета закупівлі сформована на підставі аналізу трьох письмових цінових пропозицій з урахуванням основних положень примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 (зі змінами), методом порівняння ринкових цін.

Розмір бюджетного призначення на проведення зазначеної закупівлі становить 1 440 000,00 грн з урахуванням ПДВ.

Очікувана вартість предмета закупівлі, зазначена в оголошенні про проведення закупівлі та річному плані, становить 1 200 000,00 грн без урахування податку на додану вартість (застосування вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 132)

Формування річного плану закупівель, збір комерційних пропозицій та розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі здійснювалися Замовником у відповідності до вимог законодавства про публічні закупівлі, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 132 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 і від 12 жовтня 2022 р. № 1178», що набрала чинності з 01.07.2026, а саме:

1) відповідно до оновленої редакції Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (у редакції постанови № 132), у річному плані закупівель очікувана вартість предмета закупівлі зазначається з урахуванням податку на додану вартість (у разі якщо операція з постачання предмета закупівлі підлягає оподаткуванню ПДВ відповідно до Податкового кодексу України). У зв'язку з цим у річному плані закупівель сума закупівлі відображена в межах доведеного бюджетного призначення — 1 440 000,00 грн з ПДВ;

2) починаючи з 01.07.2026 постановою № 132 запроваджено єдиний підхід до формування ціни та оцінки пропозицій учасників процедур закупівлі без урахування податку на додану вартість. Тендерні пропозиції учасників подаються, розкриваються та оцінюються без урахування ПДВ, а найбільш економічно вигідною/найнижчою вважається пропозиція з найменшою ціною без урахування ПДВ. Відповідно до цього, комерційні (цінові) пропозиції на етапі визначення очікуваної вартості збиралися без урахування ПДВ, а очікувана вартість предмета закупівлі, зазначена в оголошенні про проведення закупівлі, визначена та відображена без урахування податку на додану вартість — 1 200 000,00 грн.

Щодо питання 2 (оприлюднення обґрунтування на веб-сайті)

Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі оприлюднено Замовником відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 (зі змінами) за посиланням: https://scientific-lyceum3.com.ua/finansovo-hospodarska-diialnist/ .

Щодо питання 3 (ненадання учаснику ФОП ЗЕКІН Д.Г. вимоги про усунення невідповідностей)

Додатком 2 «Технічна, кількісна та якісна специфікація» до тендерної документації визначено, що учасник у складі тендерної пропозиції надає договірну ціну, локальний(-і) кошторис(-и) та підсумкову відомість ресурсів, які мають бути заповнені згідно з формами, наведеними у Кошторисних нормах України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами, включно зі Зміною № 5, затвердженою наказом від 09.03.2026 № 456).

Разом з тим, тендерна документація Замовника (Додаток 2) містить загальну вимогу щодо відповідності поданих документів формам, передбаченим Настановою № 281 в цілому, та не встановлює окремої, самостійної вимоги щодо обов'язковості відтворення учасником саме реквізиту «Складена в поточних цінах станом на «___» ____________ 20__ р.», передбаченого формою Додатка 30 до Настанови, також зазначаємо що Додаток 30 до Настанови містить примірну (типову) форму Договірної ціни як визначального критерію відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Надана учасником ФОП ЗЕКІН Дмитром Геннадійовичем договірна ціна складена за формою, яка за структурою та змістом відповідає Додатку 30 Настанови (містить відомості про вид договірної ціни, підстави її визначення, розрахунок вартості робіт за розділами витрат тощо). Відсутність текстового зазначення дати складення договірної ціни («Складена в поточних цінах станом на …») є формальним (технічним) недоліком оформлення документа, який не впливає на зміст цінової пропозиції учасника, обсяги та види робіт, а також розмір договірної ціни, і не стосується предмета закупівлі, технічних, якісних чи кількісних характеристик товарів, робіт чи послуг, що є предметом закупівлі.

При цьому дата, на яку сформовано ціни в договірній ціні учасника, об'єктивно встановлюється Замовником з інших відомостей тендерної пропозиції (дати подання пропозиції в електронній системі закупівель, дати формування кошторисної документації), отже відсутність окремого текстового відображення цієї дати у файлі договірної ціни не створює правової невизначеності щодо періоду цін, за якими сформована пропозиція учасника, та не впливає на можливість оцінки та порівняння пропозицій учасників.

Враховуючи викладене, а також те, що виявлена невідповідність не стосується предмета закупівлі, технічних, якісних, кількісних характеристик товарів, робіт чи послуг та ціни тендерної пропозиції учасника, Замовник кваліфікував таку невідповідність як таку, що не потребує застосування процедури, передбаченої пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами).

Додатки:

1. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі на ___арк.

2. Копія Комерційних пропозицій на ____арк.

3. Копія кошторису на 2026 рік на___арк.

Фахівець з публічних закупівель _______________________ Світлана ГАЛЕВИЧ

04.08.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснень

1. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану» (далі – Постанова № 1512) визначено, що на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат.

Поряд з цим, учасником «ФОП ЗЕКІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ» до складу ціни пропозиції (договірної ціни) включено загальновиробничі витрати вартість яких перевищує 10 відсотків суми прямих витрат. Поясніть, чому Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника не враховано вимоги Постанови № 1512?

2. Учасником ФОП ЗЕКІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ у складі тендерної пропозиції надано договірну ціну, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів з відповідними підписами та печатками (як вимагалось замовником у Додатку 2 до тендерної документації). Дані документи, зокрема, локальний кошторис та підсумкова відомість ресурсів містять інформацію, що різниться між собою.

Так, у підсумковій відомості ресурсів по позиції 33 «Шпаклівка SNIEZKA «Акрил путц»

старт/фініш ST 10 20кг (виробник Україна)» зазначено кількість 1510,27 кг (стор. 10 файлу «ДЦ_ЛК_ПВР. Pdf»). В той же час як, у «локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 на послуги з поточного - аварійного ремонту коридору Науковий ліцей №3 Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. В. Чорновола, 4» по нежчеперерахованих позиціях міститься наступна інформація:

21 «Шпаклівка SNIEZKA «Акрил путц» старт/фініш ST 10 20кг (виробник Україна)» зазначено кількість 295 кг (стор. 4 файлу «ДЦ_ЛК_ПВР. Pdf»),

23 «Шпаклівка SNIEZKA «Акрил путц» старт/фініш ST 10 20кг (виробник Україна)» зазначено кількість 295 кг (стор. 4 файлу «ДЦ_ЛК_ПВР. Pdf»),

33 «Шпаклівка SNIEZKA «Акрил путц» старт/фініш ST 10 20кг (виробник Україна)» зазначено кількість 442,5 кг (стор. 5 файлу «ДЦ_ЛК_ПВР. Pdf»),

35 «Шпаклівка SNIEZKA «Акрил путц» старт/фініш ST 10 20кг (виробник Україна)» зазначено кількість 145,5 кг (стор. 5 файлу «ДЦ_ЛК_ПВР. Pdf»),

45 «Шпаклівка SNIEZKA «Акрил путц» старт/фініш ST 10 20кг (виробник Україна)» зазначено кількість 7 кг (стор. 6 файлу «ДЦ_ЛК_ПВР. Pdf»),

47 «Шпаклівка SNIEZKA «Акрил путц» старт/фініш ST 10 20кг (виробник Україна)» зазначено кількість 7 кг (стор. 6 файлу «ДЦ_ЛК_ПВР. Pdf»). Загальна кількість «Шпаклівка SNIEZKA «Акрил путц» старт/фініш ST 10 20кг (виробник Україна)», згідно наданого локального кошториса, становить - 1194,00 кг. Поясніть невідповідність.

3. Яким чином замовником перевірено відповідність тендерної пропозиції ФОП ЗЕКІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником у тендерній документації, зокрема, щодо наявності у спеціалізованого навчального центру з навчання та перевірки знань з питань охорони праці, відповідної ліцензії та декларації від Держпраці, як зазначено в розділі 3 Додатку 4 до тендерної документації замовника?

4. Надайте інформацію та/або відповідні документи (скановані копії відповідних документів) із зазначенням - на якій стадії знаходиться виконання Договору надання послуг від 29 липня 2026 року № 0729 в частині оплати.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

05.08.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснень

-яким чином замовником перевірено тендерну пропозицію учасника ФОП ЗЕКІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ на відповідність вимогам «Настанови з визначення вартості будівництва» № 281 (чинної на дату оголошення процедури закупівлі) відносно включення останнім до договірної ціни, наданої у складі тендерної пропозиції на вимогу Додатку 2 до тендерної документації, розрахунку 13 "Податки, збори, обов'язковi платежi, встановленi чинним законодавством i не врахованi складовими вартостi будiвництва"?

06.08.2026 · Замовник: Відповідь на запит 2

Пояснення на запит про надання пояснень щодо моніторингу процедури закупівлі за ID: UA-2026-07-07-010425-a

Щодо питання 1 (застосування постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 до загальновиробничих витрат учасника)

Постанова Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» (у редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2026 № 526; далі — Постанова № 1512) відповідно до абзацу першого пункту 1 застосовується виключно під час визначення вартості: 1) нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин; 2) нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування.

Предметом даної закупівлі є послуги з поточного-аварійного ремонту коридору Наукового ліцею № 3 Полтавської міської ради, тобто йдеться про поточний ремонт будівлі навчального закладу, який не є ані капітальним ремонтом будівлі, ані роботами, пов'язаними з автомобільними дорогами загального користування.

Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, як уповноважений орган у сфері публічних закупівель, у листі від 21.07.2026 № 3323-04/66969-06 «Щодо постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512» роз'яснило, що поточний ремонт будівель і споруд не відноситься до виду будівництва, у зв'язку з чим законодавчі та нормативні документи, що діють для будівництва, у тому числі положення Постанови № 1512 (зі змінами, внесеними постановою № 526), до поточного ремонту будівель і споруд не застосовуються. Аналогічну позицію висловило й Міністерство розвитку громад та територій України (лист від 11.12.2025 № 36804/28/14-25).

Враховуючи викладене, встановлені пунктом 1 Постанови № 1512 обмеження щодо граничного розміру загальновиробничих витрат (не більше 10 % суми прямих витрат), адміністративних витрат (не більше 3 %) та кошторисного прибутку (не більше 15 %) на договірну ціну учасника ФОП ЗЕКІН Д.Г. за даною закупівлею не поширюються, оскільки предметом закупівлі є поточний (а не капітальний) ремонт будівлі, а не роботи з будівництва, реконструкції, реставрації чи капітального ремонту будівель і споруд, а також не роботи, пов'язані з автомобільними дорогами загального користування.

Щодо питання 2 (розбіжність кількості шпаклівки в локальному кошторисі та підсумковій відомості ресурсів)

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин порушеного питання, Замовником було направлено офіційний запит переможцю процедури закупівлі — ФОП Зекіну Д.Г. щодо надання письмових роз'яснень стосовно виявлених розбіжність кількості шпаклівки в локальному кошторисі та підсумковій відомості ресурсів, у своєму поясненні ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЗЕКІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ підтверджує правильність кошторисного розрахунку закупівлі Послуг з поточного - аварійного ремонту коридору Наукового ліцею №3 Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. В. Чорновола, 4 (ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи) та повідомляє наступне:

Різниця сформувалась на позиціях 26, 38, 50 – Поліпшене фарбування.

В даній розцінці по нормі врахована витрата в ТОНАХ, і програма сумує просто цифри (кг і тони) і виходить 1194,32 кг.

В розцінках по фарбуванню витрата шпаклівки переведена в кг:

- Поз.26 витрата шпаклівки 0,15045 тон, або 150,45 кг;

- Поз. 38 витрата шпаклівки 0,16225 тон, або 162,25 кг;

- Поз. 50 витрата шпаклівки 0,00357 тон, або 3,57 кг

Різниця = 315,95 кг:

В тонах = 0,31627 (0,31595 + 0,15045+0,16225+0,00357)

В кілограмах = 316,27

Загальна різниця:

Програма рахує (сумує кг і тони) = 1194,32 кг

Змінено на коректне сумування (тільки кг) = 1510,27 кг

ТОБТО, в перерахунку на кг кількість є вірною.

Таблиця

Замовником проаналізовано надані пояснення. Встановлено, що зазначена розбіжність виникла внаслідок особливостей відображення одиниць виміру (тонни та кілограми) при автоматичному формуванні підсумкової відомості ресурсів програмним комплексом та не вплинула на визначення вартості тендерної пропозиції, обсяг предмета закупівлі чи її ціну.

Щодо питання 3 (перевірка кваліфікаційного критерію щодо ліцензії та декларації спеціалізованого навчального центру з охорони праці)

Замовником під час розгляду тендерної пропозиції здійснювалася перевірка відповідності документів учасника вимогам тендерної документації.

Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації для підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці від учасника вимагалося надати діючі посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці.

Учасником у складі тендерної пропозиції зазначені посвідчення були надані, що підтверджувало виконання встановленої вимоги.

При цьому тендерною документацією не встановлювався обов'язок учасника надавати копії ліцензії, декларації відповідності матеріально-технічної бази або інших дозвільних документів спеціалізованого навчального центру, який проводив навчання.

Речення, наведене у примітці: «УВАГА! Навчання та перевірка знань з питань охорони праці проводяться у спеціалізованих навчальних центрах, які мають відповідну ліцензію та декларацію від Держпраці», носило інформаційний характер та не містило окремої вимоги щодо надання учасником документального підтвердження наявності таких документів у навчального центру.

У зв'язку з відсутністю у тендерній документації вимоги щодо подання учасником зазначених документів Замовник не мав правових підстав вимагати їх або здійснювати їх оцінку під час розгляду тендерної пропозиції.

Щодо питання 4 (стан виконання Договору про надання послуг від 29.07.2026 № 0729 в частині оплати)

Інформуємо, що станом на дату надання цих пояснень Договір про надання послуг від 29 липня 2026 року № 0729 перебуває в процесі виконання.

Станом на теперішній час послуги за Договором не завершені, акти наданих послуг Замовником не підписувалися, а будь-які фінансові розрахунки чи оплати на користь Виконавця (ФОП ЗЕКІН Д.Г.) Замовником не здійснювалися. Оплата за Договором буде проводитися виключно після належного виконання послуг та підписання відповідних документів згідно з умовами Договору та вимогами чинного законодавства.

Додатки:

1. Копія листа від 05.08.2026 р. від ФОП Зекін Д.Г.

2. Копія листа від 21.07.2026 № 3323-04/66969-06

3. Копія листа від 11.12.2025 № 36804/28/14-25

07.08.2026 · Замовник: Пояснення на запит

Щодо запиту органу державного фінансового контролю в межах моніторингу процедури закупівлі ID: UA-2026-07-07-010425-a

На запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області щодо надання інформації стосовно перевірки тендерної пропозиції ФОП «ЗЕКІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ» на відповідність вимогам Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова № 281), відносно включення до договірної ціни Розрахунку № 13 «Податки, збори, обов'язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва», Замовник повідомляє наступне.

Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні були надати у складі тендерної пропозиції договірну ціну, локальний(і) кошторис(и) та підсумкову відомість ресурсів, оформлені відповідно до форм, наведених у Настанові № 281.

Під час розгляду тендерної пропозиції ФОП ЗЕКІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ Замовником здійснено її перевірку на відповідність вимогам тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі», а також оформлення кошторисної документації відповідно до вимог Додатку 2 тендерної документації.

За результатами розгляду встановлено, що:

• учасником надано повний комплект кошторисної документації, передбачений Додатком 2 до тендерної документації;

• договірна ціна, локальний кошторис та підсумкова відомість ресурсів оформлені за формами, визначеними Настановою № 281;

• перелік та обсяги робіт, зазначені у локальному кошторисі, відповідають технічній специфікації та вимогам тендерної документації;

• договірна ціна сформована із застосуванням спеціалізованого програмного комплексу АВК та містить складові, передбачені відповідною формою договірної ціни, у тому числі Розрахунок № 13 «Податки, збори, обов'язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва».

Перевірка кошторисної документації здійснювалася шляхом аналізу документів, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, на предмет їх наявності, комплектності та оформлення за формами, визначеними Настановою № 281, а також відповідності зазначених у них обсягів робіт технічній специфікації Замовника. Замовник не здійснював самостійного перерахунку чи коригування кошторисних розрахунків, сформованих учасником, оскільки законодавство про публічні закупівлі не покладає на Замовника функцій кошторисної експертизи наданої учасником документації, а передбачає перевірку тендерної пропозиції на відповідність вимогам, встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією.

За результатами такої перевірки невідповідностей, які відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» є підставою для відхилення тендерної пропозиції, Замовником встановлено не було.

Тендерна пропозиція ФОП ЗЕКІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ за результатами електронного аукціону була визначена найбільш економічно вигідною.

Таким чином, Замовником забезпечено перевірку тендерної пропозиції у межах повноважень, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», та в обсязі, визначеному тендерною документацією. За результатами такої перевірки підстав для відхилення тендерної пропозиції ФОП ЗЕКІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією, встановлено не було.

Першоджерело

Моніторинг у Prozorro Закупівля UA-2026-07-07-010425-a PDF висновку

Текст – з даних моніторингу в Prozorro, як його оприлюднила Держаудитслужба. Питання, норми, теми й вимогу ДАСУ визначено автоматично. Офіційний документ – висновок у Prozorro, підписаний електронним підписом.

Послуги з поточного - аварійного ремонту коридору Наукового ліцею №3 Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. В. Чорновола, 4 (ДК 021: 2015: 45450000-6 - Інші...