Поточний ремонт кімнат рентгенологічного кабінету та коридору хірургічного відділення за адресою: Харківська область, м. Люботин, вулиця Володимира Горбенка,3, згідно коду CPV...

Висновок

Інші порушення законодавства у сфері закупівель

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

За результатом аналізу питання дотримання законодавства у сфері закупівель в частині розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «БУДКОМ» встановлено порушення частини дев'ятої статті 26 Закону та пункту 43 Особливостей, встановлено порушення вимог частини першої статті 31 Закону, підпункту 2 пункту 44 Особливостей з урахування норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону.

За результатами аналізу: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів відповідно до норм законодавства; своєчасності надання інформації та документів, у випадках передбачених законом – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно – східний офіс Держаудитслужби зобов’язує припинити виконання зобов’язань за Договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 14 серпня 2026 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату початку проведення торгів) (далі – Особливості); розгляду тендерної пропозиції; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів відповідно до норм законодавства; своєчасності надання інформації та документів, у випадках передбачених законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2026 рік КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛЮБОТИНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі – КНП «ЛМЛ» ЛМР ХО, Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену Рішенням уповноваженої особи Замовника протоколом від 13.07.2026 № 181 (далі – тендерна документація); реєстр пропозицій від 21.07.2026; тендерну пропозицію

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «БУДКОМ» (далі – ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «БУДКОМ», Учасник) (код ЄДРПОУ 25182947); протокол розкриття тендерних пропозицій від 21.07.2026; електронний протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-07-13-006509-a з ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «БУДКОМ» 21.07.2026; повідомлення про намір укласти договір; договір про закупівлю послуг з поточного ремонту від 27.07.2026 №75 (далі -Договір); пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель 31.07.2026 , 06.08.2026, 12.08.2026 (далі – Пояснення).

Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу. Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості). Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

1. Моніторингом дотримання законодавства у сфері закупівель в частині розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «БУДКОМ» встановлено наступне.

1.1. Згідно з підпунктом 2.2. пункту 2. розділу 2 «Вимоги до матеріальних ресурсів:» Додатку 2 «Технічна специфікація ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ предмету закупівлі» до тендерної документації закупівлі (далі - пп.2.2. пункту 2. розділу 2. «Вимоги до матеріальних ресурсів:» Додатку 2 до тендерної документації) Замовник передбачив вимогу, зокрема, наступного змісту «.. Ціни на матеріали, які учасник включає до кошторисного розрахунку при складанні договірної ціни на виконання робіт з надання послуги поточного ремонту, не мають перевищувати середні по регіону (Харківській області), про що учасник у складі пропозиції має надати Гарантійний лист, та вказати в ньому про самостійну відповідальність за поставку на об’єкт і використання при виконанні послуг саме тих матеріальних ресурсів, які будуть зазначені ним в додатках до договору та відповідність цих ресурсів вимогам, що ставляться до їх якості та безпечності діючими нормативними документами…».

Учасник ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «БУДКОМ» у складі тендерної пропозиції надав файл «53.РЕЄСТР наданих документів.pdf», який містить лист Учасника від 17.07.2026 Вих. № б/н, з зазначенням найменування документа за позицією «39» «Гарантійний лист щодо цін на матеріали», проте зміст файлу«39.ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ ЩОДО ЦІН НА МАТЕРІАЛИ.pdf» інший ніж передбачено пп.2.2. пункту 2. розділу 2. «Вимоги до матеріальних ресурсів» Додатку 2 до тендерної документації цієї закупівлі.

На запит Північно-східного офісу Держаудитслужби від 07.08.2026 Замовник 12.08.2026 надав пояснення, зокрема, наступного змісту: «…відповідний гарантійний лист у наведеній вище формі що міститься у файлі «40.ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ ЩОДО ВИКОНАННЯ РОБІТ ЗГІДНО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.pdf», яке не спростовує суті порушення, оскільки, учасник ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «БУДКОМ не надав саме ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ у відповідності до вимог пп.2.2. пункту 2. розділу 2. «Вимоги до матеріальних ресурсів» Додатку 2 до тендерної документації, в той самий час як Замовник ЧІТКО встановив вимогу у вищезазначеному Додатку 2 до тендерної документації «…що погодження з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі Учасник обов'язково підтверджує документально. Документальним підтвердженням може бути довідка у довільній формі або у вигляді цього Додатку 2 до тендерної документації з обов’язковим наданням документів зазначених в цьому Додатку.»

Частиною дев'ятої статті 26 Закону визначено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Відповідно до абзацу першого пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Проте, Замовник не виявив вищезазначені невідповідності та на порушення частини дев'ятої статті 26 Закону та абзацу першого пункту 43 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику процедури закупівлі ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «БУДКОМ» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі тендерної пропозиції.

1.2. У відповідності до вимог підпункту 1.5. пункту 1. Додатку 2 «Технічна специфікація» ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ до тендерної документації, зазначено, зокрема наступне: «...Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 2 до тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами: … «договірна ціна;» .., «…Договірна ціна є твердою і визначається відповідно до вимог кошторисних норм України (КНУ) «Настанови визначення вартості будівництва», Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021р. «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та інших вимог чинного законодавства..» .

Відповідно до пункту 1.1. Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (далі – Настанова № 281) ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Розділом V Настанови № 281 визначено загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни). Зокрема, пунктом 5.10 Настанови №281 визначено, що поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні. Поряд із зазначеним, пунктом 5.2 Настанови №281 визначено, що Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови №281, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в Додатку 31 цієї Настанови, зокрема одним із визначених у Додатках 30 та 31 реквізитів договірної ціни є визначення дати розрахунку (оформлення) договірної ціни пропозиції «Складена в поточних цінах станом на «__»_______20__р.».

Розрахунок Договірної ціни (вид «тверда»), наданої в складі тендерної пропозиції учасником ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «БУДКОМ» , складений у поточних цінах матеріальних ресурсів станом на 17.06.2026 (файл «29.Договірна ціна.pdf»), тобто не на дату оформлення ціни пропозиції учасника, дати оголошення про проведення відкритих торгів 13.07.2026, а задовго до дати оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями та оприлюднення тендерної документації Замовником, що не відповідає вимогам пункту 5.10 Настанови №281, а від так не дотримано вимоги вищезазначеного пункту 1.5. Додатку 2 «Технічна специфікація» ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ до тендерної документації.

Поряд із зазначеним, у випадку правильного розрахунку поточних цін на матеріальні ресурси, за їх обґрунтованою ціною, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції – розрахунок ціни тендерної пропозиції учасника мав змінитися, що безпосередньо впливає на результат торгів.

В ході моніторингу Північно-східним офісом Держаудитслужби на запит від 03.08.2026 отримано пояснення Замовника від 06.08.2026, що підтверджує факт встановленого порушення, зокрема: «…Замовником було отримано пояснення від ТОВ ВКФ «БУДКОМ» щодо зазначення у розрахунку договірної ціни дати поточних цін матеріальних ресурсів станом на 17.06.2026…... Відповідно до наданих ТОВ ВКФ «БУДКОМ» пояснень, зазначення у кошторисній документації дати 17.06.2026 має технічний (механічний) характер та не свідчить про фактичне складання договірної ціни для цієї закупівлі станом на зазначену дату. …На думку Замовника, зазначена обставина сама по собі не свідчила про невідповідність тендерної пропозиції технічній специфікації чи іншим вимогам тендерної документації та була оцінена Замовником у сукупності з усіма документами, поданими учасником.…».

Проте, слід зазначити, що виявлене порушення не є формальною помилкою у розумінні наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок».

Також, доцільно зауважити, що Учасником у складі тендерної пропозиції всі документи, що стосуються договірної ціни надані в поточних цінах станом на 17 червня 2026 року, в тому числі Пояснювальна записка (файл «30.Пояснювальна записка.pdf»), Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-001 (файл «31.Локальні кошториси.pdf»), РОЗРАХУНОК № 4 загальновиробничих витрат (файл «33.Розрахунок загальновиробничих витрат.pdf»), ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИСНИЙ РОЗРАХУНОК ВАРТОСТІ ОБ`ЄКТА БУДІВНИЦТВА (файл «35.ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИСНИЙ РОЗРАХУНОК.pdf»).

Абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, Замовник на порушення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «БУДКОМ» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, та протоколом щодо прийняття рішенням уповноваженою особою від 21.07.2026 визнав його переможцем торгів.

2. Моніторингом дотримання законодавства у сфері закупівель в частині оприлюднення інформації про закупівлю встановлено наступне.

Відповідно вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 2 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» (далі – Положення № 835), машиночитаний формат – формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.

Згідно з пунктом 9 Положення № 835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати: текстові дані (TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*); структуровані дані (RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*).

Відповідно до пункту 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF.

Отже, у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, додатків до договору про закупівлю, змін до договору про закупівлю (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі.

При цьому, згідно інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник 29.07.2026, 30.07.2026 оприлюднив файли «Договір.pdf» та «Додатки до договору.pdf».

На запит Північно-східного офісу Держаудитслужби від 07.08.2026 Замовник 12.08.2026 надав пояснення, зокрема, наступного змісту: «…після отримання запиту Державної аудиторської служби України Замовником додатково вжито заходів для забезпечення відповідності формату оприлюднених документів вимогам законодавства...»

Однак, пояснення не спростовує факту недотримання вимог законодавства, оскільки Замовником не оприлюднено Договір з додатками та зміни до договору про закупівлю протягом трьох робочих днів з дня його укладення (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), саме, у машинозчитувальному форматі.

Усунення порушень

Звіт замовника від 20.08.2026

АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ

до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі

№ UA-2026-07-13-006509-a

Замовник: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛЮБОТИНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Код ЄДРПОУ: 42409961

Північно-східним офісом Державної аудиторської служби України 14.08.2026 затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-07-13-006509-a щодо закупівлі «Поточний ремонт кімнат рентгенологічного кабінету та коридору хірургічного відділення за адресою: Харківська область, м. Люботин, вулиця Володимира Горбенка, 3», код ДК 021:2015 – 45450000-6, очікувана вартість 1 285 509,00 грн.

За результатами моніторингу Північно-східним офісом Держаудитслужби встановлено, зокрема, порушення частини дев’ятої статті 26, частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 43 та 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а також пункту 10 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

У резолютивній частині висновку орган державного фінансового контролю зобов’язав Замовника «припинити виконання зобов’язань за Договором» та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Одночасно із цим положення ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначає, що Замовник має право у встановлений строк подати аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Замовник не погоджується із зазначеним способом усунення порушень з таких підстав.

1. Встановлені порушення стосуються переважно стадії проведення процедури закупівлі до укладення договору

Як убачається зі змісту висновку, основним порушенням, яке стало підставою для визначення способу усунення порушень шляхом припинення виконання договору, Держаудитслужба вважає невідповідність тендерної пропозиції ТОВ ВКФ «БУДКОМ» вимогам тендерної документації.

Зокрема, Держаудитслужба зазначає, що учасником не було надано гарантійний лист у формі та змісті, передбачених підпунктом 2.2 пункту 2 розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації, а також зазначає невідповідність дати формування договірної ціни вимогам пункту 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва № 281.

На думку органу державного фінансового контролю, зазначені обставини мали наслідком обов’язок Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника і могли вплинути на результати торгів.

Водночас зазначені обставини виникли та існували на стадії розгляду тендерної пропозиції до укладення договору про закупівлю.

Висновок містить перелік встановлених порушень, однак не містить достатнього обґрунтування того, яким саме чином припинення виконання договору:

• усуває порушення частини дев’ятої статті 26 Закону;

• усуває порушення пункту 43 Особливостей;

• усуває порушення частини першої статті 31 Закону;

• усуває порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей;

• усуває порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

Натомість зазначені порушення виникли на різних етапах процедури закупівлі та мають різний зміст.

Тому застосування одного найбільш обтяжливого заходу — припинення виконання договору — до всіх встановлених порушень без належного обґрунтування його необхідності та пропорційності не відповідає вимогам обґрунтованості рішення суб’єкта владних повноважень.

Договір про закупівлю № 75 укладений між Замовником та ТОВ ВКФ «БУДКОМ» 27.07.2026, тобто після завершення процедури розгляду та оцінки тендерної пропозиції.

Таким чином, припинення виконання договору не може усунути інкримінований факт допущення Замовником, на думку органу державного фінансового контролю, порушення під час розгляду тендерної пропозиції, оскільки відповідні дії або бездіяльність вже мали місце до укладення договору.

Фактично запропонований Держаудитслужбою захід не відновлює процедуру закупівлі, не змінює рішення про визначення переможця, не усуває факт невідхилення тендерної пропозиції та не забезпечує можливості повернення процедури закупівлі на стадію розгляду тендерних пропозицій

В той же час, у своєму висновку моніторингу ДАСУ не конкретизувало (чітко не визначило), які саме заходи має вжити Замовник та не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу (допущених на думку ДАСУ) порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

При цьому, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення Замовник чинного законодавства.

Зазначене є порушенням вимог Закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року в справі №160/9513/18, від 05 березня 2020 року в справі №640/467/19.опозицій.

Відповідно до ст. 43 ЗУ «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі:

1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;

2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;

3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;

4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону;

5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Положеннями укладеного Договору, приписами Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених законодавством про публічні закупівлі, не визначено як підставу для припинення договірних зобов’язань – висновки чи вимоги контролюючих органів, а тому у КНП «Люботинська міська лікарня» ЛМР ХО відсутня юридична підстава для одностороннього розірвання договору та припинення договірних зобов’язань, на стадії виконання договору, якщо зі сторони Виконавця робіт не було встановлено істотного порушення договору, у наслідок якого допускається одностороння відмова Замовника від подальшого виконання договірних зобов’язань.

Крім того, із висновком Держаудитслужби, що учасником закупівлі ТОВ ВКФ «БУДКОМ» не надано гарантійного листа за формою та змістом визначеним п.2.2. Додатку, що може слугувати підставою для розірвання договору (припинення договірних зобов’язань) - не можливо погодитись.

Дослідивши зміст документів наданих таким учасником, зокрема «40. Гарантійний лист щодо виконання робіт згідно тендерної документації», який підписаний та засвідчений учасником закупівлі, то він відповідає встановленому змісту засвідчення гарантій із визначенням вимог п.2.2. Додатку, не спотворює результату закупівлі чи зобов’язань, які покладаються на такого учасника, у випадку визначення його переможцем. Форм гарантійного листа Замовником не встановлювалось.

Вказані заперечення підлягають також врахуванню і при дослідженні висновку Держаудитслужби, що учасник не надав розрахунку договірної ціни із визначенням дати поточних цін матеріальних ресурсів, а саме станом на дату подачі цінової пропозиції, а також, що і навіть у випадку правильного розрахунку поточних цін на матеріальні ресурси, за їх обґрунтованою ціною, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції – розрахунок ціни тендерної пропозиції учасника мав змінитися, що безпосередньо впливає на результат торгів.

Із вказаним не можливо погодитись за відсутністю для цього відповідних висновків та достовірних даних.

За приписами п 3 ст. 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок.

В даному випадку, такі незалежні фахівці зі сторони контролюючого органу не залучались, у зв’язку із чим об’єкт контролю не може вважати такі розрахунки та висновки про розрахунки вартість - як такі, що відповідають дійсності та правильності.

Як зазначалось у наданих пояснень Замовника на запити, відповідно до наданих ТОВ ВКФ «БУДКОМ» пояснень, зазначення у кошторисній документації дати 17.06.2026 має технічний (механічний) характер та не свідчить про фактичне складання договірної ціни для цієї закупівлі станом на зазначену дату. На думку Замовника, зазначена обставина сама по собі не свідчила про невідповідність тендерної пропозиції технічній специфікації чи іншим вимогам тендерної документації та була оцінена Замовником у сукупності з усіма документами, поданими учасником.

Із метою підтвердження вказаних відомостей ТОВ ВКФ «БУДКОМ» додатково надано документ – Договірну ціну та всі документи, що стосуються договірної ціни із вказанням в поточних цінах станом на 17 липня 2026 року, які засвідчені кваліфікованим інженером проектувальником. Розбіжностей, змін на матеріальні ресурси, чи відповідні розрахунки, які б вплинули на результат торгів не встановлено.

Крім того, умовами укладеного договору визначено порядок зменшення ціни, умови відповідальності виконавця, порядку зміни ціни та розрахунків через завищення обсягів або вартості, в тому числі за результатом перевірки контролюючих органів.

Отже, відсутній належний причинно-наслідковий зв’язок між інкримінованими порушеннями та визначеним у висновку способом їх усунення, і який би відповідав засадам пропорційності.

Вказані обставини та заперечення також визначають про відсутність правових підстав для відхилення тендерної пропозиції єдиного учасника у відповідних відкритих торгах.

2. Держаудитслужбою не встановлено порушень у частині відповідності умов укладеного договору законодавству

Особливої уваги заслуговує той факт, що самим висновком за результатами аналізу відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів відповідно до норм законодавства порушень не встановлено.

Отже, Держаудитслужба не встановила, що договір № 75 укладений із порушенням його істотних умов, що його зміст суперечить вимогам законодавства або що його виконання здійснюється з порушенням законодавства про публічні закупівлі.

Натомість порушення, на які посилається Держаудитслужба, стосуються дій Замовника під час розгляду тендерної пропозиції та оприлюднення інформації про закупівлю.

Так, відповідно до частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, а також закріплено в Особливостях замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Аналіз норм законодавства у сфері публічних закупівель свідчить про те, що статтею 16 Закону № 922-VIII встановлений перелік кваліфікаційних критеріїв, що вимагаються замовником від учасників процедури закупівель, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, суб`єкт владних повноважень не може самостійно тлумачити та розширювати перелік кваліфікаційних критеріїв, які містяться у статті 16 наведеного Закону № 922-VIII, оскільки перелік таких кваліфікаційних критеріїв є вичерпним.

Указані висновки викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 160/16713/20 та від 08 травня 2025 року у справі № 160/17368/21.

За таких обставин припинення виконання належним чином укладеного договору не є способом, який безпосередньо усуває встановлені порушення, і не є пропорціним.

3. На момент виконання вимоги висновку договір фактично перебуває на завершальній стадії виконання

За результатами процедури закупівлі між КНП «Люботинська міська лікарня» ЛМР ХО та ТОВ ВКФ «БУДКОМ» 27.07.2026 укладено договір про закупівлю послуг з поточного ремонту № 75.

Предметом договору є поточний ремонт кімнат рентгенологічного кабінету та коридору хірургічного відділення за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Володимира Горбенка, 3.

З урахуванням отримання висновку Держаудитслужби, Замовником вжито заходів із перевірки фактично виконаних будівельних робіт в межах договірних правовідносин на відповідну дату.

Встановлено, що станом на 19.08.2026 підрядником фактично виконано 80 % передбаченого договором обсягу робіт, що підтверджується підписаним сторонами відповідним актом приймання виконаних робіт.

Отже, на момент оприлюднення та виконання висновку Держаудитслужби договір не перебуває на початковій стадії виконання, а його виконання вже відбулося у значному обсязі.

Зазначена обставина має істотне значення для визначення належного та пропорційного способу реагування органу державного фінансового контролю.

Фактичне виконання 80 % робіт означає, що припинення виконання договору на цьому етапі матиме наслідком не відновлення процедури закупівлі, а фактичне припинення вже реалізованих договірних правовідносин та недоотримання Замовником результату закупівлі, на який було спрямовано фінансування.

Застосування такого заходу не сприятиме усуненню інкримінованого порушень процедури закупівлі, натомість може призвести до необґрунтованого припинення правовідносин між сторонами після фактичного виконання значного обсягу робіт та створити додаткові майнові та організаційні наслідки для Замовника і підрядника.

4. Припинення виконання договору після фактичного виконання робіт не є належним способом усунення встановлених порушень

За змістом статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» висновок органу державного фінансового контролю має містити зобов’язання та можливий спосіб усунення встановленого порушення.

Водночас спосіб усунення порушення повинен бути таким, щоб його виконання фактично призводило до усунення саме встановленого порушення.

У цьому випадку Держаудитслужба встановила порушення, пов’язані з розглядом тендерної пропозиції учасника до укладення договору.

Так, Держаудитслужба вважає, що Замовник мав застосувати положення пункту 43 Особливостей та/або відхилити тендерну пропозицію відповідно до пункту 44 Особливостей.

Таким чином, інкриміноване порушення за своєю природою є порушенням, яке виникло на стадії проведення процедури закупівлі до укладення договору, а не порушенням умов виконання укладеного договору.

Припинення виконання договору після укладення та фактичного виконання його умов не усуває ані факту неналежного розгляду тендерної пропозиції, ані факту визначення переможцем відповідного учасника, ані факту укладення договору.

Отже, між встановленими порушеннями та визначеним способом їх усунення відсутній необхідний функціональний зв’язок.

Верховний Суд у своїй практиці звертає увагу на необхідність належного обґрунтування та вмотивованості способу усунення порушення, визначеного органом державного фінансового контролю, оскільки припинення зобов’язань може здійснюватися різними способами, передбаченими цивільним законодавством, зокрема і шляхом виконання зобов’язання.

Отже, саме по собі формулювання про «припинення виконання зобов’язань за договором» не звільняє орган державного фінансового контролю від обов’язку обґрунтувати, яким саме чином такий захід усуває конкретне встановлене порушення.

У висновку відсутні твердження про те, що:

• роботи виконуються неналежно;

• роботи не відповідають умовам договору;

• роботи виконані з неналежною якістю;

• вартість фактично виконаних робіт є завищеною;

• має місце неефективне, незаконне або нецільове використання бюджетних коштів;

• результат виконаних робіт не відповідає потребам Замовника.

5. Застосований спосіб усунення порушень не відповідає принципу пропорційності

Замовник усвідомлює обов’язковість виконання законодавства у сфері публічних закупівель та не заперечує необхідності належного реагування на встановлені недоліки.

Разом з тим захід реагування повинен бути співмірним характеру встановленого порушення, його наслідкам та можливості фактичного усунення.

У даному випадку припинення виконання договору має наслідком припинення фактичного виконання робіт, які закуповувалися для потреб комунального некомерційного підприємства — лікарні.

Предметом закупівлі є поточний ремонт кімнат рентгенологічного кабінету та коридору хірургічного відділення КНП «Люботинська міська лікарня» ЛМР ХО.

Тобто припинення виконання договору на завершальній стадії робіт може безпосередньо вплинути на можливість Замовника отримати необхідний результат закупівлі та забезпечити належне функціонування відповідних приміщень закладу охорони здоров’я.

При цьому Держаудитслужба не встановила неналежного виконання підрядником робіт, завищення їх вартості, невідповідності результату робіт умовам договору чи інших порушень безпосередньо під час виконання договору.

За таких обставин припинення виконання договору є надмірним заходом порівняно з характером інкримінованих порушень.

Особливої уваги заслуговує постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2025 у справі № 480/1380/21.

У зазначеній справі Держаудитслужба також встановила порушення, пов’язані з розглядом тендерної пропозиції, та зобов’язала замовника усунути їх шляхом розірвання договору.

Верховний Суд, скасовуючи рішення апеляційного суду та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову замовника, наголосив, що визначення органом державного фінансового контролю способу усунення порушення повинно відповідати принципу пропорційності.

Верховний Суд прямо зазначив, що навіть за наявності у Держаудитслужби певної свободи розсуду щодо визначення способу усунення порушень такий спосіб повинен бути обґрунтованим, пропорційним та спрямованим на реальне усунення встановленого порушення.

Суд наголосив, що принцип пропорційності передбачає необхідність дотримання балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення суб’єкта владних повноважень, а для досягнення суспільно корисної мети необхідно обирати найменш шкідливий засіб.

У цій же справі Верховний Суд звернув увагу на відсутність доказів того, що виконані за договором роботи були неякісними або не відповідали встановленим стандартам, що мало істотне значення при оцінці пропорційності вимоги про розірвання договору.

Зазначений правовий підхід підлягає врахуванню і в цій справі.

Таким чином, припинення виконання договору на цій стадії матиме наслідком фактичне нівелювання значної частини вже виконаних робіт та позбавлення Замовника можливості отримати повний результат закупівлі.

6. Порушення щодо оприлюднення документів у машиночитному форматі фактично усунуто

Окремим порушенням Держаудитслужба визначила невиконання вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону щодо оприлюднення договору та додатків до нього у машиночитному форматі.

Водночас у самому висновку зазначено, що після отримання запиту Держаудитслужби Замовником було додатково вжито заходів для забезпечення відповідності формату оприлюднених документів вимогам законодавства.

Отже, відповідне порушення було фактично усунуте Замовником ще в межах проведення моніторингу.

У такому випадку припинення виконання договору не може розглядатися як необхідний або належний захід для усунення порушення щодо формату оприлюднення інформації, оскільки необхідні дії щодо оприлюднення документів уже здійснені.

7. Припинення договору не відновлює конкурентне середовище та не усуває наслідки порушення процедури

Якщо Держаудитслужба виходить із того, що тендерна пропозиція ТОВ ВКФ «БУДКОМ» мала бути відхилена, то припинення договору після його укладення та фактичного виконання робіт не призведе до відновлення конкурентного середовища.

Інші учасники процедури закупівлі не отримають можливості повторно подати свої пропозиції, електронна система закупівель не повернеться до стадії розгляду тендерних пропозицій, а рішення про визначення переможця не буде фактично замінено іншим рішенням.

Таким чином, припинення договору не усуває первісного порушення, а лише створює нові правові та фактичні наслідки після завершення процедури закупівлі.

8. Висновок Держаудитслужби не містить достатнього обґрунтування необхідності саме припинення виконання договору

У висновку наведено перелік встановлених порушень, однак відсутнє належне обґрунтування того, яким чином саме припинення виконання договору усуває кожне з установлених порушень.

Зокрема, висновок не містить належного обґрунтування:

• яким чином припинення виконання договору усуває порушення, допущене під час розгляду тендерної пропозиції;

• яким чином припинення договору усуває порушення щодо договірної ціни, яке, за висновком ДАСУ, існувало у складі тендерної пропозиції до укладення договору;

• чому саме припинення виконання договору є необхідним після фактичного завершення робіт;

• чому не можуть бути застосовані інші заходи реагування, які відповідають характеру встановлених порушень;

• яким чином припинення договору забезпечить фактичне усунення порушень, а не лише припинення існуючих договірних відносин.

З огляду на викладене, визначений у висновку спосіб усунення порушень не відповідає фактичним обставинам закупівлі та не забезпечує усунення саме тих порушень, які встановлені за результатами моніторингу.

Як убачається під час проведення моніторингу та затвердженого висновку, не надано вмотивованих та обґрунтованих відомостей , що виявлені порушення мали шкідливі наслідки та призвели до нецільового використання коштів підприємства. Також не зазначено щодо неефективного, незаконного використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів, що, у свою чергу, слугувало б обґрунтованою підставою для застосування до таких учасників зобов`язання у вигляді розірвання договору.

9. Щодо подальших дій Замовника

Замовник вжив та продовжує вживати заходів щодо недопущення порушень законодавства у сфері публічних закупівель у подальшій діяльності.

Зокрема, за результатами проведеного моніторингу Замовником враховано зауваження Держаудитслужби щодо оформлення та перевірки документів учасників, а також забезпечено додатковий контроль за дотриманням вимог щодо оприлюднення інформації в електронній системі закупівель.

При цьому Замовник вважає, що припинення виконання договору № 75 не є належним, необхідним та пропорційним способом усунення встановлених порушень, враховуючи характер порушень, стадію виконання договору та фактичне завершення робіт.

ПРОСИМО:

1. Прийняти ці аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-07-13-006509-a.

2. Визнати, що визначений у висновку спосіб усунення порушень у вигляді припинення виконання зобов’язань за договором не забезпечує фактичного усунення встановлених порушень та є непропорційним їх характеру.

3. Врахувати, що порушення, встановлені в частині розгляду тендерної пропозиції, стосуються стадії проведення процедури закупівлі до укладення договору та не можуть бути усунені шляхом припинення виконання договору після його укладення та фактичного виконання робіт.

4. Врахувати, що порушення щодо оприлюднення документів у машиночитному форматі Замовником фактично усунуто шляхом вжиття відповідних заходів під час проведення моніторингу.

5. Врахувати, що за результатами моніторингу порушень у частині відповідності умов договору основним вимогам законодавства Держаудитслужбою не встановлено.

6. Вважати наведені у висновку зобов’язання щодо припинення виконання зобов’язань за договором такими, що не відповідають характеру встановлених порушень та не забезпечують їх фактичного усунення.

7. Вжиті Замовником заходи щодо недопущення аналогічних порушень у подальшій діяльності вважати належним реагуванням на зауваження, викладені у висновку.

Додатки:

1. Копії: Договірна ціна та документи, щодо обґрунтування договірної ціни (ПЗ, Дефектний Акт, розрахунки) із вказанням цін розрахованих на час подання тендерної пропозиції ТОВ ВКФ «БУДКОМ», а саме 17.07.2026.

2. Копія: Акту приймання передачі виконаних робіт від 19.08.2026., Довідки КБ-3 із розрахунками та відомостями ресурсів.

Запити й пояснення