Оливи та мастила в асортименті за кодом ДК 021:2015:09210000-4 - Мастильні засоби

У межах проведення моніторингу закупівлі «Оливи та мастила в асортименті за кодом ДК 021:2015:09210000-4 - Мастильні засоби» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2026-07-03-009020-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень, а саме:

1. Постала потреба в отриманні пояснень, інформації та розрахунків з підтвердними документами (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товар, що є предметом даної закупівлі, тощо) на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Вимогами Додатку №4 до тендерної документації обумовлено, що якщо Учасник не є виробником продукції, то в такому разі такий Учасник має надати: дилерський договір та/або сертифікат дистриб’ютора, лист виробника про представництво його інтересів

Необхідно надати назву файлів із зазначенням де саме містяться відповідні документи по: Гальмівній рідині DOT 4 (SAE J1704, FMVSS 116 DOT4, ISO 4925 Class 4, JIS K 2233 Class 4); Оливі моторної SAE 10W-40 (ACEA E11, ACEA E4, ACEA E7, ACEA E8, ACEA E9, ACEA E6, API CI-4 API CJ-4); Оливі моторної SAE 10W-40 (ACEA A3/B4 , ACEA E4 , ACEA E7 , API CI-4 , API SL); Оливі моторної SAE 10W-30 (API SN Plus, API SP (RC), ILSAC GF-6A); Оливі моторної SAE 5W-30 (API SN, ACEA C3); Оливі моторної SAE 5W-30 (ACEA C2, API CF, API SN, JASO DL-1); Оливі моторної SAE 5W-40 (ACEA A3/B4, API CF, API SN Plus, API SP); Мастило WD-40, 400 мл.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Відповідно до норм статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

1. Щодо першого питання Запиту повідомляємо наступне.

Потребу у здійсненні даної закупівлі сформовано на підставі службової записки головного механіка транспортної дільниці КП «Івано-Франківськводоекотехпром» Тараса ДЯЧИШИНА № 75.4.2-11/257 від 02.06.2026 року та службової записки начальника служби насосних станцій І. БОГУНА № 75.4.2-11/308 від 29.06.2026 року, погоджених керівником підприємства. Закупівлю включено до річного плану закупівель, затвердженого уповноваженою особою Замовника в установленому законодавством порядку.

Необхідність закупівлі мастильних матеріалів обумовлена виробничою потребою у забезпеченні належного технічного обслуговування, експлуатації та ремонту автотранспортних засобів, спеціалізованої техніки, механізмів та обладнання, що перебувають на балансі підприємства.

Потребу сформовано з урахуванням фактичного використання аналогічної продукції різними підрозділами замовника у попередніх періодах, планових обсягів технічного обслуговування та ремонтів транспортних засобів і обладнання, прогнозованої кількості аварійно-відновлювальних робіт на мережах водопостачання та водовідведення, кількості супутніх робіт по благоустрою території (як то косіння трави, обрізання дерев тощо), а також затвердженої річної потреби підприємства.

Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначено згідно подання певних переліків товару виробничими підрозділами підприємства відповідно до технічних вимог виробників транспортних засобів, спеціалізованої техніки, механізмів та обладнання, що експлуатуються підприємством, з урахуванням вимог експлуатаційної документації, необхідності забезпечення сумісності мастильних матеріалів із відповідними агрегатами та умов їх експлуатації.

Фінансування закупівлі здійснюється за рахунок власних коштів підприємства, що формуються відповідно до вимог постанов НКРЕКП № 302 від 10.03.2016 та № 364 від 24.03.2016 (зі змінами), а також з урахуванням структури тарифу підприємства на 2026 рік, затвердженої постановою НКРЕКП від 30.12.2025 № 2282, фактичного використання аналогічної продукції у попередніх періодах, планових обсягів виконання планових ремонтних та профілактичних робіт на транспортних засобах і відповідному технологічному обладнанні.

Очікувану вартість предмета закупівлі визначено відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275.

Для визначення очікуваної вартості Замовником проведено аналіз ринку шляхом проведення перемовин з потенційними постачальниками, опрацювання отриманої інформації, а зокрема комерційної пропозиції потенційного постачальника, а також аналізу інформації про аналогічні закупівлі, оприлюднені в електронній системі закупівель Prozorro. Взято до уваги певні істотні умови проєкту договору про закупівлю, а саме: тривалість строку дії, порядок і строк поставки, умови оплати тощо.

На підтвердження викладеної інформації до пояснення додаються копії службових записок щодо потреби у здійсненні закупівлі та комерційна пропозиція, отримана від потенційного постачальника, спроможного поставити весь запланований об’єм товару .

2. Щодо другого питання Запиту повідомляємо наступне.

Тендерна документація в пункті 1 розділу «Загальні вимоги» в Технічному завданні (Додаток 4 до ТД) містила вимогу: Якщо Учасник не є виробником продукції, то в такому разі такий Учасник має надати: дилерський договір та/або сертифікат дистриб’ютора, лист виробника про представництво його інтересів або інші документи, в яких зазначається характер взаємовідносин учасника з виробником/офіційним представником виробника.

Усі необхідні документи Учасником надані і містяться у складі тендерної пропозиції Учасника у файлі «Дилерські договори».

Зокрема:

• щодо Гальмівної рідини DOT 4 (SAE J1704, FMVSS 116 DOT4, ISO 4925 Class 4, JIS K 2233 Class 4) – у файлі міститься договір Учасника з виробником СП «ЮКОЙЛ» № 226/2026-ОС від 31.03.2026 року, який підтверджує право постачання продукції, а також паспорт якості, у якому зазначено виробника продукції;

• щодо Оливи моторної SAE 10W-40 (ACEA E11, ACEA E4, ACEA E7, ACEA E8, ACEA E9, ACEA E6, API CI-4 API CJ-4); Оливи моторної SAE 10W-40 (ACEA A3/B4, ACEA E4, ACEA E7, API CI-4, API SL); Оливи моторної SAE 10W-30 (API SN Plus, API SP (RC), ILSAC GF-6A); Оливи моторної SAE 5W-30 (API SN, ACEA C3); Оливи моторної SAE 5W-30 (ACEA C2, API CF, API SN, JASO DL-1); Оливи моторної SAE 5W-40 (ACEA A3/B4, API CF, API SN Plus, API SP) – у зазначеному файлі містяться документи, що підтверджують дилерські (дистриб'юторські) відносини щодо продукції торговельної марки RAVENOL, виробником товару якої є німецька компанія Ravensberger Schmirstoffvertrieb GmbH. Офіційним дистрибютером цієї компанії в Україні є ТОВ «Равенол Трейд», який, в свою чергу, надав Сертифікат про те, що Учасник є офіційним дилером мастильних матеріалів торгової марки RAVENOL;

• щодо Мастила WD-40, 400 мл – у файлі містяться сертифікат ексклюзивного імпортера продукції WD-40 ТОВ «МЕЙНПАК», яким підтверджено, що ТОВ «ГПЛ» є офіційним дистриб'ютором продукції торговельної марки WD-40 на території України, а також надано договір поставки № 502/2023-Г від 14.11.2023 року між ТОВ «ГПЛ» та ТОВ «Техносила ОЙЛ», тобто з Учасником, що підтверджує право постачання зазначеної продукції

У межах проведення моніторингу закупівлі «Оливи та мастила в асортименті за кодом ДК 021:2015:09210000-4 - Мастильні засоби» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2026-07-03-009020-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень, а саме:

1. Вимогами пункту 1 Загальних вимог Додатку №4 до тендерної документації обумовлено, що якщо Учасник не є виробником продукції, то в такому разі такий Учасник має надати: дилерський договір та/або сертифікат дистриб’ютора, лист виробника про представництво його інтересів або інші документи, в яких зазначається характер взаємовідносин учасника з виробником/офіційним представником виробника.

Яким чином Замовник перевірив, що ТОВ «Андреас Штіль» є виробник/офіційний представник виробника (з документальним підтвердженням)?

Яким чином Замовник перевірив взаємовідносини ТОВ «Андреас Штіль» з ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ»?

Яким чином учасник виконав вимогу пункту 1 Загальних вимог Додатку №4 до тендерної документації в частині п.12 Таблиці 1 Додатка №4 до тендерної документації «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ? Надати назву файлу та номер сторінки документу, де Замовником підтверджено статус ТОВ «Андреас Штіль» (виробник/офіційний представник виробника), а також зазначено характер взаємовідносин ТОВ «Андреас Штіль» з ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ».

2. Надати назву файлу, в якому є переклад документа українською мовою наданий учасником ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ» на сторінці 10 в файлі «дилерські договори. pdf».

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Відповідно до норм статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

1. Щодо підтвердження статусу ТОВ «Андреас Штіль» та взаємовідносин з ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ»

Пунктом 1 розділу «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ» Додатку №4 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу:

«Якщо Учасник не є виробником продукції, то в такому разі такий Учасник має надати: дилерський договір та/або сертифікат дистриб’ютора, лист виробника про представництво його інтересів або інші документи, в яких зазначається характер взаємовідносин учасника з виробником/офіційним представником виробника».

Зазначена вимога була сформульована Замовником без встановлення вичерпного переліку документів, оскільки на момент розроблення тендерної документації Замовнику не було відомо, хто саме братиме участь у процедурі закупівлі, який саме товар буде запропонований учасниками та якими документами потенційні учасники можуть підтвердити характер своїх взаємовідносин з виробником або офіційним представником виробника.

При цьому тендерною документацією не було встановлено окремої методики оцінювання таких документів чи виключного переліку документів, які могли підтверджувати відповідні взаємовідносини. Тому перевіряти надану інформацію замовник має право як на підставі наданих у складі пропозиції документів, так і згідно даних, що оприлюднені у відкритих джерелах інформації.

Метою встановлення зазначеної вимоги було забезпечення можливості Замовника пересвідчитися в офіційному походженні товару, його оригінальності та наявності в учасника належних взаємовідносин з виробниками/імпортерами/дилерами/офіційними представниками для постачання запропонованої продукції, а не встановлення конкретної форми документа, якою такі взаємовідносини мають підтверджуватися.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ» зазначена вимога виконана в повному обсязі.

Зокрема, щодо товару «Олива моторна STIHL HP» учасником надано Сертифікат якості, в якому чітко зазначено виробника продукції — німецьку компанію ANDREAS STIHL AG & Co. KG. Зазначений сертифікат виданий на отримувача ТОВ «Андреас Штіль» та наданий у складі файлу «Паспорти 1»: сторінка 18 — переклад, сторінка 19 — оригінал.

Додатково Замовником було враховано інформацію з офіційного вебсайту STIHL Україні https://www.stihl.ua/uk відповідно до якої ТОВ «Андреас Штіль» є дочірньою компанією транснаціональної холдингової компанії Andreas STIHL AG & Co. KG, а також зазначено, що ТОВ «Андреас Штіль» є єдиним імпортером продукції STIHL в Україну.

На офіційному вебсайті STIHL також зазначено, що продукція STIHL в Україні реалізується через офіційну дилерську мережу, а також функціонує офіційний сервіс та дилерська мережа, перелік представників якої доступний на відповідній сторінці офіційного вебсайту STIHL: https://www.stihl.ua/uk/events-news/about-stihl-company/stihl-in-ukraine Крім того, на офіційному вебсайті зазначено, що ТОВ «Андреас Штіль» здійснює розбудову та координацію кваліфікованої дилерської мережі в Україні.

Таким чином, у Замовника наявні підстави для встановлення зв'язку між виробником продукції ANDREAS STIHL AG & Co. KG та його дочірньою компанією ТОВ «Андреас Штіль», яка здійснює діяльність в Україні щодо продукції STIHL.

Крім того, у складі тендерної пропозиції у файлі «дилерські договори(2).pdf» на сторінці 11 надано дилерський сертифікат, відповідно до якого ТОВ «Прикарпатсервіс» є офіційним дилером з продажу продукції торгової марки STIHL в Україні. Сертифікат містить реквізити ТОВ «Андреас Штіль», підпис генерального директора та печатку товариства.

Для підтвердження взаємовідносин між суб'єктом, який має право реалізовувати продукцію STIHL в Україні, та безпосередньо учасником — ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ» — у складі тендерної пропозиції надано договір купівлі-продажу №29 від 02.05.2023 року, укладений між ТОВ «Прикарпатсервіс» та ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ», що міститься у файлі «дилерські договори(2).pdf» на сторінках 11–12.

Таким чином, на підставі інформації, отриманої замовником на офіційних сайтах, та на підставі документів, наданих учасником у складі тендерної пропозиції, підтверджено послідовний зв'язок:

- виробник продукції — ANDREAS STIHL AG & Co. KG;

- представник/імпортер продукції STIHL в Україні — ТОВ «Андреас Штіль»;

- офіційний дилер продукції STIHL — ТОВ «Прикарпатсервіс»;

- учасник процедури закупівлі — ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ».

Тобто підтверджено не лише окремий документ про виробника продукції, а весь ланцюг взаємовідносин щодо запропонованої учасником продукції: зв'язок виробника з його представником/імпортером в Україні — сертифікатом якості; зв'язок представника/імпортера з офіційним дилером — дилерським сертифікатом; зв'язок офіційного дилера безпосередньо з учасником — договором купівлі-продажу.

Саме тому на питання ДАСУ:

«Яким чином Замовник перевірив взаємовідносини ТОВ «Андреас Штіль» з ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ»?» зазначаємо, що тендерною документацією не вимагалося надання безпосереднього договору чи інших документів, які підтверджували би відносиниміж ТОВ «Андреас Штіль» та ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ».

Від учасника вимагалося надати документи, в яких зазначається характер взаємовідносин учасника з виробником/офіційним представником виробника.

На виконання цієї вимоги учасником надано документи, які в сукупності підтверджують відповідний ланцюг взаємовідносин щодо запропонованої продукції.

Враховуючи зазначене, Замовник вважає, що наданих учасником документів було достатньо для підтвердження офіційного походження запропонованого товару, його належності до продукції торгової марки STIHL та наявності у ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ» документально підтверджених взаємовідносин щодо його придбання та подальшого постачання Замовнику.

Щодо виконання вимоги пункту 12 Таблиці 1 Додатку №4 до тендерної документації

Щодо вимоги, викладеної у Таблиці №1 Додатку №4 до тендерної документації, Замовником було передбачено заповнення учасниками відповідної колонки залежно від запропонованого товару.

Зокрема, у разі погодження учасника поставити саме той товар, який визначений Замовником у технічному завданні, у відповідній колонці зазначається погодження учасника з цією вимогою замовника. Інших вимог в даній ситуації не передбачалось.

У випадку пропозиції еквівалентного товару учасник мав зазначити виробника, марку еквіваленту та/або іншу інформацію на власний розсуд.

Оскільки ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ» планувало поставити саме ту двотактну моторну оливу STIHL HP, яка була визначена Замовником у технічному завданні, у відповідній колонці рядка 12 Таблиці №1 учасником зазначено «ПОГОДЖУЄМОСЯ», що міститься у документі з вихідним №286 від 10.07.2026 року, файл «Таблиця 1».

Отже, учасник не пропонував еквівалент товару за зазначеною позицією, а підтвердив свою згоду поставити саме товар, визначений Замовником у технічному завданні.

Додатково технічні характеристики запропонованої до постачання оливи підтверджено учасником у Таблиці №2 з технічного завдання, вихідний №292 від 10.07.2026 року, файл «Таблиця 2».

Таким чином, вимога пункту 12 Таблиці №1 Додатку №4 до тендерної документації учасником виконана належним чином.

2. Щодо перекладу документа, розміщеного на сторінці 10 файлу «дилерські договори(2).pdf»

Пунктом 1 «Виключення» частини 7 Розділу 1 тендерної документації передбачено, що:

«Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу».

У складі тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ» на сторінці 10 файлу «дилерські договори» міститься документ, викладений іноземною мовою, переклад якого українською мовою учасником не надано.

Разом з тим, зазначений документ не був безпосередньо передбачений тендерною документацією як обов’язковий документ для підтвердження відповідності учасника встановленим вимогам та був наданий учасником додатково.

Водночас на підтвердження взаємовідносин учасника з виробником або офіційним представником виробника у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ» надано Сертифікат дилера, яким підтверджується, що ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ» є офіційним дилером мастильних матеріалів RAVENOL, виробництва німецької компанії Ravensberger Schmierstoffvertrieb GmbH.

Зазначений Сертифікат дилера підписаний офіційним дистриб’ютором мастильних матеріалів в Україні — директором ТОВ «Равенол Трейд» В.В. Румянцевим.

Таким чином, інформація, необхідна Замовнику для підтвердження характеру взаємовідносин учасника з виробником/офіційним представником виробника щодо відповідної продукції, міститься у наданому учасником Сертифікаті дилера.

Крім того, Замовником було перевірено зазначену інформацію на офіційному вебсайті ТОВ «Равенол Трейд» за посиланням: https://ravenol-trade.com.uaу розділі «Про нас».

Отже, наявний у складі тендерної пропозиції Сертифікат дилера був достатнім для підтвердження взаємовідносин між ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ» та виробником/офіційним представником виробника, а документ, наданий на сторінці 10 файлу «дилерські договори» без перекладу українською мовою, не використовувався Замовником для встановлення відповідності учасника вимогам тендерної документації.

При цьому тендерною документацією Замовником не встановлювався вичерпний перелік документів, якими учасник мав право підтвердити характер своїх взаємовідносин з виробником/офіційним представником виробника.

Таким чином, відсутність перекладу зазначеного додатково наданого документа українською мовою не є невиконанням вимог тендерної документації та не вплинуло на результати розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ».

У висновку зазначено про виявлене порушення, а саме: моніторингом дотримання законодавства у сфері закупівель в частині розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ» встановлено наступне. Вимогами пункту 6 Додатку 6 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (далі – Додаток 6) передбачено, що Учасник повинен надати Цінову пропозицію в формі, визначеній Замовником Додатком 5 Тендерної документації, повної назви, марки та ціни Товару, включаючи ПДВ, доставку Товару декількома партіями протягом строку дії договору, інші обов’язкові платежі. Також примітками до Форми "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ", визначеній в Додатку 5 до тендерної документації передбачено, що назва товару, що є предметом закупівлі, зазначається відповідно до маркування виробника і документів про якість і відповідність. При цьому, учасником ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ» в тендерній пропозиції надано цінову пропозицію (файл «цінова пропозиція.PDF»), в якій зазначено найменування товару «Олива моторна STIHL HP (Схвалена Stihl до використання)». В той час, як згідно наданого документу про якість «Сертифікат якості Сертифікат відповідності» від 15.06.2022 (стор.19 файл «паспорти1.pdf») зазначено товар «Масло STIHL HP для двотактних двигунів». Тобто, назва товару в Ціновій пропозиції не відповідає документу про якість, що суперечить вимогам пункту 6 Додатку 6. Проте, Замовник не виявив невідповідності та на порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону та абзацу першого пункту 43 Особливостей з урахуванням пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику процедури закупівлі ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі тендерної пропозиції.

На виконання вимог висновку моніторингу, ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (м. Харків) зобов’язує Замовника здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо), та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З метою належного, повного та всебічного виконання зазначеного зобов'язання, недопущення неоднозначного трактування зауважень контролюючого органу під час проведення роз'яснювальної роботи (економічних навчань) серед посадових осіб Замовника, виникла необхідність в отриманні чітких тлумачень суті виявленого «порушення». Під маркуванням HP (High Performance) компанія STIHL випускає оливи виключно для двотактних двигунів. Усю лінійку олив серії STIHL HP розділено за типом основи та властивостями:

STIHL HP — класична мінеральна олива;

STIHL HP Super — напівсинтетична олива з низьким рівнем димоутворення (Low-Smoke);

STIHL HP Ultra — повністю синтетична преміум-олива, що повністю згорає без утворення нагару. Слова «Олива» та «Масло» є мовними синонімами в українській мові щодо мастильних матеріалів, а зазначення в сертифікаті призначення «для двотактних двигунів» повністю підтверджує технічні характеристики товару, вказаного у ціновій пропозиції ТОВ «ТЕХНОСИЛА ОЙЛ». Тобто розбіжність є виключно текстовою, а не предметною. І назва товару в Ціновій пропозиції відповідає документу про якість, оскільки чітко встановлює і назву товару, і його марку, і ціну. Учасником в Ціновій пропозиції не пропонувався товар іншого виробника чи іншої марки (для наприкладу не олива SAE чи STIHL HP Ultra), а чітко зазначено «Олива моторна STIHL HP (Схвалена Stihl до використання)» Тобто в цій назві є все: і назва товару, і марка, і призначення (моторна), і послання на документ (схвалена виробником для використання).

Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань.

Таким чином, для забезпечення якісного проведення роз’яснювальної роботи серед працівників, необхідно оприлюднити звернення до Північно-східного офісу Держаудитслужби за роз’ясненням щодо висновку через електронну систему закупівель у порядку, визначеному законодавством із запитаннями:

- Чи вбачають аудитори суть «порушення» в тому, що назва і марка товару в Ціновій пропозиції не скопійована один-в-один з перекладеного українською «Сертифікату якості Сертифікат відповідності» від 15.06.2022 (до речі, цей документ у складі тендерної пропозиції розміщений на сторінці 18 файлу «паспорти1.pdf», а не на 19, як стверджується у Рішенні), а прописана Учасником з використанням довільного порядку розміщення слів, зберігаючи при цьому суть назви і марки товару?

- Якщо на перше запитання відповідь «Так», то прошу роз'яснити, яким чи якими нормативно-правовими актами це передбачено?