Поточний ремонт систем опалення, водопостачання та електроосвітлення частини приміщення Краснянського ліцею Березанської селищної ради для розташування Краснянського закладу...

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на матеріальні ресурси (будівельні матеріали та обладнання), що придбаваються в межах даної закупівлі, проєктно-кошторисну документацію (інвесторську), технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

1. Тендерна пропозиція учасника ТОВ «УКРСИБСТРОЙ» була відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Так, згідно протоколу уповноваженої особи від 02.07.2026 № 52 «у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРСИБСТРОЙ» відсутнє підписане технічне завдання, викладене в додатку №1.1 до тендерної документації, а підтверджуючі розрахунки на всі складові найменування витрат договірної ціни (згідно переліку) долучено лише в форматі PDF, тоді як в форматі .rtf відсутні».

Водночас оприлюднена в електронній системі закупівель тендерна документації зі змінами містить такі додатки:

- додаток 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»;

- додаток 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі»;

- додаток 3 «Проєкт договору»;

- додаток 4 «Форма «Тендерна пропозиція»».

- додаток 5 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі».

При цьому, тендерна документація не містить додатку № 1.1.

Зважаючи на зазначене, пояснити, на якій підставі учасник мав надати додаток № 1.1, який відсутній в складі тендерної документації, що оприлюднена в електронній системі закупівель?

2. Пунктом 43 Особливостей визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

При цьому, пунктом 43 Особливостей визначено, що невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Зважаючи на зазначене, пояснити:

2.1. Чому учаснику ТОВ «УКРСИБСТРОЙ» під час розгляду його тендерної пропозиції не було надано повідомлення з вимогою про усунення невідповідності щодо надання розрахунків на всі складові найменування витрат договірної ціни у форматі rtf?

2.2. Яким чином виправлення учасником помилки щодо формату файлу з розрахунками до договірної ціни призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого цим учасником?

3. Період розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Астремський Д.А. склав 7 робочих днів (з 02.07.2026 по 13.07.2026). При цьому, 06.07.2026 згідно інформації, що розміщена в електронній системі закупівель, та протоколу від 06.07.2026 № 53 учасника ФОП Астремський Д.А. було визнано переможцем процедури закупівлі та цього ж дня це рішення скасовано в електронній системі закупівель.

Частиною десятою статті 29 Закону визначено, що строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Зважаючи на зазначене, пояснити:

3.1. З яких підстав в електронній системі закупівель 06.07.2026 скасовано рішення про визнання переможцем ФОП Астремський Д.А.?

3.2 Яким чином під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Астремський Д.А. дотримано вимоги частини десятою статті 29 Закону?

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

І. Під час внесення інформації до електронної системи закупівель щодо підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРСИБСТРОЙ» при зазначенні посилання на номер додатка до тендерної документації було допущено технічну (механічну) помилку, а саме випадкове задвоєння цифри «1», унаслідок чого в електронній системі відображено посилання «Додаток 1.1» замість «Додаток 1».

Водночас зазначена технічна помилка не вплинула на зміст прийнятого рішення та не призвела до порушення прав чи законних інтересів учасника, оскільки в оприлюдненому протоколі уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції така помилка відсутня, що підтверджується документом «Протокол відхилення по УКРСИБСТРОЮ.pdf».

Відповідно до Додатка 1 до тендерної документації Замовником визначено вичерпний перелік документів та інформації, які учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції. Додаток структурований за окремими розділами, що містять вимоги щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, відповідності технічній специфікації, підтвердження повноважень посадової особи, відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, а також інших вимог тендерної документації.

Окремим розділом Додатка 1 визначено перелік документів, що підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі. Зокрема, учасники повинні були надати підписане технічне завдання, підтвердні розрахунки договірної ціни, у тому числі локальні кошториси, складені відповідно до технічної специфікації та технології виконання робіт, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат та інші документи, передбачені тендерною документацією, у встановлених Замовником форматах.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, механізм усунення невідповідностей застосовується лише у випадках, коли такі невідповідності не стосуються інформації та документів щодо технічних і якісних характеристик предмета закупівлі.

При цьому абзацами пункту 43 Особливостей прямо визначено, що невідповідностями, які можуть бути усунуті учасником протягом 24 годин, не вважаються відсутність інформації або документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі чи їх невідповідність вимогам технічної специфікації.

Таким чином, після встановлення невідповідності тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації Замовник не мав правових підстав застосовувати механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, а був зобов'язаний прийняти рішення відповідно до вимог законодавства.

Саме з наведених підстав тендерна пропозиція ТОВ «УКРСИБСТРОЙ» була відхилена як така, що не відповідає вимогам технічної специфікації тендерної документації.

ІІ. Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «УКРСИБСТРОЙ» Замовником не надсилалося повідомлення про усунення невідповідностей щодо подання розрахунків складових договірної ціни у форматі .rtf, оскільки відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, механізм усунення невідповідностей («24 години») не поширюється на документи, що підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Тендерною документацією було встановлено обов'язок учасників надати кошторисну документацію та розрахунки договірної ціни у визначених Замовником форматах. Ненадання зазначених документів у встановленому форматі є невідповідністю вимогам технічної специфікації та стосується безпосередньо предмета закупівлі.

За таких обставин Замовник не був наділений правом надавати учаснику строк для усунення такої невідповідності, а був зобов'язаний здійснити розгляд тендерної пропозиції відповідно до вимог Особливостей та тендерної документації.

ІІІ. Рішення про визначення ФОП Астремського Дениса Анатолійовича переможцем процедури закупівлі було скасовано Замовником з метою проведення додаткової перевірки правильності визначення вартості договірної ціни та складових кошторисної документації, що свідчить про вжиття Замовником заходів, спрямованих на забезпечення законності, об'єктивності та неупередженості під час здійснення процедури закупівлі.

З метою забезпечення дотримання принципів відкритості, добросовісної конкуренції та законності у сфері публічних закупівель Відділом прийнято рішення утриматися від укладення договору про закупівлю до завершення проведення моніторингу та оприлюднення висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби України в Миколаївській області, що унеможливить виникнення негативних правових наслідків у разі встановлення порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

І. Предметом закупівлі є послуги з поточного ремонту, а не роботи з нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту.

Відповідно до вимог чинного законодавства розроблення проєктної документації та проведення її експертизи при здійсненні поточного ремонту не вимагається.

Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначалися Замовником за результатами обстеження об'єкта та виходячи з фактичної потреби у виконанні заходів із поточного ремонту для забезпечення належного функціонування приміщення закладу освіти.

У зв'язку із зазначеним інвесторська проєктно-кошторисна документація, експертний звіт та інші документи, розроблення яких законодавством передбачено для будівництва, реконструкції або капітального ремонту, Відділом не виготовлялися.

ІІ. Щодо посилання на сторінку вебсайту, на якій розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі, повідомляємо таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» затверджено заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів.

Водночас підпунктом 1 пункту 4 Постанови № 710 органам місцевого самоврядування рекомендовано забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі та/або розміру бюджетного призначення на власному вебсайті.

Таким чином, наведена норма має рекомендаційний, а не імперативний характер щодо органів місцевого самоврядування та не встановлює для них безумовного юридичного обов'язку щодо оприлюднення відповідного обґрунтування.

У зв'язку із цим посилання на відповідну сторінку офіційного вебсайту відсутнє.

З метою забезпечення дотримання принципів відкритості, добросовісної конкуренції та законності у сфері публічних закупівель Відділом прийнято рішення утриматися від укладення договору про закупівлю до завершення проведення моніторингу та оприлюднення висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби України в Миколаївській області, що унеможливить виникнення негативних правових наслідків у разі встановлення порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

У межах проведення моніторингу закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).

Пунктом 1 розділу 5 тендерної документації визначено, що договірна ціна, що пропонується згідно предмету закупівлі у цілому, за умовами торгів є твердою. Ціна тендерної пропозиції учасника щодо надання відповідних послуг повинна бути розрахована відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно пункту 2 додатку 1 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати, зокрема:

- договірну ціну, за формою, передбаченою відповідним додатком до Настанови залежно від виду договірної ціни;

- підтверджувальні розрахунки витрат, включених до складу договірної ціни відповідно до Настанови.

Учасник ФОП Астремський Д.А. в складі тендерної пропозиції в архівному файлі «Договірна ціна з розрахунками у форматі PDF.zip.asice.zip» надав договірну ціну, розрахунок № 13 «Податки, збори, обов’язкові платежі», кошторисний розрахунок № П-137 «Єдиний податок за ставкою 5%», згідно яких учасник до вартості послуг включив єдиний податок в сумі 57086,57 грн та військовий збір в сумі 10956,01 гривень.

Згідно з вимогами Податкового кодексу України єдиний податок в розмірі 5% та військовий збір в розмірі 1% обраховується від загального прибутку фізичних осіб-підприємців, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування, і такі витрати не є компенсованими витратами, а також їх визначення законодавством у сфері будівництва, нормування у будівництві, містобудування, просторового планування територій та архітектури не передбачається, тому до вартості будівництва об’єктів не включаються.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Зважаючи на зазначене, пояснити, чому тендерна пропозиція учасника ФОП Астремський Д.А. не була відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі в частині включення до договірної ціни єдиного податку та військового збору?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 розділу V тендерної документації договірна ціна за предметом закупівлі є твердою та визначається учасником відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з пунктом 2 Додатка 1 до тендерної документації учасники повинні були надати договірну ціну та підтвердні розрахунки витрат, включених до її складу відповідно до вимог чинного законодавства.

Фізична особа-підприємець Астремський Д.А. у складі тендерної пропозиції надав договірну ціну та всі передбачені тендерною документацією розрахунки.

Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено, що у складі підтвердних розрахунків учасником відображено суми єдиного податку та військового збору.

Разом з тим тендерною документацією не встановлювалася окрема вимога щодо заборони включення учасником до структури договірної ціни сум податкових платежів, а також не було визначено, що наявність у розрахунках таких платежів є безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції.

При цьому Настанова з визначення вартості будівництва, затверджена наказом Мінрегіону №281, визначає методологію формування вартості будівництва, однак не містить прямої норми, яка б передбачала обов'язок Замовника відхиляти тендерну пропозицію у випадку відображення учасником у складі договірної ціни сум податкових платежів.

Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, підставою для відхилення є невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації або іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

На думку Замовника, відображення учасником у складі підтвердних розрахунків договірної ціни сум єдиного податку та військового збору не свідчило про невідповідність технічній специфікації предмета закупівлі, не змінювало обсяг, вид чи якість послуг, що закуповувалися, та не впливало на можливість належного виконання договору.

Також зазначена обставина не призводила до зміни запропонованої учасником твердої договірної ціни, яка була предметом оцінки під час проведення процедури закупівлі.

У зв'язку із викладеним Замовник не вбачав правових підстав для відхилення тендерної пропозиції ФОП Астремського Д.А. на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

На момент здійснення оцінки тендерної пропозиції Замовник виходив із того, що включення учасником до структури договірної ціни сум єдиного податку та військового збору є способом формування ціни пропозиції учасником та не розцінював зазначену обставину як порушення вимог тендерної документації чи Настанови з визначення вартості будівництва, що зумовило відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції.