Поточний ремонт дахів механічного, агрономічного та лекційного корпусів за адресою м. Дубляни, вул. В.Великого, 1. Коригування

Висновок

Інші порушення законодавства у сфері закупівель

За результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 встановлено порушення вимог пунктів 3 та 28 Особливостей №1178, а також пункту 14 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Лабика А.М. встановлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 внаслідок її безпідставного відхилення.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» встановлено порушення вимог пункту 43 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; надання переможцем тендеру документів; відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця тендеру – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме – вжити заходи щодо припинення зобов’язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договором з дотриманням норм законодавства.

Крім того, здійснити заходи (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо), направлені на недопущення встановлених моніторингом порушень у подальшому.

Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 30 липня 2026 року.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Особливості №1178); правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; розгляду тендерних пропозицій; надання переможцем тендеру документів; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору тендерній документації та тендерній пропозиції переможця тендеру.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Гжицького (далі – Замовник) на 2026 рік (UA-P-2026-06-15-007686-a); оголошення про проведення відкритих торгів; звіт про результати проведення процедури закупівлі; наявну в заповнених електронних полях в електронній системі закупівель інформацію щодо досліджуваної процедури закупівлі; тендерну документацію Замовника; опубліковане звернення за роз’ясненням щодо процедури закупівлі та відповідь Замовника на таке звернення; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; електронний протокол від 30.06.2026 про відхилення тендерної пропозиції; протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 29.06.2026; тендерну пропозицію фізичної особи - підприємця Лабика Андрія Михайловича (далі – ФОП Лабик А.М.; щодо правомірності її відхилення Замовником); електронний протокол від 02.07.2026 про продовження строку розгляду тендерної пропозиції; електронний протокол від 03.07.2026 щодо рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення; електронний протокол від 04.07.2026 про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю; протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 03.07.2026; тендерну пропозицію ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ»; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; опубліковані ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» як переможцем тендеру документи; договір від 10.07.2026 №543-07-26 з додатками; опубліковані під час моніторингу Замовником пояснення та документи на запит органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі – Постанова КМУ №710) головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня) постановлено забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель.

Одночасно, у пункті 5 Постанови КМУ №710 зобов’язано Державну аудиторську службу забезпечити проведення перевірок дотримання вимог цієї постанови під час здійснення заходів державного фінансового контролю.

Відповідно до наявної в електронній системі закупівель інформації джерелом фінансування процедури закупівлі UA-2026-06-15-006203-a є кошти державного бюджету. Також, відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Замовник є розпорядником бюджетних коштів.

У наданому під час моніторингу (на запит Західного офісу Держаудитслужби щодо посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі) поясненні Замовником вказано посилання: https://lnup.edu.ua/uk/infouniver/finekdij/tenderzakup.

Водночас, за даним посилання відомостей щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі за досліджуваною процедурою закупівлі UA-2026-06-15-006203-a не виявлено.

Крім того, аналізом інформації на офіційному вебсайті Замовника (https://lvet.edu.ua/index.php/universytet/dostup-do-publichnoi-informatsii.html) встановлено, що за досліджуваною процедурою відповідний документ стосовно обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі створено 14.07.2026 (у вкладці «властивості документа» вказано дату створення документів – 14.07.2026) тоді, як оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2026-06-15-006203-a оприлюднено 15.06.2026.

Таким чином, Замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та його очікуваної вартості на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, чим порушено вимогу пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

Відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

За вимогами пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація формується відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 14 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

Так, у пункті 1 розділу 4 тендерної документації Замовником зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 02 червня 2026 року, 00:00 год.

Водночас, відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів Замовником вказано кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 23 червня 2026 (00:00 год).

Замовник у наданому під час моніторингу поясненні зазначив, зокрема, що у зв’язку із опискою в тендерній документації помилково вказано строк подання тендерної пропозиції до 2 червня 2026 року, що не відповідає інформації вказаній в електронній системі закупівель, керуючись роз’ясненнями Мінекономіки у випадку суперечностей в інформації вказаній в електронній системі закупівель та інформації вказаній в тендерній документації пріоритетною є інформація, яка вказана в елекронній системі закупівель.

Однак, згідно з нормами пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 №1082, у разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Слід зазначити, що учасниками ФОП Лабиком А.М. та ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» подано в електронній системі закупівель тендерні пропозиції –22.06.2026.

Отже, при складанні тендерної документації Замовником порушено норми пункту 14 частини другої статті 22 Закону, пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.

Крім того, проведеним моніторингом встановлено, що відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи Замовника від 29.06.2026 тендерна пропозиція учасника ФОП Лабика А.М. відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей №1178.

Так, у протокольному рішенні уповноваженої особи Замовника зазначено, що учасником ФОП Лабиком А.М. у складі тендерної пропозиції надано інформацію та/або документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та/або документах, що можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей №1178, а саме: не надано відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку та у договірній ціні відсутній підпис та печатка кваліфікованого інженера проектуальника.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.1. розділу 5 Додатка №1 до тендерної документації на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасником у складі пропозиції мають бути надані наступні документи: договірна ціна; пояснювальна записка; локальний (-і) кошторис (-и); відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку; розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат.

При цьому, за вимогами підпункту 5 пункту 5.1. розділу 5 Додатка №1 до тендерної документації розрахунок цінової пропозиції подається у вигляді інформаційної моделі та кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 останньої версії, або іншого повністю сумісного з ним програмним комплексом останньої версії), подається пропечатаною та підписаною організацією учасником та кваліфікованим інженером проектувальником.

Пунктом 5.1. розділу 5 Додатка №1 до тендерної документації Замовника також визначено, що ціна повинна бути розрахована згідно обсягів робіт наведених у Додатку №2 до тендерної документації, у відповідності до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (зі змінами), затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі – Настанова №281).

З врахуванням вищенаведеного, Замовником у тендерній документації самостійно встановлено вимогу щодо надання розрахунку цінової пропозиції у вигляді інформаційної моделі, а також пропечатаної та підписаної організацією учасником та кваліфікованим інженером проектувальником кошторисної документації.

Моніторингом встановлено, що ФОП Лабиком А.М. у складі тендерної пропозиції надано договірну ціну та розрахунки до неї, які підписані учасником та містять відбиток печатки учасника, а також окремі кошторисні документи містять підпис та відбиток печатки особи, що склала такі документи, а саме інженера-проектувальника Кульчицького Ю.В.

Проте, в недотримання вимог підпункту 5 пункту 5.1. розділу 5 Додатка №1 до тендерної документації надана ФОП Лабиком А.М. договірна ціна (файл «Договірна ціна.pdf») не містить підпису та печатки кваліфікованого інженера проектувальника.

Крім того, ФОП Лабиком А.М. у складі тендерної пропозиції надано розрахунок цінової пропозиції у вигляді інформаційної моделі (розроблена в програмному комплексі АВК-5) (файл «25.imd»), а також відповідну кошторисну документацію за досліджуваним предметом закупівлі у форматі pdf, які, зокрема, містять підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів №02-01-01 та №02-01-02.

Так, проведеним співставленням найменувань та кількості будівельних матеріалів, що містяться у вищевказаних підсумкових відомостях ресурсів до локальних кошторисів учасника ФОП Лабика А.М., з найменуваннями та кількістю будівельних матеріалів Підсумкової відомості ресурсів, оприлюдненої Замовником разом із тендерною документацією (файл «Кошторисна документація-37-118.pdf») розбіжностей не встановлено.

Слід також вказати, що Замовником у тендерній документації не встановлено переліку інформації, яка повинна бути зазначена у відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку, а надані учасником ФОП Лабиком А.М. підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів №02-01-01 та №02-01-02 за формою та змістом відповідають відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку учасника ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ», якого згідно з протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 03.07.2026 визначено переможцем тендеру.

Відповідно до норм пункту 43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

При цьому, відповідно до норм пункту 43 Особливостей №1178 невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

З врахуванням вищенаведеного, у наданих ФОП Лабиком А.М. на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника документах, наявні невідповідності, які підлягали виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей №1178.

Проте, вимога щодо усунення вищевказаних невідповідностей у тендерній пропозиції учасника ФОП Лабика А.М. Замовником не встановлювалася, чим порушено норми пункту 43 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178.

Натомість, на порушення норм підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Лабика А.М. як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Замовник у наданому під час моніторингу поясненні зазначив, зокрема, що в складі пропозиції ФОП Лабика А.М. відсутня відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку, що не відповідає вимогам тендерної документації та не може бути усунена шляхом застосування положень пункту 43 Особливостей №1178, оскільки документ відсутній в складі тендерної пропозиції, а надання можливості усунення може призвести до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Також, Замовником у пояснення вказано, що надання можливості завантаження в електронну систему закупівель пояснювальну записку, яка буде містити підпис та печатки кваліфікованого інженера проектуальника також являтиметься порушенням вимог пункту 43 Особливостей №1178, окрім цього, підпункт 5 пункту 5.1. розділу 5 Додатка №1 до тендерної документації містить сполучник «та», що зобов’язує учасників надавати розрахунок цінової пропозиції у вигляді інформаційної моделі та кошторисну документацію.

Водночас, як зазначено вище, учасником ФОП Лабиком А.М. у складі тендерної пропозиції надано договірну ціну та розрахунки до неї, які підписані учасником та містять відбиток печатки учасника, а також містять підпис особи та відбиток печатки, що склала такі документи, крім договірної ціни (файл «Договірна ціна.pdf), яка підписана та містить відбиток печатки лише учасника.

Також, ФОП Лабиком А.М. у складі тендерної пропозиції надано довідку з інформацією щодо працівників відповідної кваліфікації, у якій зазначено про наявність в учасника інженера-проектуальника Кульчицького Ю.Г., кваліфікаційний сертифікат, виданий на ім’я Кульчицького Ю.В. як інженера-проектувальника, та цивільно-правовий договір від 03.04.2026 №1-11/г про виконання вказаним працівником робіт за цим договором.

Згідно з пунктом 3 Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 (далі – Наказ Мінкеономіки №710), а також згідно з частиною 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації – є формальною помилкою, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції.

Як зазначалося вище, відповідно до підпункту 5 пункту 5.1. розділу 5 Додатка №1 до тендерної документації Замовника розрахунок цінової пропозиції подається у вигляді інформаційної моделі, а також пропечатаної та підписаної кошторисної документації (розроблена в програмному комплексі АВК-5), які надані у складі тендерної пропозиції ФОП Лабика А.М.

При цьому, невідповідністю є лише надання учасником ФОП Лабиком А.М. підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів №02-01-01 та №02-01-02, тоді як за вимогами тендерної документації учасником необхідно подати відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.

Слід також зазначити, що відповідно до пункту 3.40 розділу ІІІ Настанови №281 відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва складається за формою, наведеною у Додатку 11 до Настанови №281 і є документом, необхідним при визначенні вартості будівництві при складанні інвесторської кошторисної документації.

Натомість, порядок визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) регламентовано розділом V Настанови №281

Таким чином, надані Замовником пояснення не спростовують порушення норм підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, внаслідок неправомірного відхиленння тендерної пропозиції ФОП Лабика А.М. з підстави її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Слід вказати, що зважаючи на неправомірне відхилення Замовником тендерної пропозиції ФОП Лабика А.М., з остаточною ціновою пропозицією – 5 477 386,00 грн, та, як наслідок, розгляд наступної пропозиції учасника ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» (остаточна цінова пропозиція – 6 541 908,00 грн) з визначенням його переможцем тендеру та укладання договору про закупівлю, Замовником здійснено закупівлю з додатковими витратами (розрахунково) в сумі 1 064 522,00 гривень.

Крім того, моніторингом встановлено, що Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» виявлено невідповідності у даній тендерній пропозиції та на виконання вимог пункту 43 Особливостей №1178 оприлюднено повідомлення з вимогами про усунення таких невідповідностей учасником шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів до 04.07.2026.

Зокрема, Замовником у повідомленні з вимогами про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» зазначено, що за вимогами пункту 1.2. Додатка №1 до тендерної документації передбачено надання наступних документів: для підтвердження цього кваліфікаційного критерію учасник повинен надати такий перелік інформації та документів: посвідчення та протокол або витяг з протоколу комісії з перевірки знань із загального курсу з охорони праці (перевірка знань законодавчих актів з охорони праці, пожежної безпеки) не менше одного працівника, оскільки у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» відсутні посвідчення та протокол або витяг з протоколу комісії з перевірки знань із загального курсу з охорони праці (перевірка знань законодавчих актів з охорони праці, пожежної безпеки) не менше одного працівника.

Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» у складі тендерної пропозицї надано (22.06.2026) витяг з протоколу від 12.09.02025 №25-466/6 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці та посвідчення №25/3003, №25/3005, №25/3006 (архівна папка «Працівники.7z» – файл «Охорона праці.pdf») про проходження навчання наступними працівниками: директором Пищулою Т.М., інженером-будівельником Станьком Р.Б. та виконавцем робіт Шаргутою Д.Я.

Замовник у наданому під час моніторингу поясненні зазначив, зокрема, що учаснику ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» надано можливість усунення невідповідностей, оскільки такі невідповідності стосувались кваліфікаційних критеріїв передбачених статтею 16 Закону та виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Однак, у тендерній пропозиції учасника не було невідповідності, наприклад недостовірної, суперечливої чи неповної інформації, яка б підлягала усуненню.

З врахуванням вищевикладеного, на порушення пункту 43 та відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, Замовником неправомірно встановлено до учасника ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» вимогу (з оприлюдненням відповідного повідомлення) щодо надання посвідчення та протоколу або витягу з протоколу комісії з перевірки знань із загального курсу з охорони праці (перевірка знань законодавчих актів з охорони праці, пожежної безпеки) не менше одного працівника, за наявності таких документів у складі тендерної пропозиції вказаного учасника.

Усунення порушень

Звіт замовника від 10.08.2026

Аргументовані заперечення по моніторингу закупівлі Поточний ремонт дахів механічного, агрономічного та лекційного корпусів за адресою м. Дубляни, вул. В.Великого, 1. Коригування (UA-2026-06-15-006203-a)

1. Щодо оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та його очікуваної вартості на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.

Замовником розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та його очікуваної вартості на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі за посиланням https://lnup.edu.ua/uk/infouniver/finekdij/tenderzakup. У зв’язку із некоректною роботою даного сайту, Замовником вносились зміни до завантаженого обґрунтування, саме тому дата створення файла 14.07.2026 року. Протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, Замовником забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та його очікуваної вартості на власному вебсайті.

2. Щодо кінцевого строку подання тендерної пропозиції.

Відповідно до ч.3 Наказу 11.06.2020 № 1082 «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів. Замовником у пункті 1 розділу 4 тендерної документації Замовником зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 2 червня 2026 року, 00:00 год, що відрізняється від інформації, що міститься в оголошенні про проведення закупівлі та міститься в електронних полях. Замовником допущено описку та помилково пропущено цифру «3» в даті 23 червня. Дана помилка не є суттєвою та не впливала на можливість потенційних учасників брати участь в закупівлі. Окрім цього, потенційні Учасники мали право звернутись до Замовника з метою уточнення положень тендерної документації в частині кінцевого строку подання тендерної пропозиції. В зазначений період жодних звернень не надходило, що свідчить про розуміння кінцевого строку подання тендерної пропозиції, який зазначений в електронній системі закупівель.

3. Щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Лабика А.М.

Відповідно до вимог пп.4 п. 5.1 додатку №1 до тендерної документації Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: Учасник розраховує вартість послуг відповідно до діючих норм, стандартів та нормативів з урахуванням усіх своїх витрат, податків та обов’язкових платежів (зборів). Не врахована Учасником вартість окремих послуг не сплачується Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні його тендерної пропозиції. Під час виконання робіт учасник (виконавець) повинен використовувати лише якісні та безпечні матеріали.

На підтвердження відповідності цим вимогам учасником у складі пропозиції мають бути надані:

- договірна ціна;

- пояснювальна записка;

- локальний (-і) кошторис (-и);

- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку;

- розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат.

Відповідно до вимог пп.5 п. 5.1 додатку №1 до тендерної документації Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: Ціна пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації.

В розрахунку договірної ціни учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання підрядних робіт з урахуванням робіт, що виконуються субпідрядними організаціями. Розрахунок цінової пропозиції подається у вигляді інформаційної моделі та кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 останньої версії, або іншого повністю сумісного з ним програмним комплексом останньої версії), подається пропечатаною та підписаною організацією учасником та кваліфікованим інженером проектувальником.

Додатково надається копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера – проектувальника в частині кошторисної документації (кваліфікаційний сертифікат інженера – проектувальника в частині кошторисної документації повинний бути чинним на кінцеву дату подання пропозиції учасника). У разі, якщо з дня видачі вказаного кваліфікаційного сертифікату пройшло п’ять років, то необхідно також надати завірену інженером-проектувальником копію свідоцтва про підвищення кваліфікації.

Зважаючи на наведене вище, вимогами тендерної документації встановлено чітку форму документа, який має подати в складі пропозиції Учасник: «Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку», яка затверджена Додатком 11 до Настанови (пункт 3.40). Форма відомості ресурсів до локального кошторису затверджена Додатком 4 до Настанови (пункт 3.21). Це окремі документи, які відрізняються за формою та змістом. Враховуючи практику АМКУ такі документи не належать до документів, визначених пунктом 43 Особливостей. Враховуючи наведену вище інформацію, замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів. (Рішення АМКУ № 15436-р/пк-пз від 27.09.2023; Рішення АМКУ № 14122-р/пк-пз від 05.09.2023). Дана практика є сталою та підтверджується іншими рішеннями АМКУ. Окрім цього, в Замовника відсутнє програмне забезпечення, щоб перевірити наявність відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку в інформаційній моделі, яка надана Учасником процедури закупівлі.

Щодо відсутності у договірній ціні відсутній підпис та печатка кваліфікованого інженера проектуальника, таке порушення не підлягає виправленню, оскільки відсутній підпис на документі, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника. Виправлення такої невідповідності полягатиме в наданні нового документа (договірної ціни). Що може призвести до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Беручи до ваги наведене вище, надавши Учаснику можливість усунення вказаних помилок, Замовником було б порушено принципи здійснення публічних закупівель, зокрема добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

4. Щодо визначення ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» переможцем процедури закупівлі.

Відповідно до п.1.2. Додатку №1 тендерної документації Для підтвердження цього кваліфікаційного критерію учасник повинен надати такий перелік інформації та документів: посвідчення та протокол або витяг з протоколу комісії з перевірки знань із загального курсу з охорони праці (перевірка знань законодавчих актів з охорони праці, пожежної безпеки) не менше одного працівника. В складі пропозиції переможцем було надано витяг з протоколу №25-466/6 від 12 вересня 2025 року та посвідчення до вказаного протоколу. На думку Замовника, в складі пропозиції відсутнє саме посвідчення та протокол або витяг з протоколу комісії з перевірки знань із пожежної безпеки, адже надані документи не містили інформації про проходження навчання з пожежної безпеки. З метою усунення вказаної невідповідності Замовником оприлюднено вимогу про усунення зазначеної невідповідності. Переможцем закупівлі завантажено в електронну систему нові посвідчення та витяг з протоколу комісії з перевірки знань із привал пожежної безпеки (ППБ). Оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей не спричинило жодних негативних наслідків для переможця процедури закупівлі чи порушення законодавства в сфері закупівель, оскільки у випадку визначення переможцем ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» одразу, без оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей, Учасника все одно було б визначено переможцем.

З приводу зобов’язання вжити заходи щодо припинення зобов’язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договором з дотриманням норм законодавства. Крім того, здійснити заходи (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо), направлені на недопущення встановлених моніторингом порушень у подальшому. Згідно з позицією суду, який при розгляді зазначеного питання звернувся до рішення Конституційного Суду України (КСУ) від 25.01.2012 № 3-рп/2012 у справі № 1-11/2012, де КСУ наголошує на принципі пропорційності як одному з елементів верховенства права.

Так, під час розгляду справи суд вирішив керуватися принципом пропорційності та враховувати співмірність між порушенням, яке допустив замовник, та засобом його усунення, який визначили аудитори.

А якщо замовник усуне виявлені недоліки у запропонований у висновку спосіб, а саме — розірве договір постачання, це призведе до порушення прав та інтересів третьої особи. А також — матиме негативні наслідки для репутації замовника. Тобто ці дії є непропорційними порівняно з виявленими недоліками ТД. Суд вирішив, що висновок про результати моніторингу є протиправним, його слід скасувати.

Разом з тим, ані Законом, ані іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.

Крім того, відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

При цьому, виконання висновку Західного офісу Держаудитслужби призведе до порушення прав та інтересів третьої особи - ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» та матиме негативні наслідки для його репутації, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року по справі № 120/1297/20-а (№ К/9901/26872/20).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, висновок Західного офісу Держаудитслужби прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Підсумовуючи вищевикладене, Уповноважена особа Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Гжицького висловлює свою повагу та повідомляє, що виправити зауваження викладені у висновку, на даний момент, не має технічної можливості. Процедура закупівлі є завершеною у зв’язку із укладанням договору. Додатково повідомляємо, що виявлені порушення та зауваження проаналізовано та будуть враховані у обов’язковому порядку на всіх етапах проведення закупівель у майбутньому, у тому числі – при оприлюдненні інформації, складанні тендерної документації та кваліфікації учасників. Для запобігання випадків порушення законодавства з питань публічних закупівель у майбутньому, було проведено роз’яснювальні заходи для недопущення в подальшому порушення вимог пунктів 3 та 28 Особливостей №1178, а також пункту 14 частини другої статті 22 Закону.

Запити й пояснення