Послуги з поховання померлих громадян всіх категорій міста Підгородне, с.Перемога, с.Спаське, с.Хуторо-Губиниха, с.Дмитрівка

Висновок

Інші порушення

За результатом аналізу питання: відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII та Особливостям встановлено порушення вимог пункту 28 Особливостей, статті 22 Закону № 922-VIII.

За результатом аналізу питання: розгляду тендерної пропозиції ФОП "Бончук Богдан Сергійович" встановлено порушення вимог пункту 43 та підпункту 3 пункту 44 Особливостей, статті 31 Закону № 922-VIII.

За результатом аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором від 11 травня 2026 року № 1/26 та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 12 червня 2026 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон №922-VIII) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2026 рік КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПІДГОРОДНЕ-СЕРВІС" ПІДГОРОД-НЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи № 2/16 від 16.04.2026, реєстр отриманих тендерних пропозицій та протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції учасників ФОП "ЯРОШЕНКО НАТАЛІЯ ГНАТІВНА", ФОП "Бончук Богдан Сергійович", вимоги про усунення невідповідностей, повідомлення про намір укласти договір, договір від 11.05.2026 №1/26, пояснення Замовника, надані 25.05.2026, 03.06.2026 через електронну систему закупівель на запити Східного офісу Держаудитслужби від 25.05.2026, 03.06.2026.

Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року No 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).

Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом №922-VIII.

Згідно з пунктом 28 Особливостей визначено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей.

Відповідно до абзацу 8 пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються, зокрема підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення.

Крім того, згідно з абзацом 9 пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються, зокрема спосіб підтвердження такої інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник - іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).

Моніторингом встановлено. що тендерна документація, яка затверджена протокольним рішенням Уповноваженої особи Замовника згідно протоколу від від 16 квітня 2026 року №2/16, не містить визначеного Замовником способу підтвердження інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник - іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу), що не відповідає вимозі абзацу 9 пункту 28 Особливостей та не визначено підставу для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачену підпунктом 9 пункту 47 Особливостей, що є порушенням вимог абзацу 8 пункту 28 Особливостей, статті 22 Закону № 922-VIII.

Відповідно до вимог підпункту 1.1. пункту 1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації Замовником визначено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування.

Водночас, відповідно до вимог абзацу третього Додатку 2 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» до тендерної документації Замовника учасник повинен документально підтвердити наявність матеріально-технічної бази необхідних для виконання зазначених послуг, а саме: наявність відповідного автотранспорту, електричного інструмента, генератора (необхідного для виконання завдань без централізованого постачання електроенергії), ручного інструменту, спеціального одягу.

Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником процедури закупівлі ФОП "Бончук Богдан Сергійович" завантажено довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та спеціалізованого автотранспорту, необхідних для виконання Договору (надання послуг) від 18.04.2026 року №6/18 (файл Матеріально-технічна база.pdf), яка не містить в собі інформацію про наявність: електричного інструмента, генератора (необхідного для виконання завдань без централізованого постачання електроенергії), ручного інструменту, спеціального одягу, що не відповідає вимозі встановленій Замовником в Додатку 2.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Отже, Замовник на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у його пропозиції, чим не надав можливість учаснику ФОП ФОП "Бончук Богдан Сергійович" усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції.

В ході моніторингу на запит Східного офісу Держаудитслужби отримано пояснення з вищезазначеного питання, що не спростовує встановленого порушення, зокрема: «У складі тендерної пропозиції учасником надано довідку про наявність матеріально-технічної бази та документи на підтвердження права користування транспортними засобами, які є об'єктами державної реєстрації. Електричний інструмент, генератор, ручний інструмент та спеціальний одяг не належать до майна, щодо якого законодавством передбачена державна реєстрація. Тендерна документація не містила вимоги щодо надання документів, які підтверджують право власності або користування зазначеним майном. Отже, Замовником не вимагалося документальне підтвердження права власності або користування щодо генератора, електричного інструменту, ручного інструменту та спеціального одягу, оскільки такі об'єкти не підлягають державній реєстрації. Таким чином, учасником виконано вимоги тендерної документації в частині документального підтвердження наявності матеріально-технічної бази.»

Згідно частині третій статті 17 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Відповідно до абзацу 15 пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.

Пунктом третім частини першої статті 31 Закону № 922-VIII визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Нормами абзацу третього частини третьої пункту 44 Особливостей встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Відповідно до вимог розділу І Додатку 4 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Переможець торгів на виконання вимоги згідно з пунктом 47 Особливостей (підтвердження відсутності підстав) у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, зокрема повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі.

Крім того підпунктом 3 пункту 3 розділу 5 тендерної документації Замовника визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 3) переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

За результатами оцінки та розгляду тендерної пропозиції 04 травня 2026 року Замовник визнав ФОП "Бончук Богдан Сергійович" переможцем процедури закупівлі та в електронній системі закупівель опублікував повідомлення про намір укласти договір.

Моніторингом встановлено, що переможцем закупівлі ФОП "Бончук Богдан Сергійович" документи переможця торгів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 5, 6, 12 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII, підпунктах 6 і 12 пункту 47 Особливостей, зокрема витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» не оприлюднено, що не відповідає вимозі визначеній у Додатку 4 до тендерної документації Замовника.

В ході моніторингу на запит Східного офісу Держаудитслужби України Замовник 03.06.2026 надав пояснення, що підтверджує факт встановленого порушення, зокрема: «ФОП Бончук Богдан Сергійович у встановлений тендерною документацією строк шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель надав повний витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС України, сформований у поточному році, який містить інформацію про відсутність судимості та обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України. Під час розгляду документів переможця Замовником було встановлено відповідність наданого документа вимогам Додатку 4 до тендерної документації та відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей. Враховуючи викладене, Замовник дійшов висновку про відповідність тендерної пропозиції ФОП Бончук Богдан Сергійович вимогам тендерної документації та вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.»

Однак, в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не завантажено витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» та під час надання відповіді на пояснення Замовником цей Витяг також не надано.

Таким чином, тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі ФОП "Бончук Богдан Сергійович" підлягала відхиленню.

Проте, на порушення пункту третього частини першої статті 31 Закону № 922-VIII та підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ФОП "Бончук Богдан Сергійович", натомість визнав його переможцем та уклав Договір від 11 травня 2026 року № 1/26.

Усунення порушень

Звіт замовника від 15.06.2026

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІДГОРОДНЕ-СЕРВІС» ПІДГОРОДНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ не погоджується з висновком Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі та вважає окремі висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам закупівлі та вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.

Щодо висновку про невідповідність тендерної пропозиції ФОП Бончук Богдан Сергійович вимогам щодо наявності матеріально-технічної бази

У висновку зазначено, що довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та спеціалізованого автотранспорту, надана ФОП Бончук Богдан Сергійович, не містить інформації про наявність електричного інструмента, генератора, ручного інструмента та спеціального одягу.

Зазначений висновок не відповідає фактичним обставинам справи.

У складі тендерної пропозиції учасником надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій зазначено, зокрема:

- електродриль;

- перфоратор;

- болгарку;

- кущоріз акумуляторний;

- бензопилу;

- генератор бензиновий;

- лопати штикові та совкові;

- кірку;

- граблі;

- сокиру;

- інший ручний інструмент;

- робочий одяг та рукавиці.

Отже, інформація про наявність електричного інструмента, генератора, ручного інструмента та спеціального одягу фактично міститься у довідці учасника, що свідчить про помилковість висновку моніторингу в цій частині.

Крім того, пунктом 1.1.2 Додатку 1 до тендерної документації було встановлено обов'язок надання документів на підтвердження права власності, володіння або користування лише щодо майна, стосовно якого законодавством передбачена державна реєстрація.

Генератори, електричний інструмент, ручний інструмент та спеціальний одяг не належать до майна, щодо якого законодавством встановлено державну реєстрацію.

Таким чином, вимоги тендерної документації щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази учасником виконані в повному обсязі, а підстави для застосування механізму усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей були відсутні.

Щодо висновку про ненадання переможцем витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС

У висновку зазначено, що переможцем процедури закупівлі не було оприлюднено витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Замовник не погоджується із зазначеним висновком.

У складі тендерної пропозиції ФОП Бончук Богдан Сергійович було завантажено файл «Витяг несудимість.pdf», який містив повний витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС України, сформований у поточному році та такий, що підтверджує відсутність незнятої або непогашеної судимості.

Вказаний документ був оприлюднений в електронній системі закупівель, перебував у вільному доступі для Замовника та органу державного фінансового контролю і відповідав вимогам Додатку 4 тендерної документації.

Таким чином, твердження про відсутність зазначеного документа в електронній системі закупівель не відповідає фактичним обставинам процедури закупівлі.

За таких обставин у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Бончук Богдан Сергійович відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей та пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо зауваження стосовно інформації про кінцевих бенефіціарних власників

Тендерною документацією було встановлено вимогу щодо надання учасником довідки про кінцевого бенефіціарного власника у довільній формі.

У процедурі закупівлі брали участь виключно резиденти України. Учасників-нерезидентів у процедурі закупівлі не було.

Переможцем процедури закупівлі визначено фізичну особу-підприємця, яка відповідно до законодавства не має кінцевого бенефіціарного власника у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

У складі тендерної пропозиції ФОП Бончук Богдан Сергійович надано відповідну довідку щодо ненадання документів, які відповідно до вимог тендерної документації подаються виключно юридичними особами та об'єднаннями учасників.

Водночас навіть за умови формального підходу до зазначеного питання таке зауваження жодним чином не вплинуло на результати закупівлі, не призвело до порушення принципів здійснення публічних закупівель та не могло бути підставою для припинення зобов'язань за укладеним договором.

Щодо вимоги про припинення зобов'язань за договором

Замовник не погоджується із зобов'язанням, викладеним у висновку моніторингу, щодо здійснення заходів з усунення порушень шляхом припинення зобов'язань за Договором від 11.05.2026 № 1/26.

На момент оприлюднення висновку моніторингу договір є чинним та перебуває на стадії виконання. Послуги за договором фактично надаються відповідно до його умов. За результатами виконання договору сторонами підписані акти приймання-передачі наданих послуг та проведені відповідні розрахунки.

Встановлені у висновку моніторингу порушення стосуються виключно етапу проведення процедури закупівлі та оцінки тендерної пропозиції учасника.

Навіть за умови наявності таких порушень, з чим Замовник не погоджується, їх усунення шляхом припинення зобов'язань за договором є фактично неможливим, оскільки:

припинення договору не змінить зміст тендерної документації;

припинення договору не усуне висновки контролюючого органу щодо оцінки тендерної пропозиції;

припинення договору не вплине на факт подання учасником документів у складі тендерної пропозиції;

припинення договору не відновить стан, який існував на момент проведення процедури закупівлі.

Таким чином, визначений у висновку спосіб усунення порушень не перебуває у причинно-наслідковому зв'язку із встановленими порушеннями та не забезпечує їх фактичного усунення.

Крім того, припинення виконання договору може призвести до негативних наслідків для забезпечення потреб територіальної громади у наданні послуг з поховання померлих громадян, що є предметом закупівлі та мають безперервний соціально значимий характер.

З огляду на викладене Замовник вважає вимогу щодо припинення зобов'язань за договором непропорційною, необґрунтованою та такою, що не відповідає меті здійснення державного фінансового контролю.

Враховуючи викладене, Замовник вважає висновок про результати моніторингу таким, що ґрунтується на неповному дослідженні документів, розміщених в електронній системі закупівель, містить висновки, які не відповідають фактичним обставинам процедури закупівлі, та не враховує принцип пропорційності під час визначення способу усунення порушень.

У зв'язку з незгодою із зазначеним висновком Замовником буде реалізовано право на його судове оскарження відповідно до частини десятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Запити й пояснення