Висновок
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей установлено порушення вимог частини третьої статті 22, пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, пунктів 3, 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» установлено порушення вимог пункту першого частини першої статті 31, пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
За результатами моніторингу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції ПСП «АГРО-ТРЕЙДІНГ», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області зобов`язує здійснити заходи щодо припинення зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття зазначених заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 12 червня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Української державної льотної академії (далі – Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 29.04.2026 № 10, тендерні пропозиції учасників приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО-ТРЕЙДІНГ» (далі – ПСП «АГРО-ТРЕЙДІНГ»), товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» (далі – ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ»), вимога про усунення невідповідностей до 14.05.2026, протоколи уповноваженої особи від 12.05.2026 № 11, від 14.05.2026 № 14, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 14.05.2026, договір про закупівлю від 22.05.2026 № 37/26 на суму 9 499 997,51 грн, укладений між Замовником та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ», пояснення надані 28.05.2026, 04.06.2026 Замовником через електронну систему закупівель.
Пунктом 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей установлено наступне.
Пунктом 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Згідно із частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Також, пунктом 28 Особливостей передбачено, що у тендерній документації зазначаються, зокрема спосіб підтвердження такої інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник - іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).
Однак, складена уповноваженою особою Замовника тендерна документація не містить спосіб підтвердження такої інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом, чим не дотримано вимоги пункту 28 Особливостей.
На запит Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Замовником 04.06.2026 надана відповідь, яка не спростовує суті встановлених порушень.
Таким чином, Замовником при складанні тендерної документації не враховано чинні норми Особливостей, чим порушено вимоги частини третьої статті 22, пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, пунктів 3, 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» установлено наступне.
Так, у розділі 1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації (далі – Додаток 1 до тендерної документації) Замовником передбачено, що на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку у довільній формі щодо наявності власної або орендованої техніки та обладнання необхідної для виконання циклу вирощування, збирання соняшнику, а також документально підтверджене право власності або користування (оренда, позика або інших подібних договорів) технікою та обладнанням, яке використовуватиметься при виконанні циклу вирощування, збирання соняшнику з технічними характеристиками зазначеними у Таблиці 1 Додатку 1.
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» надано довідку із переліком техніки та обладнання, яке буде використано при виконанні циклу вирощування, збирання соняшнику. Однак надана учасником довідка не містить весь перелік техніки та обладнання, яке необхідне для вирощування та збирання соняшнику, наведений Замовником у Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації, а саме відсутня сівалка John Deere серії 1700 або еквівалент та John Deere S670 або еквівалент.
Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей до 14.05.2026, в якій запропонував учаснику ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» усунути невідповідності шляхом надання документально підтверджене право власності або користування (оренда, позика або інших подібних договорів) технікою та обладнанням, яке використовуватиметься при виконанні циклу вирощування, збирання соняшнику з технічними характеристиками зазначеними у Таблиці 1 Додатку 1 та зазначення у довідці сівалки John Deere серії 1700 або еквівалент та John Deere S670 або еквівалент.
На виконання вказаної вимоги учасником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» надано оновлену довідку із переліком техніки та обладнання, яке буде використано при виконанні циклу вирощування, збирання соняшнику, в якій вказав, зокрема сівалку причіпну точного висіву HORSCH MAESTRO 8 DV (власне), а також комбайн John Deere S 680i (орендоване).
Також, на підтвердження права власності сівалки причіпної точного висіву HORSCH MAESTRO 8 DV учасником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» надано видаткову накладну від 30.04.2026 № 292, видану постачальником ТОВ «АГРОЛЕНДЛІЗИНГ» на підставі договору від 15.04.2026 № 021-ФЛ/2026, а також акт приймання-передачі лізингового майна до договору фінансового лізингу від 30.04.2026, виданий лізингодавцем ТОВ «АГРОЛЕНДЛІЗИНГ», де зазначено, що лізингодавець передає об`єкт лізингу (сівалка причіпна точного висіву HORSCH MAESTRO 8 DV) лізингоодержувачу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» у фінансовий лізинг відповідно до договору фінансового лізингу від 15.04.2026 № 021-ФЛ/2026.
Однак, на виконання вимоги про усунення невідповідностей у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» не надано договір фінансового лізингу від 15.04.2026 № 021-ФЛ/2026, чим документально не підтверджено право власності або користування (оренда, позика або інших подібних договорів) технікою сівалкою причіпною точного висіву HORSCH MAESTRO 8 DV, яка безпосередньо буде використовуватись учасником при виконанні циклу вирощування, збирання соняшнику, та не дотримано вимоги Додатку 1 до тендерної документації.
Крім того, на виконання вимоги про усунення невідповідностей та на підтвердження права користування техніки комбайн John Deere S 680i учасником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» надано договір оренди сільськогосподарської техніки від 02.04.2025 № 03/04, укладений між орендодавцем фізичною особою Арутюновим М.Р. та орендарем учасником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ», згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування сільськогосподарську техніку комбайн John Deere S 680i строком до 01.04.2029 року.
Водночас, наданий на виконання вимоги про усунення невідповідностей у складі тендерної пропозиції учасником закупівлі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» договір оренди сільськогосподарської техніки від 02.04.2025 № 03/04, на порушення вимог частини другої статті 799 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) сторонами нотаріально не посвідчений.
Отже, відповідно до частини другої статті 215, частини першої статті 220 ЦКУ такий договір є недійсним (нікчемним), оскільки сторонами недодержано вимоги закону про нотаріальне посвідчення такого договору.
Таким чином, учасником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» документально не підтверджено право користування (оренда, позика або інших подібних договорів) технікою комбайн John Deere S 680i, який безпосередньо буде використовуватись учасником при виконанні циклу вирощування, збирання соняшнику, чим не дотримано вимоги Додатку 1 до тендерної документації.
На запит Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Замовником 04.06.2026 надана відповідь, яка не спростовує суті встановлених порушень.
Пунктом першим частини першої статті 31 Закону передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли часник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Внаслідок вищевказаного, Замовником, на порушення вимог пункту першого частини першої статті 31 Закону, підпункту 1 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, не відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» як такого, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, натомість протоколом уповноваженої особи від 14.05.2026 № 14 визнав його переможцем закупівлі та уклав з ним договір про закупівлю.
Усунення порушень
Звіт замовника від 19.06.2026
Аргументовані заперечення
до висновку про процедури закупівлі №UA-2026-04-29-00856-а
За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі №UA-2026-04-29-00856-а Української державної льотної академії (далі - Замовник) Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області складено висновок, згідно якого встановлено порушення вимог частини третьої статті 22, пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, пунктів 3, 28 Особливостей та вимог пункту першого частини першої статті 31, пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» як такого, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, натомість протоколом уповноваженої особи від 14.05.2026 року №14 визнав його переможцем закупівлі та уклав з ним договір про закупівлю.
Українська державна льотна академія не погоджується з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-04-29-008536-a Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та надає аргументовані заперечення:
1. Пунктом 4. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців) Додатку 1 до тендерної документації передбачено імперативний спосіб підтвердження інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі.
Таким чином, вимоги замовника у цій частині повністю відповідали чинному законодавству та забезпечили прозорість перевірки структури власності учасника.
2. Відповідно до пункту 5 Розділу 3. Тендерної документації за достовірність наданої учасником в складі тендерної пропозиції за предметом закупівлі інформації та документів, відповідальність несе безпосередньо Учасник.
За приписами статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
З правової норми статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» випливає про необхідність відхилення замовником тендерної пропозиції в разі якщо учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Згідно положень статті 16 названого Закону вбачається можливість установлення замовником одного або декількох з кваліфікаційних критеріїв, а саме: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
При цьому визначені замовником згідно з статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Як вбачається із висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, підставою для нього стало виявлення в процесі моніторингу, що документально не підтверджено право власності або користування (оренда, позика або інших подібних договорів) технікою - сівалкою причіпною точного висіву HORSCH MAESTRO 8 DV та комбайном John Deere S 680i, які безпосередньо будуть використовуватись учасником при виконанні циклу вирощування, збирання соняшнику, та не дотримано вимоги Додатку 1 до тендерної документації.
Уповноваженою особою УДЛА було складено протокол №13 від 13.05.2026 року, яким встановлено відсутність у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» відповідно до п.п 1, 5 Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Додатку 1, п.п 5 та 8, Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації, затвердженої протоколом Уповноваженої особи № 10 від 29.04.2026, документально підтверджене право власності або користування (оренда, позика або інших подібних договорів) технікою та обладнанням, яке використовуватиметься при виконанні циклу вирощування, збирання соняшнику з технічними характеристиками зазначеними у Таблиці 1 Додатку 1 та не зазначено у Довідці, а саме: сівалка John Deere серії 1700 або еквівалент та John Deere S 670 або еквівалент.
На підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» надано необхідні дозвільні документи, а саме: акт приймання-передачі Лізингового майна до договору фінансового лізингу № 021-ФЛ/2026 від 30.04.2026 за яким Лізингодавець передав, а Лізингоодержувач прийняв від Лізингодавця Об’єкт лізингу, а саме: Сівалка причіпна точного висіву HORSCH Maestro 8 DV Модель: Maestro 8 DV Серійний номер: 24941920 Рік випуску: 2026р. та Видаткову накладу № 292 від 30.04.2026 р; договір оренди сільськогосподарської техніки № 03/04 від 02.04.2025 за яким Орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування сільськогосподарську техніку: найменування: Комбайн марка, модель: John Deere S 680i рік випуску: 2018 заводський №: 1H0S680SKD0757281 реєстраційний номер: 41425BH.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Усі вищеперелічені документи, які надані ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» містять чіткі істотні умови щодо передачі майна в тимчасове користування, підписи та печатки сторін. Специфікація техніки повністю покриває агротехнічний комплекс робіт із вирощування соняшнику.
Відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Враховуючи викладене, замовник мав законні та вичерпні підстави вважати, що учасником повністю та в належний спосіб виконано вимоги тендерної документації щодо документального підтвердження права користування матеріально-технічною базою.
Визначення Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області способу усунення виявлених порушень «шляхом припинення зобов’язань за договором» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості зазначеного висновку як акту індивідуальної дії, оскільки, зокрема, главою 50 ЦК України передбачено більше десяти способів припинення зобов’язання, серед яких, і припинення зобов’язання виконанням.
Враховуючи, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб’єкту (об’єкту контролю, його посадових осіб), які є обов’язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричиняє юридичну невизначеність та є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.
Верховний Суд у постановах від 21.01.2021 у справі №400/4458/19, від 21.10.2021 у справі №640/17797/20 від 30.11.2021 у справі №420/5590/19 та інших висловив правову позицію, яка полягає у тому, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб’єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень, а спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства), дійшов висновку, що це не є прийнятним.
Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього визначено статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі», частиною першою якої передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Отже, замовникам слід керуватися приписами ЦК України, з урахуванням вимог, передбаченими Законом України «Про публічні закупівлі».
За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
У частині першій статті 203 ЦК України наведено вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Частина перша статті 215 ЦК України визначає підставою недійсності правочину недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених наведеними приписами статті 203 Кодексу.
Відповідності до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Аналіз наведених нормативних підстав недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що метою інституту недійсності правочину є повне скасування правочину як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення правочину, який суперечить законодавству. Наслідком визнання правочину недійсним є недійсність зобов’язання, породженого таким правочином. У разі припинення договору з підстав, не пов’язаних з його недійсністю (виконання чи розірвання), припиняються зобов’язання за цим договором.
При цьому, згідно з частиною третьої статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
Однак, у висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області не зазначено про встановлення порушень, які у розумінні статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі» можуть свідчити про нікчемність договору.
Крім того, відповідно до пункту 4.3 Розділу 4. «Порядок здійснення оплати» Договору про закупівлю № 37/26 від 22.05.2026 року Замовник здійснює розрахунки з Виконавцем тільки після отримання вирощеної продукції та її реалізації. Саме з отриманого прибутку буде здійснюватися оплата за отримані послуги.
Отже, твердження Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, про те що оскільки при укладанні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, держава через свій відповідний орган має право повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів є такими, що не відповідають умовам вищезазначеного договору, пунктом 4.4 Розділу 4. «Порядок здійснення оплати» якого передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється після повної реалізації вирощеного врожаю соняшнику, тому дії Замовника не призвели до нецільового використання коштів.
Таким чином, висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога припинити договір з переможцем публічної закупівлі порушує основоположний принцип права – принцип пропорційності, який передбачає дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення, а усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований у висновку спосіб може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб’єктів - сторін договору та матиме негативні наслідки для репутації Української державної льотної академії, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.
Запити й пояснення
26.05.2026 · ДАСУ: Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі «77110000-4 Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (Послуги з вирощування врожаю соняшника)» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-04-29-008536-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів), яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Також надати посилання на сторінку вебсайту на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
28.05.2026 · Замовник: Пояснення
Українська державна льотна академія, у межах проведення моніторингу процедури закупівлі«77110000-4 Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (Послуги з вирощування врожаю соняшника)» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-04-29-008536-a) надає пояснення (інформацію та документи):
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі здійснено відповідно до рапорту техніка промислового комплексу Української державної льотної академії та висновку від 28.04.2026 № В-93 Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати (копії додаються).
Також надаємо посилання на сторінку вебсайту на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі: https://www.usfa.edu.ua/wp-content/uploads/2026/04/obgruntuvannya_sonyashnyk_2026.pdf.
01.06.2026 · ДАСУ: Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі «77110000-4 Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (Послуги з вирощування врожаю соняшника)» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-04-29-008536-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з наступних питань.
1. Відповідно до пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються, зокрема спосіб підтвердження інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник - іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).
В якому пункті, розділі та/або додатку тендерної документації Замовником зазначено спосіб підтвердження вищевказаної інформації ?
2. У Додатку 3 до тендерної документації Замовником наведено проект договору про закупівлю. Так, у пункті 11.2 Розділу 11 «Інше» проекту договору про закупівлю зазначено: «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі».
Однак, пунктом 18 та пунктом 19 Особливостей передбачено випадки, коли умови договору про закупівлю можуть відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, а також випадки, коли істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.
Чому умови проекту договору про закупівлю та договору про закупівлю, укладеного за результатами проведеної закупівлі, відрізняються від вказаних у пунктах 18, 19 Особливостей вимогах ?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
01.06.2026 · ДАСУ: Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі «77110000-4 Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (Послуги з вирощування врожаю соняшника)» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-04-29-008536-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з наступних питань.
1. У Додатку 2 до тендерної документації Замовником передбачено, що на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема документально підтверджене право власності або користування (оренда, позика або інших подібних договорів) технікою та обладнання, яке використовуватиметься при виконанні циклу вирощування, збирання соняшнику з технічними характеристиками зазначеними у Таблиці 1 Додатку 1.
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Торговий Дім «Агротехмаш» надано договори оренди та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а саме: обприскувач самохідний (0394АР) JOHN DEERE 4730 та трактор колісний (35378 АЕ) БЕЛАРУС-892. Однак, вказані свідоцтва надані не в повному обсязі - без зворотної сторінки, де міститься інформація про власника транспортних засобів, що унеможливлює підтвердити власність орендодавця СТОВ «ЛАН-СНАБ».
Крім того, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Торговий Дім «Агротехмаш» надано Акт приймання-передачі лізингового майна за договором фінансового лізингу від 15.04.2026 № 021-ФЛ/2026, де зазначено, що лізингоодержувач визнає право власності лізингодавця на предмет лізингу та підтверджує, що йому надається виключно право володіння та користування. При цьому, у складі тендерної пропозиції відсутній договір фінансового лізингу.
Чому Замовник не надав можливість учаснику ТОВ «Торговий Дім «Агротехмаш» усунути вищевказану невідповідність, як передбачено вимогами пункту 43 Особливостей ?
2. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Торговий Дім «Агротехмаш» надано договір оренди транспортного засобу від 02.04.2025 № 03/04 та акт приймання-передачі, які укладені між учасником та фізичною особою Арутюнов М.Р.
Відповідно до статті 779 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Без нотаріального посвідчення такий договір вважається нікчемним, тобто недійсним.
Яким чином Замовником перевірено документальне підтвердження законності права користування (оренди) транспортного засобу комбайна John Deere S 680i, який необхідний для виконання циклу вирощування, збирання соняшнику, учасником закупівлі ТОВ «Торговий Дім «Агротехмаш» після виконання ним вимоги про усунення невідповідностей ?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
04.06.2026 · Замовник: Пояснення
Українська державна льотна академія, у межах проведення моніторингу процедури закупівлі«77110000-4 Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (Послуги з вирощування врожаю соняшника)» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-04-29-008536-a) надає пояснення (інформацію):
1. Пунктом 4. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців) Додатку 1 до тендерної документації передбачено імперативний спосіб підтвердження інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі.
Таким чином, вимоги замовника у цій частині повністю відповідали чинному законодавству та забезпечили прозорість перевірки структури власності учасника.
2. Відповідно до пункту 4 Розділу 6 Тендерної документації встановлено, що Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктом 10 Особливостей укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої-п’ятої, сьомої-дев’ятої статті 41 Закону та Особливостей.
Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
-визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
-перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
Істотними умовами договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Цивільного кодексу України.
Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених пунктом 19 Особливостей.
У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених пунктом 19 Особливостей, замовник обов’язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням Особливостей.
Пунктом 11.1 Розділу 11 «Інше» проекту договору про закупівлю та договору про закупівлю, укладеного за результатами проведеної закупівлі, аналогічно закріплено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм ЦК України з урахуванням Особливостей, визначених Законом.
Відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду у складі ВС (далі – КАС ВС) від 14.12.2023 №160/14058/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115665900) питанням, що належить вирішити в межах розгляду цієї справи ВС шляхом формування ним відповідного висновку, виходячи з обставин, установлених судами у цій справі є, зокрема, питання щодо застосування пункту 8 частини другої статті 22 Закону (щодо обов’язкового зазначення порядку змін умов у проєкті договору про закупівлю, що є у тендерній документації) чи є ці умови істотними умовами договору. Так, аналізуючи зміст проєкту договору, суди попередніх інстанцій встановили, що згідно з проєктом договору про закупівлю будь-які зміни і доповнення до договору оформлюються у вигляді додаткової угоди та мають силу лише в тому випадку, якщо вони оформлені в письмовому вигляді, засвідчені підписами уповноважених представників і скріплені печатками сторін (в разі їх використання). В свою чергу, як правильно указав суд апеляційної інстанції, норми Закону не зобов’язують замовника повністю цитувати норми закону у проєкті договору, зокрема, приписи статті частини п’ятої статті 41 Закону, які і так мають імперативний характер. Крім того, положення пункту 8 частини другої статті 22 Закону є загальними і приписи цієї норми стосуються усіх умов договору, а не лише істотних, як помилково вважає відповідач.
Враховуючи зазначене, пункт 11.2 проекту договору про закупівлю та договору про закупівлю, укладеного за результатами проведеної закупівлі, не суперечить пунктам 18 та 19 Особливостей та не обмежує права сторін на укладання договору про закупівлю та внесення змін до істотних умов договору про закупівлю відповідно до пунктів 18 та 19 Особливостей.
04.06.2026 · Замовник: Пояснення
Українська державна льотна академія, у межах проведення моніторингу процедури закупівлі«77110000-4 Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (Послуги з вирощування врожаю соняшника)» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-04-29-008536-a) надає пояснення (інформацію):
Відповідно до пункту 5 Розділу 3. Тендерної документації за достовірність наданої учасником в складі тендерної пропозиції за предметом закупівлі інформації та документів, відповідальність несе безпосередньо Учасник.
Відповідно до Додатку 1 до Тендерної документації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, надається зокрема: довідка, у довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання), щодо наявності власної або орендованої техніки та обладнання необхідної для виконання циклу вирощування, збирання соняшнику – Учасником надано довідку технічки та обладнання, яке буде використано при виконанні циклу вирощування, збирання соняшнику, в якій зазначено про наявність власної та орендованої техніки та обладнання, яке буде використано; також документально підтверджене право власності або користування (оренда, позика або інших подібних договорів) технікою та обладнанням, яке використовуватиметься при виконанні циклу вирощування, збирання соняшнику з технічними характеристиками зазначеними у Таблиці 1 Додатку 1 – Учасником надано, у тому числі: договір оренди сільськогосподарської техніки № 01/04 від 02.04.2025 за яким Орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування сільськогосподарську техніку: найменування: Трактор марка, модель: БЕЛАРУС-892 рік випуску: 2011 заводський №: 90815589 реєстраційний номер: 35378АЕ; договір оренди сільськогосподарської техніки № 02/04 від 02.04.2025 за яким Орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування сільськогосподарську техніку: найменування: Оприскувач самохідний марка, модель: John Deere 4730 рік випуску: 2010 заводський №: 04730Х008429 реєстраційний номер: 03940АР; акт приймання-передачі Лізингового майна до договору фінансового лізингу № 021-ФЛ/2026 від 30.04.2026 за яким Лізингодавець передав, а Лізингоодержувач прийняв від Лізингодавця Об’єкт лізингу, а саме: Сівалка причіпна точного висіву HORSCH Maestro 8 DV Модель: Maestro 8 DV Серійний номер: 24941920 Рік випуску: 2026р. та Видаткову накладу № 292 від 30.04.2026 р; договір оренди сільськогосподарської техніки № 03/04 від 02.04.2025 за яким Орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування сільськогосподарську техніку: найменування: Комбайн марка, модель: John Deere S 680i рік випуску: 2018 заводський №: 1H0S680SKD0757281 реєстраційний номер: 41425BH.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Усі вищеперелічені документи містять чіткі істотні умови щодо передачі майна в тимчасове користування, підписи та печатки сторін. Специфікація техніки повністю покриває агротехнічний комплекс робіт із вирощування соняшнику.
Відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Враховуючи викладене, замовник мав законні та вичерпні підстави вважати, що учасником повністю та в належний спосіб виконано вимоги тендерної документації щодо документального підтвердження права користування матеріально-технічною базою.
16.06.2026 · Замовник: Про надання роз'яснення
Українською державною льотною академією отримано висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-04-29-008536-a, яким установлено факт порушення замовником вимог частини третьої статті 22, пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII, пунктів 3, 28 Особливостей; вимог пункту першого частини першої статті 31, пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII, підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до інформації, яка міститься на сайті (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2026-04-29-008536-a), за результатами моніторингу складено Висновок відповідно до вимог частини шостої та сьомої статті 8 Закону №922-VIII.
В отриманому висновку зазначено, що «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області зобов`язує здійснити заходи щодо припинення зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття зазначених заходів.».
Таким чином, у констатуючій частині висновку вказано про порушення вимог частини третьої статті 22, пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII, пунктів 3, 28 Особливостей; вимог пункту першого частини першої статті 31, пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII, підпункту 1 пункту 44 Особливостей та зобов’язано Українську державну льотну академію «здійснити заходи щодо припинення зобов’язань за договором».
Частиною 8 ст. 8 Закону №922 «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
У розділі ІІІ Порядку №552 «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» зазначено, що у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі.
У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов’язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов’язання щодо їх усунення.
Таким чином, із аналізу наведених вище положень Закону №922-VIII та Порядку №552 слідує, що Держаудитслужба та її територіальні органи наділені повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі. За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі. У висновку обов’язково зазначаються, зокрема, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У разі виявлення порушення, пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов’язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов’язання щодо їх усунення.
Отже, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Не зазначення у висновку, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення Замовником чинного законодавства.
Враховуючи наведене, просимо дати роз’яснення визначених у висновку зобов’язань - «здійснити заходи щодо припинення зобов’язань за договором», оскільки, зокрема, главою 50 ЦК України передбачено більше десяти способів припинення зобов’язання, серед яких, і припинення зобов’язання виконанням.
16.06.2026 · ДАСУ: Відповідь на звернення за роз'ясненням
Управління Східного офісу Держаудитслужби надає відповідь на звернення за роз’ясненням щодо висновку наступного змісту.
За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Частиною сьомою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено, що у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області у висновку про результати моніторингу, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зобов`язав Замовника здійснити заходи щодо усунення встановленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Отже, у висновку про результати моніторингу, з урахуванням встановленого в ході моніторингу порушення (не відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕХМАШ» як такого, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції), наявність якого унеможливлювала укладання із таким учасником договору про закупівлю, достатньою мірою конкретизовано яких саме заходів має вжити Замовник, визначено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність, а сам спосіб є пропорційним допущеному Замовником порушенню.
Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Одночасно, вказаною правовою нормою визначено порядок дій замовника, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Варіант усунення порушення шляхом припинення зобов’язань за договором направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) повинен відхилити тендерну пропозицію учасника, що робить укладання договору з таким учасником взагалі неможливим.
Отже, у разі дотримання вимог Закону та Особливостей відносини між переможцем закупівлі та Замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно з частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.
Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.
Враховуючи наявність порушень, встановлених під час проведення моніторингу, то вимоги щодо припинення зобов`язань за договором обґрунтовано зазначено у оскаржуваному висновку та є пропорційним виявленому порушенню.
Відповідно до приписів Закону указаний контроль держава здійснює через органи державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Пунктами 7, 8, 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, зокрема, право органу державного фінансового контролю: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що орган фінансового контролю має право як і висувати замовникам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором, так і право на ініціювання питання про визнання договору недійсним.
Такий спосіб включає розірвання договору, визнання його недійсним чи нікчемним. Саме замовник обирає правомірний варіант поведінки, який мінімізує наслідки порушень та запобігає нецільовому використанню бюджетних коштів. А враховуючи, що при укладанні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має право повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.