«Зимове утримання вулиць і доріг комунальної власності Пасічнянської сільської територіальної громади.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Зимове утримання вулиць і доріг комунальної власності Пасічнянської сільської територіальної громади» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-01-08-002973-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) із наступного питання:

Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість (надати інформацію та відповідні документи: аналіз ринку щодо цін, листування з учасниками ринку тощо)?

Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (у разі такого розміщення).

Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.

У відповідь на Ваш запит повідомляю, що замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість на підставі кошторису з розрахунком договірної ціни (кошторис додається). Також додається посилання на сторінку веб-сайту Пасічнянської сільської ради, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі https://pasichna-tg.gov.ua/wp-content/uploads/2026/01/obguntuvannya-zymove-utrymannya-dorig.pdf

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі предмету «Зимове утримання вулиць і доріг комунальної власності Пасічнянської сільської територіальної громади» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-01-08-002973-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) із наступного питання:

Відповідно до пункту 3.9 Додатку 1 до ТД для документального підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації необхідно подати : Кошторис з розрахунком договірної ціни.

У Додатку 2 «Технічна специфікація (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі)» до ТД Замовник зазначив: «У розрахунки вартості послуги Виконавець повинен врахувати вартість використання обладнання, паливо-мастильних матеріалів, транспортних витрат, заробітну плату, витратних матеріалів та інших витрат згідно з чинним законодавством».

Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП МАРИЧ ТАРАС МИХАЙЛОВИЧ, що згідно поданого у складі його тендерної пропозиції Кошторису з розрахунком договірної ціни, учасник включив у вартість наданих послуг військовий збір та єдиний податок в сумі 48721,00 грн., що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки згідно з вимогами Податкового кодексу України єдиний податок в розмірі 5% та військовий збір в розмірі 1% обраховується від загального доходу фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування, і такі витрати не є компенсованими витратами, тому до вартості послуг не включаються?

Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому, до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.

Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.

У відповідь на Ваш запит Замовник не погоджується з твердженням органу державного фінансового контролю щодо неправомірності включення єдиного податку та військового збору до складу вартості послуг ФОП Марич Т.М., виходячи з наступного:

1. Щодо методики розрахунку. Згідно п 4.43 Кошторисних норм України НАСТАНОВА з визначення вартості будівництва «До зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості об’єкта будівництва. Розмір цих витрат визначається виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством. Зазначені витрати включаються окремими рядками до граф 6, 7 зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва.». Згідно відкритих даних реєстру платників єдиного податку учасник закупівлі ФОП МАРИЧ ТАРАС МИХАЙЛОВИЧ знаходиться на спрощеній системі оподаткування і є платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 5%. Згідно Податкового кодексу всі платники єдиного податку, що знаходяться на 3 групі сплачують додатково 1% військового збору. Єдиний податок та військовий збір, не враховані складовими вартості об’єкта будівництва і включені в кошторис окремим рядком. Нарахування єдиного податку в розмірі 5% та військового збору в розмірі 1% здійснено на кінцеву вартість пропозиції учасника згідно Податкового кодексу.

2. Твердження про те, що єдиний податок (5%) та військовий збір (1%) не є «компенсованими витратами», є спірним у контексті публічних закупівель:

• Податкове навантаження: Для ФОП на спрощеній системі оподаткування ці податки є прямими витратами, пов’язаними з фактом отримання доходу за конкретним договором. На відміну від ПДВ (який нараховується «зверху»), єдиний податок сплачується безпосередньо з обороту.

• Повнота ціни: У Додатку 2 до ТД Замовник вимагав врахувати «інші витрати згідно з чинним законодавством». Сплата податків є обов'язком згідно з Податковим кодексом України, тому їх включення в розрахунок є відображенням реальної фінансової моделі учасника.

3. Відсутність порушення принципів закупівлі

Включення цих сум у Кошторис не призвело до:

• Виходу за межі очікуваної вартості закупівлі.

• Порушення методики розрахунку, встановленої в ТД (оскільки ТД не містила прямої заборони на деталізацію податкових видатків у складі кошторису).

• Нерівних умов, оскільки будь-який учасник (платник ПДВ чи неплатник) закладає свої податкові зобов'язання у кінцеву вартість.

Висновок: Замовник вважає, що ФОП МАРИЧ Т.М. діяв у межах господарського права, формуючи ціну, яка дозволяє йому виконати зобов’язання та сплатити передбачені законом податки. Підстав для відхилення пропозиції згідно зі ст. 31 Закону «Про публічні закупівлі» у Замовника не було.