Висновок
порушення законодавства у сфері закупівель
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель встановлено порушення пункту 1 частини другої статті 21 Закону з урахуванням пункту 27 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП «МЕРКУЛОВ А.В.» встановлене порушення пункту 43 та пункту 44 Особливостей, пункту 4 частини десятої статті 11 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СКАЙСПЕЙР», своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору змісту тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором поставки від 12.01.2026 № 4/01/2026, укладеним з ТОВ «СКАЙСПЕЙР», з дотриманням положень Цивільного кодексу України.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 09 лютого 2026 року.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції на час проведення процедури закупівлі) (далі – Особливості); розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладення договору про закупівлю; відповідності умов договору про закупівлю змісту тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «ПРИБУЖЖЯ» (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена уповноваженою особою (протокол від 15.12.2025 № 198) (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції фізичної особи-підприємства «МЕРКУЛОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ» (далі - ФОП «МЕРКУЛОВ А.В.») та товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙСПЕЙР» (далі – ТОВ «СКАЙСПЕЙР»); протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 24.12.2025 № 210 (далі – протокол від 24.12.2025 № 210) та від 01.01.2026 № 1; повідомлення про намір укласти договір; договір поставки від 12.01.2026 № 4/01/2026; пояснення, надані Замовником через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовник в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2025-12-15-012954-a в електронному полі «Місцезнаходження» зазначив: «Україна».
При цьому, в річному плані Замовника UA-P-2025-12-15-016243-a, на підставі якого здійснювалась закупівля UA-2025-12-15-012954-a, електронне поле «Місцезнаходження» містить наступну інформацію: «54048, Україна, Миколаївська область, Миколаїв, вул. Силікатна, будинок 267». Аналогічна інформація міститься в пункті 2.2 тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити, серед іншого, інформацію про місцезнаходження замовника.
Водночас, відповідно до пункту 27 Особливостей у разі, коли оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження (для юридичної особи)/місце проживання (для фізичної особи) постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг (оприлюднення якої передбачено Законом та/або цими особливостями) несе загрозу безпеці замовника та/або постачальника, така інформація може зазначатися як назва адміністративно-територіальної одиниці (область, район, місто, район у місті, селище, село) місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження (для юридичної особи)/місце проживання (для фізичної особи) постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або назва адміністративно-територіальної одиниці (область, район, місто, район у місті, селище, село), в який здійснюється доставка товару (в якому виконуються роботи чи надаються послуги).
Проте, Замовник в електронному полі оголошення «Місцезнаходження» не зазначив інформацію щодо адміністративно-територіальної одиниці, як це вимагається пунктом 27 Особливостей.
Отже, Замовник на порушення пункту 1 статті 21 Закону та пункту 27 Особливостей не зазначив інформацію про місцезнаходження Замовника в обсягах, передбачених пунктом 27 Особливостей, а саме: не зазначив назву адміністративно-територіальної одиниці.
Також за результатами проведення моніторингу встановлено, що участь у процедурі закупівлі взяли учасники ФОП «МЕРКУЛОВ А.В.» та ТОВ «СКАЙСПЕЙР».
За результатами розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника ФОП «МЕРКУЛОВ А.В.» Замовник відхилив її та в протоколі від 24.12.2025 № 210 зазначив, що «тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим тендерною документацією відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: у складі тендерної пропозиції відсутня цінова пропозиція, подання якої було передбачено тендерною документацією».
Відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
В пункті 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник зазначив, що «Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в Додатку 1 до тендерної документації».
Разом з цим, в «Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» в додатку 1 до тендерної документації відсутня вимога щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції документу «цінова пропозиція». При цьому, в зазначеному переліку відсутні будь-які посилання на відповідні вимоги тендерної документації, які містять вимогу про надання учасником документу «цінова пропозиція».
Відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Разом з тим, виявивши вищезазначену невідповідність в документах тендерної пропозиції учасника ФОП «МЕРКУЛОВ А.В.», Замовник на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності учасником ФОП «МЕРКУЛОВ А.В.».
Натомість, Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП «МЕРКУЛОВ А.В.», зазначивши при цьому, що відхилення відбулось через відсутність у складі тендерної пропозиції документа, подання якого було передбачено тендерною документацією.
Проте, відхилення тендерної пропозиції ФОП «МЕРКУЛОВ А.В.» відбулось через відсутність у складі тендерної пропозиції учасника документа, не передбаченого «Переліком документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» додатку 1 до тендерної документації, який Замовник визначив відповідно до вимог абзацу десятого пункту 28 Особливостей. Тобто, Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП «МЕРКУЛОВ А.В.» не у відповідності до вимог закону.
Отже, на порушення пункту 44 Особливостей Замовник, а саме: уповноважена особа Замовника, безпідставно відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника ФОП «МЕРКУЛОВ А.В.» з остаточною ціною 1 900 000,00 грн з ПДВ, яка на 271 500,00 грн з ПДВ менше за остаточну цінову пропозицію переможця торгів ТОВ «СКАЙСПЕЙР» 2 171 500,00 грн з ПДВ, чим порушив вимоги пункту 4 частини десятої статті 11 Закону в частині забезпечення об’єктивного та чесного вибору переможця процедури закупівлі при проведенні процедури закупівлі UA-2025-12-15-012954-a.
Усунення порушень
Звіт замовника від 17.02.2026
На запит Державної аудиторської служби України Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про надання пояснень в межах проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-12-15-012954-a, предмет закупівлі "Плата відеозв’язку Rush Max Solo, ДК 021:2015 - 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу»", повідомляємо про наступне: ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ПРИБУЖЖЯ" з метою усунення виявлених порушень за Договором поставки 12.01.2026 № 4/01/2026, укладеним з ТОВ «СКАЙСПЕЙР», розірвано шляхом укладання додаткової угоди №1 від 12.02.2026року. Додаткову угоду про розірвання договору №1 від 12.02.2026 року, оприлюднено на електронному майданчику.
Оцінка ДАСУ від 18.02.2026
Врахований лист ЖКП ММР "Прибужжя" від 17.02.2025 №21 (вх. від 17.02.2025 № 151400-14-359-26) щодо наявності невідповідності в звіті про виконання договору про закупівлю UA-2025-12-15-012954-a, а саме, щодо суми фактичної оплати за договором. Оплата за договором 0,00 гривень.
Запити й пояснення
20.01.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів)
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за ДК 021:2015: 32330000-5 – Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-12-15-012954-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товар), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
22.01.2026 · ДАСУ: Запит про надання пояснень (інформації, документів)
У межах проведення моніторингу закупівлі за ДК 021:2015: 32330000-5 – Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-12-15-012954-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
За результатами розгляду тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця «Меркулов Артем Володимирович» (далі – ФОП «Меркулов А.В.») Замовником складено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 24.121.2025 № 210 (далі – протокол № 210) про відхилення тендерної пропозиції.
В протоколі № 210 та в інформації про відхилення, розміщеної в електронній системі закупівель 24.12.2025 о 12:37, Замовник зазначив, що «тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим тендерною документацією відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: у складі тендерної пропозиції відсутня цінова пропозиція, подання якої було передбачено тендерною документацією». Крім того, в протоколі № 210 Замовник зазначив, що «Відповідно до підпункту 3 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми».
Пунктом 46 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції на дату проведення процедури закупівлі, далі – Особливості), визначено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель.
Враховуючи зазначене, прошу пояснити:
1. Якими вимогами тендерної документації (вказати пункт, розділ, додаток тощо тендерної документації) передбачено надання учасником цінової пропозиції?
2. Чому в протоколі № 210 та в інформації про відхилення тендерної пропозиції ФОП «Меркулов А.В.» відсутні посилання на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким не відповідає тендерна пропозиція ФОП «Меркулов А.В.»?
3. Яким чином посилання Замовника в протоколі № 210 на підпункт 3 пункту 41 Особливостей при обґрунтуванні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП «Меркулов А.В.» відповідає дійсним підставам для відхилення?
4. Чому Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей не розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах тендерної пропозиції ФОП «Меркулов А.В.», зокрема, щодо надання цінової пропозиції?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого питання, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
23.01.2026 · Замовник: Надання відповіді на запит про надання пояснення (інформації,документів)
На виконання вимог частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомляємо.
Процедура закупівлі здійснювалася у формі відкритих торгів з особливостями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості сформовано Замовником шляхом аналізу ринку на підставі:
комерційних пропозицій потенційних постачальників;
відкритих джерел інформації (офіційні вебсайти постачальників, інтернет-магазини, електронні каталоги).
Публікація обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості не оприлюднювалось виходячи з міркувань безпеки в межах військового стану, у зв’язку з чим оприлюднення обґрунтування відповідно до пункту 4¹ постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 не здійснювалося.
Для підтвердження обґрунтованості прийнятих рішень через електронну систему закупівель надано:
комерційні пропозиції потенційних учасників;
обґрунтування очікуваної вартості;
пояснювальну записку;
наказ;
зміни до річного плану закупівель.
Надані документи в сукупності підтверджують дотримання Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі.
26.01.2026 · Замовник: Пояснення щодо відхилення тендерної пропозиції у процедурі закупівлі
1) Подання цінової пропозиції було передбачено Додатком № 5 «Цінова пропозиція» до тендерної документації, яким визначено форму та обов’язковість подання такого документа у складі тендерної пропозиції учасника.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, механізм усунення невідповідностей застосовується у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, усунення яких не призводить до зміни змісту тендерної пропозиції.
Відсутність у складі тендерної пропозиції документа «Цінова пропозиція» (Додаток № 5 до тендерної документації) є істотною невідповідністю, оскільки ціна є ключовим елементом тендерної пропозиції та безпосередньо впливає на результати оцінки.
Подання цінової пропозиції після розкриття тендерних пропозицій призвело б до зміни змісту тендерної пропозиції, що призвело б до порушення принципів здійснення публічних закупівель та вимогам законодавства.
У зв’язку з викладеним, механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, Замовником не застосовувався.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника Фізичної особи-підприємця Меркулов А.В. (ЄДРПОУ 2686306357) не відповідає вимогам, які встановлені у ст.22 Закону, а тому обґрунтовано відхилена з підстав, визначених у статті 31 Закону, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, без надання 24 годин на усунення невідповідностей.
2) У протоколі № 210 дійсно не було деталізовано конкретні пункти тендерної документації та Особливостей, яким не відповідала тендерна пропозиція учасника. При цьому фактичною підставою для відхилення була відсутність у складі тендерної пропозиції документа «Цінова пропозиція», подання якого прямо передбачалось тендерною документацією.
3) Посилання на підпункт 3 пункту 41 Особливостей у протоколі № 210 було зазначено помилково з технічних причин. Фактичною підставою для відхилення була невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, а саме відсутність обов’язкового документа — цінової пропозиції.
4) Відповідно до пункту 43 Особливостей механізм усунення невідповідностей застосовується лише у разі, якщо їх усунення не призводить до зміни змісту тендерної пропозиції. Відсутність цінової пропозиції є істотною невідповідністю, у зв’язку з чим вимога про усунення невідповідностей Замовником не розміщувалась.
Додатково повідомляємо, що у аналогічній ситуації Антимонопольним комітетом України (ідентифікатор закупівлі UA-2025-06-16-000855-a) було прийнято рішення, яким дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції без цінової пропозиції визнано правомірними, що підтверджує наявність відповідної адміністративної практики.