Охоронні послуги (ДК 021:2015 – 79710000-4 - Охоронні послуги)

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі по предмету: «Охоронні послуги (ДК 021:2015 – 79710000-4 - Охоронні послуги)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-12-15-024914-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993, частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII 25.12.2015 (далі – Закон), пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), постала потреба в отриманні пояснень та документів до наступних питань.

1. Надати інформацію та відповідні документи на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Крім того, згідно із частиною 10 статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом.

Враховуючи вищевикладене, надайте інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «Гріф секьюріті» (далі - Переможець) на відповідність тендерній документації Житомирського закладу дошкільної освіти №1 Житомирської міської ради (далі – Замовник) з наданням документального підтвердження (протоколу, рішення).

3. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.

4. Пунктом 1.5 розділу 3 Додатку 5 до тендерної документації встановлено вимогу, щодо надання учасником сканкопії з оригіналу документу, що підтверджує наявність у учасника або субпідрядника або суб’єкту охоронної діяльності, що буде здійснювати реагування кімнат/-и зберігання зброї.

Також, вище зазначеним пунктом встановлено вимогу, що у разі якщо транспорт реагування не належить учаснику на праві власності додатково надати договір про надання послуг з виїзду наряду ГШР зі зброєю, укладений з іншим суб’єктом охоронної діяльності та копії документів, зазначених в пп. 1.4. щодо суб’єкта охоронної діяльності, з яким укладено договір реагування та копію його ліцензії на право ведення охоронної діяльності. Суб’єкт охоронної діяльності, який буде здіснювати реагування повинен додатково документально підтвердити надання аналогічних послуг. На підтвердження надати діючий або виконаний договір про надання послуг з реагування та акти наданих послуг.

На виконання вище вказаної вимоги Переможцем у складі тендерної пропозиції надано договір від 28.12.2023 № 2240/5 (файл «Аналогічний договір реагування»).

Відповідно до розділу 16 договору від 28.12.2023 № 2240/5 передбачено додатки до договору, а саме:

- Дислокація об’єкта (Додаток 1);

- Розрахунок вартості охорони об’єкта (Додаток 2);

- Інструкція з користування сигналізацією (Додаток 3);

- Протокол узгодження договірної ціни (Додаток 4).

Однак, аналізом встановлено, що у складі тендерної пропозиції Переможця відсутній Додаток 3 до договору від 28.12.2023 № 2240/5, чим не дотримано вимоги пункту 1.5 розділу 3 Додатку 5 до тендерної документації.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

В свою чергу, не дотримання Переможцем вимог пункту 1.5 розділу 3 Додатку 5 до тендерної документації є невідповідністю, яка підлягала усуненню у відповідності до пункту 43 Особливостей.

Враховуючи вищевикладене, чому на порушення пункту 43 Особливостей не розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані Переможцем у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією?

Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років

1) У відповідь на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 13.01.2026 року повідомляємо, що Замовником здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість відповідно до потреби та комерційних пропозицій, які отримав Замовник від потенційних учасників. Комерцйні пропозиції додаються до відповіді на запит.

2) На Ваш запит повідомляємо, що фактів встановлення формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «Гріф секьюріті» Замовником встановлено не було.

3) На Ваш запит надаємо посилання на сайт на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі - https://zdo1.do.zt.ua/4356-2/ .

4) Звертаємо увагу Держаудитслужби, що відсутність у складі тендерної пропозиції Додатку 3 до договору від 28.12.2023 № 2240/5 не є невідповідністю у розумінні пункту 43 Особливостей та не створює підстав для розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення такої «невідповідності».

Аналогічний правовий підхід викладений у рішенні Верховного Суду у справі https://reyestr.court.gov.ua/Review/91919540, де колегія суддів дійшла висновку, що: сам по собі факт ненадання додатків до договору (специфікацій) не свідчить про відсутність аналогічного договору; відсутність додатків не може бути підставою для висновку, що учасником не надавалися аналогічні послуги; ключовим є наявність самого договору як правочину, який підтверджує відповідний досвід, а не повнота подання всіх його технічних або допоміжних додатків.

У даному випадку ТОВ "Гріф секьюріті" надано договір від 28.12.2023 № 2240/5, який за своїм предметом підтверджує факт виконання суб’єктом охоронної діяльності, який буде здіснювати реагування, що відповідає вимозі пункту 1.5 розділу 3 Додатку 5 до тендерної документації щодо надання аналогічного договору. Тобто сам факт надання договору підтверджує наявність відповідного досвіду у суб’єкта охоронної діяльності.

Відсутність Додатку 3 («Інструкція з користування сигналізацією») не спростовує: факту укладення договору; факту надання послуг з реагування; відповідності договору за предметом вимогам тендерної документації.

Як і у справі № 826/114/18, розглянутій Верховним Судом, відсутність окремого додатку має допоміжний, а не визначальний характер і не впливає на можливість ідентифікувати договір як аналогічний. Відтак така обставина не є невідповідністю в розумінні пункту 43 Особливостей (відсутність одного з додатків договору не змінює правової природи договору та не нівелює його доказового значення).

Отже, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові у справі № 91919540, відсутність Додатку 3 до договору: не є невідповідністю; не є підставою для застосування механізму 24 годин на виправлення; не вимагає розміщення повідомлення в електронній системі закупівель відповідно до пункту 43 Особливостей.