Комплекти засобів навчання та обладнання для кабінетів фізики, хімії та біології

У межах проведення моніторингу закупівлі здійсненої Гуманітарним відділом Баранівської міської ради (далі – Замовник) по предмету «Комплекти засобів навчання та обладнання для кабінетів фізики, хімії та біології» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-11-07-014158-a), відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), постала потреба в отриманні наступних пояснень (інформації та копії документів).

1. Прошу надати інформацію та копії відповідних документів, на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Надайте інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті (головного розпорядника) обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.

3. Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Крім того, згідно із частиною 10 статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом.

Враховуючи вищевикладене, надайте інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «Поділля Фінанс» на відповідність тендерній документації Замовника з наданням документального підтвердження (протоколу, рішення).

4. Відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації передбачено, що статус офіційного дистриб’ютора повинен бути документально підтверджений виробником та/або офіційним представництвом (представником) виробника в Україні.

Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Поділля Фінанс» відсутнє документальне підтвердження статусу офіційного дистриб’ютора виробника товару, що є предметом закупівлі (UNOWA.SP.ZO.O).

Враховуючи вищевикладене, прошу надати пояснення, яким чином вами підтверджено відповідність учасника ТОВ «Поділля Фінанс» вимогам, які встановлені у Додатку № 3 до тендерної документації?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

1. Щодо інформації та копії відповідних документів, на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 9 ЗУ «Про публічні закупівлі», Основними функціями Уповноваженого органу є розроблення та затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.

Наказом № 275 від 18.02.2020 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України затверджено примірну методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.

Визначення потреби в товарі, що є предметом закупівлі, здійснювалося на підставі аналізу фактичної потреби у таких товарах та на підставі аналізу фактичної потреби у таких товарах.

Визначення очікуваної вартості відбувалося методом «порівняння ринкових цін», який передбачено пунктом 1 розділом III Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, що затверджена вищезгаданим Наказом № 275.

Метод порівняння ринкових цін - це метод визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку.

Для формування вимог використовувались матеріали та рекомендації Міністерства освіти і науки України щодо оснащення кабінетів природничого циклу, а також інформацію з типових переліків обладнання, яке застосовується у навчальному процесі.

Очікувану вартість ми визначили шляхом аналізу ринкових цін: були зібрані та опрацьовані комерційні пропозиції від постачальників навчального обладнання, дані про аналогічні закупівлі в системі Prozorro та інформація з відкритих джерел на сайтах спеціалізованих компаній. На підставі цього було визначено середню ринкову вартість комплектів. Документи, які використовувались для обґрунтування ціни, включають зібрані комерційні пропозиції, які надаються у складі відповіді.

2. Щодо оприлюднення на власному вебсайті (головного розпорядника) обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.

Посилання на сайт – https://drive.google.com/drive/folders/1oi6kfaRFij-LyXSCM9c9YtW0oRGHPRy8.

3. Щодо пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Крім того, згідно із частиною 10 статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом.

Враховуючи вищевикладене, надайте інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «Поділля Фінанс» на відповідність тендерній документації Замовника з наданням документального підтвердження (протоколу, рішення).

Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призводить до відхилення їх пропозицій.

Формальні помилки – це помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст, зокрема технічні помилки та описки.

Ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Особливості №1178 не передбачають спеціальної процедури встановлення чи відшукування таких помилок уповноваженою особою, а також не передбачають підготовки окремого протоколу або рішення щодо їх наявності чи відсутності, оскільки такі дії є не обов’язковими та не впливають на оцінку відповідності пропозицій тендерній документації.

4. Щодо Додатку № 3 до тендерної документації передбачено, що статус офіційного дистриб’ютора повинен бути документально підтверджений виробником та/або офіційним представництвом (представником) виробника в Україні. Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Поділля Фінанс» відсутнє документальне підтвердження статусу офіційного дистриб’ютора виробника товару, що є предметом закупівлі (UNOWA.SP.ZO.O).

Враховуючи вищевикладене, прошу надати пояснення, яким чином вами підтверджено відповідність учасника ТОВ «Поділля Фінанс» вимогам, які встановлені у Додатку № 3 до тендерної документації?

Вимогами Додатку № 3 до Тендерної документації встановлено наступну вимогу: «Для підтвердження легального походження запропонованого товару (засобів навчання та обладнання для кабінетів біології, хімії та фізики), Учасник повинен надати Лист від виробника та/або від офіційного представництва (представника) виробника в Україні та/або від офіційного дистриб’ютора та/або від посередника та/або від постачальника. Наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, найменування та кількість товару, бути адресований Замовнику та виданий на ім’я Учасника. У разі надання листа від посередника та/або постачальника, потенційний Учасник повинен підтвердити, що такий посередник та/або постачальник має діючі договірні відносини із виробником запропонованого товару та/або офіційним представництвом (представником) виробника та/або офіційним дистриб’ютором в Україні, запропонованого товару (надати в складі тендерної пропозиції діючий договір). Звертаємо увагу та наголошуємо, що статус офіційного дистриб’ютора повинен бути документально підтверджений виробником та/або офіційним представництвом (представником) виробника в Україні. Ця вимога встановлена з метою підтвердження факту офіційності (легальності) ввезення товару в Україну, в тому числі факту, що він пройшов належне митне оформлення та не є контрафактною продукцією (товаром). Замовник має право звернутись до відповідних органів та організацій, в тому числі до виробника та/або офіційного представництва (представника) виробника в Україні, з метою перевірки наданої у листі та/або договорі інформації. У разі якщо виробником або офіційним представництвом (представником) виробника в Україні запропонованого товару буде підтверджено факт зазначення учасником та/або посередником та/або постачальником недостовірної інформації, пропозиція учасника буде вважатись такою що не відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі та підлягатиме відхиленню.»

Тобто, вищезазначеною вимогою, з метою недискримінації потенційних Учасників, встановлено можливість надання Авторизаційного листа від виробника та/або від офіційного представництва (представника) виробника в Україні та/або від офіційного дистриб’ютора та/або від посередника та/або від постачальника.

У разі якщо Авторизаційний лист надається від посередника та/або від постачальника, потенційний Учасник повинен підтвердити, що такий посередник та/або постачальник має діючі договірні відносини із виробником запропонованого товару та/або офіційним представництвом (представником) виробника та/або офіційним дистриб’ютором в Україні, запропонованого товару (надати в складі тендерної пропозиції діючий договір).

У разі якщо Авторизаційний лист надається від офіційного дистриб’ютора, статус офіційного дистриб’ютора повинен бути документально підтверджений виробником та/або офіційним представництвом (представником) виробника в Україні. Тобто вимогою: «Звертаємо увагу та наголошуємо, що статус офіційного дистриб’ютора повинен бути документально підтверджений виробником та/або офіційним представництвом (представником) виробника в Україні», передбачено підтвердження статусу офіційного дистриб’ютора лише в тому разі, коли Авторизаційний лист надається від офіційного дистриб’ютора запропонованого товару.

Звертаємо Вашу увагу та наголошуємо, що учасником - ТОВ «Поділля Фінанс» на виконання вищезазначеної вимоги Замовника, в складі тендерної пропозиції було надано Авторизаційний лист (документ: UA-2025-11-07-014158-a_November_19_2025.pdf) саме від виробника запропонованого товару - UNOWA.SP.ZO.O, а не від офіційного дистриб’ютора та/або від посередника та/або від постачальника, тому учасником ТОВ «Поділля Фінанс», з метою виконання вимоги замовника, не потрібно було надавати документальне підтвердження статусу офіційного дистриб’ютора та/або надавати діючий договір із виробником запропонованого товару та/або офіційним представництвом (представником) виробника та/або офіційним дистриб’ютором в Україні, запропонованого товару. Авторизаційний лист було надано від виробника запропонованого товару.