Сміттєвоз із заднім завантаженням (код ДК 021:2015: 34140000-0 – Великовантажні мототранспортні засоби)

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі по предмету: «Сміттєвоз із заднім завантаженням (код ДК 021:2015: 34140000-0 – Великовантажні мототранспортні засоби)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-09-30-008136-a ) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), постала потреба в отриманні пояснень та документів до наступних питань.

1) Прошу надати інформацію та відповідні документи (посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товар, що є предметом даної закупівлі, аналіз цін на матеріали тощо) на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2) Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Крім того, згідно із частиною 10 статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом.

Враховуючи вищевикладене, надайте інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ "Спецзапчастина Центр" на відповідність тендерній документації МАЛОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГОСПОДАРНИК" (далі – Замовник) з наданням документального підтвердження (протоколу, рішення).

3) Відповідно до вимог пункту 3 Порядку № 1082 передбачено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника, після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.

Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

За нормою пункту 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі – Закон № 2155-VIII) кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, а відповідно до пункту 20 частини першої статті 1 зазначеного закону засіб кваліфікованого електронного підпису – засіб електронного підпису чи печатки, що відповідає вимогам, встановленим частинами першою - четвертою статті 19 Закону № 2155-VIII.

При цьому, в пункті 18 частини першої статті 1 Закону № 2155-VIII зазначено, що засіб електронного підпису чи печатки – це апаратно-програмний пристрій чи програмне забезпечення, що використовуються для створення електронного підпису чи печатки.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону № 2155-VIII, дійсність кваліфікованого електронного підпису підтверджується, за умови, зокрема, підтвердження того, що особистий ключ, який використовувався для створення кваліфікованого електронного підпису, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису та відсутності порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис.

Також, пунктом 30 частини першої статті 1 Закону № 2155-VIII визначено, що кваліфікований сертифікат електронного підпису - сертифікат електронного підпису, що видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг і відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 Закону № 2155-VIII, кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, зазначення про те, що особистий ключ, пов’язаний з відкритим ключем, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки, - у формі, придатній для автоматизованої обробки.

Водночас, проведеною під час моніторингу перевіркою накладених Замовником електронних підписів (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що після внесення Замовником інформації у відповідні електронні поля, реалізовані в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів (оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація), на них накладено удосконалений електронний цифровий підпис головного бухгалтера Замовника Черноокої Олени Петрівни (тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису - удосконалений, сертифікат - кваліфікований, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня), який в розумінні Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи викладене вище, поясніть чому Замовником при оприлюдненні інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель порушено норми пункту 3 Порядку № 1082?

4) Вимогою абз.2 п.3.4 Додатку № 2 до тендерної документації встановлено, що учасник у складі тендерної пропозиції надає Сертифікат про походження товару, який свідчить про країну походження запропонованого учасником товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (відповідно до ст. 43 Митного кодексу України).

Разом з тим, пунктом 43 Особливостей передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

В свою чергу, надання зазначених вище документів, є невідповідностями, які підлягали усуненню у відповідності до пункту 43 Особливостей.

Враховуючи вищевикладене, Замовник на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі ТОВ «Спецзапчастина Центр» у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідь на звернення міститься у прикріпленому файлі "Пояснення на запит ДАСУ.doc"

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що в порушення вимог частини четвертої статті 23 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей, тендерна документація Замовника (Додаток № 2 до тендерної документації) містить посилання на конкретну торгову марку та виробника (Renault Midlum) без обґрунтування необхідності такого посилання з виразом «або еквівалент».

Уповноважена особа просить роз’яснити:

1. Який зміст має мати обґрунтування необхідності на посилання з виразом «або еквівалент»?

2. Чи вважається наступна наведена інформація в тендерній документації та додатку 2, що є невід’ємною частиною до неї, достатнім обґрунтуванням необхідності посилання з виразом «або еквівалент», а саме:

2.1. В стрічці 2 таблиці «Вимоги замовника до предмета закупівлі» пункту 2 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» Додатку № 2 до тендерної документації в колонці «Технічні характеристики» зазначено «Renault Midlum або еквівалент»;

2.2. В примітках до пункту 2.1 «Документальне підтвердження відповідності товару технічними, якісними та кількісними характеристикам» дослівно зазначено «**технічне завдання у разі посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника треба розуміти та читати з додатковим виразом "або еквівалент" (згідно пункту 3 частини другої статті 22 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про публічні закупівлі» із змінами).».

2.3. Пунктом 3.6.4 зазначено «У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент».», чим дотримано вимоги частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу 1 пункту 28 Особливостей.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - Управління), розглянувши звернення за роз’ясненням щодо висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі – Висновок) МАЛОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГОСПОДАРНИК" (далі - Замовник), інформує про наступне.

Закон України «Про публічні закупівлі (далі – Закон) є спеціальним нормативним актом, який регулює, зокрема, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, а його метою, зокрема, є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель.

Разом з тим, відповідно до пункту 37 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

В свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до пункту 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості).

Відтак, з 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону № 922 з урахуванням норм Особливостей.

Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація – документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Згідно пункту 33 частини 1 Закону, технічна специфікація до предмета закупівлі - це встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Вимоги до технічної специфікації передбачено статтею 23 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону, технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Разом з тим, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі в тендерній документації викладена в Додатку № 2 «Технічне завдання» тендерної документації.

Згідно із частиною 4 статті 23 Закону, технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».

Слід зазначити, що згідно статтею 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15 грудня 1993 року № 3689-XII (далі - Закон № 3689) торговельна марка - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

У відповідності до частини 2 статті 5 Закону № 3689, об`єктом торговельної марки може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори, форма товарів або їх пакування, звуки, за умови що такі позначення придатні для відрізненн я товарів або послуг одних осіб від товарів або послуг інших осіб, придатні для відображення їх у Реєстрі таким чином, що дає змогу визначити чіткий і точний обсяг правової охорони, що надається.

Проте, за результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що в порушення вимог частиною 4 статті 23 Закону тендерна документація (Додаток № 2) містить посилання на конкретну торгову марку та виробника («Renault Midlum») з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання.

Слід зазначити, Законом чітко встановлено, що у разі якщо посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва є необхідним, воно повинно не лише містити вираз «або еквівалент», але ще й обґрунтування такої необхідності.

Тобто, конкретної форми обґрунтування Закон не встановлює, однак встановлює умову, що таке обґрунтування має пояснити необхідність зазначення саме цих конкретних торгових марок, типів машин та механізмів та виробників, що встановлює неможливість застосування інших.

Слід зауважити, що Верховним судом у постанові від 22.10.2024 у справі № 580/8757/23 зазначено, що «Колегія суддів Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від вказаного висновку суду касаційної інстанції, тому вважала помилковими висновки судів попередніх інстанцій про відсутність порушення позивачем частини четвертої статті 23 Закону, оскільки посилаючись на конкретну торгову марку та виробника, позивач не обґрунтував в технічній специфікації необхідність саме такого товару, визначеного позивачем виробника, чим порушив вказані приписи Закону. Отже, оскаржуваний висновок Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 11 вересня 2023 року UA-2023-05-17-006689-а в частині порушення позивачем частини четвертої статті 23 Закону №922-VIII є правомірним.».

Крім того, аналогічну правову позицію (щодо обов’язку замовника зазначати у тендерній документації обгрунтування необхідності посилання на конкретний товар, виробника, марку та ін.), відображено у постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі № 160/6297/22 та від 15.03.2023 у справі № 160/8320/22, а також у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 380/7207/22.

Так, зокрема у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 № 160/6297/22 зазначено наступне «У спірному випадку суд апеляційної інстанції погоджується з позицією органу державного контролю про те, що тендерна документація Замовника, в частині технічної специфікації, містить посилання на конкретні торгові марки та виробників. Не ставлячи під сумнів право замовника зазначати в технічних специфікаціях до тендерної документації конкретні торгові марки та виробників, задля досягнення тих чи інших цілей в процедурах публічних закупівель, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що в силу положень наведеної норми права замовник зобов`язаний обґрунтувати необхідність визначення конкретних торгових марок та виробників. Отже, слід зазначити, що Позивач у технічному завдані лише посилається на конкретні торгові марки та виробників з виразом «або еквівалент», проте без обґрунтування необхідності такого посилання. Оскільки у спірному випадку таких обґрунтувань тендерна документація не містила, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком органу державного контролю про допущене порушення ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі».